Ville Rannan uusin piirros

[Kni]

Toisaalta taas on jokseenkin yhdentekevää, mitä joku osaamaton töhertelee jonkun pienenevän kultin jäsenlehdessä.
Eikö tuollaiset kannattaisi jättää omaan mitättömään surkeuteensa sen enempiä mokomasta hikoamatta?

Kuva on hyvää Charlie Hebdo -tyyliä.

Mutta soisin kirkon keskittyvän omaan tehtäväänsä ja jättävän islamin perseen lipomisen vähän vähemmälle.

[MW]

***
Tuohon kuvaanhan ei tarvitsisi vaihtaa kuin teksti. Muuttaa se koskemaan muslimia.
Muslimi juomassa murhaamiensa uhrien verta, alla teksti.
Ei taitaisi mennä läpi...edes Hebdossa.

Olisihan se sikäli realistisempaa, että muslimi yleensä sitä verta laskee, eikö? Pakko sen on olla jano, lähteesi vettä...

[P]

Se on vain kuva. Maailma ei mene sen takia rikki. Toisin kuin monissa muissa paikoissa, pilakuvien piirtäminen kuuluu Suomessa sananvapauden piiriin.

Ville tekee tässä samaa temppua kuin monta kertaa aiemminkin - hän yrittää ärsyttää ihmisiä, joiden mielestä Kari Suomalaista/Lars Vilksiä/Westergaardia/muida muhammed-pilakuviapiirtäjiä/jne ei olisi saanut sensuroida. Ja näin hän saa osoitettua sensuroinnin vastustajat sensuroinnin kannattajiksi. Ja siten osoitettua kaksoisstandardin.

Eikös tuollainen protestointi mene reisille kun kukaan ei ole kieltämässä piirtämistä, pitää vain äärimmäisen surkeana?

Jep. Ilmeisesti raukat eivät ymmärrä kuvan paheksumisen tai arvostelemisen eroa sensuroimisesta? Noissa kommenteissa kuvaa yleensä paheksutaan ja ihmetellään kirkon nykymenoa. Ei siellä ole kuvan poistamista vaadittu.
Ja aika hienon ikkunan tuo avaa noihin "hyviin ihmisiin". Tilanteessa, jossa ainakin kolme terroristia oli kuukausi aikaisemmin turvapaikanhakijoina tullutta, faktojen toteaminen - siis turvapaikanhakijoiden joukossa on terroristeja ja jotain pitäisi tehdä uusien terrori-iskujen estämiseksi - onkin kiihkoilua ja veren juomista!?

Hyvien ihmisten mielestä tulijoiden taustoja ei saa selvittää tai eksodusta rajoittaa? Einsteinin sanomaksi väitetään; että typeryyttä on tehdä asiat uudestaan ja uudestaan samalla tavalla ja odottaa erilaista lopputulosta. Hyvät ihmiset haluavat pitää rajat auki ja maahansaapumisen kontroloimattomana. No se johtaa taas vastaavaan tai pahempaan terrori-iskuun. Ilmeisest hallitsematoni maahanmuutto on niin pyhä asia, että ihmisten hengillä ja turvallisuudella ei ole väliä. Siis eurooppalaisten hengillä ja turvallisuudella. Muista kyllä välitetään.

[Ville Hämäläinen]

Aika nolo pilapiirrosyritys, juttu olisi jopa hauskempi ilman suttuista kuvaa.

[Nanfung]

Ranta palkittiin Suomen sarjakuvaseuran Puupäähatulla vuonna 2009. Joulukuussa 2009 Kirkon tiedotuskeskus esitti Rantaa vuosittain jaettavan kirkon tiedonvälityspalkinnon saajaksi. Perusteena esitettiin Rannan pitäneen yllä sananvapautta ja pyrkineen riisumaan kirkkoa tekopyhyydestä. Kirkkohallitus kuitenkin kieltäytyi antamasta palkintoa Rannalle eikä jakanut palkintoa lainkaan, ensimmäistä kertaa palkinnon 33-vuotisen historian aikana.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Ville_Ranta

Ville Ranta seuraava taiteilijaprofessori?

[P]

Tuohon kuvaanhan ei tarvitsisi vaihtaa kuin teksti. Muuttaa se koskemaan muslimia.
Muslimi juomassa murhaamiensa uhrien verta, alla teksti.
Ei taitaisi mennä läpi...edes Hebdossa.

Noin varmaan käy. Joku modifioi kuvaa ja pistää "Muhamed" -tekstin verijuopottelijan kohdalle. Saas nähdä paukkuuko kaksoisstandardi? Ei uutta Auringon alla.

"
Lähi-idässä vihan lietsomiseen käytetyt väärennetyt kuvat

Ryhmä tanskalaisia imaameja, muun muassa Ahmed Akkari ja Abu Laban matkustivat Lähi-idässä, missä esiteltiin asiasta eri Lähi-idän maissa puhuessaan kolmea alatyylistä pilakuvaa, joita ei kuitenkaan Jyllands-Postenissa ollut julkaistu.[1]

Tanskalaisen lehden Ekstra Bladetin haastattelussa 5.2.2006 pilakuvaprotestin edustajana toiminut Ahmed Akkari perusteli väärennettyjen piirrosten käyttämistä sillä, että ne auttoivat näyttämään, kuinka vihamielisesti tanskalaiset muslimeihin suhtautuvat.[2]"[/b]

[P]

Toisaalta taas on jokseenkin yhdentekevää, mitä joku osaamaton töhertelee jonkun pienenevän kultin jäsenlehdessä.
Eikö tuollaiset kannattaisi jättää omaan mitättömään surkeuteensa sen enempiä mokomasta hikoamatta?

Tuo palaute vaikutti tulevan sen kultin jäseniltä, joista moni tuntui päättäneen alkaa entiseksi jäseneksi. Mielenkiintoista toimintaa kultilta pistää ko. kuva jäsenlehteensä. Ilmeisesti jäsenistä ei ole väliä ja liiat kannattaa ajaa pois?

[P]

Toisaalta taas on jokseenkin yhdentekevää, mitä joku osaamaton töhertelee jonkun pienenevän kultin jäsenlehdessä.
Eikö tuollaiset kannattaisi jättää omaan mitättömään surkeuteensa sen enempiä mokomasta hikoamatta?

Kuva on hyvää Charlie Hebdo -tyyliä.

Mutta soisin kirkon keskittyvän omaan tehtäväänsä ja jättävän islamin perseen lipomisen vähän vähemmälle.

Eivät taida jättää. Siellä samassa aviisissa on kolumnistina huivipäinen muslimi. Kieltämättä aika omalaatuista väkeä tuntuu nykyvaltionkirkon jäsenet olevan. Vähän kuin friikkishowta katsellisi?

[Gunnar Hymén]

Ville tekee tässä samaa temppua kuin monta kertaa aiemminkin - hän yrittää ärsyttää ihmisiä, joiden mielestä Kari Suomalaista/Lars Vilksiä/Westergaardia/muita muhammed-pilakuviapiirtäjiä/jne ei olisi saanut sensuroida. Ja näin hän saa osoitettua sensuroinnin vastustajat sensuroinnin kannattajiksi. Ja siten osoitettua kaksoisstandardin.

kukin tavallaan, valtion pyörittämillä rahoilla en vaan tue kenenkään höpöhöpöilyä, tämä uusimpana ja muuten YLE, noin niinkuin esimerkkinä. mites paljon Vilks ja kumppanit saivat verorahoja meiltä? tässä sen näkee, miten joillekin uskonmiehille työ on vain työ. vitut ekumeenisesta yhteistyöstä ja "kaikilla on ihmisoikeus" -agendasta. laitetaan rasistit syypäiksi kaikkeen

[foobar]

Toisaalta taas on jokseenkin yhdentekevää, mitä joku osaamaton töhertelee jonkun pienenevän kultin jäsenlehdessä.
Eikö tuollaiset kannattaisi jättää omaan mitättömään surkeuteensa sen enempiä mokomasta hikoamatta?

Tuo palaute vaikutti tulevan sen kultin jäseniltä, joista moni tuntui päättäneen alkaa entiseksi jäseneksi. Mielenkiintoista toimintaa kultilta pistää ko. kuva jäsenlehteensä. Ilmeisesti jäsenistä ei ole väliä ja liiat kannattaa ajaa pois?

Jos tästä ei mitään muuta saada aikaan joku tuon julkaisun kolumnisteista voi kirjoittaa paheksuvan kirjoituksen siitä, kuinka kirkosta löytyy jäseniä jotka mielummin eroavat siitä kuin hyväksyvät rasismin nousua vastaan asettumisen. Että osaavatkin olla natseja, parempi että eroavat ja loputkin väärinajattelijat paljastetaan rajattoman suvaitsevaisuuden nimissä...

Varsinkin Helsingissä noiden seurakuntien meno tuntuu olevan asian tiimoilta aivan maanista. Aivan niinkuin valtiokirkosta olisi tullut jokin Vasemmistoliiton ja Vihreiden avohoitotapausten alajaos.

[Risto A.]

Villen kuva antaa ymmärtää, että euroopassa ja Suomessa on kategorisesti vain rasistisia ihmisiä, jotka vastustavat erilaisia ihmisiä vain koska nämä ovat erilaisia ihmisiä. Että näillä rasisteilla on agenda, missä ei haluta erilaisia ihmisiä ja nämä terroriteot antavat vain tekosyyn vastustaa erilaisia ihmisiä. Että se on rasisteille lottovoitto, kun joku erilainen ihminen teurastaa viattomia.

Mitä jos Villelle ja muille samanlaisille toopeille sanoisi, että tuo on false premise. Ja että kun nämä vastustavat tätä väärää premissiään, kaikki, mitä ne tekee menee ohi planeetan kokoisen maalin.

Sinänsä retorinen kysymys, koska fakta on se, että näille ei mene jakeluun. Nämä näkee tiukasti vain ja ainoastaan sen, mitä haluavat nähdä. Nämä ihmiset haluaa nähdä näin, koska sellaisia nämä ihmiset on. Nämä haluavat provosoida ja tuottaa sekasortoa ja lopulta sotaa. Sellainen Villekin nyt vain on.

Koska jos ei olisi, nämä pyrkisi ensimmäisenä ottamaan selvää, mistä oikeasti on kyse. Nämä ei tyytyisi vain pitämään itsepäisesti kiinni, vääjäämättä konfliktiin johtavasta näkemyksestään. Nämä pitää näkemyksestään kiinni, koska haluavat, että asiat eskaloituu todelliseen konfliktiin.

Näiden kanssa on turha keskustella. Edes yrittää. Yhteenotto on väistämätön.

[MW]

***
Rohkeaa? No, ei. Mehän olemme vapaata riistaa.

Tämä. Olepa eri mieltä virallisen valtiouskonnon kanssa... ei paljon ihmisoikeudet paina. Ei sillä, että niitä tuolla labelilla haluaisinkaan.

Pitää olla jotain ansaittua, kuitenkin.

Silti vituttaa maksaa veroja tälle "ship of fools"'ille.

[Puunhalaaja]

Ei kuvaa mielestäni tarvitse sensuroida mutta pidän sitä mauttomana.

Ihmettelin kirkko-ketjussa lähinnä sitä, että jos tuota ei lasketa vihapuheeksi, mikä sitten (kyseessä nimenomaan kuvan, kuvatekstin ja julkaisualustan muodostama kokonaiskonteksti). Jos maahanmuuttokriitikon sijaan olisi kuvattu jokin muu ryhmittymä (kaksoisstandardit hoi!) niin pöyristymiselle ei tulisi loppua.

Oli Rannan agenda kuvien teossa mikä tahansa, kuvan ajoitus ja julkaisualusta on huonosti valittu, ja päätoimittajalta osoittaa huonoa lehdistöeettistä tajua julkaista tämä kuva juuri nyt.

Sinänsä asia ei tällaiselle ev.lut. kirkkoon kuulumattomalle ole muuta kuin jälleen yksi osoitus ev.lut. kirkon surkuteltavasta tilasta Suomessa.

[Siili]

Oli Rannan agenda kuvien teossa mikä tahansa, kuvan ajoitus ja julkaisualusta on huonosti valittu, ja päätoimittajalta osoittaa huonoa lehdistöeettistä tajua julkaista tämä kuva juuri nyt.

Hän huomasi sen liian myöhään.  Paperiversio oli mennyt jo painoon.

Veikkaan, että päätoimittaja vaihtuu, ehkä vielä tämän vuoden puolella.  Päätoimittajan vaihdoksen jälkeen saattaa olla, ettei Rannalta enää tilata piirroksia.  Niillä tapahtumilla ei tietenkään virallisesti tule olemaan mitään tekemistä tämän episodin kanssa.

[Malla]

Päätoimittaja on julkaissut kuvan alle nk. notpologyn:

Hei, Päätoimittajana otan vastaan lukijoilta tulleen kritiikin Ville Rannan pilapiirroksesta. Ymmärrän hyvin sen, että piirros herättää närkästystä. Pariisin järkyttävä terrori-isku on yhdistänyt maailmaa ja nyt on meneillään iskun aiheuttama shokki ja suru. Piirroksen julkaisuajankohta ja tyyli eivät oikein sovi tähän hetkeen. Itsekin pidän sitä eettisesti ongelmallisena, ainakaan valtamediassa keskustelu ei ole vienyt Rannan piirroksen viitoittamaan suuntaan. Ainakaan vielä. Rannan piirrokseen löytyy kuitenkin aihetta sosiaalisesta mediasta ja aiemmasta maahanmuuttajiin kohdistuvasta vihakampanjasta. Vaikka suhtaudun kriittisesti piirrokseen, puolustan kuitenkin pilapiirtäjän oikeutta ilmaista mielipiteensä. Osa viimeaikojen terrori-iskuista on kohdistunut nimenomaan pilapiirtäjiin ja länsimaiseen sananvapauteen. Siksi en poista kuvaa, joka ilmestyy myös Helsingin Kirkko ja kaupunki -lehden jo painoon lähteneessä lehdessä. Pauli Juusela -

Kirkostaeroamispiikki tullee olemaan sen verran iso, että seurakuntayhtymältä tulee wtf-kyselyjä.  Siksi pieni pehmennys on paikallaan.  Jos ei paperilehti olisi jo painossa, kuva olisi poistettu.  Nyt pitää vain ottaa paskamyrsky vastaan.

Juuselan seliseli menisi läpi, jos en olisi kuullut taiteilija Rannan kertovan radiossa, että päätoimittelija Simola on muutaman kerran jättänyt taiteilija Rannan kuvan julkaisematta. Ilmeisesti jokainen päätoimittelija ei ihan aina puolusta pilapiirtäjän oikeutta mielipiteeseensä.

[MW]

Ranta palkittiin Suomen sarjakuvaseuran Puupäähatulla vuonna 2009. Joulukuussa 2009 Kirkon tiedotuskeskus esitti Rantaa vuosittain jaettavan kirkon tiedonvälityspalkinnon saajaksi. Perusteena esitettiin Rannan pitäneen yllä sananvapautta ja pyrkineen riisumaan kirkkoa tekopyhyydestä. Kirkkohallitus kuitenkin kieltäytyi antamasta palkintoa Rannalle eikä jakanut palkintoa lainkaan, ensimmäistä kertaa palkinnon 33-vuotisen historian aikana.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Ville_Ranta

Ville Ranta seuraava taiteilijaprofessori?

No kyllä joku palkinto pitää saada, sabotöörien dissaamisesta. Illman meitä heillä olisi unelma.

[Gunnar Hymén]

minäkin puolustan pilapiirtäjien oikeutta sananvapauteen, mutta ei se tarkoita, että kaikki pitää julkaista verovaroilla.

[foobar]

minäkin puolustan pilapiirtäjien oikeutta sananvapauteen, mutta ei se tarkoita, että kaikki pitää julkaista verovaroilla.

No, kirkollisverosta voi sentään yksilötasolla kieltäytyä eroamalla kirkosta. Valtiokirkon muun valtiollisen subventoinnin kohdalla onkin sitten hiukan hankalampaa.

[flammee]

Jos osaisin, niin piirtäisin sellaisen kuvan jossa Ville Ranta viimeistelee tuota kuvaa runkaten.

[Siili]

Juuselan seliseli menisi läpi, jos en olisi kuullut taiteilija Rannan kertovan radiossa, että päätoimittelija Simola on muutaman kerran jättänyt taiteilija Rannan kuvan julkaisematta. Ilmeisesti jokainen päätoimittelija ei ihan aina puolusta pilapiirtäjän oikeutta mielipiteeseensä.

Juuselahan on Vantaan Laurin päätoimittaja, Simola K&K:n päätoimittaja (Helsinki).  Miksiköhän Juusela on nostettu selittämään asiaa, kun kuva ilmestyy nimenomaan K&K:n paperiversiossa?

[Malla]

Juuselan seliseli menisi läpi, jos en olisi kuullut taiteilija Rannan kertovan radiossa, että päätoimittelija Simola on muutaman kerran jättänyt taiteilija Rannan kuvan julkaisematta. Ilmeisesti jokainen päätoimittelija ei ihan aina puolusta pilapiirtäjän oikeutta mielipiteeseensä.

Juuselahan on Vantaan Laurin päätoimittaja, Simola K&K:n päätoimittaja (Helsinki).  Miksiköhän Juusela on nostettu selittämään asiaa, kun kuva ilmestyy nimenomaan K&K:n paperiversiossa?

Kuva ilmestyi kai ensin Espoon, Helsingin ja Vantaan evl-seurakuntien yhteisessä nettijulkaisussa? Liekö Juusela vastaava?

[ämpee]

Se on vain kuva. Maailma ei mene sen takia rikki. Toisin kuin monissa muissa paikoissa, pilakuvien piirtäminen kuuluu Suomessa sananvapauden piiriin.

Olen Turkkilan kanssa samaa mieltä.

Minua ei häiritsekään itse kuva tai sen julkaisu, vaan minua surettaa se, että Rannan edustama 'puoli' ei halua osallistua itse asiasta keskustelemiseen ja yhteiskunnan rakentamiseen yhdessä muiden kanssa.

Ilahduttavaan sen sijaan on se, että he tuovat itseään esille täysillä.

[Siili]

Jos puoletkaan valomerkin kommenttiosion erolla uhoavista toteuttavat uhkailunsa, kuvan julkaisu on aika kallis paukku EvLut-kirkolle.  Eroaminen kun on varsin yksisuuntainen prosessi, kerran eronnut ei hevillä palaa.

[Kni]

Jos puoletkaan valomerkin kommenttiosion erolla uhoavista toteuttavat uhkailunsa, kuvan julkaisu on aika kallis paukku EvLut-kirkolle.  Eroaminen kun on varsin yksisuuntainen prosessi, kerran eronnut ei hevillä palaa.

Ainakin tämä todistaa sen, että ev.lut. kirkossa vielä olevat jäsenet ovat melkoisen nuivia.
Maahanmuuttokriittisyyttä ei pilkata, -kele!

[risto]

Se on vain kuva. Maailma ei mene sen takia rikki. Toisin kuin monissa muissa paikoissa, pilakuvien piirtäminen kuuluu Suomessa sananvapauden piiriin.

Ville tekee tässä samaa temppua kuin monta kertaa aiemminkin - hän yrittää ärsyttää ihmisiä, joiden mielestä Kari Suomalaista/Lars Vilksiä/Westergaardia/muita muhammed-pilakuviapiirtäjiä/jne ei olisi saanut sensuroida. Ja näin hän saa osoitettua sensuroinnin vastustajat sensuroinnin kannattajiksi. Ja siten osoitettua kaksoisstandardin.

Ranta saa piirtää mitä tykkää, mutta tällaisten piirrosten alusta nyt ei vain voi olla kirkon virallinen julkaisu.

Kaksoistandardikin on aika kaukana, jos täällä ollaan sitä mieltä, että kaulankatkojista pilapiirroksia tehneiden kauloja ei saa katkaista, mutta Ville puolestaan piirtelee veripiirroksiaan niistä, joiden mielestä kauloja ei saa katkoa.

Olen kohtalaisen varma siitä, että [täällä] kenenkään mielestä Rannan kaulaa ei tulisi katkaista. Tässä mielessä hän on samassa seurassa kuin Westergaard & Co.

Edit: lisätty sana

[Siili]

Olen kohtalaisen varma siitä, että kenenkään mielestä Rannan kaulaa ei tulisi katkaista. Tässä mielessä hän on samassa seurassa kuin Westergaard & Co.

Eikö hän tässä mielessä ole täysin eri seurassa?  Maailmassa on varsin paljon väkeä, jonka mielestä Westergaard & Co.n kaulat pitää nimen omaan katkoa.

[Chew Bacca]

Kuva esittää valheellisen tulkinnan ajankohtaisesta aiheesta. Sillä ei ole muuta arvoa kuin viholliskuvan pönkittäminen. Ville Ranta on vihapiirtäjä. Kuvan julkaissut taho hyväksyy valehtelun ja vihan.

Jumala näkee teidän lävitsenne. Päätoimittelija ja pilapiirtelijä, onko hurskas olo? Uskotteko itse mihinkään?

[foobar]

Eroaminen kun on varsin yksisuuntainen prosessi, kerran eronnut ei hevillä palaa.

Ehkä tavallisen hevin sijaan pitää soittaa nk. äärimetallia? (Sori, en voinut vastustaa kiusausta.)

[risto]

Olen kohtalaisen varma siitä, että kenenkään mielestä Rannan kaulaa ei tulisi katkaista. Tässä mielessä hän on samassa seurassa kuin Westergaard & Co.

Eikö hän tässä mielessä ole täysin eri seurassa?  Maailmassa on varsin paljon väkeä, jonka mielestä Westergaard & Co.n kaulat pitää nimen omaan katkoa.

Lipsahdus. Tarkoitin, että täällä foorumilla kukaan tuskin on sitä mieltä, että Rannan kaula pitäisi katkaista.

Toki juuri näin, että Ranta on pelkuri ja raukka, joka käy turvallisten kohteiden kimppuun, ja Westergaard on rohkea, koska käy sananvapauden kipupisteiden ja terroristien kimppuun.

Molemmat silti kaulansa pitäköön.

[Aapo]

Toki juuri näin, että Ranta on pelkuri ja raukka, joka käy turvallisten kohteiden kimppuun, ja Westergaard on rohkea, koska käy sananvapauden kipupisteiden ja terroristien kimppuun.

Ville Ranta on piirtänyt myös Muhammed-kuvia.