2015-09-28 Turvapaikanhakijat ruuhkauttavat Helsingin hallinto-oikeuden

[Vredesbyrd]

Mutta kuinka monta kultamunaa ylittää rajat ja päätyy jonoon, on vielä arvoitus.

[Uuno Nuivanen]

Ennen kehua retostamista, haluan nähdä vaikuttaako tuo oikeasti mitään. Jotenkin on sellainen 'liian vähän, liian myöhään' olo, vaikka pieni plusmerkki persuille toki.

[Eisernes Kreuz]

Kun nyt saataisiin edes pois tuo valitusoikeus korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Systeemi on luotu aikana, jolloin tp-hakijoita oli vuodessa hyvin vähän. Nykyisenä kansainvaellusaikana se on aivan liian raskas ja byrokraattinen.

Ehdottomasti tässä otetaan nyt askeleita oikeaan suuntaan.

[Micke90]

Ei riitä. Tarvitaan vielä seuraavat toimet;

1) perheenyhdistämis- ja määritelmädirektiivien täysimääräinen toimeenpano;
2) vastaanottorahan poistaminen;
3) kielteisen päätöksen saaneiden säilöönottaminen;
4) sisäisen paon täysimääräinen soveltaminen;
5) kansalaisuuslain kiristäminen;
6) terroristien ja jihadistien maahanpääsyn estäminen;
7) kansalaisuuden vieminen terroristeilta ja jihadisteilta;
EU:n taakanjaosta kieltäytyminen ja
9) rajatarkastusten palauttaminen kaikille raja-asemille.

[l'uomo normale]

Pitää tuoda lisää materiaalia niin keissien tuottoisuuden lasku voidaan korvata määrällä; ei tarvita enää juurikaan suuria ihmisoikeustaistelun sankareita vaan tusinajuristit pystyvät pyörittämään rutiinilla myllyä.

[guest1783]

Tämmöinen porsaanreika on toki jätetty:

Myös muu erityisen painava syy mahdollistaa tapauksen käsittelyn korkeimmassa hallinto-oikeudessa.

Saapa nähdä, kuinka paljon valituksia oikeasti jää käsittelemättä hallinto-oikeudessa.

En ymmärrä sitäkään, miksi ei valitusaikaa jo ensimmäiseen oikeusasteeseen lyhennetty kahteen viikkoon, kun kerran lyhentämään lähdettiin.

[Alaric]

Ei riitä. Tarvitaan vielä seuraavat toimet;

1) perheenyhdistämis- ja määritelmädirektiivien täysimääräinen toimeenpano;
2) vastaanottorahan poistaminen;
3) kielteisen päätöksen saaneiden säilöönottaminen;
4) sisäisen paon täysimääräinen soveltaminen;
5) kansalaisuuslain kiristäminen;
6) terroristien ja jihadistien maahanpääsyn estäminen;
7) kansalaisuuden vieminen terroristeilta ja jihadisteilta;
EU:n taakanjaosta kieltäytyminen ja
9) rajatarkastusten palauttaminen kaikille raja-asemille.

Tässäpä varsin mainio lista, jonka toimenpiteitä jokin Suomen tulevaisuudesta välittävä kansallismielinen puolue voisi yrittää toteuttaa. Harmi ettei meillä ole hallituksessa tällä hetkellä sellaista.

[Micke90]

Persut saisivat pitää enemmän ääntä hallituksessa. Muuten Soini saa hillotolpasta korkeintaan kärsäänsä seuraavissa vaaleissa. 

[Java]

Ei riitä. Tarvitaan vielä seuraavat toimet;

1) perheenyhdistämis- ja määritelmädirektiivien täysimääräinen toimeenpano;
2) vastaanottorahan poistaminen;
3) kielteisen päätöksen saaneiden säilöönottaminen;
4) sisäisen paon täysimääräinen soveltaminen;
5) kansalaisuuslain kiristäminen;
6) terroristien ja jihadistien maahanpääsyn estäminen;
7) kansalaisuuden vieminen terroristeilta ja jihadisteilta;
EU:n taakanjaosta kieltäytyminen ja
9) rajatarkastusten palauttaminen kaikille raja-asemille.

Tässäpä varsin mainio lista, jonka toimenpiteitä jokin Suomen tulevaisuudesta välittävä kansallismielinen puolue voisi yrittää toteuttaa. Harmi ettei meillä ole hallituksessa tällä hetkellä sellaista.

Toi viimeinen kohta riittäisi, jos vielä rajalla ilmoitettaisiin, että asyyli hakemusta ei vastaan oteta, tulet turvallisesta maasta!

[Lahti-Saloranta]

Lakimuutokseen olisi voinut tehdä lisäyksen että ilman papereita maahan tulijan katsotaan olevan sen maan kansalainen mistä hän maahan tuli. Haaparannasta tulleet paperittomat laskettaisiin Ruotsin kansalaisiksi eikä heidän turvapaikkahakemusta otettaisi vastaan vaan henkilö palautettaisiin Ruotsiin.

[rähmis]

Lainmuutos myös mahdollistaa käännytyspäätöksen täytäntöönpanon, vaikka henkilö peruuttaisi valituksensa ja tekisi uuden turvapaikkahakemuksen.

Ei voi olla totta. Sen lisäksi, että hylsyistä on voinut valitella maailman tappiin, koko rumban on voinut myös aloittaa alusta vetämällä hatusta uuden kurpitsavankkuritarinan.

[Alaric]

Kansainvälistä suojelua koskevissa oikeusapuasioissa siirrytään syyskuun 15. päivän jälkeen yksityisten avustajien tuntiperusteisen laskutuksen sijaan kiinteisiin asiakohtaisiin palkkioihin (hinnat alla).

Vaikka uutisessa sanotaankin, että tarkoituksena ei ole olennaisesti pienentää tai suurentaa toimeksiantokohtaista korvausta, vaikuttaa tämä silti mielestäni jopa ihan järkevältä muutokselta. En tosin osaa arvioida millaisia tuntimääriä noihin tapauksiin on mennyt ja miten nämä palkkiot vertautuvat aiempaan laskutukseen, mutta ehkä väärinkäytöksiä ja ylilaskutusta saadaan ainakin kitkettyä.

Kertokaapa viisaammat mitä mieltä olette.

http://www.verkkouutiset.fi/kotimaa/palkkiot_turvapaikka-asioissa-54662

Yksityisille avustajille asiakohtaiset palkkiot turvapaikka-asioissa

Yksityiselle avustajalle maksettavien palkkioiden määrät kansainvälistä suojelua koskevassa oikeusapuasiassa vahvistettiin torstaina valtioneuvoston asetuksella.

Asetus tulee voimaan 15. syyskuuta ja sitä sovelletaan voimaantulon jälkeen vireille tulleisiin asioihin.

Turvapaikka-asioita koskevat uudet palkkiot perustuvat syyskuun alussa voimaan tulleeseen oikeusapulain muutokseen. Sen myötä kansainvälistä suojelua koskevassa asiassa yksityiselle avustajalle vahvistetaan kohtuullinen asiakohtainen palkkio ja nykyisestä tuntiperusteisesta laskutuksesta luovutaan.

Jatkossa kansainvälistä suojelua koskevassa asiassa avustajalle maksettava palkkio on hallintomenettelyssä käsiteltävässä asiassa 600 euroa. Jos on ollut erityisen painavia syitä avustajan läsnäoloon turvapaikkapuhuttelussa, palkkio on 900 euroa.

Hallinto-oikeudessa käsiteltävässä turvapaikkavalituksessa avustajan palkkio on 800 euroa. Jos asia on laadultaan ja laajuudeltaan erityisen vaativa, palkkiota maksetaan 1 300 euroa.

Korkeimmassa hallinto-oikeudessa käsiteltävässä valituslupa-asiassa palkkio on 400 euroa. Erityisen vaativassa asiassa maksetaan 1 000 euron palkkio.

Niin sanotussa nopeutetussa menettelyssä käsiteltävissä asioissa, joita ovat esimerkiksi uusintahakemukset, palkkio on hallintomenettelyssä 300 euroa, hallinto-oikeudessa 400 euroa ja korkeimmassa hallinto-oikeudessa 200 euroa.

Asiakohtaisilla palkkioilla pyritään siihen, että samanlaisen asian hoitamisesta avustajalle julkisista varoista maksettavat korvaukset ovat nykyistä paremmin samantasoisia ja yksinkertaisemmin määriteltävissä. Tarkoituksena ei ole olennaisesti pienentää tai suurentaa toimeksiantokohtaista korvausta.

Muutoksen jälkeen palkkioasiat voidaan käsitellä oikeusaputoimistoissa ja tuomioistuimissa nopeammin kuin nyt.

Oikeusaputoimistot ja tuomioistuimet maksoivat viime vuonna yhteensä noin 3,8 miljoonaa euroa avustajien palkkioita ja kuluja turvapaikka-asioissa. Kuluvana vuonna kesäkuun loppuun mennessä näitä palkkioita ja kuluja on maksettu jo noin 3,5 miljoonaa euroa.

[ISO]

MIkä on tämä yksityinen avustaja.

Joku joka kertoo tunkeutujalle miten voi kupata vielä enemmän suomalaiselta yhteiskunnalta, ja saa toimistaan vielä palkkionkin ?

Käsittämätöntä sontaa.

[Faidros.]

Tämä asia on ollut vitsi jo alusta alkaen. Lakimiehet ja tulkit jakaa VOKkeihin käyntikorttejaan. Kaikesta riidellään, kaikkea vaaditaan, viimeisimpään oikeusasteeseen saakka.
Olen myös saanut tietoa eräältä rikospoliisiin lähellä olevalta taholta, että oikeusjutun nostamisesta myös maksetaan turviksille.

[Koekaniini]

Wanha taru Sammosta onkin siis totta! 

[guest12632]

Pitäisköhän ruveta itsekin kuppaamaan? Miten avustajaksi pääsee?

[writer]

On parannus koska aiemmin pystyi laskuttamaan paljon enemmän.

Tosin näistäkin summista voisi leikata vielä -50% tai siirtää valitukset kokonaan vapaaehtoisten "auttajien" harteille joita monet pakolaisjärjestöt "väittävät" olevansa vaikka tosiasiassa ovat olleet jäseninä olevien asianajajiensa laskutustuntien maksimoijia.

Eräs tapa parantaa asiaa olisi säätää että turvapaikanhakija itse maksaa vaikkapa 200 euroa-300 euroa valituksestaan niistä rahoista jotka on saanut turvapaikanhakijana olonsa aikana suomelta.

Lisäksi jos turvapaikkahakemuksessa kerrotaan omaisuudesta niin turvapaikanhakijan pitäisi luonnollisesti maksaa koko lasku niinkuin suomalainenekin jolla on omaisuutta maksaa kaikki kulut valittaessaan oikeudessa jostain.

[Niobium]

Urakkapalkalla asioiden tapahtuminen on useimmiten paljon joutuisampaa, kuin tuntiveloituksella.

Tämä oli kyllä monelta kantilta katsottuna hyvä uutinen. Avustajilla ei ole niin suurta hinkua usuttaa Ahmedia valittamaan kun siitä ei sitä massia irtoakaan tunti tunnilta. Vähemmän valituksia = enemmän päätöksiä ja enemmän loisijoita ulos.

Jos nyt alkaisi pikkuhiljaa paljastua se, että kuinka moni oikeasti tekee pyyteetöntä työtä auttamisen halusta? Ei niitä tahoja ja ihmisiä montaa ole, jotka oikeasti uskovat näiden partalasten auttamiseen ilman, että oma lompakko samalla saa täytettä.

[Alaric]

Tätä asiaa sivuten: eilen tuli voimaan ulkomaalaislain muutos, jonka myötä turvapaikanhakijat saavat turvapaikkapuhutteluun maksuttoman oikeusavustajan vain erityisen painavista syistä tai jos turvapaikanhakija on yksin tullut alaikäinen.

Turvis saa kyllä avustajan puhutteluun aina, mutta siitä joutuu maksamaan itse mikäli yllä mainitut kriteerit eivät täyty.

Jäi hieman ihmetyttämään, että miten mallioppilas Suomi voi olla tässä asiassa eri linjoilla EU-komission kanssa

http://yle.fi/uutiset/suomi_kavensi_turvapaikanhakijan_oikeutta_saada_ilmaista_oikeusapua/9137782

Suomi kavensi turvapaikanhakijan oikeutta saada ilmaista oikeusapua

Turvapaikanhakijat saavat tästä päivästä lähtien maksuttoman oikeusavustajan turvapaikkapuhutteluun ainoastaan painavista syistä tai jos turvapaikanhakija on yksin tullut alaikäinen. Ilmaista oikeusapua rajataan, koska eduskunta hyväksyi kesällä ulkomaalaislain muutoksen.

Kansainvälistä suojelua koskevien asioiden käsittelyä koskeva laki on tullut voimaan tänään torstaina. Lakimuutoksella on pyritty siihen, että kansaivälistä suojelua koskevat valitusasiat käsitellään aiempaa sujuvammin.

Lakimuutos muuttaa turvapaikanhakijoiden oikeutta saada ilmaista oikeusapua turvapaikkapuhuttelun aikana. Tästä päivästä lähtien oikeusapuun kuuluu avustajan läsnäolo turvapaikkapuhuttelussa vain, jos sille on erityisen painavat syyt tai kyseessä on ilman huoltajaa maassa oleva alle 18-vuotias turvapaikanhakija. Oikeusaputoimisto arvioi jälkikäteen milloin avustajan läsnäololle on ollut painavia syitä.

Maahanmuuttoviraston mukaan turvapaikanhakija saa avustajan mukaan turvapaikkapuhutteluun jatkossa aina, mutta siitä voi joutua maksamaan.

Suomi eri linjoilla Euroopan komission kanssa

Euroopan komissio on ehdottanut, turvapaikanhakijoiden oikeutta ilmaiseen oikeusapuun laajennettaisiin koskemaan koko turvapaikkaprosessia. Näin Suomessa tehtiin vielä elokuun loppuun saakka.

Suomen hallitus vastustaa komission kantaa.

[Hakkapeliitta]

 Aina piristää päivää tälläiset. Voi sitä itkupotkuraivareiden määrää RHC leirissä. 

[Vredesbyrd]

Tästä päivästä lähtien oikeusapuun kuuluu avustajan läsnäolo turvapaikkapuhuttelussa vain, jos sille on erityisen painavat syyt tai kyseessä on ilman huoltajaa maassa oleva alle 18-vuotias turvapaikanhakija.

Hehheh, molemmat taikaluodit käytössä.

[ISO]

Korkein oikeus vois kerralla kopauttaa koko nivaskan hylkyyn ja samalla tuomita kaikki osalliset lakimiehet isänmaanpettureina sakkorangaistukseen, saatais kivasti kerättyä iVäen ylläpitoon rahaa ylipalkatuilta lakimiehiltä.

[ArtturiE]

"Oikeusaputoimisto arvioi jälkikäteen milloin avustajan läsnäololle on ollut painavia syitä."

Tä.....?   Laitetaanko arvioinnin perusteella sitten lasku perään?  Henkilölle jonka nimi voi muuttua?

[nevahood]

Muistuu mieleen se ruutukaappaus "Kun tekee töitä 40-50 tuntia päivässä, ei jaksa paljon muuta."

Vuosina 2015-2016 Legalite Oy laskutti valtioa 1,5 miljoonalla eurolla ja Pakolaisneuvonta ry 1,3 miljoonaa oikeusavusta. Paljon muitakin yrittäjiä näyttäisi olevan. Putkimiestä ja kattofirman asentajaa esimerkiksi. Laskuttamassa valtiolta antamastaan oikeusavusta. Tuntiperusteisesti.

[Kemolitor]

Turvapaikkavalitusten määrä räjähtää – jopa 10 000 juttua hallinto-oikeuteen tänä vuonna

Maahanmuuttoviraston turvapaikkapäätöksistä tehdyt valitukset hallinto-oikeuteen moninkertaistuvat tänä vuonna edellisvuodesta. Pääosa valittajista on Irakista, Afganistanista ja Somaliasta.

Vuosi sitten käynnistynyt turvapaikanhakijoiden massatulo Suomeen on tänä kesänä alkanut näkyä Helsingin hallinto-oikeuden juttumäärissä rajusti. Maahanmuuttoviraston kielteisistä turvapaikkapäätöksistä tehdyt valitukset ovat kasvaneet suorastaan räjähdysmäisesti.

– Valitusmäärä on vuosien varrella ollut suurinpiirtein tuhat juttua vuodessa, mutta nyt heinäkuusta lähtien määrä on selvästi  kasvanut ja odotamme, että jopa 10 000 juttua voisi tulla tämän vuoden aikana, arvioi ylituomari Liisa Heikkilä Helsingin hallinto-oikeudesta.

Valitusten kasvu osattiin ennakoida. Valtion budjetista on osoitettu lisärahaa ja sitä kautta on saatu lisäkäsiä turvapaikkavalitusten käsittelyyn hallinto-oikeudessa.

Valittajat ovat pääosin irakilaisia, afgaaneja ja somaleja. Muut ovat yksittäisiä. Valitus lähtee herkästi.

– Melkein kaikista kielteisistä, käännytykseen päätyneistä päätöksistä valitetaan, johtaja Hanna Helinko Maahanmuuttovirastosta kertoo.

Valtaosa valituksista kumoutuu. Reilu kymmenesosa turvapaikkapäätöksistä palautuu uudelleen käsittelyyn Maahanmuuttovirastoon oikeuden päätöksellä.

– Hylkäämisprosentti on tällä hetkellä 13 ja se on varsin samalla tasolla muiden asiaryhmien kanssa.  Kaikkien turvapaikkavalitusten yhteinen muutosprosentti on vaihdellut 14–26 prosentin välillä vuosina 2010–2016, Heikkilä kertoo.

Maahanmuuttoviraston mukaan turvapaikkapäätös palautuu uudelleen käsittelyyn tavallisesti olosuhdemuutoksen takia. Turvapaikanhakijan tilanne Suomessa on voinut muuttua Maahanmuuttoviraston turvapaikkapäätöksen jälkeen, hakijalle on voinut  esimerkiksi syntyä lapsi. Lähtömaan tilannekin on voinut muuttua ratkaisevasti prosessin aikana.

– Laintulkintavirhe on aika harvinainen. Siinä hallintaoikeus katsoo, että lakia olisi pitänyt katsoa toisin kuin Maahanmuuttovirasto on tulkinnut tai että olsi pitänyt tulkita toista pykälää, Helinko sanoo.

Ensi vuonna turvapaikkavalitukset vähenevät, koska turvapaikanhakijoiden tulo Suomeen on hiljentynyt selvästi.

Yle: Turvapaikkavalitusten määrä räjähtää – jopa 10 000 juttua hallinto-oikeuteen tänä vuonna

Jos käytännössä kaikista kielteisistä päätöksistä valitetaan ja näistä valituksista kymmenesosa palautuu takaisin Maahanmuuttovirastolle eli siis 90 % valituksista todetaan turhiksi, niin eiköhän sekin kerro, ettei Maahanmuuttoviraston päätöksissä lakiteknisesti ole mitään vikaa.

Mukavasti kyllä tähänkin touhuun saadaan rahaa palamaan, valituksen käsittelyajankin valittelija saa täyden ylläpidon Suomen valtiolta.

[Roope]

Jos käytännössä kaikista kielteisistä päätöksistä valitetaan ja näistä valituksista kymmenesosa palautuu takaisin Maahanmuuttovirastolle eli siis 90 % valituksista todetaan turhiksi, niin eiköhän sekin kerro, ettei Maahanmuuttoviraston päätöksissä lakiteknisesti ole mitään vikaa.

Suurin osa hyväksytyistä valituksista palautetaan Maahanmuuttovirastoon muuttuneiden olosuhteiden vuoksi. Vain parissa prosentissa on todettu virhe Maahanmuuttoviraston päässä.

[Micke90]

Niin sanotussa nopeutetussa menettelyssä käsiteltävissä asioissa, joita ovat esimerkiksi uusintahakemukset, palkkio on hallintomenettelyssä 300 euroa, hallinto-oikeudessa 400 euroa ja korkeimmassa hallinto-oikeudessa 200 euroa.

Uusintahakemusten tehtailusta ilman painavaa perustetta ei pitäisi maksaa palkkioita. Muuten maksaisin lakimiehelle/asianajajalle seuraavat palkkiot:

Läsnäolo tp-puhuttelussa: 100 € + kulukorvaus
Valitus hallinto-oikeuteen: 200 € + kulukorvaus
Valitus KHO:hon: 300 € + kulukorvaus
Läsnäolo maastapoistamisessa: 50 € + kulukorvaus

Tällöin lakimies saisi yhden tp-surffarin asioiden hoitamisesta enintään 650 € + kulukorvaukset.

[Mikko pa]

Tällaisia valituksia ne käsittelee siellä KKO:ssa:(katkelma)
Maahanmuuttovirasto oli hylännyt A:n kansainvälistä suojelua ja oleskelulupaa koskevan hakemuksen ja päättänyt käännyttää hänet Norsunluurannikolle. Hallinto-oikeus oli hylännyt A:n valituksen. A oli hakenut lupaa valittaa hallinto-oikeuden päätöksestä korkeimpaan hallinto-oikeuteen, mutta hän oli peruuttanut valituslupahakemuksensa 20.12.2012. A oli 22.12.2012 hakenut uudelleen kansainvälistä suojelua Beninin kansalaisena. Maahanmuuttovirasto oli ulkomaalaislain 102 §:n (301/2004) 2 momentin nojalla toimittanut hakemuksen tiedoksi korkeimmalle hallinto-oikeudelle. Korkein hallinto-oikeus oli 5.2.2013 antanut asiassa peruutuksen vuoksi raukeamispäätöksen.

A oli 21.10.2013 hakenut oleskelulupaa maasta poistamisen estymisen vuoksi ulkomaalaislain 51 §:n nojalla. Maahanmuuttovirasto oli hylännyt oleskelulupahakemuksen. Lisäksi se oli päättänyt käännyttää A:n kotimaahansa Beniniin ja määrännyt hänet Schengen-aluetta koskevaan maahantulokieltoon kolmeksi vuodeksi. Hallinto-oikeus oli hylännyt A:n valituksen.

Korkein hallinto-oikeus myönsi A:lle valitusluvan. Oleskeluluvan osalta asiassa oli ratkaistava, oliko A:lle tullut myöntää oleskelulupa maasta poistamisen estymisen vuoksi, kun hänet oli lainvoimaiseksi tulleella päätöksellä määrätty käännytettäväksi Norsunluurannikolle, mutta häntä ei ollut voitu käännyttää sinne, koska hänet oli todettu sittemmin Beninin kansalaiseksi. Korkein hallinto-oikeus katsoi, että A:ta ei ollut poistettu maasta, koska hänelle ei ollut tehty käännytyspäätöstä hänen oikeaan kotimaahansa.

*******

Koska A oli hakenut kansainvälistä suojelua suhteessa Beniniin eikä hänen kansainvälisen suojelun tarvettaan ollut tutkittu, Maahanmuuttovirasto ei ollut voinut päättää käännyttää häntä Beniniin maasta poistamisen estymisen vuoksi vireille pannun oleskelulupa-asian ratkaisemisen yhteydessä. Näin ollen häntä ei ollut myöskään voitu määrätä maahantulokieltoon. Hallinto-oikeuden ja Maahanmuuttoviraston päätökset kumottiin käännyttämistä ja maahantulokieltoa koskevilta osin ja asia palautettiin Maahanmuuttovirastolle uudelleen käsiteltäväksi yhdessä A:n kansainvälistä suojelua koskevan hakemuksen kanssa.

[Alaric]

Tällaisia valituksia ne käsittelee siellä KKO:ssa:(katkelma)
Maahanmuuttovirasto oli hylännyt A:n kansainvälistä suojelua ja oleskelulupaa koskevan hakemuksen ja päättänyt käännyttää hänet Norsunluurannikolle. Hallinto-oikeus oli hylännyt A:n valituksen. A oli hakenut lupaa valittaa hallinto-oikeuden päätöksestä korkeimpaan hallinto-oikeuteen, mutta hän oli peruuttanut valituslupahakemuksensa 20.12.2012. A oli 22.12.2012 hakenut uudelleen kansainvälistä suojelua Beninin kansalaisena. Maahanmuuttovirasto oli ulkomaalaislain 102 §:n (301/2004) 2 momentin nojalla toimittanut hakemuksen tiedoksi korkeimmalle hallinto-oikeudelle. Korkein hallinto-oikeus oli 5.2.2013 antanut asiassa peruutuksen vuoksi raukeamispäätöksen.

A oli 21.10.2013 hakenut oleskelulupaa maasta poistamisen estymisen vuoksi ulkomaalaislain 51 §:n nojalla. Maahanmuuttovirasto oli hylännyt oleskelulupahakemuksen. Lisäksi se oli päättänyt käännyttää A:n kotimaahansa Beniniin ja määrännyt hänet Schengen-aluetta koskevaan maahantulokieltoon kolmeksi vuodeksi. Hallinto-oikeus oli hylännyt A:n valituksen.

Korkein hallinto-oikeus myönsi A:lle valitusluvan. Oleskeluluvan osalta asiassa oli ratkaistava, oliko A:lle tullut myöntää oleskelulupa maasta poistamisen estymisen vuoksi, kun hänet oli lainvoimaiseksi tulleella päätöksellä määrätty käännytettäväksi Norsunluurannikolle, mutta häntä ei ollut voitu käännyttää sinne, koska hänet oli todettu sittemmin Beninin kansalaiseksi. Korkein hallinto-oikeus katsoi, että A:ta ei ollut poistettu maasta, koska hänelle ei ollut tehty käännytyspäätöstä hänen oikeaan kotimaahansa.

*******

Koska A oli hakenut kansainvälistä suojelua suhteessa Beniniin eikä hänen kansainvälisen suojelun tarvettaan ollut tutkittu, Maahanmuuttovirasto ei ollut voinut päättää käännyttää häntä Beniniin maasta poistamisen estymisen vuoksi vireille pannun oleskelulupa-asian ratkaisemisen yhteydessä. Näin ollen häntä ei ollut myöskään voitu määrätä maahantulokieltoon. Hallinto-oikeuden ja Maahanmuuttoviraston päätökset kumottiin käännyttämistä ja maahantulokieltoa koskevilta osin ja asia palautettiin Maahanmuuttovirastolle uudelleen käsiteltäväksi yhdessä A:n kansainvälistä suojelua koskevan hakemuksen kanssa.

Ja tällaisten huijarien valituksiin täällä sitten tuhlataan aikaa ja rahaa. Aivan totaalisen turhaa touhua.

[Uuno Nuivanen]

Eivät matut niin tyhmiä olekaan, kun ovat kehittäneet ikiliikkujan.