2015-09-28 Turvapaikanhakijat ruuhkauttavat Helsingin hallinto-oikeuden

[Ink Visitor]

Turvapaikanhakijat ruuhkauttavat Helsingin hallinto-oikeuden – juristit eivät riitä

Kymmeniä uusia juristeja tarvitaan käsittelemään turvapaikanhakijoiden valituksia.

Suomeen virtaava turvapaikanhakijoiden määrä on ennennäkemättömän suuri.Turvapaikkaa on tänä vuonna hakenut yli 16 000 henkilöä sunnuntaihin 27. syyskuuta mennessä.

Tilanteen vaatimia toimenpiteitä arvioidaan parhaillaan ulko-, sisä- ja oikeusministeriöissä sekä Maahanmuuttovirastossa. Asialla on merkittäviä vaikutuksia myös oikeusviranomaisiin.

Käytännössä turvapaikanhakijat hakevat rekisteröinnin jälkeen turvapaikkaa poliisilta tai rajaviranomaisilta. Tämän jälkeen heidät majoitetaan vastaanottokeskukseen.

Seuraavaksi Maahanmuuttovirasto tekee kuulustelujensa jälkeen päätöksen turvapaikan hyväksymisestä. Nykyisessä tilanteessa tähän kuluu vähintään neljä kuukautta.

Parhaillaan Maahanmuuttovirastossa tehdään päätöksiä henkilöistä, jotka on haastateltu toukokuussa 2015. Virastolla on haussa toistakymmentä ylitarkastajan virkaa muun muassa turvapaikanhakijoiden puhuttelua varten.

Jos päätös on kielteinen, hakijalla on oikeus tehdä siitä 30 päivän sisällä valitus Helsingin hallinto-oikeuteen, jossa käsitellään kaikki valitukset.

Hallinto-oikeus onkin ajautumassa tulevana talvena ruuhkaan, sillä jo pelkästään 30 000 hakijaa saattaa aiheuttaa 9000 valitusta. Maahanmuuttoviraston tilastojen mukaan turvapaikkahakemusten hylkäysprosentti on ollut tavallisesti noin 40.



Helsingin hallinto-oikeuden ylituomarin Marjatta Mäenpään mukaan tilanne edellyttää kymmenien juristien lisäystä ja muita lisäresursseja.

Ulkomaalaisoikeuksiin ja turvapaikka-asioihin perehtyneitä lakimiehiä on vähän.

"Meillä on jo nyt turvapaikka-asioiden käsittelyssä kiinni parikymmentä juristia. Me joudumme kouluttamaan lähes jokaisen näihin asioihin tulevan lakimiehen ja olemme varautuneet siihen, että joudumme nyt järjestämään laajamittaista koulutusta."

Hallinto-oikeudessa on töissä noin sata juristia. Heistä 30–40 on henkilöitä, joilla on jo ennestään tämän asian osaamista.

"Ulkomaalaisasioihin perehtyneitä juristeja otetaan muun muassa Maahanmuuttovirastosta, Pakolaisneuvonnasta tai asianajotoimistoista ", Mäenpää kertoo.

"Työmäärä tulee olemaan valtava. Hallinto-oikeus joutuu tutustumaan jokaista yksittäistä tapausta varten lähtömaan poliittiseen tilanteeseen monipuolisesti ja eri lähteitä käyttäen. Tämä on hankala ja aikaa vievä prosessi, sillä turvallisuustilanne eri maissa voi olla hyvin pirstaleinen, joten on tärkeää selvittää, miltä alueelta valittaja on kotoisin. Asioita ratkaistaan kolmen tuomarin ja yhden esittelijän kokoonpanolla."

Jos lähtömaan yleinen turvallisuustilanne on arvioitu hyväksi, halinto-oikeuden pitää kuitenkin selvittää, onko valittajalla oikeus turvapaikkaan tai toissijaiseen suojeluun yksilöllisten olosuhteiden perusteella, eli onko hänellä perustellusti aihetta pelätä joutuvansa siellä vainotuksi alkuperän, uskonnon, kansallisuuden, tiettyyn yhteiskunnalliseen ryhmään kuulumisen tai poliittisen mielipiteen takia.

Valitukseen pyydetään ensin Maahanmuuttoviraston lausunto ja siihen hakijan vastaselvitys. Tämän jälkeen järjestetään mahdollinen suullinen käsittely. Hallinto-oikeuden päätöksessä pitää olla kunnolliset perustelut, ja siinä on referoitava itse valitus.



Päätöksiä ei voida nyt tehdä samanlaisilla järjestelyillä kuin aikaisemmin. Ministeriössä ja hallinto-oikeudessa ideoidaan huolellisesti, miten tilanteesta selvittäisiin mahdollisimman sujuvasti.

"Meidän pitää yrittää sujuvoittaa prosessia entisestään sekä kehittää uusia mallipohjia. Yritämme joustavoittaa ja muuttaa käsittelyä sekä ryhmitellä asioita etukäteen paremmin", ylituomari Mäenpää sanoo.

"Ryhmittelemme jo nyt tapaukset maittain. Tietyillä tuomareilla ja esittelijöillä on käsiteltävänään esimerkiksi Irak ja toisilla voi olla Afganistan tai joitain Afrikan maita.  Hienovaraisempi lajittelu on yksi keino. Eli kaikki samantyyppiset ja samalta alueelta tulevien henkilöiden valitukset voidaan yrittää lajitella entistä tarkemmin omiin ryhmiinsä."

Valitukset pyritään ratkaisemaan noin kuudessa kuukaudessa. Henkilöt saavat odottaa sen ajan Suomessa.

Turvapaikkavalitus voidaan kuitenkin käsitellä nopeutetussa menettelyssä, jos valitus katsotaan ilmeisen perusteettomaksi tai jos hakija tulee Suomeen turvallisesta alkuperämaasta. Tällä tarkoitetaan valtiota, jossa ei yleisesti katsota olevan vainon tai vakavien ihmisoikeusloukkausten vaaraa.

Esimerkiksi kaikki albanialaisten tekemät hakemukset hylätään, ellei hakija esitä yksilöllisiä perusteita kansainvälisen suojelun saamiseksi. Yksi tuomari voi ratkaista asian nopeasti melkein sitä mukaa kuin tällaisia valituksia tulee.



EU-maat ovat sopineet niin sanotussa Dublin-asetuksessa siitä, mikä maa on velvollinen tutkimaan turvapaikkahakemuksen.

Dublin-sopimuksen mukaan se maa, joka ensimmäisenä rekisteröi tai jonne ulkomaalaisella on viisumi, vastaa turvapaikkakäsittelystä. Turvapaikanhakija pitäisi rekisteröidä maassa, johon hän ensimmäiseksi saapuu.

Mäenpään mukaan nyt myös Dublin-sopimus saattaa joutua uuden tarkastelun alle.

"Kun valtava määrä pakolaisia saapuu esimerkiksi Kreikkaan tai Italiaan, niin eivät nämä maat mitenkään pysty olemaan vastuussa rekisteröinnistä. Osittain sen takia turvapaikanhakijoita virtaa nyt Suomeenkin."



Asia on herättänyt Suomessa monenlaisia intohimoja.

Esimerkiksi europarlamentaarikko Jussi Halla-aho (ps) esitti, että yksi keino leikata vastaanottokustannuksia olisi rakentaa Ruotsin vastaisen rajan välittömään läheisyyteen parakkikylä, johon kaikki hakijat sijoitettaisiin turvapaikkahakemusten koko käsittelyn ajaksi.

Samalla ehkäistäisiin Halla-ahon mielestä turvapaikanhakijoilla tehtävää tilanvuokrausbisnestä ja vähennettäisiin Suomen houkuttelevuutta.

"Majoitustilat minimistandardeilla ja kaikki rahallinen tuki pois", Halla-aho esitti muun muassa Suomen Uutiset -verkkolehdessä.

Yle puolestaan kertoi viime viikolla, että Suomen Punainen Risti selvittää kokonaisen laivan vuokraamista hätämajoitustilaksi Varsinais-Suomessa.

SPR:n Varsinais-Suomen piirin toiminnanjohtaja Pauli Heikkinen kertoi Ylelle, että toiminnan järjestämisen kannalta laiva olisi hyvä ratkaisu: "Laivathan on tehty majoitustarkoitukseen. Tosin jos niitä käytetään pitkäaikaismajoitukseen, vaatii se erilaisen tarkastelun."

http://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/turvapaikanhakijat-ruuhkauttavat-helsingin-hallinto-oikeuden-juristit-eivat-riita/?shared=294076-3c46112e-500

[Gunnar Hymén]

toivottavasti tämä nyt ei vaan aiheuta sitä, että on pakko hyväksyä yhä useampi sen pelossa, että ne valittaisivat ja ruuhkauttaisivat näitä instansseja. voi voi voi ja pitääkö näistä nyt vielä uutisoida, että pakolaisella on lupa valittaa jostakin

[Roope]

Dublin-sopimuksen mukaan se maa, joka ensimmäisenä rekisteröi tai jonne ulkomaalaisella on viisumi, vastaa turvapaikkakäsittelystä. Turvapaikanhakija pitäisi rekisteröidä maassa, johon hän ensimmäiseksi saapuu.

Mäenpään mukaan nyt myös Dublin-sopimus saattaa joutua uuden tarkastelun alle.

"Kun valtava määrä pakolaisia saapuu esimerkiksi Kreikkaan tai Italiaan, niin eivät nämä maat mitenkään pysty olemaan vastuussa rekisteröinnistä. Osittain sen takia turvapaikanhakijoita virtaa nyt Suomeenkin."

Turvapaikanhakijoita virtaa muualle Eurooppaan siksi, että Kreikan ja Italian tietoisena politiikkana on ollut jo vuosia ennen nykyistä ruuhkaakin jättää suurin osa tulijoista rekisteröimättä. Kun Kreikan ja Italian läpi pääsee entistäkin helpommin, eikä Kreikkaan palauteta enää ketään, on Saksaan ja Pohjoismaihin suuntautuva turvapaikkashoppailu helppoa ja houkuttelevaa.

Jos turvapaikanhakijat joutuisivat jäämään Dublin-sopimuksen mukaisesti Italiaan ja Kreikkaan odottelemaan turvapaikkahakemustensa käsittelyä ja myös myönteisen päätökseen saaneet joutuisivat jäämään näihin maihin, virrat tyrehtyisivät parissa kuukaudessa. Vain harva suostuisi maksamaan matkasta Italiaan tai Kreikkaan.

[Kemolitor]

Järkeviä asioita taas esitetty, saa nähdä toteutuvatko:

Turvapaikan­hakijoiden saamaa oikeusapua saatetaan rajoittaa

Oikeusministeriössä selvitetään, voisiko turvapaikanhakijoiden saamaa oikeusapua rajoittaa.

Takana on pelko siitä, että kielteisistä turvapaikkapäätöksistä tehtävät valitukset ruuhkauttavat sekä oikeusaputoimistoja että Helsingin hallinto-oikeutta, jossa valitukset käsitellään.

Viime vuonna useammasta kuin joka toisesta kielteisestä päätöksestä valitettiin. Nyt, kun turvapaikanhakijoiden määrä on moninkertaistunut, myös valitusten määrän odotetaan kasvavan.

"Kokemus on osoittanut, että kielteisistä päätöksistä valitetaan varsin usein. Kun hakijoiden määrä on kasvanut, on luonnollista, että myös valitusten määrä kasvaa", sanoo osastopäällikkö Kari Kiesiläinen ulkoministeriöstä.

Oikeusministeriössä selvitetään nyt, voisiko valituksia käsitellä kevyemmin kuin nykyisin.

Oikeus- ja työministeri Jari Lindström totesi ministeriön tiedotteessa, että "selvitettävänä on, edellyttääkö se (oikeusavun turvaaminen sitä tarvitseville) oikeusapulain mukaisen oikeusavun rajoittamista tai uusia hankintatapoja".

Kiesiläisen mukaan tämä voisi tarkoittaa käytännössä esimerkiksi sitä, että kielteisen päätöksen saanut ei välttämättä saa juristin apua vaan jonkinlaista muuta neuvontaa.

"Katsomme läpi koko prosessin ja mietimme, mikä avun tarve on, tarvitaanko juristia vai riittääkö muuntyyppinen neuvonta tai apu, esimerkiksi tukihenkilön antama. Toisaalta sitten haavoittuvassa asemassa olevat, kuten ilman huoltajaa olevat lapset, voivat tarvita oikeusapua nykyistä aiemmin."

Samalla selvitetään, voisiko valituksia käsitellä muissakin hallinto-oikeuksissa ja nykyistä kevyemmällä kokoonpanolla.

HS: Turvapaikan­hakijoiden saamaa oikeusapua saatetaan rajoittaa

Odotan mielenkiinnolla, kuka Vihreistä tai Vasemmistoliitosta ehtii tästä ehdotuksesta ensimmäisenä ahdistumaan ja muistuttamaan niistä lukemattomista Suomen allekirjoittamista kansainvälisistä sopimuksista, Suomen maineesta ulkomailla ja äärioikeiston vaarasta.

[Roope]

Samalla selvitetään, voisiko valituksia käsitellä muissakin hallinto-oikeuksissa ja nykyistä kevyemmällä kokoonpanolla.

HS: Turvapaikan­hakijoiden saamaa oikeusapua saatetaan rajoittaa

Olikohan viikko siitä, kun Hesarin pääkirjoitussivuilla nälvittiin Lindströmiä siitä, ettei ole nopeuttanut valitusprosessia, koska on tyypillinen perussuomalainen populisti?

Arvaan, että lähipäivinä Hesari vyöryttää taas tutun arsenaalin "oikeusoppineita" tyrmäämään kaikki ehdotukset perustuslain vastaisina.

[Afrikan kirjeenvaihtaja]

Hallitus rajoittaa turvapaikanhakijoiden oikeusapua. Hallinto-oikeus uhkaa ruuhkautua valituksista.

Hallitus aikoo muuttaa turvapaikanhakijoiden saaman oikeusavun käytäntöjä ja kielteisen turvapaikkapäätöksen valitusprosesseja turvapaikanhakijoiden määrän kasvun vuoksi.

Tavoitteena on nopeuttaa valitusprosesseja ja hillitä oikeusavun kustannusten kasvua. Selvittelyssä on oikeusavun rajoittaminen, sanoi oikeusministeri Jari Lindström (ps) perjantaina puhuessaan Lakimiespäivillä. Hallitus ennakoi Helsingin hallinto-oikeuden pian ruuhkautuvan kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneiden valituksista.

Valmistelussa on lakimuutos siitä, että turvapaikkaa koskevat valitukset voitaisiin käsitellä Helsingin hallinto-oikeuden lisäksi myös esimerkiksi Turun ja Itä-Suomen hallinto-oikeuksissa.

Lisäksi korkeimman hallinto-oikeuden kokoonpanoa halutaan keventää niin, että valitusten käsittelyyn riittäisi kaksi jäsentä nykyisen kolmen sijaan, jos hakemus yksimielisesti hylätään.

Myös oikeusavun palkkioperusteita muutetaan.

Turvapaikanhakijoilla on oikeus turvapaikkahakemuksen käsittelyä koskevaan oikeusapuun missä tahansa vaiheessa turvapaikkaprosessia. Avustajat ovat joko oikeusaputoimistoista tai yksityisten lakitoimistojen tai kansalaisjärjestöjen tarjoamia.

Avustajista 98 prosenttia on yksityisiä. Avustajat laskuttavat oikeusavusta valtiolta 110 euron tuntipalkkion.

Oikeusministeriön selvittelyssä on tuntipalkkion muuttaminen tehtäväkohtaiseksi palkkioksi. Muutoksella tavoitellaan oikeusavustajien ja tuomioistuinten ajankäytön tehostamista.

Oikeusministeriössä selvitetään mahdollisuutta rajoittaa vapautta valita itse oikeusavustaja. "Selvityksessä on mahdollisuus suulliseen oikeudelliseen neuvontaan ryhmälle niin, että vain tarvittaessa oikeusapu olisi henkilökohtaista", sanoo hallitusneuvos Merja Muilu oikeusministeriöstä.

Oikeusapua hakee noin puolet turvapaikanhakijoista.

Ensi vuoden budjettiin on arvioitu, että ensi vuonna oikeusapua saa 7 500 turvapaikanhakijaa. Talousarvioesityksen laatimisen aikaan arvio turvapaikanhakijoiden määrästä oli 15 000. Nyt arvio on 50 000, joten oikeusavun tarve vielä kasvaa.

Budjettiin on nyt arvioitu, että turvapaikanhakijoiden oikeusavun lisäkustannus valtiolle on yksityisten avustajien osalta kahdeksan miljoonaa euroa ja oikeusaputoimistojen osalta 400 000 euroa. Yksityisille avustajille maksettavat oikeusapukorvaukset ovat runsaat 60 miljoonaa euroa.

Viime vuosina Suomeen on tullut noin 4 000 turvapaikanhakijaa ja kielteisestä turvapaikkapäätöksestä on tehty noin 1 200 valitusta. Jos turvapaikanhakijoita olisi 50 000, se ennakoisi 15 000 valitusta. Valitusten määrän kasvu ei kuitenkaan välttämättä ole suorassa suhteessa turvapaikanhakijoiden määrään.

Helsingin Sanomat

[Tabula Rasa]

On vittu varaa.

[Lemmy]

"Ulkomaalaisasioihin perehtyneitä juristeja otetaan muun muassa Maahanmuuttovirastosta, Pakolaisneuvonnasta tai asianajotoimistoista ", Mäenpää kertoo.

Pukki kaalimaan vartijaksi, sano.

[mikkoR]

On vittu varaa.

Älä nyt masennu veli hyvä, tässähän yritetään konkreettisesti vähentää kuluja, kerrankin.

[Tabula Rasa]

On vittu varaa.

Älä nyt masennu veli hyvä, tässähän yritetään konkreettisesti vähentää kuluja, kerrankin.

Eikä yritetä vaan lisätä vetovoimatekijöitä. Lyhyt käsittelyaika on yksi isoimmista vetovoimatekijöistä maata valitessa. Vielä suomen loputon valituskierre ja senkin jälkeen kaikki saavat jäädä. Ainoastaan mokubisnes rikastuu.

Kertakäsittely ja postimerkki perseessä tarkoittaa odottamaan seuraavaa lentoa, tai jos ei kelpaa niin merikonttikyytiä. Valitusoikeutta ei ole ja jos joudutaan poistamaan niin samalla rätkästään elinikänen maahantulokielto.

[Tabula Rasa]

Hyvä. Voivatkin pistää tuo prioriteettilistan viimeiseksi ja hoitaa sitä mukaa kun kaikki muut hoidettu. Viiden vuoden odotusaika vokissa voisi karsia tehokkaasti onnenonkijat oikeista pakolaisista.

Eli vetovoimatekijät minimiin. Lyhyt päätöksen odotteluaika on juuri sitä.

[Raaka banaani]

Hyvä. Voivatkin pistää tuo prioriteettilistan viimeiseksi ja hoitaa sitä mukaa kun kaikki muut hoidettu. Viiden vuoden odotusaika vokissa voisi karsia tehokkaasti onnenonkijat oikeista pakolaisista.

Eli vetovoimatekijät minimiin. Lyhyt päätöksen odotteluaika on juuri sitä.

Ei semmosia tarvii olla. Rajalle vartijoita palkkaamalla tulijoita oisi vähempi. Maa täynnä työttömiä, jokainen vartija tuo palkkansa takaisin nopeasti, yhdenkin käännyttämällä.

Itse voin ja lupaan lähteä lumihankeen Lappiin tarpomaan jos sillä yhdenkin saa käännytettyä, vaikka ilman palkkaa, mutta asunnon sekä ruoan tarviin silti toki. Toki palkka hyvä saada ja mielellään parempikuntoisia sinne, omat paikat jo aika hajalla ovat.

[Tabula Rasa]

Njooh, itekin voin lähtä lappiin, mutta ruuan ja majotuksen lisäksi moottorikelkka ja kylliksi bensaa. Lopusta lupaan huolehtia kunhan valtio antaa riittävät valtuudet.

[Kaarin M]

Meneppäs suomalaisena pyytämään apua oikeusaputoimistolta...taitavat myydä eioota ja eisullesori.

110e/h kelpaa jaaritella, kuulostaa hyvältä että palkkio muutettaisiin tehtäväkohtaiseksi.

[Aksiooma]

Englannissa ajetaan lakimuutosta, mikä mahdollistaisi hakijan palauttamisen tulomaahan, mutta lupa silti valittaa päätöksestä kotimaasta käsin. Näin ollen ei ihmisoikeuksia rikota ja aina mahdollisuus palata, jos palauttamispäätös oli väärä.

Miksi PS ei tee yhtään mitään vaikka aivan varmasti tietää muiden maiden käytännöt ja tilanteet?

[Tabula Rasa]

Ja piti se sanoa etten todellakaan masennu. Jokainen tällainen lujittaa taistelutahtoa. Tulen teroittamaan kieleni niin teräväksi että vastapuolen joka ikinen korva anoo armoa ennen kuin pääsen puoliväliinkään.

[Lahti-Saloranta]

Englannissa ajetaan lakimuutosta, mikä mahdollistaisi hakijan palauttamisen tulomaahan, mutta lupa silti valittaa päätöksestä kotimaasta käsin. Näin ollen ei ihmisoikeuksia rikota ja aina mahdollisuus palata, jos palauttamispäätös oli väärä.

Miksi PS ei tee yhtään mitään vaikka aivan varmasti tietää muiden maiden käytännöt ja tilanteet?

Kai turvapaikan käsittelyn voi tehdä suoraan korkeimmassa oikeusasteessa jonka päätöksestä ei voi valittaa. Muistaakseni valtakunnanoikeuskin on tällainen.

[Haplotaxida]

Tehtäväkohtainen palkkiohan mahdollistaa helposti entistä suuremman kuppauksen. Ajansäästöön se kyllä siinä kannustaa. Urakkapalkkaus (nyt aika on ollut rajoittavana tekijänä kuin muissakin tuntihommissa). Mitä enemmän hoidettuja tehtäviä, niin sitä tuhdimpi tili oikeusavustajille ja yksityisille lakitoimistoille. Ja aikaa jää kenties vielä muullekin.

Sillä ei sitten ole välttämättä väliä, että miten asiat hoidetaan.

Ehkä silti olisi fiksumpaa pudottaa tuntiperusteista korvausta. Tai sitten nuo tehtäväkohtaiset palkkiot on laitettava niin minimiin kuin on mahdollista. Elämmehän vaikeita aikojakin.

[buctoi]

Tämähän  on tän koko kupletin juoni ollut 90 luvulta saakka , tietyn ideologian omistavat lakimiehen alut eivät aikoinaan saaneet töitä yksityiseltä sektorilta , korkeintaan tuurilla TB:ltä .

Koneinsinöörien avitus tänne avasi valtion rahahanat, eikä loppua ole näkyvissä.

[Micke90]

Hallitus voisi samantien viedä bisneksen Pakolaisavun lakimiehiltä.

[Peltipaita]

Käännytys heti ensimmäisen kielteisen päätöksen jälkeen. Tyytyminen päätökseen 500 euron kannustusrahalla. Jos valittaa, odottelee päätöstä ulkomailla. Ja sitten ne rajat kiinni, ettei tällä pääse tienaamaan.

[repo]

Hallitus voisi samantien viedä bisneksen Pakolaisavun lakimiehiltä.

Samaa mieltä mutta osaavilta juristeilta onnistuu muutos itsenäiseksi ei-Pakolaisavun lakimieheksi nopeammin kuin sinä ehdit sanoa KISSA. Oma ehdotukseni on kasvattaa Maahanmuuttoviraston työsarkaa ja perustaa sinne muutaman juristin osasto hoitamaan nämä kysymykset ja osaston resurssointi tulisi olla määräaikainen ja jatketaan vain tarvearvioinnin jälkeen.

Yleensä en kannata uusien valtion toimintojen synnyttämistä, mutta tässä tapauksessa näen sen ainoaksi keinoksi poistaa ihmisoikeuksiin liittyvä juristien harjoittama valtion rahastaminen, eikä tämä varmaan mene oikeusvaltioperiaatteiden mukaan. Pakolaisapu saa minun puolestani rahoittaa juristeja keräysvaroilla ja monilla muilla keinoilla mutta ei verovaroista.

[Hermit]

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/123008-turvapaikanhakijat-zyskowiczilta-radikaali-ehdotus-kielletaan-valitus-korkeimpaan

Oikeusministeri Jari Lindström (ps.) vastasi Zyskowiczille heti.

–Edustaja Zyskowiczin huomio tästä, että riittääkö tämä  kolmen tuomarin menettelystä kahden tuomarin menettelyyn siirtyminen. Eihän se tietenkään riitä. Tässä koko ajan etsitään muitakin keinoja.

Ihan paska idea, kun tulee väärästä puolueesta. 

[Alaric]

Hehheh, Zysse siellä kalastelee perinteiseen tyyliinsä kriittisten ääniä vaikka on tosipaikan tullen edelleen ihan se sama vanha jees-mies.

[Ajattelija2008]

Ei tuo ole radikaali ehdotus. Pitäisi siirtyä siihen, että Helsingin hallinto-oikeus hylkää jokaisen valituksen jo samana päivänä, kun se on tehty. Ja valittaminen Korkeimpaan hallinto-oikeuteen pitää tietysti estää.

Kansainvälisten sopimusten mukaan Suomi voi hylätä jokaisen irakilaisen, somalin tai afgaanin tekemän oleskelulupa-anomuksen. Asiassa ei ole mitään epäselvää, joten Helsingin hallinto-oikeus voi kumileimasimena vahvistaa päätökset yhdessä päivässä. Maailmassa on hyvin harvoja ihmisiä, jotka täyttävät Geneven konvention pakolaisstatuksen vaatimukset. Geneven sopimusta on helppo noudattaa aivan minimaalisilla resursseilla.

[Hermit]

Lindströmin asennetta lähinnä ihmettelen. Eikö nyt kannattaisi ennemminkin sanoa, että helvetin hyvä idea, pannaan heti toimeksi?

[Marjapussi]

Hyvä ehdotus Groucho Marxilta kannatan.

[Jaska Pankkaaja]

Kumpa zyzze ei vain zözzöttäisi äänestelijöiden hoopoottamiseksi vaan toimisi sillä arvovallalla mikä zyzzellä kokoomuksessa on..

[Ei mulla muuta]

Lindströmin asennetta lähinnä ihmettelen.

Paperiliiton miehellä on paperiliiton miehen asenne.

SMP. Ei mulla muuta.

[Golimar]

Joskus näin Ben Zyskowiczin erään ostoskeskuksen parkkipaikalla, hän höpötti itsekseen ja naureskeli omille jutuilleen, ei vaikuttanut täyspäiseltä ihmiseltä.