2015-09-28 Turvapaikanhakijat ruuhkauttavat Helsingin hallinto-oikeuden

[Northblood]

Ei asiaa mistä nämä turistit eivät valittaisi.

Jos valittaminen olisi ammatti yksityisellä sektorilla, ja alalla vallitsisi huutava työvoimapula, olisi näistä sapelin kalistelijoista alan parhaimmistoa täyttämään tuota pulaa.

[ilmari3.]

Mukava kuulla, että suomen surkeimman ministerin, orpon petterin, vaimolla riittää töitä.

orpolta työt, toivon mukaan, kohta loppuu.

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2016032321316033_ul.shtml

Uskon Orpopetterillä riittävän töitä vielä 3v, juristi vaimollakin on töitä riittämiin, riidat kun eivät maailmasta koskaan lopu. Alan vaihto kuitenkin on vääjäämättä edessä, mutta vasta kun 4-8v on kulunut. Tuo valitusten tie kun ottaa aikaa ja Valden piikki on auki koko prosessin ajan.

Tulee mieleen notta jos vastapuolen  juristi Valden jutuissa  häviää jutun, niin Valden piikki juristille nollautuu ja hävinnyt asiakas maksaa viulut (jos on mistä maksaa).

Nyt Orpopetterin vaimon potenttiaalinen asiakasvirta Venäjältä on tyrehtynyt, (спасибо, kiitos Putin!) , niin vältyimme toistaiseksi kaaokselta.

Mutta mutta, Orpopetteri nyhtää vielä vuosia valtiota rahaa vaimonsa kanssa uransa jälkeenkin. Valitusta ja taas uutta V:tä putkeen.

[Alaric]

Mitähän mieltä asianajajat ovat tästä nykyisestä turvapaikanhakijakriisistä? Ainakin duunia tuntuu riittävän, kun 1200 läpsyttelijää on jo pelkästään tänä vuonna ehtinyt tehdä valituksen turvapaikkapäätöksestä.

Huomionarvoista jutussa on se, että myös myönteisistä päätöksistä voi valittaa, koska halutaan saada ns. oikea turvapaikka (4 vuoden oleskelulupa) humanitäärisen suojelun sijaan (1 vuoden oleskelulupa).

Ei tässä ole jumalauta mitään järkeä. Kun maahanmuuttovirasto on tehnyt päätöksen, niin sen on riitettävä eli valitusoikeus pois välittömästi ja kielteisen päätöksen saaneet ulos maasta. Rahaa palaa tällaiseen turhaan pelleilyyn ihan tuhottomasti.

http://yle.fi/uutiset/turvapaikkapaatoksista_valittaminen_tyollistaa_asianajotoimistoja__myos_myonteisista_ratkaisuista_valitetaan/8824727

Turvapaikkapäätöksistä valittaminen työllistää asianajotoimistoja – myös myönteisistä ratkaisuista valitetaan

Päätöksiä Maahanmuuttovirasto on saanut tehtyä tämän vuoden aikana noin 6 800. Näistä noin joka viidennestä on valitettu Helsingin hallinto-oikeuteen. Ilman oikeusapua valitusprosessia on mahdotonta viedä eteenpäin, arvioidaan asianajajaliitosta.

Turvapaikanhakijoiden turvapaikkapäätöksistä valittaminen työllistää asianajotoimistoja. Tähän mennessä valituksia on tehty noin 1 200, mikä on kiristänyt valtion oikeusaputoimistojen resursseja. Niinpä oikeusapupalveluita ostetaan myös asianajotoimistoilta. 

Suomen asianajajaliiton kehitys- ja viestintäpäällikkö Janne Laukkanen kertoo kartoittaneensa juuri suomalaisia asianajajia, jotka hoitavat myös oikeusapujuttuja.

– Heillä tulee olla paitsi asiantuntemusta, myös halua hoitaa juttuja valtion määrittelemillä taksoilla, Laukkanen selventää.

Laukkasen arvion mukaan turvapaikanhakijoille oikeusapu on välttämätöntä valitusprosessin eteenpäin viemiseksi. Oikeusavustajan lisäksi tilanteessa tarvitaan tulkkia, joiden saaminen on myös haastavaa.

– Ei riitä, että tulkilla on riittävä kielitaito. Hänellä täytyy olla myös riittävä oikeudellisen prosessin tuntemus, Laukkanen lisää.

Laukkasen mielestä tilanne on hankala etenkin turvapaikanhakijoille itselleen.

– He ovat täysin vastaanottokeskuksissa tarjottavan tiedon varassa.

Käännyttämispäätökset kiireellisimpiä

Lakimies, varatuomari Karoliina Partanen kuopiolaisesta asianajotoimisto Hyvärinen & Pääkkö Oy:sta kertoo työskennelleensä jo jonkin verran turvapaikanhakijoiden valitusten parissa.

– Enimmäkseen tapaukset ovat liittyneet käännyttämispäätöksiin. Yleensä he ovat itse ottaneet yhteyttä meihin, Partanen sanoo.

Partanen odottaa, että valitusten määrä kevään ja kesän aikana lisääntyy huomattavasti. Kiireellisimpiä ovat juuri Dublin-sopimuksen nojalla tehdyt käännyttämispäätökset, joissa valitusaika on vain seitsemän vuorokautta.

– Kyllähän siinä saa hieman järjestellä, että kaiken ehtii tekemään. Mutta toistaiseksi olemme siihen pystyneet.

Valituksella voi saada myös lisäaikaa

Viime vuoden aikana Suomeen saapui runsaat 32 000 turvapaikanhakijaa.

Maahanmuuttoviraston mukaan tämän vuoden aikana turvapaikkapäätöksiä on tehty noin 6 800. Tiedottaja Verna Leinonen huomauttaa, että vaikka eniten valitetaan kielteisestä turvapaikkapäätöksistä, muutosta voi hakea myös myönteiseen päätökseen.

– Tarjottu suojelu voi olla hyvin monentasoista ja lisäksi vain määräaikaista. Pakolaisstatus on tietysti kaikkein halutuin.

Jos turvapaikanhakijalle myönnetään esimerkiksi humanitääristä suojelua ja hän saa siten yhden vuoden oleskeluluvan, voi hän valittaa, koska toivoisi saavansa turvapaikan, mikä tarkoittaa neljän vuoden oleskelulupaa.

Sisäministeriön arvion mukaan noin 60–65 prosenttia turvapaikkaa hakeneista saa kielteisen päätöksen. Heillä on mahdollisuus valittaa päätöksestään 30 päivän sisällä Helsingin hallinto-oikeuteen ja edelleen korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Kulut maksaa valtio.

Turvapaikka-asiat käsitellään keskimäärin 8 kuukaudessa

Hallitus on esittämässä, että turvapaikkavalitusten määräaikoja lyhennettäisiin hallinto-oikeudessa 30:stä 21:een päivään ja korkeimmassa hallinto-oikeudessa 14:ään päivään. Eduskunnan hallintovaliokunnan kuultavanakin ollut, oleskelulupa- ja kansalaisuusasioihin erikoistunut asianajaja Ville Punto ei usko, että muutoksella saataisiin ajansäästöä.

– Käytännössä aika on aivan liian lyhyt, jotta valituksen pystyisi tekemään täydellisenä. Luultavasti tämä toisi vain lisäongelmia ja pitkittäisi prosesseja, Punto arvioi.

Punton mukaan enemmän ratkaisujen nopeuttamiseen vaikuttavat hallinto-oikeuden resurssit.

– Vaikea nähdä, kuinka esimerkiksi yhdeksän päivän lyhentäminen vaikuttaisi lopputulokseen, jos ratkaisua hallinto-oikeudesta voi joutua odottamaan vuodenkin.

Punton mukaan päätökset, jotka nyt ovat valitusvaiheessa, eivät ole viime syksyn massaa.

Koko Suomen turvapaikkavalitukset käsittelevään Helsingin hallinto-oikeuteen on tämän vuoden aikana saapunut vajaat 1 200 turvapaikkavalitusta. Turvapaikka-asiat on käsitelty keskimäärin 8 kuukaudessa pois lukien nopeutetussa käsittelyssä ratkaistut asiat, joiden käsittely kesti alkuvuonna keskimäärin 4,6 kuukautta.

Hallinto-oikeuden arvion mukaan keskimääräiset käsittelyajat voivat muuttua kevään aikana turvapaikkatilanteen myötä.

[uuninpankko]

Korjataanpa hieman vääriä väitteitä.

Oikeusaputaksa on 110 € + alv 24 %. Ei enempää, ei vähempää.

[Eisernes Kreuz]

Moni matu tuskin edes välttämättä tajuaa, mistä on tarkalleen kyse. Näillä juristeilla taas on taloudellinen intressi venyttää keissejä mahdollisimman pitkälle, koska rahaa tulee ovista ja ikkunoista koko prosessin ajan.

Tietysti nämä matutapaukset menevät valtion piikkiin, joten sehän ei ole pois keneltäkään.

[Tabula Rasa]

Korjataanpa hieman vääriä väitteitä.

Oikeusaputaksa on 110 € + alv 24 %. Ei enempää, ei vähempää.

110e/h siitä että osaa puhua. Noh, saavathan nuo muutkin puhuvat päät ihan jumalattomia palkkioita.

[uuninpankko]

Moni matu tuskin edes välttämättä tajuaa, mistä on tarkalleen kyse. Näillä juristeilla taas on taloudellinen intressi venyttää keissejä mahdollisimman pitkälle, koska rahaa tulee ovista ja ikkunoista koko prosessin ajan.

Tietysti nämä matutapaukset menevät valtion piikkiin, joten sehän ei ole pois keneltäkään.

Ja koska ei tajua, tämän vuoksi on erinomaista, että tämän oikeuksiin pääsemiseksi voidaan tarjota asiantuntevaa oikeusapua. Ja kun julkissektori ei sitä oikeusaputoimistojen kautta pysty resurssien niukkuuden vuoksi tarjoamaan, on vielä erinomaisempaa, että oikeusapua antavat asiantuntevat asianajajat ja lupalakimiehet.

Paheksuttavinta prosessissa on ollut se, että pätevyysvaatimusten puutteen vuoksi avustaa on voinut vaikka putkimies tai raitiovaununkuljettaja. Ja kääriä melkoiset summat rahaa. Edistämättä kenenkään paitsi omaa intressiään.

[uuninpankko]

Korjataanpa hieman vääriä väitteitä.

Oikeusaputaksa on 110 € + alv 24 %. Ei enempää, ei vähempää.

110e/h siitä että osaa puhua. Noh, saavathan nuo muutkin puhuvat päät ihan jumalattomia palkkioita.

Ammattilaisille ammattilaisten palkkiot. Kaiken maailman it-konsultit, rakennustarkastajat ja valkokauluspaitaselvitysmiehet laskuttavat reippaasti enemmän.

Hallintoasioissa harvemmin muuten järjestetään suullisia kuulemisia.

Jännää taas tämä juristikateus. Ikään kuin olisi jonkin ammattikunnan vika, minkälaisia heidän asiakkaansa ovat. Mitä foorumi taas vaatii? Sitä, että lakimiehet kollektiivisesti kieltäytyisivät avustamasta turvapaikanhakijoita? Se on syrjintää puhtaimmillaan.

Ei ole alan toimijoiden vika, mikäli on löperö lainsäädäntö. Soittakaa lindströmin jarpalle.

[Alaric]

Moni matu tuskin edes välttämättä tajuaa, mistä on tarkalleen kyse. Näillä juristeilla taas on taloudellinen intressi venyttää keissejä mahdollisimman pitkälle, koska rahaa tulee ovista ja ikkunoista koko prosessin ajan.

Tietysti nämä matutapaukset menevät valtion piikkiin, joten sehän ei ole pois keneltäkään.

Ja koska ei tajua, tämän vuoksi on erinomaista, että tämän oikeuksiin pääsemiseksi voidaan tarjota asiantuntevaa oikeusapua. Ja kun julkissektori ei sitä oikeusaputoimistojen kautta pysty resurssien niukkuuden vuoksi tarjoamaan, on vielä erinomaisempaa, että oikeusapua antavat asiantuntevat asianajajat ja lupalakimiehet.

Paheksuttavinta prosessissa on ollut se, että pätevyysvaatimusten puutteen vuoksi avustaa on voinut vaikka putkimies tai raitiovaununkuljettaja. Ja kääriä melkoiset summat rahaa. Edistämättä kenenkään paitsi omaa intressiään.

Ja tämä asiantunteva oikeusapu sitten edistää omia rahallisia intressejään ja laittoman maahantunkeutujan intressejä, joista voi seurata pahimmillaan satojen tuhansien eurojen tappio valtiolle matun elinkaarikustannuksina, jos valituksen perusteella sattuu sitten saamaankin oleskeluluvan. Ei kovinkaan erinomaista.

Eikä tässä mitään vaadita, kunhan todetaan tosiasiat.

[Eisernes Kreuz]

Paheksuttavinta tässä on se, että valitusasteita on näille huijareille tarjolla peräti kaksi.

[Mika]

Melkeinpä halvemmaksi tulisi, jos annetaan kaikille suoraan myönteinen päätös. Sellaisenhan ne kuitenkin lopulta saavat.  Ainakin useimmat.  Ei tarvitse muuta kuin sinnikkäästi valittaa aina seuraavaan oikeusasteeseen.

Suorastaan hävettää olla tällaisen maan kansalainen ja veronmaksaja.     

[uuninpankko]

Naps
Ja tämä asiantunteva oikeusapu sitten edistää omia rahallisia intressejään ja laittoman maahantunkeutujan intressejä, joista voi seurata pahimmillaan satojen tuhansien eurojen tappio valtiolle matun elinkaarikustannuksina, jos valituksen perusteella sattuu sitten saamaankin oleskeluluvan. Ei kovinkaan erinomaista.

Eikä tässä mitään vaadita, kunhan todetaan tosiasiat.

Jännä ajatus. Ei lääkärikään voi kieltäytyä valtiontalouteen vedoten antamasta hoitoa vakavaan sairauteen.

Ja kun on hoitoa kieltäydytty antamasta taikka jopa vähän nopeutettu yksilön poistumaa, on kohuotsikoiden saattelemana tuomittu rangaistukseen, korvauksiin ja häpeään.

Eli ei muuta kun oikeusapujärjestelmä nurin, koska voipi mennä valtiontalous nurin. Mietitäänpä näitä fundeeraamiasi säästötalkoita ihan uudelta kannalta: mihin raiskauksen uhri muka tarvitsee puolustajaa? Kyllähän sitä kuka tahansa osaa kertoa, mitä tapahtui ja vähän katsella rikosoikeuden yleisiä oppeja ja lainsäädäntöä "by book". Tai oikeastaan koko oikeudenkäyntiä? Syyllinen mikä syyllinen, poliisi kun on kerran epäillyt ja syyttäjälle saattanut, niin nuijitaan vaan se rangaistus sieltä. Ei sitä puolustusta mihinkään tarvita. Mihin valtiontalous joutuisikaan, jos jokaisella olisi oikeus puolustautua oikein lakimiesavun saattelemana?

Omaa etuaan ne vaan ajavat perkele. Koskaan yhdestäkään juristista mitään hyötyä kellekään ole ollut!

Semmoista. 

[uuninpankko]

Paheksuttavinta tässä on se, että valitusasteita on näille huijareille tarjolla peräti kaksi.

Tehdäänpäs tästä kaksoisstandardi:

"Paheksuttavinta tässä on se, että valitusasteita on tälle tuomitulle, josta ex-vaimo teki lapsen tapaamisoikeuskiistan yhteydessä pahoinpitelyrikosilmoituksen, tarjolla peräti kaksi!"

Vähän haiskahtaa sellainen "munat pois ja linnaan" -meininki.

[Eisernes Kreuz]

Suomeen loisimaan tulevat elintasopakolaiset eivät tarvitse mitään moniportaisia juristiketjuja puolustamaan heitä. Mitä nopeammin heidät saadaan pois Suomesta, sitä parempi.

Korkeintaan yksi valitusaste ja sillä selvä.

[uuninpankko]

Suomeen loisimaan tulevat elintasopakolaiset eivät tarvitse mitään moniportaisia juristiketjuja puolustamaan heitä. Mitä nopeammin heidät saadaan pois Suomesta, sitä parempi.

Korkeintaan yksi valitusaste ja sillä selvä.

Ei meillä olekaan moniportaista juristiketjua. Meillä on kaksiportainen hallintotuomioistuinjärjestelmä. Ja kuten sanottua, soita Lindströmin sedälle.

Mistä muuten tiedät, kuka on "loisiva elintasopakolainen" ja kuka ei? Osaatko myös ihan "by face" kertoa, onko syytetty aina tehnyt teon, josta häntä syytetään? Minä en ainakaan osaisi. Jos alalla olisin.

[Jaska Pankkaaja]

Ulkomaalaisille annettu "lakiapu" on tosiaan räikeä esimerkki Suomen täysin mädäntyneestä hallinnosta ja sen kansan typeryydestä. Kansanedustajat voisivat maksaa tämänkin leikin ihan omistaan joten eikun kyselemään vaalikojuilla miten on?

Ei tarvitse miettiä mihin verorahat hupenevat; näiden varastelurinkien taskuihin. Verot tapissa ja palveluja leikataan (osin joutaakin), kansa röhkii tyytyväisenä ja äänestelee seuraavksi "vasemmisto""opposition" valtaan.

[Eisernes Kreuz]

Suomeen loisimaan tulevat elintasopakolaiset eivät tarvitse mitään moniportaisia juristiketjuja puolustamaan heitä. Mitä nopeammin heidät saadaan pois Suomesta, sitä parempi.

Korkeintaan yksi valitusaste ja sillä selvä.

Ei meillä olekaan moniportaista juristiketjua. Meillä on kaksiportainen hallintotuomioistuinjärjestelmä. Ja kuten sanottua, soita Lindströmin sedälle.

Mistä muuten tiedät, kuka on "loisiva elintasopakolainen" ja kuka ei? Osaatko myös ihan "by face" kertoa, onko syytetty aina tehnyt teon, josta häntä syytetään? Minä en ainakaan osaisi. Jos alalla olisin.

En ottaisi maahan yhtään viime vuonna tullutta tyyppiä. Enkä ottaisi jatkossakaan muita kuin tarkoin lähtömaista valikoituja henkilöitä hyvin rajallisia määriä. Suomi ei ole mikään maailman sosiaalitoimisto.

Minä en ymmärrä, mikä tässä on niin vaikeata.

[Atte Suomalainen]

Kieltääkö mikään kansainvälinen sopimus sellaista asiaa, että kun hylsy tulee, niin käsittelyn aikana turvapaikanhakija saa asua ja elää ihan omalla kustannuksellaan tai palata kotimaahansa?

Eihän tämä ole kuin ns. "keittiön kautta" menemistä. Jos kerran joillekin harvoille ei ensimmäisessä käsittelyssä heltiä lomapaikkaa, niin sitten koitetaan seuraavaa astetta.

Ja tämä ilmiö on myös nähtävissä sellaisena, että paskastaniasta tullut vokkituristi "tienaa" vokissa ensin vuoden kun hakemus on Migrissä, sen jälkeen jatkaa asumistaan samalla tavalla kuin ennenkin ja samat discorahat juoksee myös seuraavan vuoden.

Tuo on niin tosi, että "totuus vapauttaa" on pahin herja, mitä on.

[Atte Suomalainen]

Entä jos valitukset hylättäisiin suoraan ja annettaisiin ohjautua EIT:hen. Omalla kustannuksella.

Tuo olisi liian hyvä ollakseen totta.

[Atte Suomalainen]

Pakolaisneuvonta on syksystä lähtien etsinyt koko ajan lakimiehiä.

Hallinto-oikeuteen tehtiin tilaa tekemällä suomalaisten valitukset maksulliseksi ja turvapaikkapäätökset maksuttomiksi.

Uusi 250 euron valitusmaksu Suomeen – vain turvapaikkavalitukset pysyvät ilmaisina

Luuli, että homma ei mene hullummaksi. Olin väärässä.

[Atte Suomalainen]

Ovat varmaan ajatelleet, että veronmaksaja joutuisi nuo joka tapauksessa maksamaan. 

Ihan kivalta kuulostavat nuo moku-juristien tuntipalkkiot. Olisi varmaan aikoinaan pitänyt valita kemian sijasta oikeustiede pääaineeksi. No, en kyllä pystyisi katsomaan itseäni peilistä, jos työkseni ajaisin geelitukkien asioita, olipa korvaus mikä tahansa.
[/quote]
Et ole vielä kovettanut itseäsi.

[newspeak]

"Tyytymättömyys kotimaasi tilanteeseen ei oikeuta sinua valittamaan täällä. Mene sinne valittamaan. Niin mekin teemme."

[Alaric]

Ja tämä asiantunteva oikeusapu sitten edistää omia rahallisia intressejään ja laittoman maahantunkeutujan intressejä, joista voi seurata pahimmillaan satojen tuhansien eurojen tappio valtiolle matun elinkaarikustannuksina, jos valituksen perusteella sattuu sitten saamaankin oleskeluluvan. Ei kovinkaan erinomaista.

Eikä tässä mitään vaadita, kunhan todetaan tosiasiat.

Jännä ajatus. Ei lääkärikään voi kieltäytyä valtiontalouteen vedoten antamasta hoitoa vakavaan sairauteen.

Ja kun on hoitoa kieltäydytty antamasta taikka jopa vähän nopeutettu yksilön poistumaa, on kohuotsikoiden saattelemana tuomittu rangaistukseen, korvauksiin ja häpeään.

Eli ei muuta kun oikeusapujärjestelmä nurin, koska voipi mennä valtiontalous nurin. Mietitäänpä näitä fundeeraamiasi säästötalkoita ihan uudelta kannalta: mihin raiskauksen uhri muka tarvitsee puolustajaa? Kyllähän sitä kuka tahansa osaa kertoa, mitä tapahtui ja vähän katsella rikosoikeuden yleisiä oppeja ja lainsäädäntöä "by book". Tai oikeastaan koko oikeudenkäyntiä? Syyllinen mikä syyllinen, poliisi kun on kerran epäillyt ja syyttäjälle saattanut, niin nuijitaan vaan se rangaistus sieltä. Ei sitä puolustusta mihinkään tarvita. Mihin valtiontalous joutuisikaan, jos jokaisella olisi oikeus puolustautua oikein lakimiesavun saattelemana?

Omaa etuaan ne vaan ajavat perkele. Koskaan yhdestäkään juristista mitään hyötyä kellekään ole ollut!

Semmoista. 

Ei hyvä luoja mitä olkiukkoilua. Hengitä syvään ja lue tekstini uudelleen. Totesin vain faktat tuossa, en ottanut kantaa siihen pitäisikö juristien kieltäytyä avustamasta turvapaikanhakijoita. Rahaa he siitä joka tapauksessa tienaavat (oli tilanne mikä tahansa) ja matut saavat sen oman hyötynsä, kun hyvällä säkällä pystyvätkin ehkä jäämään maahan kuppaamaan rahojamme tai saavat pidempiaikaisen oleskeluluvan.

Puhuin viestissäni laittomasti maahantunkeutuneista, täysin hyödyttömistä kehitysmaalaisista, joiden ei todellakaan pitäisi saada Maahanmuuttoviraston kielteisen päätöksen jälkeen valittaa asiasta jonkun avustuksella, vaan heidät pitäisi viedä saman tien karkoituskeskukseen ja seuraavalla lennolla ulos maasta, kun on todettu että turvapaikkahakemukselle ei ole perusteita. Säästöt olisivat huomattavat. Viestini ei käsitellyt muita oikeustapauksia ja oikeudenkäyntejä ylipäätään.

[Atte Suomalainen]

Nyt Orpopetterin vaimon potenttiaalinen asiakasvirta Venäjältä on tyrehtynyt, (спасибо, kiitos Putin!) , niin vältyimme toistaiseksi kaaokselta.

Oliko se mukana tuossakin?

[Mika]

Luuli, että homma ei mene hullummaksi. Olin väärässä.

Viime vuosien aikana näin on tullut uskottua aika monesti.  Siis, ettei meno voi mennä enää hullummaksi. Ja joka kerta se on ollut väärä luulo... Minun on ollut pakko muuttaa perusteellisesti käsitystäni suomalaisten järkevyydestä ja siitä, kuinka paljon minulla yleensä on mitään yhteistä tämän "punavihreässä kuplassa" elävän jengin kanssa.

[Atte Suomalainen]

Suomeen loisimaan tulevat elintasopakolaiset eivät tarvitse mitään moniportaisia juristiketjuja puolustamaan heitä. Mitä nopeammin heidät saadaan pois Suomesta, sitä parempi.

Korkeintaan yksi valitusaste ja sillä selvä.

Paras olisi, kun ei valitusoikeutta.

[Toni R Jyväskylästä]

Yksi migrin virkamieshän sanoi syksyllä että kielteisistä päätöksistä saa ja pitää valittaa. On siinä kanssa melkoinen laitos.

[Ano Nyymi]

Paheksuttavinta tässä on se, että valitusasteita on näille huijareille tarjolla peräti kaksi.

Hulluinta on että meillä on oikeusministerinä "persu" joka ei tee muuta kuin miettii kuinka voisi kyykyttää entistäkin enemmän suomalaisia.

[Eisernes Kreuz]

Nyt siitä paketista on löydetty porsaanreikä, joka on turvapaikanhakijaksi ilmoittautuminen. Kaikki hyvinvointiyhteiskunnan palvelut ovat käytettävissä automaattisesti.

Aivan. Ikävä kyllä suvakit eivät tätä tajua, vaan yrittävät toimia kuin tilanne olisi edelleen se sama, jota varten systeemi on aikojen kuluessa rakennettu. Se, mikä toimi ehkä jopa tyydyttävästi tulijamäärien ollessa vielä vähäisiä, ei enää toimi valtavien ihmismassojen tunkeutuessa Afrikasta ja Lähi-idästä Eurooppaan.

Kriisiajat vaativat päättäväisiä toimia.

[JoKaGO]

Suomeen loisimaan tulevat elintasopakolaiset eivät tarvitse mitään moniportaisia juristiketjuja puolustamaan heitä. Mitä nopeammin heidät saadaan pois Suomesta, sitä parempi.

Korkeintaan yksi valitusaste ja sillä selvä.

Ei meillä olekaan moniportaista juristiketjua. Meillä on kaksiportainen hallintotuomioistuinjärjestelmä. Ja kuten sanottua, soita Lindströmin sedälle.

Mistä muuten tiedät, kuka on "loisiva elintasopakolainen" ja kuka ei? Osaatko myös ihan "by face" kertoa, onko syytetty aina tehnyt teon, josta häntä syytetään? Minä en ainakaan osaisi. Jos alalla olisin.

Heivataan vain kaikki mies-matut ulos mitään tutkimatta, niin selvä vähemmistö heistä joutuu oikeusmurhan kokemaan. Naisten ja lasten osalta tiukka harkinta, joka sadas maksimissaan saa turvapaikan. Ei valitusoikeutta.

Oisko tuo optimi?