2012-04-25 US: Poliisi oikoo: Tällainen oli raiskaajia puolustellut ryhmä

[Malla]

Ehkä olisi syytä selvittää asiaa tarkemmin päättäjien toimesta.

Ehkä? 
Fobba hyvä, olet nyt joutunut jumiin homman ja valtiollisen byrokratian väliin, ja siitä myötätuntoni sinulle.
Mutta lienet itse asemasi valinnut, joten hoida asia, vie viesti eteenpäin ihan omasta toimestasi käsin. Ilman mitään nössöjä ehkiä.
Toivoo taatusti ylivarovaisuuteen opetettujen tyttöihmisten lähiomainen. 

[elven archer]

2)Suht usein seksuaalirikoksia käsittelevissä ketjuissa, mutta myös muuten. Ei pitäisi olla vaikeaa googlettaa.

Tapauksissa on minusta olennainen ero. Käsittääkseni yleensä "se h-sana valehtelee, koska haluaa korvauksia/kostaa" -tyyliset kommentit liittyvät tapauksiin, joissa uhri tai uhrina esittäytyvä on tullut itse edes jollain tapaa aktiivisesti esiin syytöksineen. Mutta ellen ole saanut väärää tietoa, niin tässähän uhri ei ollut mitenkään erityisen aktiivinen, vaan päinvastoin halusi vaieta asiasta, ja tapaus tuli viranomaisten tietoon muuta kautta? Eli eikö siinä ole eroa, jos esim. tekijät oman kerskumisensa takia jäävät kiinni? Eikö se tee kovin paljon vaikeammaksi pelata "se vain valehtelee" -kortin? En minä millään googlettamisella löydä vastaavaa kortin pelaamista. Minä löydän vain noita toisia.

Ehkä minä olen sitten vain vähän yksinkertainen. En minä oikein muutenkaan tajua, miksi kukaan viranomainen ei todellakaan toppuutellut Lieksan puheiden jälkeen, että noh, nuoret miehet nyt vähän joskus puhuvat mitä sattuu ja kyllähän muutkin tuota usein tekevät, mutta nyt sitten kuitenkin syntyi tarve tehdä niin. Kyllä tämä tuntuu kovasti kaksoisstandardilta. Samaan aikaan viranomaiset, erityisesti erään syyttäjän johdolla, käyvät taistoon vihapuhetta tai jopa faktojen esittämistä ikävällä tavalla vastaan, mutta nyt toppuutellaan, että eihän tuo oikein ollut mitään erityistä, vaikka minä henkilökohtaisesti en kyllä esitetyn kaltaista sontaa muista ikinä lukeneeni.

[asia.mies]

Koko vihapuhetyöryhmä ajoi moottoritienopeudella sillan kaiteeseen sillä hetkellä kun ensimmäisessä kokouksessa nostettiin erilaiset vähemmistöryhmät erityisen suojelun kohteeksi.

Velvoite tulee muusta lainsäädännöstä (<- kansainvälisistä sopimuksista), kyseessä ei ole työryhmän keksintö. Taustaa on tällä palstalla setvitty usein, lähtökohta on holokaustissa sekä 1950-1960-lukujen idelogioissa ja filosofiassa.

Tiedän mistä se tulee, mutta sitä en tiedä miksi sitä pitää erityisesti korostaa vielä tässä VKSV:n masinoimassa hankkeessa ja miksi Illman yleensäkin osallistuu lainsäädäntöpuuhaan, joka käsittääkseni kuuluu eduskunnalle.

Mitä yhteistä muuten näet holokaustissa ja suomalaisten keskuudessa syntyneessä raivossa, joka kohdistuu rippikoulutytön julkisesti raiskanneisiin koraanikoulupoikiin?
"

[Huolestunut Kansalainen]

Itse en ole törmännyt ikinä missään sivustoon, jossa pottunokat(aka kantaväestö)puolustelisivat raiskaajia. Onko joku muu nähnyt? Luulenpa että sosiaalisessa mediassa valloilleen päässyt raivo johtui juuri tuosta seikasta, ennennäkemätön tapaus.

ps. Nyt muuten muistin väärin. Ovathan suomalaisetkin puolustelleet raiskaajia ja tapaus on vieläpä aika tuore: Tampereen salsaopettajat saivat puolustuspuheenvuoroja suomalaisilta naisilta, jotka harrastavat salsaamista(vapaaehtoisesti). Rest my case.

No enpä nyt tiedä, kyllähän täälläkin monet ovat puolustelleet sitä kantaa että raiskaus on vähemmän paha jos osuu suvikseen.

[nuiv-or]

No enpä nyt tiedä, kyllähän täälläkin monet ovat puolustelleet sitä kantaa että raiskaus on vähemmän paha jos osuu suvikseen.

Eikö se sitten ole? Jos raiskaus tapahtuu, niin parempi se on, että osuu suvikseen. Mikä tässä on epäselvää? Ei tämän toteaminen ole raiskausten toivomista eikä tekijöiden puolustamista. Olet aika pihalla, kuten aina.

[Nuivanlinna]

No enpä nyt tiedä, kyllähän täälläkin monet ovat puolustelleet sitä kantaa että raiskaus on vähemmän paha jos osuu suvikseen.

Aika harvinaista tuollainenkaan puolustelu täällä, mutta totta kai parempi suvikseen kuin syyttömään jos niitä raiskareita tarvii yhteiskunnan hyysätä.

[Lasse]

Huolestuttavinta on kuitenkin poliisin antama esimerkki jonka mukaan raiskaajaa on ihan laillista kannustaa.

Ei kuitenkaan itse teon ollessa vielä kesken?
Toivottavasti tämä pieni detalji tuotaisiin vielä ilmi, ettei muhiksille jää väärää mielikuvaa...

[Ari-Lee]

Suomi ei koskaan valmistautunut massamaahanmuuton aiheuttamiin stressitekijöihin joista pahimmat ovat raiskaukset ja ryöstöt. Sen sijaan Suomessa puuhastellaan jonnin joutavia vihapuhemuistioita ja syyllistetään alkuasukkaat, veronmaksajat, ketkä rahoittavat koko puuhastelun.

Kansakunta mikä ei halua puolustaa omia kansalaisiaan veronmaksajia ja itseänsä kansakuntana ulkoapäin tulevalta väkivallalta on tuhoon tuomittu. Ja sellainen joutaakin tuhoutua minkä perustukset ovat pahasti läpimädät.

(yritän etsiä vielä jotain positiivista sanottavaa mutta vaikeaa se on)

[gloaming]

Tiedän mistä se tulee, mutta sitä en tiedä miksi sitä pitää erityisesti korostaa vielä tässä VKSV:n masinoimassa hankkeessa ja miksi Illman yleensäkin osallistuu lainsäädäntöpuuhaan, joka käsittääkseni kuuluu eduskunnalle.

Mitä yhteistä muuten näet holokaustissa ja suomalaisten keskuudessa syntyneessä raivossa, joka kohdistuu rippikoulutytön julkisesti raiskanneisiin koraanikoulupoikiin?

"Vihapuheen" kohteena vallitsevan tulkinnan mukaan kun nyt ei käytännössä voi olla muu kuin tällaista erityistä suojelun tarvetta nauttiva (vähemmistö-)ryhmä.

Suoranaisesti ei tietty paljoakaan, mutta vertaile holokaustiin johtanutta eetosta ja tämän episodin aiheuttaman polarisaation vastaavaa.

Mikä muuten on "julkinen raiskaus", parisuhteen ulkopuolella tapahtunut raiskaus?

[Late]

Jokainen Kultamunia tunteva tietää että tuo ketju heijasti aivan hyvin joukon keskimääräistä ajatusmaailmaa ja arvoja.

Yleistykset ovat sallittuja ja ihan ok kunhan ne kohdistuvat oikeaan kohteeseen?

[Huolestunut Kansalainen]

No enpä nyt tiedä, kyllähän täälläkin monet ovat puolustelleet sitä kantaa että raiskaus on vähemmän paha jos osuu suvikseen.

Eikö se sitten ole? Jos raiskaus tapahtuu, niin parempi se on, että osuu suvikseen. Mikä tässä on epäselvää? Ei tämän toteaminen ole raiskausten toivomista eikä tekijöiden puolustamista. Olet aika pihalla, kuten aina.

Höpö höpö. Raiskaus on aina yhtä epätoivottavaa, osuu se nyt henkilöön joka on kanssani eri mieltä tai ei. Se on aina yhtä paheksuttavaa. Ymmärrätkö? Muussa tapauksessa luot sen aste-eron jonka puitteissa toisten ihmisten raiskaaminen on toivottavaa. Tähän nyt ei oikeasti auta se hätäpaska että "mielellään ketään ei raiskattaisi", koska jos oikeasti olisit sitä mieltä, tuomitsisit kaikki raiskaukset yhtäläisesti. Hassua miten se ehdottomuus ei olekaan aivan niin ehdotonta kun on "vihollinen kyseessä", muuten kaalimaata toki vahditaan ehdottoman jäykästi.

[asia.mies]

Hyvää asiassa on se että poliisin palkoilla asuminen PK seudulla tarkoittaa asumista näiden "juniorien" kanssa samoissa slummeissa joten luvassa on yllärikyrpää ja puukkoa myös poliisien kakaroille. Poliisi ei siis olekaan niinkään EUvosliittolainen miliisi tai orjaleirivartija vaan se keskitysleirin kapo tai sonderkommando joka vaihtaa kansansa edun lyhytnäköisesti johonkin omaan pikkuetuisuuteen.

Varsin kansanomainen ja toisaalta väkivaltainen tulkinta, jonka totuusarvoa on kuitenkaan vaikea mennä kiistämään.

[nuiv-or]

Olisiko teillä oikeasti jotain kysymyksiä tai asiallisia kommentteja aiheeseen liittyen?

Voisin jopa yrittää selventää jotain seikkaa jos on epäselvää. Nyt tässäkin viestiketjussa on sellaista älämölöä ja mauttomuuksia, että kyllä te hieman parempaankin pystytte?

Osa ryhmästä kutsui uhria huoraksi ja vihjasi, että tämä sattumus tapahtui "juomien takia". Seksin myyntihän ei ole rikollista, mutta ostaminen on.

Tuomiolauselmassa Hgin sossutantta puolustaa tekijöitä kertomalla, ettei heistä ole lastensuojeluilmoituksia, rikosrekisteriä ja olivat ammattikorkeakoulussa ja kaikkee.

Pitäisikö tekijöitä kuulustella liittyen seksin ostoon ja juomien välittämiseen alaikäiselle? Näin heillä olisi takautuvasti rikosrekisteri -> ehdotonta? Tienattaisko mitenkään tällä?

[nuiv-or]

No enpä nyt tiedä, kyllähän täälläkin monet ovat puolustelleet sitä kantaa että raiskaus on vähemmän paha jos osuu suvikseen.

Eikö se sitten ole? Jos raiskaus tapahtuu, niin parempi se on, että osuu suvikseen. Mikä tässä on epäselvää? Ei tämän toteaminen ole raiskausten toivomista eikä tekijöiden puolustamista. Olet aika pihalla, kuten aina.

Höpö höpö. Raiskaus on aina yhtä epätoivottavaa, osuu se nyt henkilöön joka on kanssani eri mieltä tai ei. Se on aina yhtä paheksuttavaa. Ymmärrätkö? Muussa tapauksessa luot sen aste-eron jonka puitteissa toisten ihmisten raiskaaminen on toivottavaa. Tähän nyt ei oikeasti auta se hätäpaska että "mielellään ketään ei raiskattaisi", koska jos oikeasti olisit sitä mieltä, tuomitsisit kaikki raiskaukset yhtäläisesti. Hassua miten se ehdottomuus ei olekaan aivan niin ehdotonta kun on "vihollinen kyseessä", muuten kaalimaata toki vahditaan ehdottoman jäykästi.

En ymmärrä mitä selität. Toisaalta etpä sinäkään ymmärrä minua.

[asia.mies]

Mikä muuten on "julkinen raiskaus", parisuhteen ulkopuolella tapahtunut raiskaus?

Eihän sellaista virallisesti olekaan, mutta viittasin sillä, että tämä tragedia tapahtui julkisessa tilassa, kaupungin puistoalueella, jokaisen mahdollisen ohikulkijan, koirankusettajan ja lapsenkin nähtävillä.

[Emo]

No enpä nyt tiedä, kyllähän täälläkin monet ovat puolustelleet sitä kantaa että raiskaus on vähemmän paha jos osuu suvikseen.

Eikö se sitten ole? Jos raiskaus tapahtuu, niin parempi se on, että osuu suvikseen. Mikä tässä on epäselvää? Ei tämän toteaminen ole raiskausten toivomista eikä tekijöiden puolustamista. Olet aika pihalla, kuten aina.

Höpö höpö. Raiskaus on aina yhtä epätoivottavaa, osuu se nyt henkilöön joka on kanssani eri mieltä tai ei. Se on aina yhtä paheksuttavaa. Ymmärrätkö? Muussa tapauksessa luot sen aste-eron jonka puitteissa toisten ihmisten raiskaaminen on toivottavaa. Tähän nyt ei oikeasti auta se hätäpaska että "mielellään ketään ei raiskattaisi", koska jos oikeasti olisit sitä mieltä, tuomitsisit kaikki raiskaukset yhtäläisesti. Hassua miten se ehdottomuus ei olekaan aivan niin ehdotonta kun on "vihollinen kyseessä", muuten kaalimaata toki vahditaan ehdottoman jäykästi.

Ketään ei pidä raiskata, se on selvä, mutta KUN KUITENKIN RAISKATAAN, ja kun suvikset haluavat tänne rikasta raiskauskulttuuria, niin on oikeudenmukaista että suvisnainen saa sen yllätysmunankin pusikossa sillä MINÄ EN HALUA NÄITÄ RAISKAUSKULTTUUREIDEN MIEHIÄ SUOMEEN!!!! Joten minulle jos se kultamuna osuu, niin se on enempi väärin kuin jos se osuu siihen joka raiskaajia tänne tieten tahtoen halusi. Käsittikö?

[coscarnorth]

On selvää, että poliisin on mukailtava kulloinkin vallassa olevan poliittisen eliitin mielipiteitä, tai on pian entinen poliisi.  Tällä hetkellä vallassa ovat mokuttajat, eikä poliisilla ole paljon vaihtoehtoja vetää omaa linjaansa - tai välttämättä pysyä aina edes totuudessa...

Aivan. Turha poliisia on on syyttää vallassa olevien mokuttajien kaksoismoraalista ja niitä varjelevasta valtamediasta. Toimitaan nyt fiksummin kun jotkut helvetin vassarihuligaanit.

[JoKaGO]

Mielestäni se on harhaanjohtavaa esittää ainoastaan osatotuus tuosta ryhmästä ja levittää sitä julkisesti.

Pointtini oli siis se, että noita kuvia leviteltiin tyyliin "1000 mamua puolustelee raiskaajia netissä". Tuo ei ollut kuitenkaan totuus.

No onko mielestäsi totuus tuo valopää-Fobban väite, että "vain muutama" ja "vain pikkupojat" ja ...? Onko aihetta vähätellä tätä?
Mikä on se lukumäärä, joka on liikaa, jos 30 sikailijaa ei vielä ole?
Mikä on se ikä, jolloin pitää ottaa vastuu teoistaan, jos se ole eräissä tapauksissa 15 vuotta? 19? 27? Mikä?

Älkää hyvät ihmiset nielkö purematta tätä järkyttävän teon sikamaisen järkyttävää FB-kommentointia! Tällä Fobban käsittämättömän typerällä oksennuksella on vain tarkoitus häivyttää se tosiasia, että kaksi raatokärpästä alhaisempaa otusta raiskasi nuoren suomalaisen tytön useita kertoja järkyttävän nöyryyttävällä ja väkivaltaisella tavalla. Media koitti salata tekijöiden taustan, mutta eihän se enää onnistu tässä maailmassa ja tässä ajassa. Jo pelkkä naurettava ehdollinen tuomio soitti kunnollisten ihmisten hälytyskelloja, ja tiedon jano oli kova.

Ja Fobban väite, että tutkimuspyyntöjä FB-ryhmän kunnianloukkaamisesta ei olisi muka tehty. Kyllä tehtiin ja illmannappia paineltiin. Totuushan on se, että pelkän FB:n perusteella ei voida ketään syyttää yhtään mistään, tällä vain pelotellaan.

Olen kyllästynyt tähän tahalliseen valehtuun, jolla jälleen kerran koitetaan selittää mamuraiskaajien rikokset pois argumentilla "apeat verhot eikä mitään muuta tekemistä".

[gloaming]

Toimitaan nyt fiksummin kun jotkut helvetin vassarihuligaanit.

Juurikin. Tosin sanottakoon, että heistä fiksumpien, puolueeksi organisoituneiden vaikutusta osin on, että lainsäädäntö on nyt mitä se on. Näitä rakenteita tässä on kait demokraattisen prosessin kautta on tarkoitus purkaa, jos riittävää kannatusta vaaleissa tulee ja poliittinen sulle-mulle -peli pelataan järkevästi.

[Huolestunut Kansalainen]

No enpä nyt tiedä, kyllähän täälläkin monet ovat puolustelleet sitä kantaa että raiskaus on vähemmän paha jos osuu suvikseen.

Eikö se sitten ole? Jos raiskaus tapahtuu, niin parempi se on, että osuu suvikseen. Mikä tässä on epäselvää? Ei tämän toteaminen ole raiskausten toivomista eikä tekijöiden puolustamista. Olet aika pihalla, kuten aina.

Höpö höpö. Raiskaus on aina yhtä epätoivottavaa, osuu se nyt henkilöön joka on kanssani eri mieltä tai ei. Se on aina yhtä paheksuttavaa. Ymmärrätkö? Muussa tapauksessa luot sen aste-eron jonka puitteissa toisten ihmisten raiskaaminen on toivottavaa. Tähän nyt ei oikeasti auta se hätäpaska että "mielellään ketään ei raiskattaisi", koska jos oikeasti olisit sitä mieltä, tuomitsisit kaikki raiskaukset yhtäläisesti. Hassua miten se ehdottomuus ei olekaan aivan niin ehdotonta kun on "vihollinen kyseessä", muuten kaalimaata toki vahditaan ehdottoman jäykästi.

Ketään ei pidä raiskata, se on selvä, mutta KUN KUITENKIN RAISKATAAN, ja kun suvikset haluavat tänne rikasta raiskauskulttuuria, niin on oikeudenmukaista että suvisnainen saa sen yllätysmunankin pusikossa sillä MINÄ EN HALUA NÄITÄ RAISKAUSKULTTUUREIDEN MIEHIÄ SUOMEEN!!!! Joten minulle jos se kultamuna osuu, niin se on enempi väärin kuin jos se osuu siihen joka raiskaajia tänne tieten tahtoen halusi. Käsittikö?

Paitsi että se ihminen tuskin tieten tahtoen halusi niitä raiskaajia. Käsititkö?
Joka tapauksessa, et edes rajannut raiskaamista koskemaan itse nimittämiäsi "kultamunia", joten voin vain olettaa että siinäkin tapauksessa että raiskaus nyt sitten sattuu olemaan kotimaisen suorittama, asia on kannaltasi OK. Olihan kyseessä toki väärin ajatteleva ihminen.

[gloaming]

Olen kyllästynyt tähän tahalliseen valehtuun, jolla jälleen kerran koitetaan selittää mamuraiskaajien rikokset pois argumentilla "apeat verhot eikä mitään muuta tekemistä".

Taitaa ylipäätään olla yleinen poisselitysmalli muutoin kuin talousrikosten osalta.

[Lasse]

No enpä nyt tiedä, kyllähän täälläkin monet ovat puolustelleet sitä kantaa että raiskaus on vähemmän paha jos osuu suvikseen.

Eikö se sitten ole? Jos raiskaus tapahtuu, niin parempi se on, että osuu suvikseen. Mikä tässä on epäselvää? Ei tämän toteaminen ole raiskausten toivomista eikä tekijöiden puolustamista. Olet aika pihalla, kuten aina.

Höpö höpö. Raiskaus on aina yhtä epätoivottavaa, osuu se nyt henkilöön joka on kanssani eri mieltä tai ei. Se on aina yhtä paheksuttavaa. Ymmärrätkö? Muussa tapauksessa luot sen aste-eron jonka puitteissa toisten ihmisten raiskaaminen on toivottavaa. Tähän nyt ei oikeasti auta se hätäpaska että "mielellään ketään ei raiskattaisi", koska jos oikeasti olisit sitä mieltä, tuomitsisit kaikki raiskaukset yhtäläisesti. Hassua miten se ehdottomuus ei olekaan aivan niin ehdotonta kun on "vihollinen kyseessä", muuten kaalimaata toki vahditaan ehdottoman jäykästi.

Ketään ei pidä raiskata, se on selvä, mutta KUN KUITENKIN RAISKATAAN, ja kun suvikset haluavat tänne rikasta raiskauskulttuuria, niin on oikeudenmukaista että suvisnainen saa sen yllätysmunankin pusikossa sillä MINÄ EN HALUA NÄITÄ RAISKAUSKULTTUUREIDEN MIEHIÄ SUOMEEN!!!! Joten minulle jos se kultamuna osuu, niin se on enempi väärin kuin jos se osuu siihen joka raiskaajia tänne tieten tahtoen halusi. Käsittikö?

Paitsi että se ihminen tuskin tieten tahtoen halusi niitä raiskaajia. Käsititkö?
Joka tapauksessa, et edes rajannut raiskaamista koskemaan itse nimittämiäsi "kultamunia", joten voin vain olettaa että siinäkin tapauksessa että raiskaus nyt sitten sattuu olemaan kotimaisen suorittama, asia on kannaltasi OK. Olihan kyseessä toki väärin ajatteleva ihminen.

Nyt eivät ole kaikilla kaikki krokotiilit altaissaan, resitoikaamme täältä:

Kommentti raiskauskohinaan
http://www.halla-aho.com/scripta/kommentti_raiskauskohinaan.html

[Emo]

No enpä nyt tiedä, kyllähän täälläkin monet ovat puolustelleet sitä kantaa että raiskaus on vähemmän paha jos osuu suvikseen.

Eikö se sitten ole? Jos raiskaus tapahtuu, niin parempi se on, että osuu suvikseen. Mikä tässä on epäselvää? Ei tämän toteaminen ole raiskausten toivomista eikä tekijöiden puolustamista. Olet aika pihalla, kuten aina.

Höpö höpö. Raiskaus on aina yhtä epätoivottavaa, osuu se nyt henkilöön joka on kanssani eri mieltä tai ei. Se on aina yhtä paheksuttavaa. Ymmärrätkö? Muussa tapauksessa luot sen aste-eron jonka puitteissa toisten ihmisten raiskaaminen on toivottavaa. Tähän nyt ei oikeasti auta se hätäpaska että "mielellään ketään ei raiskattaisi", koska jos oikeasti olisit sitä mieltä, tuomitsisit kaikki raiskaukset yhtäläisesti. Hassua miten se ehdottomuus ei olekaan aivan niin ehdotonta kun on "vihollinen kyseessä", muuten kaalimaata toki vahditaan ehdottoman jäykästi.

Ketään ei pidä raiskata, se on selvä, mutta KUN KUITENKIN RAISKATAAN, ja kun suvikset haluavat tänne rikasta raiskauskulttuuria, niin on oikeudenmukaista että suvisnainen saa sen yllätysmunankin pusikossa sillä MINÄ EN HALUA NÄITÄ RAISKAUSKULTTUUREIDEN MIEHIÄ SUOMEEN!!!! Joten minulle jos se kultamuna osuu, niin se on enempi väärin kuin jos se osuu siihen joka raiskaajia tänne tieten tahtoen halusi. Käsittikö?

Paitsi että se ihminen tuskin tieten tahtoen halusi niitä raiskaajia. Käsititkö?
Joka tapauksessa, et edes rajannut raiskaamista koskemaan itse nimittämiäsi "kultamunia", joten voin vain olettaa että siinäkin tapauksessa että raiskaus nyt sitten sattuu olemaan kotimaisen suorittama, asia on kannaltasi OK. Olihan kyseessä toki väärin ajatteleva ihminen.

No ei varmasti halunnut pakkoseksiä itselleen, sen uskon. Mutta halusi silti altistaa meidät kaikki sille (lisätä riskiä), vaan arpa osui itseensä, ja se on parempi niin kuin että olisi osunut johonkin nuivaan naisihmiseen.

Silloin kun puhutaan ulkomaalaisen raiskauskulttuurimiehen tekemästä raiskauksesta, silloin ei puhuta suomipojan raiskaamisista.

Sitä voi tosiaankin kantaa vastuuta ja äänestää vastuullisesti PerSuja, niin ei tule holtittomalla äänestyskäyttäytymisellään lisänneeksi omaakin raiskatuksitulemistodennäköisyyttään.

[chacha2]

Kaikella asiallisuudella, kait on niin Fobba, että siinä vaiheessa kun viranomaisena menee antamaan lausuntoja medialle, kannattaisi todella tarkkaan tutkia lausuntojen perustana olevat tosiasiat. Virheellisten väittämien antaminen on omiaan vääristämään asiaa.

Ketjussa on ollut asiallista kritiikkiä tästä kohdasta: "Huomiotta on jäänyt se, että ryhmässä oli vähintään yhtä paljon raiskaajien tuomiota puolustaneita kommentteja, Forss sanoo.
–Ja keskustelijoistahan suurin osa oli junioreita, ja kyse oli nuorten ajattelemattomasta suunsoitosta. Ironista, että kantaväestö kritisoi tämän ryhmän keskustelua, kun itse syyllistyvät samaan usein erilaisten raiskaustapausten käsittelyssä keskustelupalstoilla, Forss puuskahtaa."

Ensimmäinen väite ei pidä käsittääkseni paikkaansa, ryhmässä ei ollut yhtä paljon raiskaajien tuomioita puolustaneita. Jos tuolla väitteellä viitataan siihen, että ryhmässä oli muutamia jotka kyseenalaistivat syyllisyyttä puolustaneiden "tiedon" eli ettei voi tietää mitä asiassa käynyt, niin se ei vielä ole semmoista teon tuomitsevaa puolustamista, mitä lukijat lausuntosi perusteella kenties luulevat puolustamiseksi. Ei siellä kukaan ollut huutamassa "häpeällistä" tai tuomitsemassa tekijöitä sillä rohkeudella, millä toisaalta intouduttiin puolustamaan tekijöitä. Ja vaikka muuten näitä kommentteja pitäisikin puolustamisina, ne eivät muistikuvani mukaan ylitä syyllisyyttä puolustavien määrää, viimeksi mainituilla oli tykkääjinä (Facebookin like-toiminto) useita ihmisiä.
Toisin sanoen, lausunto oli omiaan antamaan FB-yhteisöstä käytöksestä virheellistä kuvaa. Totta taas taisi olla se, että suurin osa ryhmään liitetyistä/liittyneistä ihmisistä ei sanonut yhtään mitään, eli suhteellisen pieni osuus oli aktiivisesti sanomassa tai passiivisesti tykkäämässä edellisten kommenteista.

Toisessa lausumassa mainitaan tekijöitä puolustelevasti heidän nuoruutensa ja ajattelemattomuutensa - tällainen lausuma on omiaan vähättelemään kontekstissaan eritt.vakavan rikoksen seurauksia, kuten yhteisöllistä Nuoren Pienen Tyttöuhrin henkistä raiskausta josta muuten käräjäoikeus tuomiossaan taisi nimenomaan antaa korvauksia koventavaa tuomiota.... Samassa lausumassa myös rinnastetaan koko kantaväestön käyttäytyvän näiden FB-ryhmässä raiskaajia puolustaneiden tavoin, mikä on asiaton että virheellinen johtopäätös ja jolla ei nähdäkseni ole muuta arvoa, kuin tasapäistää käytökset ihan sellaiseksi normikäytökseksi, jota ilmenee tällaisten juttujen yhteydessä. Kuitenkin totuus lienee se, että ns. roskapalstoilla kuten Iltalehden palstalla liikkuu muutamia provoajia, jotka keksivät syytää juttujen kuin juttujen yhteydessä häpeällisiä kommentteja - heidän ei kuitenkaan tiedetä anonymiteettiyden takia edustavan mitään tiettyä etnisyyttä eikä siten kuuluvan automaattisesti kantaväestöönkään, selvää on vain etteivät edusta asiallisempien palstojen ihmisiä. Myöskin tulee huomata, että kyseisen FB-ryhmän porukka oli siellä omilla nimillään ja tunnistettavilla kuvillaan liikenteessä, kun taas esim. roskapalstojen häirikkö-provoajat huutelevat anonyymisti törkeyksiä joita eivät muuten sanoisi tai joita eivät kenties edes oikeasti kannata (koska harrastavat provoilua provoilun tähden). Vakavammasta/huolestuttavammasta ilmiöstä varmaan siis kyse edellisen porukan yhteydessä.

Asiaa vastuullisemmin kuvaava lausuma poliisilta olisi ollut siihen suuntaan oleva lausuma, jossa olisi objektiivisesti todettu kyseiseen FB-ryhmään liittyvät asiat ja tultu siihen tulokseen, että on huolestuttavaa jos vakavaan rikokseen suhtaudutaan näin ja vielä julkisesti jatketaan uhrin mollaamista, sitten olisi samassa todettu että kyseisestä ryhmästä suurin osa ei reagoinut mitenkään mutta se osuus joka reagoi, oli tosiaan enemmistövoittoisesti tekijöitä puoltavalla kannalla. Kulttuurin osuudesta asiaan olisi voinut sanoa jotakin suht. objektiivista "onko erilaisella kulttuurilla ollut osaa itse rikoksessa tai sen jälkiseuraamusten puinnissa  FB-ryhmässä, tähän en poliisilaitoksen poliitt.korrektiuden takia voi vastata mutta toivoisin että asiaan saataisiin laajempaa tutkimusta ihan jo yleisellä tasolla (jos ei keskitytä nyt vain tähän tapaukseen) eli ulkomaalaisten seks.rikostilastojen valossa, jotta ilmenneisiin ongelmiin voitaisiin paremmin puuttua ja löytää ennaltaehkäiseviä keinoja. " Viesti vanhemmille ja koululaitokselle lausuman loppuun olisi ollut hienoa. "Nuorille tulisi opettaa käytöstapoja kotona, vakavilla rikosten tekeminen saati niillä naureskelu ja retostelu ei käy päinsä täällä. Vastuuta vanhempien/yhteisön suuntaan... Koululaitos voisi myös osaltaan auttaa hahmottamaan maamme nuoria siinä, mikä on ok ja mikä ei. Rikokset eivät ole ok eivätkä rikoksilla retostelut saati niiden puolustamiset, vaikkakin jälkimmäiseen on sananvapauden mukaan ihmisellä oikeus."
Tms.

Juurikin näin.

[Pöllömestari]

Ketään ei pidä raiskata, se on selvä, mutta KUN KUITENKIN RAISKATAAN, ja kun suvikset haluavat tänne rikasta raiskauskulttuuria, niin on oikeudenmukaista että suvisnainen saa sen yllätysmunankin pusikossa sillä MINÄ EN HALUA NÄITÄ RAISKAUSKULTTUUREIDEN MIEHIÄ SUOMEEN!!!! Joten minulle jos se kultamuna osuu, niin se on enempi väärin kuin jos se osuu siihen joka raiskaajia tänne tieten tahtoen halusi. Käsittikö?

Tää on jotain selllaista jota en voi käsittää aikuisen ajattelevan ihmisen suusta tulevan. Aikamoista hiekkalaatikko-logiikkaa. Vähän kuin sanoisi että kun niitä aseellisia ryöstöjä nyt kuitenkin tehdään niin olisi parempi että sellaisessa tilanteessa kuolisi käsiaseiden kontrollia vastustava henkilö kuin niiden kieltoa vaatinut. Ei näin.

[Nissemand]

Ketään ei pidä raiskata, se on selvä, mutta KUN KUITENKIN RAISKATAAN, ja kun suvikset haluavat tänne rikasta raiskauskulttuuria, niin on oikeudenmukaista että suvisnainen saa sen yllätysmunankin pusikossa sillä MINÄ EN HALUA NÄITÄ RAISKAUSKULTTUUREIDEN MIEHIÄ SUOMEEN!!!! Joten minulle jos se kultamuna osuu, niin se on enempi väärin kuin jos se osuu siihen joka raiskaajia tänne tieten tahtoen halusi. Käsittikö?

Tää on jotain selllaista jota en voi käsittää aikuisen ajattelevan ihmisen suusta tulevan. Aikamoista hiekkalaatikko-logiikkaa. Vähän kuin sanoisi että kun niitä aseellisia ryöstöjä nyt kuitenkin tehdään niin olisi parempi että sellaisessa tilanteessa kuolisi käsiaseiden kontrollia vastustava henkilö kuin niiden kieltoa vaatinut. Ei näin.

Riippuu onko ryöstö tehty luvallisella vai laittomalla aseella Mutta vaikka tämä ns. "hiekkalaatikkologiikkaa" onkin, niin ajatus menee juurikin niin. Esimerkkejähän voisi vääntää vaikka lisää.

Jos rattijuoppouden rajaa nostettaisiin 2,0 promilleen, niin toivoisin että juoppokuskien alle jäisi MIELUMMIN niitä ihmisiä joiden mielestä oli fiksua nostaa rattijuoppouden rajaa, mielummin kuin niitä ihmisiä jotka vastustivat promillerajan nostoa.

edit: disclaimer, en siis toivo että juoppokuskit ajaisivat kenenkään päältä

[Emo]

Ketään ei pidä raiskata, se on selvä, mutta KUN KUITENKIN RAISKATAAN, ja kun suvikset haluavat tänne rikasta raiskauskulttuuria, niin on oikeudenmukaista että suvisnainen saa sen yllätysmunankin pusikossa sillä MINÄ EN HALUA NÄITÄ RAISKAUSKULTTUUREIDEN MIEHIÄ SUOMEEN!!!! Joten minulle jos se kultamuna osuu, niin se on enempi väärin kuin jos se osuu siihen joka raiskaajia tänne tieten tahtoen halusi. Käsittikö?

Tää on jotain selllaista jota en voi käsittää aikuisen ajattelevan ihmisen suusta tulevan. Aikamoista hiekkalaatikko-logiikkaa. Vähän kuin sanoisi että kun niitä aseellisia ryöstöjä nyt kuitenkin tehdään niin olisi parempi että sellaisessa tilanteessa kuolisi käsiaseiden kontrollia vastustava henkilö kuin niiden kieltoa vaatinut. Ei näin.

Uskosi "aikuiseen ajattelevaan ihmiseen" on liikuttava.

Aseellisessa ryöstössä ei välttämättä kuole kukaan, mutta raiskauksessa raiskataan aina joku. Jatkossa paremmat esimerkitkin, kiitos.

(Ja muista, että rikokset useinmiten tehdään laittomilla aseilla. Siinä ei käsiaseiden kontrollit auta.)

[Pöllömestari]

Ketään ei pidä raiskata, se on selvä, mutta KUN KUITENKIN RAISKATAAN, ja kun suvikset haluavat tänne rikasta raiskauskulttuuria, niin on oikeudenmukaista että suvisnainen saa sen yllätysmunankin pusikossa sillä MINÄ EN HALUA NÄITÄ RAISKAUSKULTTUUREIDEN MIEHIÄ SUOMEEN!!!! Joten minulle jos se kultamuna osuu, niin se on enempi väärin kuin jos se osuu siihen joka raiskaajia tänne tieten tahtoen halusi. Käsittikö?

Tää on jotain selllaista jota en voi käsittää aikuisen ajattelevan ihmisen suusta tulevan. Aikamoista hiekkalaatikko-logiikkaa. Vähän kuin sanoisi että kun niitä aseellisia ryöstöjä nyt kuitenkin tehdään niin olisi parempi että sellaisessa tilanteessa kuolisi käsiaseiden kontrollia vastustava henkilö kuin niiden kieltoa vaatinut. Ei näin.

Uskosi "aikuiseen ajattelevaan ihmiseen" on liikuttava.

Aseellisessa ryöstössä ei välttämättä kuole kukaan, mutta raiskauksessa raiskataan aina joku. Jatkossa paremmat esimerkitkin, kiitos.

(Ja muista, että rikokset useinmiten tehdään laittomilla aseilla. Siinä ei käsiaseiden kontrollit auta.)

Sen verran paljon on lapsellisia aikuisia tullut nähtyä työelämässä, opiskellessa ja kylänmiehissä että tiedän heitä olevan paljon. Uskon että aikuisen ihmisen ajatusmallit pitäisi kehittyä käsittelemään asioita monimuotoisemmin ja myös ulkopuolelta tarkastellen.

No melkein arvasin mitä vastaat, mutta muutetaan esimerkki sitten vaikka perhemurhaksi tai miksi tahansa murhaksi joka tehdään laillisella aseella.

[Late]

Ketään ei pidä raiskata, se on selvä, mutta KUN KUITENKIN RAISKATAAN, ja kun suvikset haluavat tänne rikasta raiskauskulttuuria, niin on oikeudenmukaista että suvisnainen saa sen yllätysmunankin pusikossa sillä MINÄ EN HALUA NÄITÄ RAISKAUSKULTTUUREIDEN MIEHIÄ SUOMEEN!!!! Joten minulle jos se kultamuna osuu, niin se on enempi väärin kuin jos se osuu siihen joka raiskaajia tänne tieten tahtoen halusi. Käsittikö?

Tää on jotain selllaista jota en voi käsittää aikuisen ajattelevan ihmisen suusta tulevan. Aikamoista hiekkalaatikko-logiikkaa. Vähän kuin sanoisi että kun niitä aseellisia ryöstöjä nyt kuitenkin tehdään niin olisi parempi että sellaisessa tilanteessa kuolisi käsiaseiden kontrollia vastustava henkilö kuin niiden kieltoa vaatinut. Ei näin.

Riippuu onko ryöstö tehty luvallisella vai laittomalla aseella Mutta vaikka tämä ns. "hiekkalaatikkologiikkaa" onkin, niin ajatus menee juurikin niin. Esimerkkejähän voisi vääntää vaikka lisää.

Jos rattijuoppouden rajaa nostettaisiin 2,0 promilleen, niin toivoisin että juoppokuskien alle jäisi MIELUMMIN niitä ihmisiä joiden mielestä oli fiksua nostaa rattijuoppouden rajaa, mielummin kuin niitä ihmisiä jotka vastustivat promillerajan nostoa.

Mites jos verrataan nykyistä 0,5 promillea ehdotettuun 0,2 promillen rajaan? Soveltuuko sama logiikka jos onnettomuus aiheutui siitä että kuski oli 0,4 promillen humalassa? Eli silloin auton alle jääköön mieluummin se 0,5 promillen kannattaja? Tai entäs vesiliikenteessä, jos veneen ajaja onkin 0,9 promillen humalassa ja tämä aiheutti karille ajon. Mieluummin hukkuvissa sellaisia joiden mielestä nykyinen 1 promillen raja oli parempi kuin ehdotettu 0,5 promillea?

Mites esim. ylinopeuksien kanssa?

Aseellisessa ryöstössä ei välttämättä kuole kukaan, mutta raiskauksessa raiskataan aina joku. Jatkossa paremmat esimerkitkin, kiitos.

Signature-ainesta. Sallinet että otan otan käyttöön? Lupaan laittaa lähdeviittauksen kuntoon.

[Huolestunut Kansalainen]

Sitä voi tosiaankin kantaa vastuuta ja äänestää vastuullisesti PerSuja, niin ei tule holtittomalla äänestyskäyttäytymisellään lisänneeksi omaakin raiskatuksitulemistodennäköisyyttään.

Huolimatta siis siitä että persut eivät ole tehneet mitään ehkäistäkseen raiskauksia.