2012-04-25 US: Poliisi oikoo: Tällainen oli raiskaajia puolustellut ryhmä

[juge]

Teinitytön raiskaustapaukseen liittyneen Facebook-ryhmän luonne ja koko on käsitetty osittain väärin verkkokeskusteluissa, sanoo nettipoliisi Marko Forss.

Ylikonstaapeli Forss uskoo, että jopa suurin osa ryhmän "jäsenistä" liitettiin ryhmään heidän tietämättään tai hyväksymättään asiaa. Näin ollen raiskauksesta tuomittujen ulkomaalaistaustaisten poikien syyttömyyttä ei aidosti puolustellut tuhat ihmistä, kuten ryhmän jäsenmäärä kertoi.

–Ryhmässä kyseltiinkin, minkä takia minut on liitetty tähän ryhmään ja mikä juttu tämä on, sanoo Forss Uudelle Suomelle.

Sosiaalisessa mediassa on syystäkin hämmästelty ryhmän törkyisimpiä kommentteja, joissa raiskauksen uhria muun muassa huoriteltiin. Ryhmää seurannut Forss kuitenkin kertoo, että ryhmän sivulla olleista kommenteista vain törkeimpiä on kierrätetty eteenpäin. Nämä valitut kommentit ja tuomittujen tiedetty ulkomaalaistausta ovat puolestaan johtaneet asiattomaan kommentointiin muualla sosiaalisessa mediassa.

Huomiotta on jäänyt se, että ryhmässä oli vähintään yhtä paljon raiskaajien tuomiota puolustaneita kommentteja, Forss sanoo.

–Ja keskustelijoistahan suurin osa oli junioreita, ja kyse oli nuorten ajattelemattomasta suunsoitosta. Ironista, että kantaväestö kritisoi tämän ryhmän keskustelua, kun itse syyllistyvät samaan usein erilaisten raiskaustapausten käsittelyssä keskustelupalstoilla, Forss puuskahtaa.

Ryhmä suljettiin myöhemmin joko perustajien tai Facebookin ylläpidon toimesta. Forssin mukaan poliisilla ei ollut osaa eikä arpaa sulkuun eikä törkeimpien kommenttien moderointiin, joka alkoi melko pian ryhmän perustamisen jälkeen.

Forss haluaa myös oikaista tapauksen oikeudelliseen puoleen ja poliisin toimiin liittyvän väärinkäsityksen. Ensinnäkään raiskaajien syyttömyyttä vakuuttelevan ryhmän perustaminen ei ole kiellettyä.

–Jos joku haluaa puolustella tuomittuja raiskaajia, niin näin saa tehdä, sanoo Forss.

Näin ollen poliisi ei ole ollut yhteydessä ryhmän perustajiin. Törkeimpien kommenttien esittäjiin sen sijaan on otettu yhteyttä.

Uhrin huorittelu sen sijaan täyttää rikoksen tunnusmerkit. Kunnianloukkaus on kuitenkin asianomistajarikos, joten poliisi ei voi viedä asiaa eteenpäin, ellei uhri näin halua.

–Tätä tapausta ei siis voi verrata Lieksan tapaukseen. Siinä oli kyse kansanryhmää vastaan kiihottamisesta, mikä on virallisen syytteen alainen rikos, Forss kertoo.

Kauhistusta herättäneen Facebook-ryhmän takana oli Helsingin käräjäoikeuden tuomio raiskaustapauksesta. Kaksi alaikäistä poikaa sai käräjäoikeudessa vajaan kahden vuoden ehdollisen vankeusrangaistuksen nuoren tytön raiskauksesta.

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/122015-poliisi-oikoo-tallainen-oli-raiskaajia-puolustellut-ryhma

[Sunt Lacrimae]

–Ja keskustelijoistahan suurin osa oli junioreita, ja kyse oli nuorten ajattelemattomasta suunsoitosta. Ironista, että kantaväestö kritisoi tämän ryhmän keskustelua, kun itse syyllistyvät samaan usein erilaisten raiskaustapausten käsittelyssä keskustelupalstoilla, Forss puuskahtaa

Siis häh? Onko tämä tulkittavissa niin, että tuota FB-ryhmää arvostelleet itse huorittelevat raiskauksen uhreja muualla? En ainakan itse ole tällaiseen tietääkseni syyllistynyt, mutta voihan Fobba tykätä kollektiivisesta syyllisyydestä.

[foobar]

Jännityksellä jään odottamaan päivää jolloin poliisi oikoo mediassa mielikuvia hiukan toisenlaisten Facebook-ryhmien luonteesta, tai alkaa syyttelemään moisten ryhmien kriitikoita.

[Siili]

–Ja keskustelijoistahan suurin osa oli junioreita, ja kyse oli nuorten ajattelemattomasta suunsoitosta. Ironista, että kantaväestö kritisoi tämän ryhmän keskustelua, kun itse syyllistyvät samaan usein erilaisten raiskaustapausten käsittelyssä keskustelupalstoilla, Forss puuskahtaa

Siis häh? Onko tämä tulkittavissa niin, että tuota FB-ryhmää arvostelleet itse huorittelevat raiskauksen uhreja muualla? En ainakan itse ole tällaiseen tietääkseni syyllistynyt, mutta voihan Fobba tykätä kollektiivisesta syyllisyydestä.

Juu, aika tökeröä Forssilta niputtaa ryhmän keskustelua kritisoivat "kantäväestöksi" ja syyttää heitä kollektiivisesti suunsoitosta keskustelupalstoille.  Äijä on varmaan joutunut Illmanin työryhmässä märehtimään asiota niin paljon kansanryhmien kannalta, että hän ei enää ymmärrä, että erilaisiin foorumeihin kirjoittavat yksilöt.

[Marko Parkkola]

Fobba voisi kohdistaa väitteensä tarkemmin niin päästäisiin koeponnistamaan vihapuhelakeja.

EDIT: Toisaalta kirjoitushan on varmasti toimittajan "kehystämä", mutta koomikko Alin mukaan vastuu on aina fobban.

[qwerty]

Huomiotta on jäänyt se, että ryhmässä oli vähintään yhtä paljon raiskaajien tuomiota puolustaneita kommentteja, Forss sanoo.

–Ja keskustelijoistahan suurin osa oli junioreita, ja kyse oli nuorten ajattelemattomasta suunsoitosta. Ironista, että kantaväestö kritisoi tämän ryhmän keskustelua, kun itse syyllistyvät samaan usein erilaisten raiskaustapausten käsittelyssä keskustelupalstoilla, Forss puuskahtaa.

HAN HAN 

Kuvottavaa että poliisi käyttää tuollaista yleistystä (http://www.israelforum.com/board/images/smilies/vomit.gif)

[Nuivanlinna]

Hieman makaaberi ajatusleikki, että yksikään poliisi puolustelee raiskaustukiryhmää. Jotenkin niin kuin persiistä tämä todellisuus nyt.

[Sunt Lacrimae]

Fobba voisi kohdistaa väitteensä tarkemmin niin päästäisiin koeponnistamaan vihapuhelakeja.

EDIT: Toisaalta kirjoitushan on varmasti toimittajan "kehystämä", mutta koomikko Alin mukaan vastuu on aina fobban.

Varmaan tiedostaa riskit ja tekisi tiedotteet oman blogin tai HPL:n tiedotuskanavien kautta mikäli asia kiinnostaisi.

Hieman makaaberi ajatusleikki, että yksikään poliisi puolustelee raiskaustukiryhmää. Jotenkin niin kuin persiistä tämä todellisuus nyt.

Tähän sopii vanha kasku "Pahkasikaa ei enää tarvita, koska nykyaika on oma Pahkasikansa". 

[Emo]

Tuossa somppujen FB-ryhmässä oli kyse "kansanryhmää vastaan kiihottamisesta" ja se kansanryhmä jota vastaan kiihotettiin on valkoiset ei-islamilaiset naiset ja tytöt.

Forss on oikea suviskukkahattumoku koko mies; mielestäni häpeäksi ammattikunnalleen mutta voi tietenkin myös edustaa niin sanottua "uuden ajan poliisia". Kivat meille.

[Jouko]

Edelleenkin on tiedossa että se Lieksalainen FB-ryhmä pistettiin välittömästi poseen ilman sen kummempia tutkimisia, miettimisiä tahi selittelyjä ja syytteet nostettiin.

[jmm]

Huomiotta on jäänyt se, että ryhmässä oli vähintään yhtä paljon raiskaajien tuomiota puolustaneita kommentteja, Forss sanoo.

Osaako kukaan sanoa pitääkö tämä paikkaansa?

[foobar]

Hieman makaaberi ajatusleikki, että yksikään poliisi puolustelee raiskaustukiryhmää. Jotenkin niin kuin persiistä tämä todellisuus nyt.

Mielestäni sananvapausaspekti on mainitsemisen arvoinen, mutta makaaberia suuressa kontekstissa on toki se että henkilöityvän kunnianloukkauksen kohdalla aletaan selittämään asioita parhain päin, kun taas monissa epämääräisissä ja osoitettavaa haittaa aiheuttamattomissa "kansanryhmätapauksissa" byrokratiakoneisto toimii salamana puolustaen kansanryhmiä, jotka eivät ole koko keskusteluryhmiä edes noteeranneet.

[Nuivanlinna]

Voiko valkoihoinen enää luottaa poliisiin mikäli on joutunut etnorikollisen kohteeksi?

[Siili]

Uutisessa sanotaan molempien tuomittujen olevan alaikäisiä.  Tuomion aikaan tilanne ei ainakaan ollut moinen, mutta oliko edes teon aikaan?

[Jane Doe]

Oma kommentointini meni niin paasaamiseksi ja facepalmiksi, joten deletoin sen ja tyydyn vain toteamaan, että ennen minulla ei ollut mielipidettä Fobbasta, nyt on. Arvatkaa vain, millainen.

[Marko M]

Viharikos on rikos, joka tehdään kansalliseen, etniseen, seksuaaliseen tai vastaavaan kansanryhmään kuuluvaa ihmistä kohtaan kyseiseen ryhmään kuulumisen vuoksi. Viharikos on useassa maassa rangaistusta koventava tekijä.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Viharikos

http://en.wikipedia.org/wiki/Hate_crime

Suomen rikoslain 5 luku

Tämä sivu on osa rikoslaki webissä -dokumenttikokoelmaani.

    Tätä rikoslain kopiota ei enää ylläpidetä. Lue asiaa koskeva huomautus ja jatko-ohjeet etusivulta.

5 luku: Osallisuudesta

1 § Jos kaksi tahi useammat ovat yhdessä tehneet rikoksen; rangaistakoon itsekukin rikoksen tekijänä.

    Ks. dokumenttini rikoskumppanuudesta.

2 § Joka käskee, palkkaa, kiusaa tahi muuten tahallansa taivuttaa tai viettelee toista rikokseen, tuomittakoon, joko rikos tulee täytetyksi, taikka vaan jää rangaistavaan yritykseen, yllytyksestä ikäänkuin hän itse olisi ollut tekijä.

    Ks. dokumenttini yllytyksestä.

3 § Joka, toisen rikosta tehdessä taikka sitä ennen, tahallansa on neuvolla, toimella tahi kehotuksella tekoa edistänyt, on avunannosta rikokseen, jos se saatettiin täytäntöön, taikka, yrityksen ja täytetyn rikoksen saman rangaistuksen alaisina ollessa, jäi yritykseen, tuomittava sen lainpaikan mukaan, jota olisi pitänyt käyttää, jos hän olisi ollut rikoksen tekijä, mutta yleistä lajia oleva rangaistus kuitenkin sillä tavalla vähennettävä, kuin 3 luvun 2 §:n mukaan vähennetään siltä, joka on täyttänyt viisitoista, vaan ei kahdeksaatoista vuotta. Jos rikos jäi sellaiseen yritykseen, joka on 4 luvun 1 §:n mukaan rangaistava; tuomittakoon auttajalle korkeintaan puoli siitä rangaistuksesta, joka hänelle olisi voitu tuomita, jos tekijä olisi rikoksen täyttänyt.

Mitä viraltapanosta [ja erottamisesta viran toimituksesta] sekä muistakin lain mukaan tekijälle tulevista rikoksen seuraamuksista on säädetty, käytettäköön myös auttajaa rangaistaessa. (10.1.1969/2)

Yllytys rangaistavaan avunantoon on avunantona rangaistava.

    Ks. artikkelini avunannosta.

    Pykälän 4 momentti on kumottu lailla 400/2002. Aiemmin se kuului "Mitä tässä §:ssä on avunannosta säädetty, älköön käytettäkö [41,] 42, 43 ja 44 luvussa mainittuja ja niihin verrattavia rikoksia rangaistaessa.". Muutos on voimassa 1.9.2002 lukien.

4 § Kun jonkun erityinen olosuhde poistaa jonkin teon rangaistavaisuuden taikka sitä vähentää tahi enentää; koskekoon se ainoastaan sitä tekijää, yllyttäjää tahi auttajaa, joka on mainitussa suhteessa.

5 § Mitä tässä edellä on sanottu rikoksessa osallisen rankaisemisesta, älköön käytettäkö niissä tapauksissa, joista tässä laissa on toisin säädetty.

Jouni Heikniemi
1.9.2002

Tämä dokumentti kuuluu sivujeni osioon

Tuo Facebook-ryhmä täyttää viharikoksen tunnusmerkit joten nettipoliisi Marko Forss syyllistyy avunantoon rikolliseen toimintaan puolustaessaan noita rikollisia.

[Siili]

Voiko valkoihoinen enää luottaa poliisiin mikäli on joutunut etnorikollisen kohteeksi?

Luulenpa, että varsinaista juttua tutkivat poliisit toimivat asianmukaisesti.  PR-toimintaan keskittyneet "selittelypoliisit" ovat sitten toinen juttu. 

[andrus]

Noita kaunisteluja on ihan turha viskellä mediaan. Kyllä me netti-ihmiset tiedämme totuuden. Ei rajoitu ainoastaan hommafoorumille. Mikä onkin se tärkein seikka. Käsittämätöntä, että poliisi katsoo asiaa sillä että "pojat on poikia". Kyllä nämäkin heput kasvavat miehen mittoihin. Sitten ei selittelyt enää auta kun tiedetään millainen käsitys heillä on naisista. 

Ps. Huolestuttavinta on kuitenkin poliisin antama esimerkki jonka mukaan raiskaajaa on ihan laillista kannustaa. Mihin tää Suomi on menossa. Ihan oikeasti? 

[Late]

Huomiotta on jäänyt se, että ryhmässä oli vähintään yhtä paljon raiskaajien tuomiota puolustaneita kommentteja, Forss sanoo.

–Ja keskustelijoistahan suurin osa oli junioreita, ja kyse oli nuorten ajattelemattomasta suunsoitosta. Ironista, että kantaväestö kritisoi tämän ryhmän keskustelua, kun itse syyllistyvät samaan usein erilaisten raiskaustapausten käsittelyssä keskustelupalstoilla, Forss puuskahtaa.

HAN HAN 

Kuvottavaa että poliisi käyttää tuollaista yleistystä (http://www.israelforum.com/board/images/smilies/vomit.gif)

Meinaatko että Forss tarkoitti kaikkia kantaväestön edustajia?
Ja oletko sitä mieltä ettei yksikään kantaväestön edustaja syyllisty ylilyönteihin kun maahanmuuttajataustaisen tekemisiä kommentoidaan?

Hieman makaaberi ajatusleikki, että yksikään poliisi puolustelee raiskaustukiryhmää. Jotenkin niin kuin persiistä tämä todellisuus nyt.

Forss selvensi viranomaisen asemassa sitä, ettei itse ryhmän perustaminen ole kiellettyä. Siitä on puolusteluun jonkin verran matkaa.

[Kaksiulotteinen Mies]

Olen kyllä Fobban kanssa samoilla linjoilla. Kyllä tätä tilannetta vääristeltiin levittämällä ainoastaan noita muutamaa pahinta kommenttia. Mielestäni se on harhaanjohtavaa esittää ainoastaan osatotuus tuosta ryhmästä ja levittää sitä julkisesti.

[foobar]

Olen kyllä Fobban kanssa samoilla linjoilla. Kyllä tätä tilannetta vääristeltiin levittämällä ainoastaan noita muutamaa pahinta kommenttia. Mielestäni se on harhaanjohtavaa esittää ainoastaan osatotuus tuosta ryhmästä ja levittää sitä julkisesti.

Olisi siis parasta levitellä keskustelua alusta loppuun. Jokainen voisi tarkistaa muodostuneiden mielipiteiden täsmällisyyden itse.

[Melbac]

Hieman makaaberi ajatusleikki, että yksikään poliisi puolustelee raiskaustukiryhmää. Jotenkin niin kuin persiistä tämä todellisuus nyt.

En ainakaan itse ole kuullut että joku olisi puolustellut suomalaisia raiskareita keskustelupalstoilla ja haukkunu raiskattua huoraksi yms.Onkos joku muu todistanut kyseistä tapahtumaa?.

[jmm]

Olen kyllä Fobban kanssa samoilla linjoilla. Kyllä tätä tilannetta vääristeltiin levittämällä ainoastaan noita muutamaa pahinta kommenttia. Mielestäni se on harhaanjohtavaa esittää ainoastaan osatotuus tuosta ryhmästä ja levittää sitä julkisesti.

Onko kenelläkään tallessa kuvakaappauksia kaikista tuon ryhmän keskusteluista peukkumäärineen?

[Emo]

Huomiotta on jäänyt se, että ryhmässä oli vähintään yhtä paljon raiskaajien tuomiota puolustaneita kommentteja, Forss sanoo.

Osaako kukaan sanoa pitääkö tämä paikkaansa?

Ja osaako kukaan sanoa, mitä merkitystä tällä on vaikka pitäisikin paikkansa?

Onko ryhmä "yksi yhtenäinen kokonaisuus", josta ensin lasketaan yhteen viharasistit ja saadusta summasta vähennetään näiden kanssa erimieltä olevat, ja saatu tulos ratkaisee oliko koko ryhmä ryhmänä rasistipoppoo vihapuhumassa raiskatusta tytöstä vaiko ryhmä tyttöä puolustamassa?

[Leijona78]

–Ja keskustelijoistahan suurin osa oli junioreita, ja kyse oli nuorten ajattelemattomasta suunsoitosta.

Niinhän olivat nämä kaksi tekijääkin, "junioreita" - kuten uhrikin.

Ajattelematon suunsoitto, hehhehhee. Eli siis ne jotka sinne kirjoittivat eivät todellakaan ajatelleet mitä tekivät? Niin varmaan. Vai olisiko niin että kirjoittivat sinne mitä kirjoittivat sen enempää ajattelematta, koska tuonlaisista kommenteista ei ole aikaisemminkaan tullut missään ongelmaa + ovat niin tottuneet olemaan puolusteltuja, ettei heistä heidän omien todellisten ajatusten julkituominen tunnu mitenkään erikoiselta; eli voi ns. antaa palaa vaan. Vastaansanomista, jos tulee, voi sitten perustella rasistisuudella; kortti joka helposti kaivetaan esiin.

15vuotiaat arabi- ja afrikkalaisnuoret osaavat kyllä jo huoritella, ja myös tarkoittaen sitä mitä sanovat. On tekopyhää sanoa toisin. Enimmäkseen se huorittelu suunnataan heidän ns. omilleen, mikäli joku tytöistä menee liian lähelle (miespuolisten) kantisten maailmaa. On hyvä huomioida myös se, että kulttuuri, josta arabi- ja afrikkalaisnuoret tulevat on kulttuuri, jossa toisen sukupuolen menemistä kritisoidaan äänekkäästi ja kärkevin sanankääntein (="huorittelua" jne), äänekkäämmin kuin miten täällä ollaan (tähän mennessä) totuttu. Se ei kuitenkaan oikeuta tuonkaltaiseen käyttäytymiseen niiltä, jotka oikeasti suolsivat sitä shittiä sinne seinälle.

Heille, jotka on lisätty sinne ilman omaa tietämystään on sitten eri asia. Mutta kuka on heidät sinne lisänneet ja miksi? Voiko osa tietämättään lisätyistä olla sellaisia, jossa heidät sinne lisännyt kaveri (tai kukalie) oletti heidän olevan samaa mieltä?

So wie so, fb-seinällä oli aivan varmasti niitä jotka tarkoittivat mitä sanoivat, mutta myös liuta sellaisia jotka joutuivat sinne tahtomattaan. Tahtomattaan sinne joutuneita, niitä jotka eivät vastenmielisyyksiä sinne kirjoitelleet tulisi jättää tämän keskustelun ulkopuolelle, koska he eivät tähän keskusteluun kuulu.

Toisaalta, tällaisella uutisella halutaan myös mahdollisesti viedä pois sitä huomiota siitä huomiosta, mitä nämä ilkeimmin kirjoittaneet ovat saaneet aikaiseksi. Tosin, mukavia poikiahan ne ovat tietenkin, sydämeltään.

[Tabula Rasa]

Huomiotta on jäänyt se, että ryhmässä oli vähintään yhtä paljon raiskaajien tuomiota puolustaneita kommentteja, Forss sanoo.

Osaako kukaan sanoa pitääkö tämä paikkaansa?

Ei ole, kaikki jotka väittivät raiskaajien tehneen väärin haukuttiin myös pystyyn.

Fobalta odotan että laittaa sen fb-keskustelun näkyviin missä sadat suomalaiset puolustavat raiskaajia ja keräävät näille rahalahjoituksia.

''Ironista, että kantaväestö kritisoi tämän ryhmän keskustelua, kun itse syyllistyvät samaan usein erilaisten raiskaustapausten käsittelyssä keskustelupalstoilla, Forss puuskahtaa''

Eli missä hitossa kukaan suomalainen puolustaa raiskaamista?

Oisin laittanut loppuun vielä kuvan seinästä mutta liian iso liite.

Ja sitten että vhm olisi saanut seppolehdot eli 2v 4kk linnaa väärinkirjoittamisesta. Rikkaudet saavat poliisilta luvan jatkaa.

[Sputnik]

Huomiotta on jäänyt se, että ryhmässä oli vähintään yhtä paljon raiskaajien tuomiota puolustaneita kommentteja, Forss sanoo.

Osaako kukaan sanoa pitääkö tämä paikkaansa?

Ei (ja kyllä). Kommentteja oli kyllä merkittävästi enemmän niiltä huorittelijoilta mutta ei-huorittelevia/vähätteleviä kommentoijia oli kyllä jotakuinkin saman verran kuin niitä urpojakin.

[Kaksiulotteinen Mies]

Olen kyllä Fobban kanssa samoilla linjoilla. Kyllä tätä tilannetta vääristeltiin levittämällä ainoastaan noita muutamaa pahinta kommenttia. Mielestäni se on harhaanjohtavaa esittää ainoastaan osatotuus tuosta ryhmästä ja levittää sitä julkisesti.

Olisi siis parasta levitellä keskustelua alusta loppuun. Jokainen voisi tarkistaa muodostuneiden mielipiteiden täsmällisyyden itse.

Kyllä, juuri näin. Tuosta koko keskustelusta voi nähdä, että siellä oli myös mamuja jotka kyseenalaistivat tuon ryhmän perustajan väitteen. Toki olisi mielenkiintoista nähdä myös ketkä kaikki ovat tykänneet noista rumimmista kommenteista. Olivatko tykkääjät mamuja, kantiksia vai molempia.

[Riukulehto]

–Ja keskustelijoistahan suurin osa oli junioreita, ja kyse oli nuorten ajattelemattomasta suunsoitosta.

Niin, ryhmän perustaja oli 1994 syntynyt kaveri ja räikeimpiä kommentteja esitti muuan lukiossa oleva kaveri, joten ei enää mistään ihan junioreista ole kyse..

[Emo]

Hieman makaaberi ajatusleikki, että yksikään poliisi puolustelee raiskaustukiryhmää. Jotenkin niin kuin persiistä tämä todellisuus nyt.

En ainakaan itse ole kuullut että joku olisi puolustellut suomalaisia raiskareita keskustelupalstoilla ja haukkunu raiskattua huoraksi yms.Onkos joku muu todistanut kyseistä tapahtumaa?.

En ole moista nähnyt, mutta nythän meillä on fobban sana ettei sellainen rikollista olisi. Ehkä näitäkin siis vielä näemme? Näin se kehitys Suomessakin kehittyy ja monikulttuuri puhkeaa kauniiseen kukkaansa. Kansainvälisyyden tuulet virtaavat Impiwaaraan.