2012-04-25 US: Poliisi oikoo: Tällainen oli raiskaajia puolustellut ryhmä

[Marko Parkkola]

Huolimatta siis siitä että persut eivät ole tehneet mitään ehkäistäkseen raiskauksia.

Sauruksen viittako tässä pitäisi pukea päälle ja lähteä partioimaan katuja?

(http://i55.tinypic.com/2lwq23o.jpg)

[Jouko]

Sitä voi tosiaankin kantaa vastuuta ja äänestää vastuullisesti PerSuja, niin ei tule holtittomalla äänestyskäyttäytymisellään lisänneeksi omaakin raiskatuksitulemistodennäköisyyttään.

Huolimatta siis siitä että persut eivät ole tehneet mitään ehkäistäkseen raiskauksia.

Mites olisi koko ongelman esiinnostaminen oman nahkansa likoon pistämisellä? Sekin jo vaatii melkoista rohkeutta nyky-Suomessa kaiken nähdyn perusteella.

[Lasse]

Mites jos verrataan nykyistä 0,5 promillea ehdotettuun 0,2 promillen rajaan? Soveltuuko sama logiikka jos onnettomuus aiheutui siitä että kuski oli 0,4 promillen humalassa? Eli silloin auton alle jääköön mieluummin se 0,5 promillen kannattaja?

Kyllä analogia näyttäisi olevan aivan selvä. Promillerajan laskua 0,2 promilleen vastustetaan (osin) ainakin tilastojen perusteella, joissa 0,2 - 0,5 välillä ajavissa kuolonkolareita on melko vähän, ulkopuolisia uhreja vaatineita vielä vähemmän. Itse vastustan tuota promillerajan laskemista, ja olen henkilökohtaisella tasolla valmis ottamaan vastaan siitä aiheutuneen riskin.

[Kaustinen]

Miten siis ehkäistä raiskauksia? Asiallisesti?

Yksi mahdollisuushan olisi vähentää ns. riskiryhmien maahantuloa. Asiallisesti.

Yksi varsin hyvä mahdollisuus olisi heittää ulkomaalaiset raiskaajat mitään kyselemättä ulos maasta. Asiallisesti. Aina.

Yhtään minkään suojeluntarpeen ei pitäisi koskea raiskaajaa.

Mitä mieltä olet Fobba? Pitäisikö sinusta raiskaajat aina palauttaa kotimaihinsa?

[nuiv-or]

Tuli mieleen tätä vähäpätöistä rikosta miettiessä, että tuossa fb-ryhmässä on sattunut ison luokan rötöstely: joku ählämi tms. neekeri kommentoi ryhmän perustajalle: "Olet eläin". Vihapuhemuistiossa-han nimenomaan kielletään vertaamasta vähemmistöjä eläimiin, loisiin, jne.

Vieläkö tuo kiihottaja on vapaalla jalalla? Missä Lieksan poliisi? Onko meillä vai eikö meillä ole nollatoleranssi?


Antaakaa raiskaajien olla, kyseessähän oli vain ilotyttö. Mopit on moppeja. He ovat jo tuomionsa kärsineet, ja sitä paitsi tuomiolauselmasta käy ilmi, että yhdyskuntapalvelu on Hgin sossutantan mukaan aivan varmasti hyvä ratkaisu. Eiköhän anneta asiantuntijoiden toimia.

[jmk]

Huolimatta siis siitä että persut eivät ole tehneet mitään ehkäistäkseen raiskauksia.

Ovathan. Perussuomalaiset ovat eri keinoin pyrkineet mm. vähentämään haittamaahanmuuttoa ja ehdottaneet, että vakaviin tai toistuviin rikoksiin syyllistyneet maahanmuuttajat on karkotettava maasta. Katso esim. Nuivaa vaalimanifestia.

Nämä perussuomalaisten ehdottamat toimenpiteet eivät ole juurikaan toteutuneet, mutta se on muiden puolueiden tekosia se.

[Bwana]

Koitin malttaa mieleni ja lukea ensin koko ketjun. Heikkona ihmisenä en siihen pystynyt.

[vittuilu]Nousi meinaan mieleen kysymys, että jos kerran raiskaajia saa puolustella, according to Fobba, niin mitä pahaa on raiskattujen muslimityttöjen kuoliaaksi kivittämisen puolesta puhumisessa? Ok, toisessa toimenpiteessä kohteelta lähtee henki. Se ei kuitenkaan ole edes rikos tietyissä maailman kolkissa kuten raiskaus on Suomessa.[end vittuilu]

[FatFrank]

osaaks kukaan sanoa? Toisen raiskaajan isä, somppuliiton puheenjohtaja (vai oliks se sihteeri) majoittaa noin 40 henkeä. Mitä sillä haetaan? Yhteishenkeä?

[CaptainNuiva]

Noita kaunisteluja on ihan turha viskellä mediaan. Kyllä me netti-ihmiset tiedämme totuuden. Ei rajoitu ainoastaan hommafoorumille. Mikä onkin se tärkein seikka. Käsittämätöntä, että poliisi katsoo asiaa sillä että "pojat on poikia". Kyllä nämäkin heput kasvavat miehen mittoihin. Sitten ei selittelyt enää auta kun tiedetään millainen käsitys heillä on naisista. 

Ps. Huolestuttavinta on kuitenkin poliisin antama esimerkki jonka mukaan raiskaajaa on ihan laillista kannustaa. Mihin tää Suomi on menossa. Ihan oikeasti? 

Tämä minuakin suuresti ihmetytti....Yhtäkkiä mm.vihjaukset uudesta raiskauksesta ja siihen muiden innoittamisesta onkin vain "Nuorukaisten ajattelematonta suunsoittoa".
Näin vahvistetaan "nuorukaisten" käsitystä siitä kyse ei ole lainkaan vakavasta rikoksesta  ja sattuuhan sitä ja jos sattuu uuudestaan niin vakavasti ei edelleenkään suhtauduta.

[JoKaGO]

Mites jos verrataan nykyistä 0,5 promillea ehdotettuun 0,2 promillen rajaan? Soveltuuko sama logiikka jos onnettomuus aiheutui siitä että kuski oli 0,4 promillen humalassa? Eli silloin auton alle jääköön mieluummin se 0,5 promillen kannattaja?

Kyllä analogia näyttäisi olevan aivan selvä. Promillerajan laskua 0,2 promilleen vastustetaan (osin) ainakin tilastojen perusteella, joissa 0,2 - 0,5 välillä ajavissa kuolonkolareita on melko vähän, ulkopuolisia uhreja vaatineita vielä vähemmän. Itse vastustan tuota promillerajan laskemista, ja olen henkilökohtaisella tasolla valmis ottamaan vastaan siitä aiheutuneen riskin.

Niin minäkin. Sillä kun vuosituhannen vaihteessa edellisen kerran mouhottiin tästä samasta asiasta ja perusteltiin sitä sillä, että niin paljon ajetaan pikkusievässä ja aiheutetaan onnettomuuksia, Autoliitto tutki tuolloin muistaakseni vuoden 1999 kuolonkolarit. Niistä vain yhdessä oli osapuolena kuski, joka oli 0,2 - 0,5 promillen sievässä, eikä hänkään ollut syyllinen onnettomuuteen. Siinä onnettomuudessa kuoli yksi ihminen, kun koko vuonna kuoli yli 400 ihmistä liikenneonnettomuuksissa.
Sitä en muista, tutkittiinko tissuttelijoiden osuutta onnettomuuksissa, joissa ei kukaan kuollut.

Joillekin on vaikeaa ymmärtää Emon närkästyminen ulkomaalaisten raiskaajien tänne kärräämiseen ja siitä, että "hinnan" pitäisi maksaa suviksien, jotka heitä tänne haluavatkin. Joka ei tätä käsitystä ymmärrä on yksinkertaisesti tyhmä.

[Emo]

Sitä voi tosiaankin kantaa vastuuta ja äänestää vastuullisesti PerSuja, niin ei tule holtittomalla äänestyskäyttäytymisellään lisänneeksi omaakin raiskatuksitulemistodennäköisyyttään.

Huolimatta siis siitä että persut eivät ole tehneet mitään ehkäistäkseen raiskauksia.

No mutta onhan meillä sentään Kataisen ja Urpilaisen vastuullinen hallitus!! Vai niinkö olet hallitukseen tyytymätön, että persuja kaipaat?

[Eldritch]

Fobba Forss, eduscuntavaalit 2015, kokoomus?

Vain vaalipiiristä en ole vielä ihan varma. Missä Fobba asuu?

Ehkä saamme lakimuutoksen aikaan ja pääsen ehdolle kaikkiin puolueisiin samanaikaisesti? Minua on luonnehdittu keskustelupalstoilla natsista kommunistiin, joten vaikea päätös.

No kun ottaa huomioon, että Suomi on käytännössä ajautumassa kohti kaksipuoluejärjestelmää, jossa kokoomus, kepu, demarit, vihreät, vasurit, kaikki tiedotusvälineet, koululaitos, poliisi, kirkko jne. jne. kannattavat kaikkea hyvää, humaania ja suvaitsevaista kansan kustantamana, ei päätös ole lainkaan vaikea. Tuskinpa sinä sinne toiselle puolelle, eli pahuuden ja pimeyden voimien (ja tavallisen kansan) kelkkaan lähdet.

[Emo]

...

Joillekin on vaikeaa ymmärtää Emon närkästyminen ulkomaalaisten raiskaajien tänne kärräämiseen ja siitä, että "hinnan" pitäisi maksaa suviksien, jotka heitä tänne haluavatkin. Joka ei tätä käsitystä ymmärrä on yksinkertaisesti tyhmä.

Toinen mikä ehkä aiheuttaa nikotusta, on tosiaankin tuo, että "aikuinen ajatteleva ihminen" kehtaa sanoa tuon ääneen. Jopa nimimerkin takaa sen sanominen ääneen (kirjoittaminen) on tässä hihakaustejen luvatussa maassa  ilmeisen tavatonta! 

[Maastamuuttaja]

Ihmetyttää, että kritiikin kohteina olevista kansanryhmistä ei kantaudu minkäänlaista tietoa siitä, että perusteilla olisi sisäisiä ryhtiliikkeitä tai muita raiskaajille epäsuotuisia refleksejä.

[kantakaupunkilainen]

Fobbakin näemmä yhden asian mies.

[Malla]

Miten siis ehkäistä raiskauksia? Asiallisesti?

Yksi mahdollisuushan olisi vähentää ns. riskiryhmien maahantuloa. Asiallisesti.

Yksi varsin hyvä mahdollisuus olisi heittää ulkomaalaiset raiskaajat mitään kyselemättä ulos maasta. Asiallisesti. Aina.

Yhtään minkään suojeluntarpeen ei pitäisi koskea raiskaajaa.

Mitä mieltä olet Fobba? Pitäisikö sinusta raiskaajat aina palauttaa kotimaihinsa?

En ole Fobba, mutta mielestäni kaikkia alaikäisiä koskee suojeluntave. Jos raiskaajat tai heitä/sitä hehkuttavat tai puolustelevat ovat alaikäisiä -> lastensuojelu ja pikainen huostaanotto. Muille asianmukainen rangaistus. Asiallisesti.

[Emo]

Ihmetyttää, että kritiikin kohteina olevista kansanryhmistä ei kantaudu minkäänlaista tietoa siitä, että perusteilla olisi sisäisiä ryhtiliikkeitä tai muita raiskaajille epäsuotuisia refleksejä.

http://wikiislam.net/wiki/Rape_in_Islam

There is no equivalent term for 'rape' in the Qur'an. Likewise, there is not a single verse in the Qur'an which even remotely discourages forced sex. In contrast, there are several verses in this book which give the green light to rape and other sexual crimes against women.

[Late]

Niin minäkin. Sillä kun vuosituhannen vaihteessa edellisen kerran mouhottiin tästä samasta asiasta ja perusteltiin sitä sillä, että niin paljon ajetaan pikkusievässä ja aiheutetaan onnettomuuksia, Autoliitto tutki tuolloin muistaakseni vuoden 1999 kuolonkolarit. Niistä vain yhdessä oli osapuolena kuski, joka oli 0,2 - 0,5 promillen sievässä, eikä hänkään ollut syyllinen onnettomuuteen. Siinä onnettomuudessa kuoli yksi ihminen, kun koko vuonna kuoli yli 400 ihmistä liikenneonnettomuuksissa.
Sitä en muista, tutkittiinko tissuttelijoiden osuutta onnettomuuksissa, joissa ei kukaan kuollut.

Joillekin on vaikeaa ymmärtää Emon närkästyminen ulkomaalaisten raiskaajien tänne kärräämiseen ja siitä, että "hinnan" pitäisi maksaa suviksien, jotka heitä tänne haluavatkin. Joka ei tätä käsitystä ymmärrä on yksinkertaisesti tyhmä.

En ollenkaan väittänyt että promillerajan lasku juuri henkiä säästäisi. Johdatteluni oli lähinnä hypoteettinen eli entä jos jokin onnettomuus tapahtuu mainitsemistani syistä (promillerajat autossa/veneessä, ylinopeuden toleranssit ym.) niin kumpi, tiukemman vai löysemmän kontrollin kannattaja, mieluummin uhriksi? (Ja vertaus nimenomaan niin että nykyisiä rajoja laskettaisiin, eikä nostettaisi esim. 2 promilleen kuten joku jo ehti nokkelasti väläyttämään).

Kyllä kai näihin tapauksiin voi vastata ihan samalla periaatteella kuin tuohon raiskauskysymykseenkin?

[Pöllömestari]

Joillekin on vaikeaa ymmärtää Emon närkästyminen ulkomaalaisten raiskaajien tänne kärräämiseen ja siitä, että "hinnan" pitäisi maksaa suviksien, jotka heitä tänne haluavatkin. Joka ei tätä käsitystä ymmärrä on yksinkertaisesti tyhmä.

Ymmärrän Emon käsityksen. Se on mielestäni vain naivi.

Oletko, Pöllömestari, ns. trollikirjoittaja ?

En. Olen seurannut foorumia hyvin tiiviisti yli kaksi vuotta ja vaikka kirjauduin vasta tänä vuonna. Olen saanut foorumilta paljon mielenkiintoista tietoa monesta asiasta ja jakanut sitä myös ympärilleni oleville ihmisille jotka eivät foorumia lue. Olen joutunut useammankin kerran kertomaan asiasta tietämättömälle ettei se Homma ole niin paha kuin luullaa vaan yksi foorumi muiden joukossa.

Vanhan nettiketin mukaan trolliksi epäily on hölmöä. DNFTT vai mitä?

[Pöllömestari]

...

Joillekin on vaikeaa ymmärtää Emon närkästyminen ulkomaalaisten raiskaajien tänne kärräämiseen ja siitä, että "hinnan" pitäisi maksaa suviksien, jotka heitä tänne haluavatkin. Joka ei tätä käsitystä ymmärrä on yksinkertaisesti tyhmä.

Toinen mikä ehkä aiheuttaa nikotusta, on tosiaankin tuo, että "aikuinen ajatteleva ihminen" kehtaa sanoa tuon ääneen. Jopa nimimerkin takaa sen sanominen ääneen (kirjoittaminen) on tässä hihakaustejen luvatussa maassa  ilmeisen tavatonta! 

Kehtaamisesta en puhunut mitään. Eikä se todellakaan tavatonta ole että niitä nimen omaa netissä esiintyy. Helpompihan se täällä on.

[Lasse]

Tuolta Maltsun tapauksen jälkipuintiketjusta luin tämmöisen kommentin:

Oma pointti oli se ettei kaikki lapset saa sitä turvallisuutta ja aikuista edes sieltä omasta perheestä, jolloin lasten oikeuksia tulisi viranomaisten erityisesti turvata, kuitenkin nyt viranomaiset siunaavat tuon huorittelun välinpitämättömyydellään.

Josta sikisi idea: eikö tuon fb-ryhmän alaikäisistä huorittelijoista sun muista voitaisi tehdä lastensuojeluilmoitus, kun kotiolot tuntuvat olevan retuperällä, perustuen julkisuudessa avoimeen huoritteluun?

Lastensuojeluilmoituksen voi tehdä kun huomaa itse tai saa tietää lapsen hoitoon tai huolenpidon tarpeeseen liittyviä seikkoja, joiden vuoksi lapsen lastensuojelun tarve on syytä selvittää. Huoli voi liittyä myös lapsen kehitystä vaarantaviin olosuhteisiin tai lapsen omaan käyttäytymiseen.

(korostus minun)
http://www.lapsiasia.fi/lapsiasiat/kysymyksia_ja_vastauksia/kysymys/-/view/1438187

[Lasse]

Niin minäkin. Sillä kun vuosituhannen vaihteessa edellisen kerran mouhottiin tästä samasta asiasta ja perusteltiin sitä sillä, että niin paljon ajetaan pikkusievässä ja aiheutetaan onnettomuuksia, Autoliitto tutki tuolloin muistaakseni vuoden 1999 kuolonkolarit. Niistä vain yhdessä oli osapuolena kuski, joka oli 0,2 - 0,5 promillen sievässä, eikä hänkään ollut syyllinen onnettomuuteen. Siinä onnettomuudessa kuoli yksi ihminen, kun koko vuonna kuoli yli 400 ihmistä liikenneonnettomuuksissa.
Sitä en muista, tutkittiinko tissuttelijoiden osuutta onnettomuuksissa, joissa ei kukaan kuollut.

Joillekin on vaikeaa ymmärtää Emon närkästyminen ulkomaalaisten raiskaajien tänne kärräämiseen ja siitä, että "hinnan" pitäisi maksaa suviksien, jotka heitä tänne haluavatkin. Joka ei tätä käsitystä ymmärrä on yksinkertaisesti tyhmä.

En ollenkaan väittänyt että promillerajan lasku juuri henkiä säästäisi. Johdatteluni oli lähinnä hypoteettinen eli entä jos jokin onnettomuus tapahtuu mainitsemistani syistä (promillerajat autossa/veneessä, ylinopeuden toleranssit ym.) niin kumpi, tiukemman vai löysemmän kontrollin kannattaja, mieluummin uhriksi? (Ja vertaus nimenomaan niin että nykyisiä rajoja laskettaisiin, eikä nostettaisi esim. 2 promilleen kuten joku jo ehti nokkelasti väläyttämään).

Kyllä kai näihin tapauksiin voi vastata ihan samalla periaatteella kuin tuohon raiskauskysymykseenkin?

Vastauksena on kyllä, kuten viestissäni sanoinkin.

[Emo]

...

Joillekin on vaikeaa ymmärtää Emon närkästyminen ulkomaalaisten raiskaajien tänne kärräämiseen ja siitä, että "hinnan" pitäisi maksaa suviksien, jotka heitä tänne haluavatkin. Joka ei tätä käsitystä ymmärrä on yksinkertaisesti tyhmä.

Toinen mikä ehkä aiheuttaa nikotusta, on tosiaankin tuo, että "aikuinen ajatteleva ihminen" kehtaa sanoa tuon ääneen. Jopa nimimerkin takaa sen sanominen ääneen (kirjoittaminen) on tässä hihakaustejen luvatussa maassa  ilmeisen tavatonta! 

Kehtaamisesta en puhunut mitään. Eikä se todellakaan tavatonta ole että niitä nimen omaa netissä esiintyy. Helpompihan se täällä on.

Eipä tuo mahtaisi kurkkuuni takertua elävässäkään elämässä      

[Kaunis]

Poliisin pitäisi olla sen verran ammattitaitoinen, että ottaisi yhteyttä sosiaaliviranomaisiin, jotta nämä raiskaajia ihannoivat lapset saataisiin hoiviin vanhemmiltaan ja saataisiin taas nämä lapset terveiksi. Fobba voisi kehittää itseään näissä asioissa, ettei tarvitse hävetä poliisien ammattitaitoa vastaisuudessa 

[Nissemand]

Niin minäkin. Sillä kun vuosituhannen vaihteessa edellisen kerran mouhottiin tästä samasta asiasta ja perusteltiin sitä sillä, että niin paljon ajetaan pikkusievässä ja aiheutetaan onnettomuuksia, Autoliitto tutki tuolloin muistaakseni vuoden 1999 kuolonkolarit. Niistä vain yhdessä oli osapuolena kuski, joka oli 0,2 - 0,5 promillen sievässä, eikä hänkään ollut syyllinen onnettomuuteen. Siinä onnettomuudessa kuoli yksi ihminen, kun koko vuonna kuoli yli 400 ihmistä liikenneonnettomuuksissa.
Sitä en muista, tutkittiinko tissuttelijoiden osuutta onnettomuuksissa, joissa ei kukaan kuollut.

Joillekin on vaikeaa ymmärtää Emon närkästyminen ulkomaalaisten raiskaajien tänne kärräämiseen ja siitä, että "hinnan" pitäisi maksaa suviksien, jotka heitä tänne haluavatkin. Joka ei tätä käsitystä ymmärrä on yksinkertaisesti tyhmä.

En ollenkaan väittänyt että promillerajan lasku juuri henkiä säästäisi. Johdatteluni oli lähinnä hypoteettinen eli entä jos jokin onnettomuus tapahtuu mainitsemistani syistä (promillerajat autossa/veneessä, ylinopeuden toleranssit ym.) niin kumpi, tiukemman vai löysemmän kontrollin kannattaja, mieluummin uhriksi? (Ja vertaus nimenomaan niin että nykyisiä rajoja laskettaisiin, eikä nostettaisi esim. 2 promilleen kuten joku jo ehti nokkelasti väläyttämään).

Kyllä kai näihin tapauksiin voi vastata ihan samalla periaatteella kuin tuohon raiskauskysymykseenkin?

En jaksa vääntää quoteja oikeaan kuntoon, mutta tämä nokkela olin minä ja minulle ilmeisesti kysymys esitettiin.

Eli vastaukseni, jos jatkamme samaa hiekkalaatikkologiikkaa, niin kun äänestetään pitäisikö raja laskea 0,5 promillesta 0,2 promilleen, olisi "oikein" jos 0,5 promillen humalassa osuisi sellaisen kohdalle joka vastustaa promillerajan laskua.



Kokeillaan sitten suvis ja vasemmistonäkökulmasta jos ei kerran rikollisten maahantuojat ja rattijuopot oikein käy esimerkeiksi.

esimerkki 1: Jos kävisi niin, että rasistit säätäisivät lain joka estäisi maahanmuuttajien maahantulon, ja uusia Fazerin, Fiskasrsin, Finlaysonin ja Enso Guzeitin tehtaita ei voitaisi Suomeen perustaa, niin toivottavasti työttömäksi jäisivät ne rasistit jotka yrityksen perustamisen toppasivat, eikä ne ihanat suvaitsevaiset jotka halusivat ottaa moniosaajia maahan.

esimerkki 2: Jos säädetään laki kaikenlaisen sosiaali- ja työttömyystuen poistamiseksi, toivottavasti siitä kärsivät ahneat kapitalistit, eivätkä vasemmistoliitton ja 2000e perustuloa kannattaneet kommunistipuolueen jäsenet.

Ei tämä ole mitään kvanttifysiikkaa ja luulisi ettei olisi vaikea kenenkään ymmärtää. Näköjään joillekkin on

edit: taas se disclaimer unohtui! EN siis toivo juoppojen ajavan kenenkään yli, EN toivo että Fazerin maahantulo evätään ja tehdas jää perustamatta mikä voi johtaa työpaikkojen menetykseen, ENKÄ toivo että kommunistit tai kapitalistit kärsisivät. Kiitos

[nuiv-or]

Josta sikisi idea: eikö tuon fb-ryhmän alaikäisistä huorittelijoista sun muista voitaisi tehdä lastensuojeluilmoitus, kun kotiolot tuntuvat olevan retuperällä, perustuen julkisuudessa avoimeen huoritteluun?

Lastensuojeilmosta tulee tämä kohta tuomiolauselmassa (huom. nimien sensuroinnit omat) mieleen

Oikeudessa läsnä ollut Helsingin sosiaaliviraston sosiaalityöntekijä X on todennut, että oikeudenkäyntihetkellä vielä 17-vuotiaasta vastaaja A:sta ei ollut tullut lastensuojeluilmoituksia eikä tietoja muista epäillyistä rikoksista. Tästä päätellen A hoiti koulunsa hyvin. X on kiinnittänyt huomiota siihen, että vaikka asianomistaja oli ollut nuori, olivat sitä olleet myös vastaajat. Harkintakykyä ei ollut ollut siinä määrin kuin mitä aikuisilla yleensä oli, mitä kuvasti se, kuinka teosta oli kerrottu retostellun jälkikäteen. X on katsonut yhdyskuntapalvelun olevan varmasti hyvä seuraamus, jolloin vastaajat voisivat samalla olla hyödyksi. Vankeudesta taas ei olisi hyötyä.


Onko sossutanttojen läsnäolo salissa normikäytäntö? Jos on, niin miksi, ja miksi tuo on noin pihalla.

[JoKaGO]

Niin minäkin. Sillä kun vuosituhannen vaihteessa edellisen kerran mouhottiin tästä samasta asiasta ja perusteltiin sitä sillä, että niin paljon ajetaan pikkusievässä ja aiheutetaan onnettomuuksia, Autoliitto tutki tuolloin muistaakseni vuoden 1999 kuolonkolarit. Niistä vain yhdessä oli osapuolena kuski, joka oli 0,2 - 0,5 promillen sievässä, eikä hänkään ollut syyllinen onnettomuuteen. Siinä onnettomuudessa kuoli yksi ihminen, kun koko vuonna kuoli yli 400 ihmistä liikenneonnettomuuksissa.
Sitä en muista, tutkittiinko tissuttelijoiden osuutta onnettomuuksissa, joissa ei kukaan kuollut.

Joillekin on vaikeaa ymmärtää Emon närkästyminen ulkomaalaisten raiskaajien tänne kärräämiseen ja siitä, että "hinnan" pitäisi maksaa suviksien, jotka heitä tänne haluavatkin. Joka ei tätä käsitystä ymmärrä on yksinkertaisesti tyhmä.

En ollenkaan väittänyt että promillerajan lasku juuri henkiä säästäisi. Johdatteluni oli lähinnä hypoteettinen eli entä jos jokin onnettomuus tapahtuu mainitsemistani syistä (promillerajat autossa/veneessä, ylinopeuden toleranssit ym.) niin kumpi, tiukemman vai löysemmän kontrollin kannattaja, mieluummin uhriksi? (Ja vertaus nimenomaan niin että nykyisiä rajoja laskettaisiin, eikä nostettaisi esim. 2 promilleen kuten joku jo ehti nokkelasti väläyttämään).

Kyllä kai näihin tapauksiin voi vastata ihan samalla periaatteella kuin tuohon raiskauskysymykseenkin?

Vastauksena on kyllä, kuten viestissäni sanoinkin.

Niin minäkin vastaan, kyllä. Jos kuolen liikenteessä sen takia, että joku pikkusievässä oleva aiheuttaa kuolonkolarin, niin otan kohtaloni vastaan sellaisenaan.

[anatall]

Huomiotta on jäänyt se, että ryhmässä oli vähintään yhtä paljon raiskaajien tuomiota puolustaneita kommentteja, Forss sanoo.

Osaako kukaan sanoa pitääkö tämä paikkaansa?

Ei pidä, itse seurasin ryhmää livenä, muutama arveli, että ei kai tuomiota syyttä suotta annettu. Siis muutama, korkeintaan 2-3

[Nuivanlinna]

Huomiotta on jäänyt se, että ryhmässä oli vähintään yhtä paljon raiskaajien tuomiota puolustaneita kommentteja, Forss sanoo.

Osaako kukaan sanoa pitääkö tämä paikkaansa?

Ei pidä, itse seurasin ryhmää livenä, muutama arveli, että ei kai tuomiota syyttä suotta annettu. Siis muutama, korkeintaan 2-3

Muistaakseni Osaman ja Ysuf eivät saaneet tuomiota, ainoastaan jonkun ehdonalaisjutskan, mutta ei oikeata tuomiota.

[Lasse]

Huomiotta on jäänyt se, että ryhmässä oli vähintään yhtä paljon raiskaajien tuomiota puolustaneita kommentteja, Forss sanoo.

Osaako kukaan sanoa pitääkö tämä paikkaansa?

Ei pidä, itse seurasin ryhmää livenä, muutama arveli, että ei kai tuomiota syyttä suotta annettu. Siis muutama, korkeintaan 2-3

Joko Forss tai toimittaja on kehystänyt tuon vastauksen, vastuu on joka tapauksessa jahangiri-säännön nojalla Fobballa.