TS: Kansanedustajan avustaja ehdottaa ulkomaalaisille hihamerkkejä

[herranen]

Näen tiettyjä yhtäläisyyksiä :

An Israeli basketball player who played on Israel's national basketball team in 2009, Ido Kozikaro, mocked an ancient anti-Semitic bloodlibel on his facebook page, stating that:

    "There's nothing better than celebrating Passover with Maztot dipped in blood of Christian and Muslim kids"...

It didn't take too long for it to get around to the Chechen jihadist website based in Sweden, Kavkaz.com, that's been booted from country to country in the Nordic region. They took the obvious mocking and used it to their advantage, stating that "the Jew knows better".

http://tundratabloids.com/2012/04/chechen-jihadist-supportive-website-hosted-in-sweden-promotes-jewish-blood-libel.html

Israelilainen koripalloilija ja Eronen luulivat varmaan molemmat heittävänsä niin ilmiselvää läppää ettei kukaan kehtaisi edes tahallaan ymmärtää väärin. Toki on olemassa myös se mahdollisuus, että tapauksista kirjoittaneet ovat oikeasti armottoman tyhmiä ja odottellenkin, että milloin suomalaiset journalistit iskevät kiinni skuuppiin juutalaisten veriuhreista. Ja totta kai myös poliisi sekaantui asiaan :

Ido Kozikaro, Gilboa/Galil's center, was interrogated under caution by Afula police on Monday because of an off-color post on his Facebook page.[...]Kozikaro apologized and was released on his own recognizance.

http://www.haaretz.com/news/sports/police-hold-israeli-hoopster-for-blood-libel-joke-on-facebook-1.423522

[ukkometso]

Tämä on sopiva lyömäase siihen paljon eräissä piireissä toivottuun PS:n hajoamiseen. Aihena ei olekaan maahanmuuttokriittisyys tai SMP:n aikaiset jakolinjat. Olikin helpompi tie, ruvetaan riitelemään blogeista onko  joku  sallittua>/hyväksyttävää vai ei ja ajaetaan edustajia vastakkain.

Aika naurettavaa lillukanvarsissa tampaamista jos PS eduskuntaryhmä tähän lähtee. 

Mauttomuuttuuden määrittelimen on makuasia ja sen tekee jokainen lukija itse. Tämäkin blogin "vastaanottoa" ei voi määritellä sen kirjoittaja vaan jokainen lukija omassa mielessään.

PR-L on liikaa median vietävissä, hänen hommassa pitäisi olla kunnon kehäkettu joka osaa mediapelin eikä lähde jokaista syöttiä pureksimaan. Tosin kuka sitten tilalle, se on taas eri asia.

[P]

Kyllä on taas kohu noussut. Hohhoijaa. Meikäläisenkin blogin humoristisiksi tarkoitetuista teksteistä löytyis varmaan jotain kauhistuttavaa, jos niitä täikammalla kävisi läpi. Mutta minäpä en olekaan varavaltuutettu tai eduskunta-avustaja, niin blogini tekstit eivät ketään kiinnosta.

Tapauksen uutisoinnissa on selviä yhteneväisyyksiä taannoisen Halla-ahon panssaricaustin kanssa. Nimittäin sana "ehdottaa". Jos joku kirjoittaa blogiinsa tai naamakirjaan pakinatyyliin miten joku asia voisi olla, niin eihän se ole sama asia kuin että kirjoittaja ehdottaisi sitä.

Sama pisti Seppo Rothin tekstista silmaani.    Tosiaan Halla-aho totesi, etta Kreikassa ei saada leikkauksia todennakoisesti aikaan muuten kuin pakolla. Mellakoita ja vakivaltaa siella on piisannut tuon jalkeen. Eli aika oikeaan osui arvio. Voi olla, etta todella rullaavat tankit kaduilla, kun maan tilanne kulminoituu. Realistinen havainto todellisuuden pohjalta ei todellakaan ole ehdotus.

Roth on ilmeisen tekopyha ja poliittisen agendan ajama.

[asia.mies]

Jos entinen ilmaisjakelulehden toimittaja ja kahden pätkähallituksen ex-pääministeri Vanhanen ottaa ko. kolumnin todesta ja tuohtuu siitä, niin mitä siitä voidaan päätellä?
Äijä on tosikko - poliittinen mustamaalaus jatkuu siviilistäkin, koska persupelko ei vaan hellitä?

Aiemmin, vielä virassa ollessaan, paheksui ja häpesi Leijona -riipuksia kantavia suomalaisia patriootteja, eli onko kaikki huumorinsietokyky ja arvomaailma mennyt jo ihan kaikilta sekaisin.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012041115438643_uu.shtml

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/94878-vanhanen-suomileijona-riipuksista-"on-havettanyt"


Itseäni kiinnostaisi kovasti tietää miten oik.yo Biodee ja VKSV:n kaksikko Kalske-Illman tätä kaustia puntaroivat ja mikä on heidän satiirinsietokynnyksensä juuri tällä hetkellä?
Lievemmästäkin satiirista on lähiaikoina nimittäin tässä maassa käräjiä käyty.
Varmasti kynää purraan ja mietitään, mitä kansanryhmää tässä olisi verisimmin loukattu?
Itse kallistuisin sinne hampurilaismerkki - amerikkalaiset, tai sitten vihreä huivi - terroristi -linjalle, se olisi helpointa, sillä eihän kaikki amerikkalaiset hampurilaisilla itseään lihota ja tapa, eikä kaikki terroristit pidä vihreästä väristä, osa käyttää vapaaehtoisesti mustavalkoisia ns. palestiinalaishuiveja.

Toivon, etta Kalske tarraa taimenen tavoin jonkun kellokkaan ihan 100% varmasti jattamaan rikosilmoitukseen kyseisesta blogista ja asiaa pohditaan oikeudessa, onko hampurilaismerkki hihassa kiihottamista kansanryhmaa kohtaan. Ikavaa tietysti Helenalle, mutta jos tuosta edes esitutkinta aloitetaan, niin keisarin uudet vaatteet todellisuus on vielakin lapinakyvampaa..

(Valitan aeaekkoesten puutetta, kun kirjoittelen ulkomailta lainakoneell, vaikka olenkin ilmeinen ksylofoni. )

Minä olen jo lähes vakuuttunut esitutkinnan käynnistymisestä, eikä siihen kenenkään kellokkaan rikosilmoitusta vaadita.
Yksi erittäin lyhyt ja naseva puhelinsoitto VKSV:sta Pasilan poliisitalolle saa rattaat pyörimään.

Blogikirjoituksen pelkät viittaukset terroristeihin ja somaleihin riittänevät syyttämiskynnyksen ylittymiseen ja epäonnekseen työvuorossa oleva ja vahvasti ylikuormitettu vanhempi konstaapeli saa alkaa järjestellä kuulusteluhuonetta todellisen totuuden etsintään ja sen kirjaamiseen esitutkintapöytäkirjan muotoon. Kuluista ja ylityökiellosta huolimatta.

Jos tätä kiihoittamista kansanryhmää -lainkohtaa Suomessa nyt kokonaisuutena arvioi ja varsinkin näiden siitä esiin nousseiden käräjöintien perusteita, niin on todettava, että tämä tekohan vetää täydellisesti vertoja sekä J H-a:n, Hirvisaaren että van Wontergheimin satiiria, totuutta, ironiaa, sarkasmia ja poliittista parodiaa sisältäviin pakinointeihin.

Pop Cornit esiin ja tilanteeseen sopivaa juomaa kylmenemään.
Itselleni varaan ex-pääministeri Vanhasen halveksimaa ja häpeilemää Leijona -juomaa.

[qwerty]

Keskustan pää-äänenkannattaja Suomenmaa: Poissa silmistä, poissa mielestä

Kun poliittinen puolue ryhtyy jakamaan suomalaisia hihamerkeillä rodun, kielen, uskonnon tai sukupuolisen suuntauksen mukaan, on koko yhteiskunnan herättävä.

Perussuomalaisten kansanedustaja James Hirvisaaren avustaja Helena Erosen vaatimukset hihamerkeistä vievät tielle, jota historia on opettanut välttämään.

Pekka Perttula
Valtiotieteen tohtori

[andrus]

Ja niille tiedoksi jotka ihmettelevät miksi Eronen ns. suoritti "anteeksipyynnön", niin suomalainen media toiminnallaan pakotti hänet tähän. Uutisoimalla pakinan tositarinana. Tämä alkaa menevään jo vakavaksi sananvapauden kannalta. Ei näin.

Ote hänen kommentistaan Uudessa Suomessa: "Ensin ajattelin, että annan tämän jutun olla, koska itse kykenen hyvin pitkälti käsittelemään asioita huumorilla, mutta sen jälkeen kun luin eilen netistä mm. "natsihuora Helena Erosesta" ja "jos Eronen tulee kadulla vastaa, niin varmasti vedän turpaan" olen tullut toisiin ajatuksiin."

Varmasti suurin osa hommalaisistakin olisi toiminut samalla tavalla, jos kaikki kirjoittaisivat omalla nimellään. Oma turvallisuus on kuitenkin kaiken a ja o.

[AuggieWren]

Ketään ei tunnu tässä kohussa kiinnostavan se, että eihän ne olleet hihamerkkejä, mitä juutalaiset pistettiin natsi-Saksassa kantamaan, vaan merkki taisi useimmiten olla rinnuksissa. Natsit pitivät itse niitä omia hihamerkkejään.

Mutta yleissivistyshän on paskaa ja mielikuvien herättämisen nimissä historiaakin voi viilata halunsa mukaan, eikö?

[P]

En ymmärrä? Minusta Helena vastasi oikein hyvin. Sana "arviointivirhe" on sopivan mitäänsanomaton.
Ihan hyvät vastaukset häneltä.

Helena tuossa kautta rantain antoi ymmärtää, että kyse ei ollut vitsistä.

Okei, tuota voinee noinkin tulkita. Itse en kyllä vieläkään. Arviointivirheellä viitataan jotenkin siihen, että menikö mustahko huumori liian överiksi. Siinä määrin ehkä meni, kun sitä niin usea tolvana ei ymmärrä.
En näe kuitenkaan, että olisi vetänyt vitsailuaan takaisin milläänlailla.

Jep. Helena yliarvioi toimittajien alykkyystason. Se on arviointivirhe, jos kirjoittaa kuin normaaliottimilla varustetuille ihmisille, mutta median toimijoille pitaisi kirjoittaa, kuin selkokielisissa uutisissa.  Ja Tosiaan Roth tunnusti, ymmartaneensa kyseessa olevan parodian, mutta ei silti voinut toimia kuin olisi lukijana depiili, kun oli mita mainioin tilanne lyoda persuja..  Lukaiskaa tuo Aaamulahden kolumni. Suomen selkarangattomin olento lienee on toimittaja. Osa on puhtaasti nilviaisia, osa taas ihan todella debiileja. Ihan totta tunnen yhden. Ei ollut koulussa teravin kyna penaalissa. Nyt toissa toimittajana valtamediassa.. 

[P]

Kirjoitin aiheesta blogiini:

http://jameshirvisaari.com

Blogisi on yhtä älyvapaa kuin puheesi eduskunnassa. Allekirjoitukseesi viitaten: kansan enemmistö haluaa laillistaa homoparien avioliitot. Siitä on tutkittua tietoa. Miksi vastustat kansan tahtoa?

Kannattaa varmaan tietotoimiston perehtya edustuksellisen demokratian ideaan. Taalla ei ole puoluetta ja GOSPLANia, vaan kansalaiset aanestavat itselleen edustajan, jonka mielipiteet vastaavat aanestajien kantaa suurin piirtein. Naita kantoja sitten se valittu kansanedustaja ajaa Eduskunnassa. Jos Jameksen aanestajat ovat Jameksen valinneet tietaen , etta James vastustaa homoavioliitoja(siis sita kirkkopelleilya) , niin han vastustaa niita.

Onneksi Suomessa on mielipiteen vapaus. En ymmarra miksi ihmeessa uskontoihin pitaisi puuttua valtion taholta. Suomessa on ollut vuosia rekisteroity parisuhde, jossa kaksi samaa sukupuolta olevaa ihmista voivat menna naimisiin  ja saada ihan samanlaisen statuksen kuin aviopari lainedessa oikeuksineen toistensa perimiseen yms.  Mika ihme on tama homoavioliitto. Miten se eroaa rekisteroidysta parisuhteesta. Ei mitenkaan.

En ymmarra miksi homot hukkaavat ruutia saman asian uudelleen nimeamiseen. Heilla on limeisesti liikaa rahaa ja aikaa. Saman sukupuolen parien adoptiot ovat sitten eri asia. Ymmarran , etta siihen he ovat valmiita pistamaan eforttia, kuten demokratiassa kuuluukin. Mutta miksi vonkua asiasta, joka on jo saavutettu..

[Uuno]

Ei kun vaan pallo omaan maaliin kerta toisensa jälkeen.

Mikä siinä on niin vaikeaa ymmärtää, että tiettyjä asioita EI VOI tämänhetkisessä mielipideilmastossa edistää huumorin keinoin? Eikö tämä tie ole jo kuljettu vaikka kuinka monta kertaa?

Miksi persu ei opi?

[FatFrank]

Kirjoitin aiheesta blogiini:

http://jameshirvisaari.com

Blogisi on yhtä älyvapaa kuin puheesi eduskunnassa. Allekirjoitukseesi viitaten: kansan enemmistö haluaa laillistaa homoparien avioliitot. Siitä on tutkittua tietoa. Miksi vastustat kansan tahtoa?

meeppä tonne control paneliin ja regional settingsiin ja ota pilkut käyttöön. On helpompi lukea niin
Kannattaa varmaan tietotoimiston perehtya edustuksellisen demokratian ideaan. Taalla ei ole puoluetta ja GOSPLANia, vaan kansalaiset aanestavat itselleen edustajan, jonka mielipiteet vastaavat aanestajien kantaa suurin piirtein. Naita kantoja sitten se valittu kansanedustaja ajaa Eduskunnassa. Jos Jameksen aanestajat ovat Jameksen valinneet tietaen , etta James vastustaa homoavioliitoja(siis sita kirkkopelleilya) , niin han vastustaa niita.

Onneksi Suomessa on mielipiteen vapaus. En ymmarra miksi ihmeessa uskontoihin pitaisi puuttua valtion taholta. Suomessa on ollut vuosia rekisteroity parisuhde, jossa kaksi samaa sukupuolta olevaa ihmista voivat menna naimisiin  ja saada ihan samanlaisen statuksen kuin aviopari lainedessa oikeuksineen toistensa perimiseen yms.  Mika ihme on tama homoavioliitto. Miten se eroaa rekisteroidysta parisuhteesta. Ei mitenkaan.

En ymmarra miksi homot hukkaavat ruutia saman asian uudelleen nimeamiseen. Heilla on limeisesti liikaa rahaa ja aikaa. Saman sukupuolen parien adoptiot ovat sitten eri asia. Ymmarran , etta siihen he ovat valmiita pistamaan eforttia, kuten demokratiassa kuuluukin. Mutta miksi vonkua asiasta, joka on jo saavutettu..

[andrus]

Ei kun vaan pallo omaan maaliin kerta toisensa jälkeen.

Mikä siinä on niin vaikeaa ymmärtää, että tiettyjä asioita EI VOI tämänhetkisessä mielipideilmastossa edistää huumorin keinoin? Eikö tämä tie ole jo kuljettu vaikka kuinka monta kertaa?

Miksi persu ei opi?

Jytky-ilmiön yksi suurimmista syistä oli juurikin lievästi humoristinen kirjoitustyyli/ajatusmaailma. Miksi tätä ei tajuta?

[Eugen235]

Kirjoitin aiheesta blogiini:

http://jameshirvisaari.com

Blogisi on yhtä älyvapaa kuin puheesi eduskunnassa. Allekirjoitukseesi viitaten: kansan enemmistö haluaa laillistaa homoparien avioliitot. Siitä on tutkittua tietoa. Miksi vastustat kansan tahtoa?

1. Miten homoparien avioliitot liittyvät ketjun aiheeseen?
2. Miten olet mitannut tai mittauttanut väittämäsi "kansan enemmistöstä"?
3. Miten näet kansanedustajain roolin? Onko kaikkien oltava kaikista asioista samaa mieltä?

[P]

Ruohonen-Lerner: Tällaisista kirjoituksista päästävä eroon


– Toivon, että tällaisista kirjoituksista päästään kokonaan eroon, kommentoi perussuomalaisten eduskuntaryhmän puheenjohtaja Pirkko Ruohonen-Lerner perussuomalaisten kansanedustajan James Hirvisaaren avustajan Helena Erosen blogikirjoitusta.

– Ne vahingoittavat puoluetta ja eduskuntaryhmää, hän sanoo.

Ja taas paskotaan omaan pesaan puolueen toimesta.. Way to go.

Millaisista kirjoituksista pitaa paasta eroon. Poliittisesta satiirista. Jos jotain puolueen johto tuntuu osaavan, on omalle naamalle lentavan lisapaskan viskominen tuulettimeen mediassa. Mitaan ei tunnu tama puolueryhman johtaja oppivan aikaisemmasta.  Tassa han liittyy taas komppaamaan koko caustin ihan tyhjasta luonutta mediaa ja kantamaan lisaa paskaa omaan pesaan. Toivottavasti Soini on oppinut, eika kommentoi koko asiaa.

[Impivaaran tiikeri]

Hiha-gate on saavuttavut ulkomaat:

Sannfinländare vill märka utlänningar

En representant för finska Sannfinländarna skrev att personer med utländsk bakgrund ska bära ett märke på armen.

http://www.dn.se/nyheter/varlden/sannfinlandare-vill-marka-utlanningar

[P]

Ruohonen-Lerner: Tällaisista kirjoituksista päästävä eroon

– Mielestäni hyvien tapojen vastainen kirjoittelu ei ole hyväksyttävää edes satiirin varjolla. Tietyistä asioista ei yksinkertaisesti voi laskea leikkiä.

Ruohonen-Lerneristä pitäisi päästä eroon.

Demokratiassa huumori, jonkin mielesta huonokin sellainen on sallittua. Natsi-Saksassa ja erityisesti Nauvostoliitossa ei todellakaan passanut harjoittaa huumoria jarjestelmasta tai politiikasta kuin aarimmaisella varovaisuudella. Muuten mahdollisuus paasta vankileirille oli todellinen.

Jonkun pitaisi oppia jotain historiasta ja se ei ole Eronen.

[Ruckafella]

Mun linja tässä asiassa ei ole se, ettei tuollaista tekstiä saisi tai pitäisi kirjoittaa, vaan se, että jos toimii roolissa A niin tämän roolin ja sen tavoitteiden kannalta riskialtis toiminta pitäisi suorittaa aivan toisessa roolissa eli erikseen riskialtista toimintaa varten luodussa roolissa B ja vieläpä niin, että genretunnukset sun muut on nostettu korostetusti näkyviin. Silloin ja vain silloin riskialttiin toiminnan tahallinen väärinymmärtäminen kääntyy väärinymmärtäjää tai väärinymmärtämistä vastaan.

Kuvitellaan että Erosella olisi oma blogi, joka olisi täysin riippumaton mediasta, vaikka www.hellu.net ja hän kirjoittaisi sinne poliittisia pakinoita nimimerkillä Hellu Heiluva. Kuvitellaan että hän olisi toisi blogissaan esille että nimimerkin käyttäjä on henkilö X joka on mukana toiminnassa Y ja puolueessa Z mutta kirjoittaa pakinat pakinoitsijana. Kuvitellaan että hän olisi kirjoittanut ihan täsmälleen saman tekstin, mutta nimimerkillä ja omassa (eikä jonkin median hallitsemassa) blogissa. Kuvitellaan että hän olisi pistänyt kirjoitukselleen otsikoksi parodioivan "Muutama täky Biaudetille ja medialle".

Klops. Jos asiasta olisi nostettu kohu, niin Uuden Suomen sijaan julkisuuteen olisi noussut sensuroimaton alkuperäisteksti. Parodiallisuus olisi ollut vahvemmin näkyvissä. Kirjoittaja olisi ollut pakinoitsija eikä poliittinen avustaja. Sensurointia ei olisi tapahtunut. jne. jne. jne.

Kukin huomaa "oman" blokkinsa vinoutuman vasta silloin kun se blokki kävelee selvästi havaittavalla tavalla jyrkänteen yli ja tulee se korni hetki kun Kelju K. Kojootin jalkojen alla ei ole enää maata, mutta putoaminen ei ole vielä alkanut. Sen vuoksi on tärkeää pitää huoli siitä, että maan ja ilman raja on helposti havaittavissa eikä mikään ylimääräinen taho voi tulla piirtämään kuvaa siltaa jälkikäteen tai poistaa animaatiosta niitä ruutuja, joissa Kelju oivaltaa tippuvansa ja aloittaa pitkän viheltävän matkansa kohti alla olevaa kivikkoa.

Lienet oikeassa siinä, että jossain mielessä voisi olla parempi kirjoittaa omalla alustalla. Ihan näiden katoamisten ja sensurointien takia. Tuosta nimimerkittelystä en ole samaa mieltä. Ilmaiskoon kukin ajatuksiaan suoraan omalla nimellänsä omassa roolissansa. Niin tekevät Soini, Essayah, Soininvaara, Jungner ja Tuomiojakin.

Eronen on kuitenkin kirjoittanut Usariin jo pidemmän aikaa, käsittääkseni huomattavasti kauemmin kuin on ollut politiikassa mukana. On yksi Puheenvuoron seuratuimpia kirjoittajia, ja mielestäni kommenttien perusteella ihan hyvissä väleissä kaikenlaisia mielipiteitä edustavien kirjoittajien kanssa. Jotenkin ounastelen, että Usarista hänet politiikkaan bongattiinkin. Kirjoittaa humoristisesti mutta teräväsäti välttäen ilkeyksiä ja suoria loukkauksia. Nähdäkseni nainen parhaasta päästä. Miksi hylätä seurattu alusta, jossa on hyvä näkyvyys ja jossa voi vaivatta seurata myös muita kirjoittajia? Hyppy omalle blogialustalle olisi varmaan blogin kuolemaksi.

Nyt kävi näin. Media on hullu. Ilmeisesti näkemyksemme tämän seurauksista eroavat. Mielestäni tämä ei voi olla hyödyttämättä Erosta ja olematta haitaksi hysteriastolle. Näin, koska luotan suomalaiseen. Ilmeisesti enemmän kuin sinä, ehkä liikaa. Uskon, että jokainen perusteeton kausti avaa uusien suomalaisten silmiä. Koko PS:n nousu perustui kausteille ja niiden järjettömyydelle.

Keljut eivät ole erityisen yhtenäinen ryhmä. Jotkut huomaavaan jyrkänteen reunan jääneen kauas taakse aiemmin, toiset eivät koskaan..

[Adrenaline]

Ei kun vaan pallo omaan maaliin kerta toisensa jälkeen.

Mikä siinä on niin vaikeaa ymmärtää, että tiettyjä asioita EI VOI tämänhetkisessä mielipideilmastossa edistää huumorin keinoin? Eikö tämä tie ole jo kuljettu vaikka kuinka monta kertaa?

Miksi persu ei opi?

Jytky-ilmiön yksi suurimmista syistä oli juurikin lievästi humoristinen kirjoitustyyli/ajatusmaailma. Miksi tätä ei tajuta?

Tälle kuulisi mielellään jotain perusteluitakin.

[P]

"Ruohonen-Lerner: Tällaisista kirjoituksista päästävä eroon
..
James Hirvisaari nousi eilisiltana puolustamaan Erosta kirjoittaen omassa blogissaan, että kyseessä oli pakina ja satiiri. Ruohonen-Lerner ei selitystä hyväksy ja sanoo, ettei avustajan tekstin kaltaista kirjoittelua hyväksytä myöskään puolueessa.

– Mielestäni hyvien tapojen vastainen kirjoittelu ei ole hyväksyttävää edes satiirin varjolla. Tietyistä asioista ei yksinkertaisesti voi laskea leikkiä.
.."

Helena tuossa kautta rantain antoi ymmärtää, että kyse ei ollut vitsistä.

Ja Ruohonen-Lerner vahvistaa..

Ruohonen-Lerner ärsyttää päivä päivältä enemmän. Siinä on hieno ryhmänjohtaja, tosi esimies. Onko kertaakaan pystynyt puolustamaan oman ryhmänsä jäseniä.

Jumankauta, jos joku historiankirjoihin jo kuuluva käsivarsinauhameininki on edelleen banned-listalla leikinlaskun suhteen, niin imekää sykkivää, arvon huumorintajuttomat.
Menee hermot.

Ilmeisesti Mel Brooks ei olisi R-L:sta saanut tehda aikoinaan (1968), kun sota ja holocausti oli viela tuoreessa muistissa, musikaaliaan : Springtime for Hitler  and Germany- Winter for Poland and France ..  http://www.youtube.com/watch?v=K08akOt2kuo

Siis joistain asioista ei saa tehda huumoria. Aivan toisin Brooks on kasittaakseni juutalainen ja kasitteli tragediaa omalla tavallaan..  Tiukkapipot, jotka maarittavat, mista saa tehda humoria ja mista ei kuuluvat totalitaarisiin diktatuureihin.

[Adrenaline]

Tiukkapipot, jotka maarittavat, mista saa tehda humoria ja mista ei kuuluvat totalitaarisiin diktatuureihin.

Kuten ne joilta pääsi kauhea itku ja poru Ville Rannan taannoisesta Persu-piirroksesta?

[törö]

Jos Persut eivät ota sitä linjaa että heilläkin on oikeus käyttää natsikorttia niin kuin mieli tekee, minun on pakko luokitella heidät häviäjiksi. Ei se passaa, että vastustajien annetaan natsitella itseä aikessa rauhassa, mutta kun joku omista hyödyntää vähän samaa tehokeinoa, ollaan heti pyytelemässä anteeksi ja rankaisemassa vastapuolen keksimiä sääntöjä rikkonutta kelmiä.

Halla-ahon kohdalla sellaisen vielä ymmärtää, koska hän ärsyttää vastustajiaan harkitusti ja oman klikkinsä eduksi, mutta ei koko puolueen sananvapautta voi suitsia siltä varalta että joku ärsyttäisi jotain herkkänahkaista ammatiloukkaantujaa puolivahingossa. Jostain se kuitenkin löytäisi herneen nenään vedettäväksi.

Joko osallistutaan sääntöjen laatimiseen tai ollaan niiden palvelijoita, jotka ne laativat. Ei juntin ole pakko olla renki vaan se on oma valinta.

[Marko Parkkola]

Mielenkiintoista, että jopa pesunkestävä kokoomuslainen puolustaa Erosta ja haukkuu Turun Sanomien toimittajan. Sen sijaan Ruohonen-Lerner ja osa Hommafoorumin kirjoittajista kokevat elämäntehtäväkseen alistua median mielivallalle.

[P]

Jatkossa jokainen voisi jättää sen US:n palvelun käyttämättä, se voisi ainakin helpottaa asiaa osaltaan.

Kyllä.

Jos poliittinen toimija pitää blogia niin pitää olla ihan helkatin typerä jos laittaa bloginsa sellaiseen paikkaan jossa se on sensuurin armoilla. Oma poliittinen blogi pitää olla sellaisessa sijainnissa, joka on omassa hallussa.

Jep. Tai ainakin rinnakkais-sateellittiblogi jonnekin esim. blogspot.comiin, jonne postaa samat testit myos ja poistaa kommentointimahdolisuuden. Sen sitten voi aktivoida jutuissa, jotka esim. Uusi-Suomi poistaa..  Tai jos vaikka poistaa koko blogin.. Silla puljulla on ketunhanta kainalossa. 

[AuggieWren]

Hiha-gate on saavuttavut ulkomaat:

Sannfinländare vill märka utlänningar

En representant för finska Sannfinländarna skrev att personer med utländsk bakgrund ska bära ett märke på armen.

http://www.dn.se/nyheter/varlden/sannfinlandare-vill-marka-utlanningar

Höblän toimittajat ovat taas olleet ahkerasti levittämässä hyvää Suomi-kuvaa ... Heja Svenskfinland.

[turha jätkä]

Tiukkapipot, jotka maarittavat, mista saa tehda humoria ja mista ei kuuluvat totalitaarisiin diktatuureihin.

Kuten ne joilta pääsi kauhea itku ja poru Ville Rannan taannoisesta Persu-piirroksesta?

Erittäin hyvä huomio.

Minua henkilökohtaisesti Erosen kirjoitus ei yhtään häiritse, mutta harmi että se pääsi levitykseen keskeneräisenä. Jutusta jäi uupumaan se kaikkein oleellisin hihamerkki, siis persuja kuvaava poliittisen aasin kuva.

[AuggieWren]

Minua henkilökohtaisesti Erosen kirjoitus ei yhtään häiritse, mutta harmi että se pääsi levitykseen keskeneräisenä. Jutusta jäi uupumaan se kaikkein oleellisin hihamerkki, siis persuja kuvaava poliittisen aasin kuva.

Olisiko goatse kuitenkin kuvaavampi tähän tarkoitukseen? Se edustaa samantyyppistä huumoria...

[andrus]

Ei kun vaan pallo omaan maaliin kerta toisensa jälkeen.

Mikä siinä on niin vaikeaa ymmärtää, että tiettyjä asioita EI VOI tämänhetkisessä mielipideilmastossa edistää huumorin keinoin? Eikö tämä tie ole jo kuljettu vaikka kuinka monta kertaa?

Miksi persu ei opi?

Jytky-ilmiön yksi suurimmista syistä oli juurikin lievästi humoristinen kirjoitustyyli/ajatusmaailma. Miksi tätä ei tajuta?

Tälle kuulisi mielellään jotain perusteluitakin.

Halla-aho, Väätäinen, Hirvisaari, Soini. Siinä liuta(muitakin löytyy) persukansanedustajia jotka kirjoittavat tekstinsä sopivasti kieli poskessa. Ja kansa tykkää. Samalla aiheuttavat "tiltin" niissä muissa(kukkahatut, punavihreät etc.).

[P]

2) Tällä palstallakin on aika paljon erilaisia "käännynnäisiä" jotka ovat joskus menneisyydessä äänestäneet Virheitä tai ties ketä. Ei ole olemassakaan mitään kokonaan menetettyjen blokkia, jota on turha tavoitella.

Myös allekirjoittanut. Mielestäni kuitenkin turha kalastella vihamielisillä vesillä ja mielistellä selkeästi vihamielistä vastapuolta. Sieltä voidaan sitten tulla, kun aika on itsekullekin kypsä. Parasta lääkettä on, kun huomaa oman blokkinsa vinoutuman itse. Ehkäpä jokunen intomieli lukaisee sen Erosen kirjoituksen itsekin ja alkaa ihmetellä uutisointia.

Mun linja tässä asiassa ei ole se, ettei tuollaista tekstiä saisi tai pitäisi kirjoittaa, vaan se, että jos toimii roolissa A niin tämän roolin ja sen tavoitteiden kannalta riskialtis toiminta pitäisi suorittaa aivan toisessa roolissa eli erikseen riskialtista toimintaa varten luodussa roolissa B ja vieläpä niin, että genretunnukset sun muut on nostettu korostetusti näkyviin. Silloin ja vain silloin riskialttiin toiminnan tahallinen väärinymmärtäminen kääntyy väärinymmärtäjää tai väärinymmärtämistä vastaan.

Kuvitellaan että Erosella olisi oma blogi, joka olisi täysin riippumaton mediasta, vaikka www.hellu.net ja hän kirjoittaisi sinne poliittisia pakinoita nimimerkillä Hellu Heiluva. Kuvitellaan että hän olisi toisi blogissaan esille että nimimerkin käyttäjä on henkilö X joka on mukana toiminnassa Y ja puolueessa Z mutta kirjoittaa pakinat pakinoitsijana. Kuvitellaan että hän olisi kirjoittanut ihan täsmälleen saman tekstin, mutta nimimerkillä ja omassa (eikä jonkin median hallitsemassa) blogissa. Kuvitellaan että hän olisi pistänyt kirjoitukselleen otsikoksi parodioivan "Muutama täky Biaudetille ja medialle".

Klops. Jos asiasta olisi nostettu kohu, niin Uuden Suomen sijaan julkisuuteen olisi noussut sensuroimaton alkuperäisteksti. Parodiallisuus olisi ollut vahvemmin näkyvissä. Kirjoittaja olisi ollut pakinoitsija eikä poliittinen avustaja. Sensurointia ei olisi tapahtunut. jne. jne. jne.

Kukin huomaa "oman" blokkinsa vinoutuman vasta silloin kun se blokki kävelee selvästi havaittavalla tavalla jyrkänteen yli ja tulee se korni hetki kun Kelju K. Kojootin jalkojen alla ei ole enää maata, mutta putoaminen ei ole vielä alkanut. Sen vuoksi on tärkeää pitää huoli siitä, että maan ja ilman raja on helposti havaittavissa eikä mikään ylimääräinen taho voi tulla piirtämään kuvaa siltaa jälkikäteen tai poistaa animaatiosta niitä ruutuja, joissa Kelju oivaltaa tippuvansa ja aloittaa pitkän viheltävän matkansa kohti alla olevaa kivikkoa.

Eli yhteenveto. Politiikkaa kannattaa kommentoida karjekkaasti nimimerkeilla keskusteluissa ja blogeissa...

[Adrenaline]

Mielenkiintoista, että jopa pesunkestävä kokoomuslainen puolustaa Erosta ja haukkuu Turun Sanomien toimittajan. Sen sijaan Ruohonen-Lerner ja osa Hommafoorumin kirjoittajista kokevat elämäntehtäväkseen alistua median mielivallalle.

Kirjoittaja myöntää blogikirjoituksensa olleen arviointivirhe, pitäisikö Ruohonen-Lernerin puolustella arviointivirhettä? Jos haluaa median kautta jotain saavuttaa oikeasti, ei voi viikko toisensa jälkeen tehdä arviointivirheitä, ja sen jälkeen näyttää päälle karvaista persettä sen merkiksi ettei ole alistumassa.

[Suvaitsija]

Tiukkapipot, jotka maarittavat, mista saa tehda humoria ja mista ei kuuluvat totalitaarisiin diktatuureihin.

Kuten ne joilta pääsi kauhea itku ja poru Ville Rannan taannoisesta Persu-piirroksesta?

Jos joku oli sitä mieltä, että Ville Rannalla ei tulisi olla oikeutta piirrellä pilapiirroksia mistä huvittaa, niin kyllä, he ovat samanlaisia tiukkapipoja. Kyse taisi silloin olla lähinnä siitä, onko sopivaa, että persuja pilkataan verorahoitteisessa kirkollislehdessä. Nyt on kuitenkin kyse Helenan blogista.