Suomalainen äärioikeisto

[junakohtaus]

Ref oikeisto Suomen oloissa. Tämän määrittelyn puitteissa ennen kaikkea Kokoomus, mutta toki myös Vihreät.

[nuiv-or]

Olen tullut siihen lopputulokseen että Suomen äärioikeisto olen minä.

Perusteluni: haluan että meillä olisi uskottava maanpuolustus, reilusti kotiin päin vetävä hallitus, ja että kaikille asiattomille ja haitallisille ulkomaalaisille osoitetaan ovea.

Tosin haluan kaiken tämän tapahtuvan demokraattisessa järjestyksessä ja ehdottomasti ilman väkivaltaa. Is that bad?

Ich bin ein Äärioikeisto

[Lemmy]

Ich bin ein Äärioikeisto

Ich bin ein OberBerlinWienerScnhitzel

[Kaptah]

Koska olen Vesa Puurosen rasismin määritelmän mukaan rasisti, varmaan olen silloin myös äärioikeistolainen.

Anteeksi maalaisuuteni, mutta mikäs mahtoi olla Puurosen määritelmä rasismille/rasistille? Ei ihan pikaisella googlailulla tärppää.

[PaulR]

Tavannut suomalaisen äärioikeiston kovan äärilaidan. Vakuutan "normaalin" keskiluokan suolen hellittävän.

[Miniluv]

Olen tullut siihen lopputulokseen että Suomen äärioikeisto olen minä.

Perusteluni: haluan että meillä olisi uskottava maanpuolustus, reilusti kotiin päin vetävä hallitus, ja että kaikille asiattomille ja haitallisille ulkomaalaisille osoitetaan ovea.

Tosin haluan kaiken tämän tapahtuvan demokraattisessa järjestyksessä ja ehdottomasti ilman väkivaltaa. Is that bad?

Ich bin ein Äärioikeisto

Sinäkö kiinnitit Patriotcom-luokan IsämMaanpuallustustarran lyhtypylvääseen Jyväskylän Kuokkalassa liikenneympyrän vieressä?

[Vartiotorni]

..."Alunperin nämä termit tulivat Ranskan vallankumouksen jälkeen. He, jotka istuivat eduskunnan puhemiehestä katsottuna vasemmalla, olivat vasemmistoa ja päinvastoin. Tällä hetkellä Suomessa äärioikealla istuu RKP, eli aloittaja on täysin oikeassa."
Aloittajan on myös sikäli oikeassa, että "Suomessa äärioikeistolaisia puolueita ovat lähinnä RKP, Kokoomuksen oikea laita."
Nimittäin kokoomuksen OIKEA ei VÄÄRÄ laita... Niin vähän kuin siellä puolueen jäseniä onkin. Tuskin ainakaan eduskunnassa (?)

[Phantasticum]

Koska olen Vesa Puurosen rasismin määritelmän mukaan rasisti, varmaan olen silloin myös äärioikeistolainen.

Anteeksi maalaisuuteni, mutta mikäs mahtoi olla Puurosen määritelmä rasismille/rasistille? Ei ihan pikaisella googlailulla tärppää.

Se on tätä kulttuurista uusrasismia, jossa ihmiset rodullistetaan kulttuuristen piirteiden nojalla. Aiheesta on toki puhuttu tällä foorumilla muuallakin kuin omassa viestissäni, mutta tässä lehtiartikkelissa kulttuurinen uusrasismi konkretisoituu täydellisesti. Venäläisiä pidetään huonompina heidän kielensä, kulttuurinsa ja oletetun arvomaailmansa perusteella. Voiko tätä typerämpää rasismin määritelmää enää keksiä?

Kun aitoja punaniskoja on niin vaikea enää löytää mistään, rasismikin on pakko määritellä uudestaan, ettei aate vahingossakaan kuole sukupuuttoon. Myös Suomen Punainen Risti on käyttänyt samaa kulttuurisen uusrasismin määritelmää omissa rasismin vastaisissa kampanjoissaan. Homman suositeltavaa lukemista osastolta löytyy keskustelua Puurosen teoksesta Rasistinen Suomi.

[nuiv-or]

Koska olen Vesa Puurosen rasismin määritelmän mukaan rasisti, varmaan olen silloin myös äärioikeistolainen.

Anteeksi maalaisuuteni, mutta mikäs mahtoi olla Puurosen määritelmä rasismille/rasistille? Ei ihan pikaisella googlailulla tärppää.

Se on tätä kulttuurista uusrasismia, jossa ihmiset rodullistetaan kulttuuristen piirteiden nojalla. Aiheesta on toki puhuttu tällä foorumilla muuallakin kuin omassa viestissäni, mutta tässä lehtiartikkelissa kulttuurinen uusrasismi konkretisoituu täydellisesti. Venäläisiä pidetään huonompina heidän kielensä, kulttuurinsa ja oletetun arvomaailmansa perusteella. Voiko tätä typerämpää rasismin määritelmää enää keksiä?

Kun aitoja punaniskoja on niin vaikea enää löytää mistään, rasismikin on pakko määritellä uudestaan, ettei aate vahingossakaan kuole sukupuuttoon. Myös Suomen Punainen Risti on käyttänyt samaa kulttuurisen uusrasismin määritelmää omissa rasismin vastaisissa kampanjoissaan. Homman suositeltavaa lukemista osastolta löytyy keskustelua Puurosen teoksesta Rasistinen Suomi.

ja https://hommaforum.org/index.php/topic,67984.msg959992.html#msg959992

[Vartiotorni]

Jotta ihmiset rodullistetaan kultuuristen piirteidensä vuoksi...
Sanoisin ennemmin, että rodut arvioidaan kulttuurinsa tai sitten ei kulttuurinsa vuoksi, menneen tai nykyisen. Mutta JOS aletaan etsiä ja löytää kulttuuripiirteitä esim. afrikkalaisista vasta 50.000 vuoden takaa, on se verrattavissa nekrofiliaan. Eli siinä sitä jo ollaankin.... Kuitenkin nekrós (kuollut) eikä g:llä.
Muumioon ei saa henkeä puhaltamalla eikä p....lla paraskaan argeologi eikä kukkahattutäti.

Koska olen Vesa Puurosen rasismin määritelmän mukaan rasisti, varmaan olen silloin myös äärioikeistolainen.

Anteeksi maalaisuuteni, mutta mikäs mahtoi olla Puurosen määritelmä rasismille/rasistille? Ei ihan pikaisella googlailulla tärppää.

Se on tätä kulttuurista uusrasismia, jossa ihmiset rodullistetaan kulttuuristen piirteiden nojalla. Aiheesta on toki puhuttu tällä foorumilla muuallakin kuin omassa viestissäni, mutta tässä lehtiartikkelissa kulttuurinen uusrasismi konkretisoituu täydellisesti. Venäläisiä pidetään huonompina heidän kielensä, kulttuurinsa ja oletetun arvomaailmansa perusteella. Voiko tätä typerämpää rasismin määritelmää enää keksiä?

Kun aitoja punaniskoja on niin vaikea enää löytää mistään, rasismikin on pakko määritellä uudestaan, ettei aate vahingossakaan kuole sukupuuttoon. Myös Suomen Punainen Risti on käyttänyt samaa kulttuurisen uusrasismin määritelmää omissa rasismin vastaisissa kampanjoissaan. Homman suositeltavaa lukemista osastolta löytyy keskustelua Puurosen teoksesta Rasistinen Suomi.

[andrus]

Tuli kyseltyä 20-luvulla syntyneiltä aiheesta ja vastaus oli hyvin yksinkertainen: "Työväkeä sortavia/alistavia!". Ei muuta.

[Tuomas3]

Oami puhui selkeästi markkinataloudesta, joka on suunnitelmatalouden vastakohta.

Yhdysvaltojen esimerkki todistaa, ettei vapaa markkinatalous toiminut. Neuvostoliitto taas ei saanut suunnitelmataloutta reilaan.

Oamin keynesiläiseen markkinatalouteen ja antamiisi esimerkkeihin sen verran, että määritelmällisesti kapitalismissa ei voi olla valtiota.

Formaalia kapitalismia ei ole missään päin maailmaa olemassa, joten toteamuksesi puhtaasta kapitalismista on sikäli naiivi.

Puhut samanlaisesta utopiasta kuin puhdas kommunismi. Ei ole ollut, eikä tule todennäköisesti olemaan.

[Sami Aario]

Voin sanoa olevani arvoliberaali nationalisti, joka kannattaa vastuullista markkinataloutta (mikä vastuu tehdään tarvittaessa lainsäädännöllä) - siinä on kieltämättä muutama sana enemmän kuin käsitteissä "vasemmistolainen" tai "oikeistolainen", mutta ainakin tulee selväksi. Arvoliberalismini on joka tapauksessa tärkein syy sille, etten kutsu itseäni oikeistolaiseksi.

Ei, kyllä se on tuo boldattu, minkä pohjalta sinä olet vasemmistolainen.

Ihmettelen miten joku voi tehdä noin kauaskantoisen johtopäätöksen jostain yhden lauseen tiivistellystä määritelmästä.

[Tuomas3]

Formaalia kapitalismia ei ole missään päin maailmaa olemassa, joten toteamuksesi puhtaasta kapitalismista on sikäli naiivi.

Puhut samanlaisesta utopiasta kuin puhdas kommunismi. Ei ole ollut, eikä tule todennäköisesti olemaan.

Puhuin kapitalismista enkä puhtaasta kapitalismista (mitä ikinä sitten tarkoitatkaan sillä).

Teoriassa kapitalismi on kuitenkin ainoa tapa toteuttaa kaikki ihmisoikeudet.

Teoriassa kommunismi on tapa toteuttaa kaikki ihmisoikeudet. Kummatkaan eivät käytännössä toimi.

Parhaiten ihmisoikeudet toteutuvat tällä hetkellä lähempänä sosialismia olevia pohjoismaita. Voit tietenkin osoittaa jonkin muun valtion, jossa köyhimmilläkin ihmisillä menee paremmin. Sitä odotellessa.

[Ruckafella]

Olen tullut siihen lopputulokseen että Suomen äärioikeisto olen minä.

Perusteluni: haluan että meillä olisi uskottava maanpuolustus, reilusti kotiin päin vetävä hallitus, ja että kaikille asiattomille ja haitallisille ulkomaalaisille osoitetaan ovea.

Tosin haluan kaiken tämän tapahtuvan demokraattisessa järjestyksessä ja ehdottomasti ilman väkivaltaa. Is that bad?

Äärettömän kummallista. Minäkin - demari - olen siis äärioikeistolainen. Ok?

Hommaforum on äärioikeisto. Sinä olet äärioikeisto. Minä olen äärioikeisto. Sanglier ja Junes Lokka ovat todellakin äärioikeisto! Me kaikki olemme äärioikeisto. Mitäpä sitä kieltämään, jos viisaammat ovat niin todenneet.

Kukkkahattuja emme ole, muslimeiksi emme tule. Olkaamme siis äärioikeisto.

[Oami]

Erota se, joka sinulle tekee markkinatutkimusta ja suunnittelee poliittisen strategian. Tuolla lailla argumentoivista ei ole Suomessa karjuva pula ja toiseksi Suomessa on jo esimerkkejä (esim. Jussi Halla-aho), että ko. retoriikalla kannattaa valita isompi ja valmiimpi organisaatio kuin Muutos 2011.

Ei ole olemassa sen isompaa ja valmiimpaa itselleni sopivaa organisaatiota kuin Muutos 2011. Piraattipuoluetta ei lasketa (ei ole nationalistinen) eikä myöskään perussuomalaisia (ei ole liberaali).

Jatkot muutos-alueelle.

[AuggieWren]

Huoh, onko täällä ketään muuta, jota ärsyttää iänikuinen nettinillitys siitä, mikä on oikeaa^TM oikeistolaisuutta ja oikeaa^TM vasemmistolaisuutta ja libertaari sitäsuntätä ja kapitalismi ja kommunismi sitäsuntätä.

Oikeistolaisuus on sitä, miksi se yleisesti mielletään ja vasemmistolaisuus sitä, miksi se yleisesti mielletään. Ei ole olemassa mitään perhanan yleispätevää määritelmää, jonka mukaan voisi sijoittaa puolueita oikeisto-vasemmistoakselille. Suomessa oikeistopuolueita ovat Kokoomus, RKP ja KD, riippuen katsantokannasta ehkä myös Keskusta. Poliittisessa keskustassa ovat (vasemmisto-oikeistolaiset eli sillisalaattipuolueet) Vihreät ja Perussuomalaiset. Vasemmistopuolueita ovat SDP ja Vasemmistoliitto.

Oma marxilainen nillitysversioni siitä, miten oikeiston ja vasemmiston voi määritellä: oikeistoa ovat ne puolueet, jotka lukevat suurpääoman etujärjestöjen kannanottoja kuin raamattua eli Kokoomus ja RKP (EK) sekä Keskusta (EK ja MTK). Vasemmistoa ovat ne, jotka lukevat työntekijäkeskusjärjestöjen kannanottoja kuin raamattua eli SDP ja Vas. (SAK). Keskustaan sijoittuisi tämän teorian mukaan ne puolueet, joilla ei ole etujärjestöjumalia eli KD, PS ja Vihreät.

[Tuomas3]

Teoriassa kommunismi on tapa toteuttaa kaikki ihmisoikeudet.

Eikös se ole kuitenkin sosialistisin keinoin toteutettu tila? Verrattavissa siis rauhan saavuttamiseen sotimalla.

Kommunismi on deterministinen utopia ajasta, joka "tulee väistämättä markkinatalouden jälkeen, koska se on ainoa toimiva järjestelmä".

Nuorempana Marx uskoi kommunismiin pääsemistä rauhanomaisin keinoin. Myöhemmin kun mukuloitaan oli haudannut köyhyyden takia mieli muuttui ja ainoa keino saavuttaa kommunismi olikin väkivallan kautta, koska omistava luokka ei luopuisi muuten eduistaan.

Suomalaiseen sosialismiin ei tarvittu tavallaan sotaa, kuitenkin yhteinen vihollinen auttoi. Tuskin monikaan on tyytymätön sosialistiseen osuuteen maassamme, jossa mm. koulut, kouluruoka, opiskelu, terveys&sosiaalipalvelut ovat ilmaisia. Nimi sosialismi tuo mieleen vahvasti neuvostoajan, joten sen käyttöä esim. PS:ssa politiikassa vältetään.

[James Hirvisaari]

Minusta ääri-etuliitettä on perusteltua käyttää vain sellaisista ihmisistä tai liikkeistä, jotka hyväksyvät laittomuudet ja väkivallan päämääriensä edistämiseksi.

[Emo]

^ Tulee ensimmäiseksi mieleen punavihreä aate, islam...

[Jouko]

Minusta ääri-etuliitettä on perusteltua käyttää vain sellaisista ihmisistä tai liikkeistä, jotka hyväksyvät laittomuudet ja väkivallan päämääriensä edistämiseksi.

Olen vahvasti samaa mieltä. Sitä etuliitettä viljellään aika huolettomasti mediassa yleensä. Sanon että hommalaistenkin pitää siinä mielesssä torjistautua.

[Nauris]

Lueskelin Google News:stä uutisia Malin tuaregeista ja päädyin siten Gobal Post:in uutissivustolle, josta löytyi mielenkiintoiselta näyttävä Euroopan äärioikeistoa käsittelevä osio.

En ole viitsinyt vielä sisältöön tarkemmin perehtyä, mutta sieltä löytyy mm. alla oleva kartta, josta voi havaita kuinka varsinkin Itä-Euroopan maissa kunnon äärioikeiston kannatus on korkeaa. Tässä on varmaan osaltaan kyse vastareaktiosta Neuvostoajan mokutukselle ja venäläistämiselle, mutta tuossa on hyvä myös huomioida esim. näiden maiden alhainen elintaso.

(http://www.globalpost.com/sites/default/files/banners/hitler_infographic1.jpg)

Lähde

Right-wing extremism and right-wing populism in Europe
Right Response Understanding and Countering Populist Extremism in Europe
Far-right Parties and discourse in Europe: A challenge for our times
Populism in Europe: Sweden

Stalin's victory speech and parade in Red Square
Risk from Russia's ultra right
Fashion For Fascism: Europe looks far right as immigrant flow fuels tension
An interview with a young girl, the neo-nazi

Viron viesti vieraille: ette ole tervetulleita!

[gloaming]

Tuskin monikaan on tyytymätön sosialistiseen osuuteen maassamme, jossa mm. koulut, kouluruoka, opiskelu, terveys&sosiaalipalvelut ovat ilmaisia.

Ai että ovat ilmaisia? Eivät ole, joku ne maksaa.

[Tuomas3]

Tuskin monikaan on tyytymätön sosialistiseen osuuteen maassamme, jossa mm. koulut, kouluruoka, opiskelu, terveys&sosiaalipalvelut ovat ilmaisia.

Ai että ovat ilmaisia? Eivät ole, joku ne maksaa.

Eipäs nyt näsäviisastella; kumpikin meistä tietää, että ne maksetaan kollektiivisesti, mutta ovat käyttäjälle maksuttomia. Sama juttu kuin talkootöissä. Kun kaikki puhaltavat yhteen hiileen niin hommat hoituvat.

[Pöllämystynyt]

Ei ole olemassakaan mitään arvo-oikeistolaisuutta, joka tarkoittaisi maahanmuuttokriittisyyttä, nationalismia, konservatiivisuutta tai mitään muutakaan äärivasemmiston vihaamaa. On toki väitteitä tällaisesta "oikeistosta", mutta ne perustuvat vain äärivasemmistona tunnettujen tahojen tapaan niputtaa kaikki heidän kanssaan eri mieltä olevat yhteen, niin suurpääoman kätyrit kuin maahanmuuttokriitikotkin. Todellisuudessahan näillä (suurpääoman kätyreillä ja kriitikoilla) ei ole mitään yhteistä, ei siis mitään "oikeistolaisuutta" tai muutakaan muutakaan aatepohjaa jaettavakseen. Nämä on vain retorisesti karsinoitu yhteen, koska ovat äärivasemmiston eri tavoitteita vastaan. Eivät siis edes samoja tavoitteita vastaan! Kriitikot kritisoivat äärivasemmiston väestönvaihtoa yms. ja suurpääoman kätyrit vastustavat äärivasemmiston talousagendaa - ja sillä perusteella nämä kaikesta eri mieltä keskenään olevat niputetaan yhteen! Retorinen niputus ei ole yhteys. Retorinen niputus ei oikeistolaista ketään.

On vain talous-oikeistolaisuutta (toki talouteenkin liittyy tärkeitä arvoja, mutta niitä ei nyt lasketa). Talouspolitiikka määrittää vasemmisto-oikeisto jaon, eivät muut arvot. Vain rikkaiden, suurpääoman, suuryritysten, vapaan markkinatalouden, kapitalismin yms. asian ajaminen tekee ihmisestä oikeistolaisen. Se ei tee ketään oikeistolaiseksi, että eroaa arvoiltaan kotimaavastaisen näennäis/äärivasemmiston tavallista työkansaa halveksivasta ja vahingoittavasta asenteesta ja maahanmuuttoagendasta.

Väitteet maahanmuuttokriittisistä "äärioikeistona" ovat saaneet alkunsa vasemmiston sisäisestä leimakirveen heiluttelusta, kun toiset yrittävät "oikeistolaistaa" toiset, koska eivät halua olla näiden kanssa samalla puolella, koska eivät tunnusta vasemmistolaisuudeksi mitään niin "pahaa" kuin kotimaa/alkuperäiskansa/demokratiamyönteinen mielipide.

Todellisuudessahan lähes kaikki äärioikeisto-herjatut, ainakin Suomessa, ovat vasemmistolaisia, usein vasemmistolaisempia kuin äärioikeistoksi herjaajat itse. Se, mitä näennäis/äärivasemmisto kutsuu äärioikeistoksi, on siis pääosin ihan samaa vasemmistolaisuutta kuin kaikki muukin, sillä maahanmuuttopoliittinen linjaus ei sitä mihinkään muuta. Monissa tapauksissa se on jopa aidompaa.

Usein niiden "vasemmistolaisten", jotka äärioikeistottavat toisia vasemmistolaisia väärien mielipiteiden vuoksi, oma vasemmistolaisuus voidaan asettaa vakavasti kyseenalaiseksi. Näiden osalta onkin usein syytä puhua näennäisvasemmistosta. Usein äärioikeistoksi herjaavat "vasemmistolaiset" saattavat ylenkatsoa, syrjiä ja polkea tavallista työkansaa, edistää halpatyövoiman tuonnilla palkkojen polkemista, ajaa yläluokan näkökulmaa jne, ihan kuten olisivat jotain kokoomuslaisia tai muita siellä oikealla laidalla.

[Ruckafella]

Lueskelin Google News:stä uutisia Malin tuaregeista ja päädyin siten Gobal Post:in uutissivustolle, josta löytyi mielenkiintoiselta näyttävä Euroopan äärioikeistoa käsittelevä osio.

En ole viitsinyt vielä sisältöön tarkemmin perehtyä, mutta sieltä löytyy mm. alla oleva kartta, josta voi havaita kuinka varsinkin Itä-Euroopan maissa kunnon äärioikeiston kannatus on korkeaa. Tässä on varmaan osaltaan kyse vastareaktiosta Neuvostoajan mokutukselle ja venäläistämiselle, mutta tuossa on hyvä myös huomioida esim. näiden maiden alhainen elintaso.

Tuossa teesit olivat seuraavat:

1 There are too many immigrants in my country - myöntävä vastaus ei tee kenestäkään äärtä, vaan vaaditut toimenpiteet

2 Jews try to take adventage of having been victims during the nazi era - Itsekin uskoisin näin, mutta symppaan juutalaisia täysin. Ääri?

3 Marriages between two men or two women aren't a good thing - Edelleen, mielipide ei tee kenestäkään ääri-ihmistä, vaan se minkälaista reaktiota vaaditaan. Jos ei tykkää, mutta suvaitsee = ääri? sanoudun kuitenkin irti.

4 Islam is a religion of intolerance mielestäni ainoastaan ääri-ihminen voi väittää vastaan.

5 When jobs a scarce men should have more rights to a job than women En ymmärrä. Sanoudun irti täysin.

6 Some cultures are clearly superior than others Hmm.. Ainakin jotkut ovat selkeästi kannattamieni tasa-arvon ja suvaitsevaisuuden kannalta tarkasteltuna huonompia kuin toiset, mutta ääreys tai äärettömyys riippunee edelleenkin siitä, mitä toimenpiteitä tämän johdosta toivoo.

Jännä näkemys äärioikeistosta tekijöillä, ainakin kysymyksistä päätellen.

Jos pelkkää mielipidettä katsotaan, sain varmaankin 4/6. Montako pistettä juuri sinä äärioikeistolainen sait?

[FatFrank]

Lueskelin Google News:stä uutisia Malin tuaregeista ja päädyin siten Gobal Post:in uutissivustolle, josta löytyi mielenkiintoiselta näyttävä Euroopan äärioikeistoa käsittelevä osio.

En ole viitsinyt vielä sisältöön tarkemmin perehtyä, mutta sieltä löytyy mm. alla oleva kartta, josta voi havaita kuinka varsinkin Itä-Euroopan maissa kunnon äärioikeiston kannatus on korkeaa. Tässä on varmaan osaltaan kyse vastareaktiosta Neuvostoajan mokutukselle ja venäläistämiselle, mutta tuossa on hyvä myös huomioida esim. näiden maiden alhainen elintaso.

Tuossa teesit olivat seuraavat:

1 There are too many immigrants in my country - NO, not necessarily but they are of wrong species

2 Jews try to take adventage of having been victims during the nazi era - two sides of the coin, sometimes they were forced to do so. YES

3 Marriages between two men or two women aren't a good thing - NO, None of my business. May they fuck and marry whoever they feel attracted to.

4 Islam is a religion of intolerance YES, if intolerance is wrong term when you see bombs exploding one after another to kill people

5 When jobs a scarce men should have more rights to a job than women No, no need. Equality for gender approach

6 Some cultures are clearly superior than others POSITIVE, human right violation cultures should be criminalized.

3/6

[Ruckafella]

1 There are too many immigrants in my country - NO, not necessarily but they are of wrong species

Yhtä hyvin näinkin. Maahanmuuttajuus itsessään ei ole mikään ongelma.

[Karvajalka]

Tuskin monikaan on tyytymätön sosialistiseen osuuteen maassamme, jossa mm. koulut, kouluruoka, opiskelu, terveys&sosiaalipalvelut ovat ilmaisia.

Ai että ovat ilmaisia? Eivät ole, joku ne maksaa.

Eipäs nyt näsäviisastella; kumpikin meistä tietää, että ne maksetaan kollektiivisesti, mutta ovat käyttäjälle maksuttomia. Sama juttu kuin talkootöissä. Kun kaikki puhaltavat yhteen hiileen niin hommat hoituvat.

Talkootyöt ovat kyllä aivan eri asia kuin sosialismi. Talkootöissä jokaisen osallistujan työpanos ja sen suuruus perustuu vapaaehtoisuuteen, kun taas sosialistisen järjestelmän kustannusten hoito perustuu kollektiiviseen pakottamiseen. Vapaaehtoisuus ja pakko. Eri asioita.

[AuggieWren]

1 There are too many immigrants in my country - myöntävä vastaus ei tee kenestäkään äärtä, vaan vaaditut toimenpiteet

2 Jews try to take adventage of having been victims during the nazi era - Itsekin uskoisin näin, mutta symppaan juutalaisia täysin. Ääri?

3 Marriages between two men or two women aren't a good thing - Edelleen, mielipide ei tee kenestäkään ääri-ihmistä, vaan se minkälaista reaktiota vaaditaan. Jos ei tykkää, mutta suvaitsee = ääri? sanoudun kuitenkin irti.

4 Islam is a religion of intolerance mielestäni ainoastaan ääri-ihminen voi väittää vastaan.

5 When jobs a scarce men should have more rights to a job than women En ymmärrä. Sanoudun irti täysin.

6 Some cultures are clearly superior than others Hmm.. Ainakin jotkut ovat selkeästi kannattamieni tasa-arvon ja suvaitsevaisuuden kannalta tarkasteltuna huonompia kuin toiset, mutta ääreys tai äärettömyys riippunee edelleenkin siitä, mitä toimenpiteitä tämän johdosta toivoo.

Jännä näkemys äärioikeistosta tekijöillä, ainakin kysymyksistä päätellen.

Jos pelkkää mielipidettä katsotaan, sain varmaankin 4/6. Montako pistettä juuri sinä äärioikeistolainen sait?

1: Kyllä. Tosin miten tämä liittyy äärioikeistolaisuuteen.
2: Israelin valtion toimien suhteen kyllä. Edelleen, ei tätäkään kysymystä voi pelkistää äärioikeistolaisuuteen, muutenhan äärivasemmistolaiset anarkomarkot olisivat äärioikeistolaisia.
3: Ei. Tosin tämäkään asiaryhmä ei kuulu äärioikeistolaisuus-keskusteluun. Monet tunnetut eurooppalaiset "äärioikeistolaiset" ovat/ovat olleet homoja.
4: Kyllä. Samoin kuin kristinusko, juutalaisuus, hindulaisuus jne. jne. kaikki uskonnot. Miksi Islam on pyhitetty joksikin hemmetin äärioikeistolaisuusmittariksi?
5: Ei. Eikä jumalauta tämäkään liity mitenkään äärioikeistolaisuuteen. Sitä paitsi kenelläkään ei ole "oikeutta" työpaikkaan eikä sellaisia oikeuksia pidä valtiovallan toimesta antaa tai evätä.
6: Kyllä. Yksilöitä mielivaltaisesti sortavat ja vainoharhaisesti valvovat väkivaltaiset kulttuurit ovat paskaa ja se pitää voida sanoa. Ja edelleen: miten tämä liittyy äärioikeistolaisuuteen? Äärivasemmistolaiset anarkomarkothan ovat sitä mieltä, että länsimaiset kulttuurit ovat ehdottomasti huonompia kuin kivat värisevät etnokulttuurit, joten tällä mittarilla myös he ovat äärioikeistolaisia.

4/6 äärioikeistolaisuusmittarilla. Perkele, pitäisikö perustaa joku Suomen äärioikeisto -puolue, vaikka olenkin vasemmistolainen monella mittarilla (>> kansallis-sosialisti!! natsi!!! )

Epäilen muuten, että jos tämä kysymys esitetään kenelle tahansa imaamille, saadaan täydet pisteet kysymystä nro 4 lukuun ottamatta.