2012-03-19 Ranska: Juutalaiskoulussa ammuskeltu

[Tuomas3]

Normilta saa "tietoa", joka on ihan päinvastaista kuin lukion et:ssa tai uskontotieteissä yleisesti opetettu. Kannattaa kuunnella, oppii paljon uutta. 

Jos olisit käynyt koulua Neuvostoliiton ja DDR:n aikaan, pystyisit varmaankin suhtautumaan opetussisältöön kriittisemmin.

Olen käynyt, ja nähnyt sovietin ystävät Ransukoiran ja Nukkumatin jo ajat sitten. Suhtaudun kriittisesti, mutta myös Normin vuodatukseen. Daavidin tähti ei viittaa objektiivisuuteen tässä keskustelussa.

[ElenaDaylights]

Islam kun ei ole pelkkä uskonto, samaan tapaan kuin kristinusko tai juutalaisten uskot. Siellä ladellaan toimintaohjeet melkein kaikkiin tilanteisiin, varsinkin sellaisiin joissa ollaan tekemisissä vääräuskoisten kanssa. Siksi juuri Islam on se ongelma, ei se että ihmisillä on uskontoja.

Taidat olla melkoinen islamin asiantuntija, kun tuollaista pystyt pokkana väittämään. Mikä erottaa islamin kirjoitusten ohjeet esimerkiksi Vanhan Testamentin ohjeista? Juutalaiset ja arabit ovat joskus puhuneet samaa kieltä jo olleet yhtä kansaa. Molemmat uskonnotkin ovat aabrahamilaisia uskontoja ja kummankin uskonnon ydin on alunperin yhteinen.

Kerropas lisää satuja ja selitä, miksei islam ole pelkkä uskonto, mutta juutalaisuus ja kristinusko ovat.

Tämäpäs sattui. Eräällä forumilla eräs käännynnäinen sen ilmaisi pikkuinen tovi sitten.

Taha Islam

Tosiasiassa uskonto on ideologia ja ohjaa ihmisen toimintaa. Siksi se ei ole ihmisen yksityisasia. Tämä foorumi perustuu erään ideologian vastustamiselle ja sen kannattajien ja harjoittajien tekemisten ja sanomisten ruotimiseen.

[Fiftari]

Jos laitettaisiin vaihdetta pienemmälle ja palattaisiin tähän päivään keskiajalta eikä tapeltaisi asioista mitkä tapahtuu israel-palestiina akselilla kun tapahtumat on Ranskassa vaikka kaveri olisikin käynyt muualla opissa. Ennen kuin alkaa bännia satelemaan ja ketju menee lukkoon.

[Siili]

Viattomia lapsia ja aikuisia on tapettu ja täällä aletaan taas vääntämään islam-uskontokeskustelua tyyliin juupas-eipäs. Toivon mukaan pysytään ketjun aiheessa eikä tästäkin ketjusta kehitetä eipäs-juupas-keskustelua, joka ei vie mitään asiaa mihinkään suuntaan.

Tilanne on vielä Ranskassa päällä eikä epäiltyä ole syylliseksi todettu.
Toivoisin että media ottaisi tästä sen verran opikseen että havahtuu siihen että rasisti voi olla jokin muukin kuin veehooämmä tai -ännä. Minusta tämän tapauksen mahdollista rasistista motiivia ei ole mitenkään vielä poissuljettu.

Israelilaiset ovat kunnostautuneet viattomien lasten tappajina palestiinalaisalueilla, joten ei olisi mikään ihme, vaikka Ranskan ikävien ja anteeksiantamattomien tapahtumien motiivi löytyisi sieltä. Ranskan armeijakaan ei ole kaikissa asioissa puhdas pulmunen.

Minusta voit työntää motiivispekulointisi sinne, missä päivä ei paista.  Meinaatko todellakin, että jos ranskalainen (algerialaistaustainen) arabi tappaa lapsen tämän juutalaisuuden takia, kysymys ei ole rasismista?  Mikä tekee teon rasistisemmaksi, jos tekijä on esimerkiksi juutalaisten pankkiirien valtaan vittuuntunut ranskalainen VHM-nasse?

[Emo]

Vanha-testamenttia tulkitaan kristinuskossa uuden-testamentin kautta, joten VT:n repiminen keskusteluun ei ole validi.

Niin, tämän oleellisen asian tietämättömät kristinuskon vastustajat missaavat. Vanha Testamentti on aika ennen armoa ja Uusi testamentti siis voimassa oleva diili jumalan kanssa. Vanhaa testamenttia pitää siis tarkastella pohjustuksena uudele testamentille, kristinukson esihistoriana siis. Selvää kuin pläkki, mutta esimerkiksi ev.lut. krikon nykyhomojohto ei osaa tätä kansalle selittää, tajunnevatko itsekään asiaa.

En ole koko ketjua lukenut, mutta näköjään täällä taas on päästy tähän kohtaan keskustelua, jossa islammyönteisten kirjoittajien ainoa toivo ja keino yrittää päästää poliittinen ideologia nimeltä islam häpeäpuusta, on ruveta selittelemään mitä Vanhassa Testamentissa sanotaan!!!? 

Varmaan vielä siinäkin vaiheessa lähitulevaisuutta, kun islam on jo valloittanut Euroopan ja suviksetkin seisovat muslimivalloittajien edessä odottaen sapeliniskua, suvaitsevaisto edelleen mumisee jotain VanhaTestamentin väkivaltaisuudesta         

[Smiley]

Mikä erottaa islamin kirjoitusten ohjeet esimerkiksi Vanhan Testamentin ohjeista?

Satukirjojen ohjeiden muodolla ei sinänsä ole väliä.  Ongelma on, että muslimipuolella noiden ohjeiden tosissaan ottajia on helvetin paljon enemmän kuin kristittyjen puolella.  Kristityt taitavat muutenkin keskittyä enemmän tuohon Uuden testamentin sanomaan.

En ainakaan minä ole kuullut "kristisistä" terroristiryhmistä.  Oletko sinä?

Olen. Pahimmista tapauksista tosin on jo aikaa, jos erinäisten kristillisten lahkojen joukkomurhia- ja joukkoitsemurhia ei oteta huomioon. Suuri osa kristinuskon laajasta levinneisyydestä perustuu siihen, että sitä levitettiin hirvittävällä terrorilla: verellä ja miekalla. Oletko sinä kuullut ristiritareista?

Pomppaan vähän kesken keskustelun tähän mutta jotenkin tuntuu hassulta että otat esille 1000 vuotta vanhan aiheen, pointti tässä tais kuitenkin olla että pystytkö jonkun kristillisen terroristiryhmän nimeämään tai millon viimeksi kristillinen terroristiryhmä on ottanut kunnian jostain satoja henkiä vaatineesta iskusta?

[normi]

Kannattaako veikata väkivaltaista alkuasukasta, kun todennäköisyys on niin pieni? Breivikejä oli vain yksi, hän todella oli täysin satunnainen hullu, jota kukaan ei voinut ennustaa, mutta islamisteja valmistuu järjestelmällisesti liukuhihnalta, ja heillä on valtava yhteisönsä tuki monille keskeisille ajatuksilleen ja erittäin suosittu ideologia takanaan.

No, olihan siellä Saksassakin joku natsiporukka joka murhasi kebabbiloidenpitäjiä etc.

Sekä nasserasse että äärimusu olivat molemmat ihan hyviä veikkauksia.

Mutta ei yhtä hyviä, nasserassen tekemäksi ei oikein löytynyt yhtä selkeää logiikkaa kun mietittiin mahdollisia motiiveja. Islamisti oli loogisempi, kun kerrottiin sotilaiden palvelleen afganistanissa, eli muslimisotilaathan olivat siten alqaidan silmissä pettureita.

[veini]

Israelilaiset ovat kunnostautuneet viattomien lasten tappajina palestiinalaisalueilla

Mutta ei murhaajina. On eri asia, että lapsi kuolee sodassa kuin, että hänet tarkotuksellisesti teloitetaan. Israel ei siis yritä osua lapsiin, toisin kuin islamistit ja palestiinalaiset raketeillaan.

Voi saatana sentään, millaista vääristelyä tai kuvittelua. Mikä maan kansaa Israel on sotatilassa? Esitä nyt sen mielipuolisen väitteesi, että palestiinalaiset yrittävät osua raketeillaan lapsiin, tueksi jotain faktaa. Jos sinua huvittaa, niin voit samalla selvittää itsellesi, kuinka moninkertaisesti enemmän israelilaiset ovat tappaneet palestiinalaislapsia kuin palestiinalaiset israelilaislapsia.

[Siili]

Mikä erottaa islamin kirjoitusten ohjeet esimerkiksi Vanhan Testamentin ohjeista?

Satukirjojen ohjeiden muodolla ei sinänsä ole väliä.  Ongelma on, että muslimipuolella noiden ohjeiden tosissaan ottajia on helvetin paljon enemmän kuin kristittyjen puolella.  Kristityt taitavat muutenkin keskittyä enemmän tuohon Uuden testamentin sanomaan.

En ainakaan minä ole kuullut "kristisistä" terroristiryhmistä.  Oletko sinä?

Olen. Pahimmista tapauksista tosin on jo aikaa, jos erinäisten kristillisten lahkojen joukkomurhia- ja joukkoitsemurhia ei oteta huomioon. Suuri osa kristinuskon laajasta levinneisyydestä perustuu siihen, että sitä levitettiin hirvittävällä terrorilla: verellä ja miekalla. Oletko sinä kuullut ristiritareista?

Heh.  Minusta kertoo paljon, että han-argumentit kristittyjen syyllistämiseksi on kaivettava satojen vuosien takaa.  Länsimainen kehitys on ollut mahdollista nimen omaan sen takia, että jengi täällä on maallistunut.  Siellä missä islam jyllää, eletään poliittisesti ja sivistyksellisesti vieläkin keskiaikaa.  Josta tuota keskiaikaa näyttää siirtyvän maahanmuuttajien mukana myös länteen, valitettavasti.

[Teaparty]

Ranskan juutalais- ja muslimijärjestöjen nokkamiehet pitävät yhteistä puhetta par'aikaa. Puheen jälkeen poliisilla lienee tuli vapaa sisäministerin puolesta.

[somero]

Israelilaiset ovat kunnostautuneet viattomien lasten tappajina palestiinalaisalueilla

Mutta ei murhaajina. On eri asia, että lapsi kuolee sodassa kuin, että hänet tarkotuksellisesti teloitetaan. Israel ei siis yritä osua lapsiin, toisin kuin islamistit ja palestiinalaiset raketeillaan.

Voi saatana sentään, millaista vääristelyä tai kuvittelua. Mikä maan kansaa Israel on sotatilassa? Esitä nyt sen mielipuolisen väitteesi, että palestiinalaiset yrittävät osua raketeillaan lapsiin, tueksi jotain faktaa. Jos sinua huvittaa, niin voit samalla selvittää itsellesi, kuinka moninkertaisesti enemmän israelilaiset ovat tappaneet palestiinalaislapsia kuin palestiinalaiset israelilaislapsia.

No annas sinä vuorostasi hieman lukuja noista lastentapoista.

[veini]

Viattomia lapsia ja aikuisia on tapettu ja täällä aletaan taas vääntämään islam-uskontokeskustelua tyyliin juupas-eipäs. Toivon mukaan pysytään ketjun aiheessa eikä tästäkin ketjusta kehitetä eipäs-juupas-keskustelua, joka ei vie mitään asiaa mihinkään suuntaan.

Tilanne on vielä Ranskassa päällä eikä epäiltyä ole syylliseksi todettu.
Toivoisin että media ottaisi tästä sen verran opikseen että havahtuu siihen että rasisti voi olla jokin muukin kuin veehooämmä tai -ännä. Minusta tämän tapauksen mahdollista rasistista motiivia ei ole mitenkään vielä poissuljettu.

Israelilaiset ovat kunnostautuneet viattomien lasten tappajina palestiinalaisalueilla, joten ei olisi mikään ihme, vaikka Ranskan ikävien ja anteeksiantamattomien tapahtumien motiivi löytyisi sieltä. Ranskan armeijakaan ei ole kaikissa asioissa puhdas pulmunen.

Minusta voit työntää motiivispekulointisi sinne, missä päivä ei paista.  Meinaatko todellakin, että jos ranskalainen (algerialaistaustainen) arabi tappaa lapsen tämän juutalaisuuden takia, kysymys ei ole rasismista?  Mikä tekee teon rasistisemmaksi, jos tekijä on esimerkiksi juutalaisten pankkiirien valtaan vittuuntunut ranskalainen VHM-nasse?

Minä en ole tässä yhteydessä puhunut rasismista mitään. Kysymyksesi kertovat enemmän kysyjästä kuin siitä, kenelle ne on esitetty. Odota rauhassa. Jos syyllinen saadaan elävänä kiinni, niin ehkä hän kertoo motiivinsa ja minun vaatimaton arvaukseni on, ettei kyse ole rasistisesta rikoksesta, vaan uskoisin ampumisten liittyvän Lähi-Idän ja Ranskan tapahtumiin.

[normi]

Ranskan juutalais- ja muslimijärjestöjen nokkamiehet pitävät yhteistä puhetta par'aikaa.

Ihme, että juutalaiset jaksavat aina yrittää kuitenkin sovintoa. Täytyy nostaa hattua juutalaisille.

[Suurkirjoitus]

...
Israel ei halua tosissaan rauhaa, vaan sen päämääränä on hävittää palestiinalaisten valtion olemassaolo.
...

Hyvin harvoin - jos koskaan - näkee sinunlaistesi edes näennäisesti muodon vuoksi vaativan, että Hamas luopuisi tavoittelemasta Israelin valtion tuhoamista, mikä tavoite ihan siellä Hamasin perustamisasiakirjoissa seisoo ja josta he eivät suinkaan luopumassa ole.

[valkobandiitti]

Tottakai sen epäiltiin olevan rasistinen, koska tekijänkin epäiltiin olevan ranskalainen? Eihän kultamuna voi olla rasisti...

Tekojen motiivin epäiltiin alunperin olevan rasistinen, koska sotilaat olivat pohjoisafrikkalaista syntyperää. Nyt näyttää siltä, että sotilaat olivat sattumanvaraisesti kohteena, koska he liikkuivat sotilaspuvussa.

Yksittäistapaus

Siis hesari tiesi teon olevan rasistinen. Taisi tänä aamuna olla apea tunnelma kahvipöydässä.

[Aldaron]

Kannattaako veikata väkivaltaista alkuasukasta, kun todennäköisyys on niin pieni? Breivikejä oli vain yksi, hän todella oli täysin satunnainen hullu, jota kukaan ei voinut ennustaa, mutta islamisteja valmistuu järjestelmällisesti liukuhihnalta, ja heillä on valtava yhteisönsä tuki monille keskeisille ajatuksilleen ja erittäin suosittu ideologia takanaan.

No, olihan siellä Saksassakin joku natsiporukka joka murhasi kebabbiloidenpitäjiä etc.

Sekä nasserasse että äärimusu olivat molemmat ihan hyviä veikkauksia.

Mutta ei yhtä hyviä, nasserassen tekemäksi ei oikein löytynyt yhtä selkeää logiikkaa kun mietittiin mahdollisia motiiveja. Islamisti oli loogisempi, kun kerrottiin sotilaiden palvelleen afganistanissa, eli muslimisotilaathan olivat siten alqaidan silmissä pettureita.

Vain kaksi ammutuista sotilaista oli nimestä päätellen muslimeja. Kolmas sotilas oli kotoisin Guadeloupelta.

[ekto]

Minä en ole tässä yhteydessä puhunut rasismista mitään.

No mitä se on jos tappaa tiettyyn vähemmistöön kuuluvia lapsia? Vapaustaistelua? Eikö se juuri silloin ole rotuerottelua?

Ihmetyttää muutenkin miksi nämä natsikortin heiluttelijat suojelevat nykyajan natseja, eli kaikkia näitä Pro-palestiina, vassari ja muslimi joukkoja...

[normi]

...
Israel ei halua tosissaan rauhaa, vaan sen päämääränä on hävittää palestiinalaisten valtion olemassaolo.
...

Hyvin harvoin - jos koskaan - näkee sinunlaistesi edes näennäisesti muodon vuoksi vaativan, että Hamas luopuisi tavoittelemasta Israelin valtion tuhoamista, mikä tavoite ihan siellä Hamasin perustamisasiakirjoissa seisoo ja josta he eivät suinkaan luopumassa ole.

Minä ymmärrän paremmin Hamasin tavoitteen kuin Israelin tavoitteen.

Älä... eipä me olis tajuttu....

muuten onkohan Tuomioja jo näön vuoksi vaivautunut tuomitsemaan iskut? Ei ole kuulunut oikein mitään...

[Blanc73]

Kun tekijä nyt paljastui, niin luultavasti suomalaisen median "rasistinen sarjamurhaaja"-myllytys loppuu? Vain valkoinen voi olla rasistinen tappaja, ei arabi/musta...

[K.K.]

Islamistien uhkaa Euroopassa liioitellaan suuresti ja kuvia maahanmuuton ja monikulttuurin piruista maalaillaan räikein värein seinälle. Vuonna 2010 Euroopassa tehtiin 249 terrori-iskua, joista Europol luokitteli ainoastaan kolme islamistisiksi.

Ehkäpä Europolin terrori-iskun määritelmää pitäisi tarkentaa.

[.. in 2008 alone, there were 2,204 separate documented incidents of Islamically motivated violence which led to death? In total there were 10,779 deaths and another 18,213 critically injured...]

Täällä lista ko. kepposista lähdeviitteineen.http://wikiislam.net/wiki/Persecution_of_Non-Muslims

Tarkastettuasi lähdeviitteet,jätät maailmankuvasimukaisesti hyväksymättä 90% ko. kepposista.
Silti sinulle jää 1821 kuolonuhria pelkästään vuodelle 2008.Kun pidät muita uskontoja yhtä vaarallisina,niin montako uskontomotivoitunutta kuolemaanjohtanutta kepposta muut uskontoryhmät tekivät vuonna 2008?

Kukahan tässä oikein se varsinainen idiootti on ja perustaa käsityksensä omiin ennakkoluuloihinsa, asenteihinsa ja virheellisiin tietoihin?

p.s.

Sinusta islaminuskoisten ei tulisi pitää kiinni uskonnostaan. Kristinuskoonko tai juutalaisiksiko heidän tulisi kääntyä?

[...Though an atheist,Hirsi Ali is open to Christians converting Muslims because Christianity has "evolved from absolutism to tolerance, to compassion, to peace," she said.

She has found that most people do not want to be an atheist.

"I'm only acknowledging that the Christian God has gone through the reformation, has gone through enlightenment," she added. "In general, things have evolved to the point where I think that the Christian religion, especially as it is practiced in the West, is much more attractive and far less dangerous than the Islamic God...]
http://www.christianpost.com/news/ex-muslim-proposal-that-islam-is-tolerant-is-fallacious-dangerous-47349/

[Teaparty]

Tottakai sen epäiltiin olevan rasistinen, koska tekijänkin epäiltiin olevan ranskalainen? Eihän kultamuna voi olla rasisti...

Tekojen motiivin epäiltiin alunperin olevan rasistinen, koska sotilaat olivat pohjoisafrikkalaista syntyperää. Nyt näyttää siltä, että sotilaat olivat sattumanvaraisesti kohteena, koska he liikkuivat sotilaspuvussa.

Yksittäistapaus

Siis hesari tiesi teon olevan rasistinen. Taisi tänä aamuna olla apea tunnelma kahvipöydässä.

Eivät ehtineet muuttaa tämän päivän lehteä. Toulousea koskevan uutisen kainalojuttu on otsikoitu: "Romanit ja vierastyöläiset usein uhreina rasistisissa rikoksissa". Sisältää äärioikeistoa ja Breivikiä.

[normi]

Kannattaako veikata väkivaltaista alkuasukasta, kun todennäköisyys on niin pieni? Breivikejä oli vain yksi, hän todella oli täysin satunnainen hullu, jota kukaan ei voinut ennustaa, mutta islamisteja valmistuu järjestelmällisesti liukuhihnalta, ja heillä on valtava yhteisönsä tuki monille keskeisille ajatuksilleen ja erittäin suosittu ideologia takanaan.

No, olihan siellä Saksassakin joku natsiporukka joka murhasi kebabbiloidenpitäjiä etc.

Sekä nasserasse että äärimusu olivat molemmat ihan hyviä veikkauksia.

Mutta ei yhtä hyviä, nasserassen tekemäksi ei oikein löytynyt yhtä selkeää logiikkaa kun mietittiin mahdollisia motiiveja. Islamisti oli loogisempi, kun kerrottiin sotilaiden palvelleen afganistanissa, eli muslimisotilaathan olivat siten alqaidan silmissä pettureita.

Vain kaksi ammutuista sotilaista oli nimestä päätellen muslimeja. Kolmas sotilas oli kotoisin Guadeloupelta.

Vain 66.6 prosenttia murhatuista sotilaista oli muslimeja, se että on guadalupelta ei muuten sulje pois etteikö olisi muslimi, no yksi etninen oli katolinen, mutta eiköhän ne katolisetkin länsisotilaat ole islamsitin silmissä vihollisia ja msulmisotilaat afganistanissa tosiaan pettureita...

[Siili]

Minä en ole tässä yhteydessä puhunut rasismista mitään. Kysymyksesi kertovat enemmän kysyjästä kuin siitä, kenelle ne on esitetty. Odota rauhassa. Jos syyllinen saadaan elävänä kiinni, niin ehkä hän kertoo motiivinsa ja minun vaatimaton arvaukseni on, ettei kyse ole rasistisesta rikoksesta, vaan uskoisin ampumisten liittyvän Lähi-Idän ja Ranskan tapahtumiin.

Olet siis sitä mieltä, että jos algerialaisista vanhemmista syntynyt ranskalaisarabi tappaa harkitusti lähi-idän konflikteihin täysin liittymättömän lapsen tämän juutalaisuuden takia, kyse ei ole rasismista, vaan jonkinlainen poliittinen kannanotto näihin konflikteihin?    Tuollaisia verukkeita hyväksikäyttämällä rasistisia rikoksiahan ei ole kohta lainkaan!   

[Suurkirjoitus]

Melkein sääliksi käy PUNAVIHERHIPPEJÄ.

Oli Rasismin_Vastainen_Viikko ja kaikkea, ja vielä illalla nukkumaan mennessään he olivat vesi kielellä siitä, että tässä pääsee taas oikein viikon tai parikin herkuttelemaan nasseilla ja sillä, että media kuten nyt vaikkapa lehtien pääkirjoitukset kirkuvat siitä kuinka äärioikeisto nousee Euroopassa ja nyt sille on viimein pistettävä jyrkkä STOPPI.

Aamuherätys vaan olikin sellainen, että kuin herätykseksi oltaisiin heitetty kylmää vettä päälle.

[veini]

Hyvin harvoin näkee näiden erilaisten Israel/juutalaisvihaajien myöskään muistavan että Jordania on palestiinalaisvaltio ja sinne mahtuisivat ihan hyvin kaikki tuon alueen palestiinalaiset elämään sulassa epäsovussa jos vain tulisivat keskenään edes sen verran toimeen että sietäisivät toisiaan ilman tulitaisteluita, terroritekoja ja vallankaappausyrityksiä.

Kenties "Israel/juutalaisvihaajilla" on tuntuvasti kattavampi yleistieto kuin sinulla. Jordania ei ole mikään palestiinalaisvaltio, vaan hašemiittinen kuningaskunta, jonka suurimman osan väestöstä muodostavat arabit. Siellä on kyllä palestiinalainen vähemmistö, joista osa Jordaniassa on pakolaisstatuksella ilman kansalaisuutta. Heidän olonsa eivät parhaat mahdolliset ole, joten mitään varsinaista palestiinalaisryntäystä sinne ei ole odotettavissa. Palestiinalaiset haluavat perustaa oman itsenäisen valtionsa vaikkapa Gazan ja Länsirannan alueille, mutta Israel ei sitä salli.

[Pöllämystynyt]

Minä en ole tässä yhteydessä puhunut rasismista mitään. Kysymyksesi kertovat enemmän kysyjästä kuin siitä, kenelle ne on esitetty. Odota rauhassa. Jos syyllinen saadaan elävänä kiinni, niin ehkä hän kertoo motiivinsa ja minun vaatimaton arvaukseni on, ettei kyse ole rasistisesta rikoksesta, vaan uskoisin ampumisten liittyvän Lähi-Idän ja Ranskan tapahtumiin.

Et usko tuota itsekään. Yhteys Lähi-Idän ja Ranskan tapahtumiin, tai ylipäätään mihinkään, ei tarkoita, ettei kyseessä olisi nimenomaan rasistin tekemä rasismirikos. Jos tappaa satunnaisia juutalaisia jonkun muun juutalaisen tahon tekemän vääryyden vuoksi, teko on rasismia, rasismin ydintä. Juuri tuollaista niputtamista tarkoitetaan, kun puhutaan rasismista. Onko edes muunlaista rasismia? Rasismi on aina tuollaista niputtamista, määritelmällisesti. Muutenhan se kohdistuisi yksilöihin eikä sopisi rasismin määritelmään.

Lisäksi (ja tämä on toinen pointti kuin edellinen), ilman rasistista vihaa tuollainen toiminta, lasten suunnitelmallinen ampuminen kuoliaaksi lähietäisyydeltä, ei olisi mitenkään mahdollista "täysijärkiseltä", vaikka olisi muutoin miten kiihottavia tekosyitä tahansa. Kyse ei siis ole vain kylmästä ja laskelmoivasta, teoreettisesta rasismista, vaan etnisestä vihasta. Äärioikeistolainen, totalitarismiin ja väkivaltaan uskova rasisti ei ole nähnyt juutalaista lasta ihmisenä, koska tämä on juutalainen.

[Tommi Korhonen]

Hyvää rasisminvastaista viikkoa!

Kyllä minä lasken Breivikin kristilliseksi terroristiksi. Toki myös poikkeustapaukseksi ja yhteiskunnasta pysyvästi eristettäväksi mielisairaaksi. Mutta ei terrorismia kirkon lähetyskäskyllä käskytetä, vaan tekijä itse määrittelee itsensä ristiritariksi.

Ei tietenkään poista sitä tosiasiaa että muslimeilla on hyvä johtoasema terroriteoissa.

[veini]

Minä en ole tässä yhteydessä puhunut rasismista mitään. Kysymyksesi kertovat enemmän kysyjästä kuin siitä, kenelle ne on esitetty. Odota rauhassa. Jos syyllinen saadaan elävänä kiinni, niin ehkä hän kertoo motiivinsa ja minun vaatimaton arvaukseni on, ettei kyse ole rasistisesta rikoksesta, vaan uskoisin ampumisten liittyvän Lähi-Idän ja Ranskan tapahtumiin.

Olet siis sitä mieltä, että jos algerialaisista vanhemmista syntynyt ranskalaisarabi tappaa harkitusti lähi-idän konflikteihin täysin liittymättömän lapsen tämän juutalaisuuden takia, kyse ei ole rasismista, vaan jonkinlainen poliittinen kannanotto näihin konflikteihin?    Tuollaisia verukkeita hyväksikäyttämällä rasistisia rikoksiahan ei ole kohta lainkaan!   

Jospa lopettaisit sepittämästä, mitä mieltä minä kulloinkin olen ja mitä minä sanoin. Mahdatko olla täysissä sielunvoimissasi? Tämä säie on saanut hommalaiset kovasti innostumaan ja spekuloimaan lähes kaikella mahdollisella. Jos ampuja tai ampujat ovat islamisteja, niin siitä nyt sitten virtaa ja riemua täällä riittää pitkäksi aikaa ja taas lyödään viimeinen naula siihen arkkuun, jossa islam on terroristien uskonto ja uhka kaikin puolin länsimaalaisille. Tähän hekumointiin liittyy myös se, että islamin ei uskota länsimaissa sekularisoituvan, vaan aiheuttamaan pelkkää pahaa.

[Jepulis]

Viattomia lapsia ja aikuisia on tapettu ja täällä aletaan taas vääntämään islam-uskontokeskustelua tyyliin juupas-eipäs. Toivon mukaan pysytään ketjun aiheessa eikä tästäkin ketjusta kehitetä eipäs-juupas-keskustelua, joka ei vie mitään asiaa mihinkään suuntaan.

Tilanne on vielä Ranskassa päällä eikä epäiltyä ole syylliseksi todettu.
Toivoisin että media ottaisi tästä sen verran opikseen että havahtuu siihen että rasisti voi olla jokin muukin kuin veehooämmä tai -ännä. Minusta tämän tapauksen mahdollista rasistista motiivia ei ole mitenkään vielä poissuljettu.

Israelilaiset ovat kunnostautuneet viattomien lasten tappajina palestiinalaisalueilla, joten ei olisi mikään ihme, vaikka Ranskan ikävien ja anteeksiantamattomien tapahtumien motiivi löytyisi sieltä. Ranskan armeijakaan ei ole kaikissa asioissa puhdas pulmunen.

Jos Israelia ei olisi keinotekoisesti ja väkipakolla synnytetty palestiinalaisten maille, monelta ongelmalta ja väkivallanteolta olisi säästytty.

Islamin puolustaja on palannut. Ei maailmassa ole niin hirveää tekoa, ei löydy niin hirveää tekijää, ettei hänellä löytyisi kaltaistesi antamaa ymmärrystä. Samanlaisia ymmärtäjiä löytynee jopa breivikille ja nyt Mohammed Merahille. Sinä kuulut Merahin ymmärtäjiin.

Mielellään jälleen kuulemme sen normaalin jankutuksen ja tilastojen vääntelyn. Mutta tosiasiat eivät niillä muuksi muutu, islam on uskonlahko, jonka piiristä nousee jatkuvasti tämän Ranskan tekijän kaltaisia tekijöitä. Al-Quida on islamilainen järjestö, jota islam-uskonnolliset tahot liikaa ymmärtävät.

Sinäkin ymmärrät sitä kuten äsken todistelit omin sanoin. Jos et käsitä eroa, sille ei mitään voi mutta siviileihin kohdistuvassa terrorismissa ei ole mitään ymmärtämistä. Sitä ei voi tulkita parhain päin tai syytellä, että "muutkin tekevät". Se on väärin, kaikenlainen alistaminen on väärin, uskonnolliset lait on perseestä, naisten kivittäminen mistä tahansa syystä on väärin, kivittäminenkin on ylipäänsä väärin, ympärileikkaus on lapsiin sekaantumista siis väärin. Edellisen sanominen on oikein.

[normi]

Melkein sääliksi käy PUNAVIHERHIPPEJÄ.

Oli Rasismin_Vastainen_Viikko ja kaikkea, ja vielä illalla nukkumaan mennessään he olivat vesi kielellä siitä, että tässä pääsee taas oikein viikon tai parikin herkuttelemaan nasseilla ja sillä, että media kuten nyt vaikkapa lehtien pääkirjoitukset kirkuvat siitä kuinka äärioikeisto nousee Euroopassa ja nyt sille on viimein pistettävä jyrkkä STOPPI.

Aamuherätys vaan olikin sellainen, että kuin herätykseksi oltaisiin heitetty kylmää vettä päälle.

Taitaa rasisminvastainen viikko ja sen keulakuvat olla melkoisen matalalla profiililla loppuviikon, koska äärioikeistopuppu ja suomalaisten syyttely näyttäytyisi melkoisen typeränä tällä hetkellä... mahtaa Eppua ja Jaria tosiaan vituttaa, kun puheet pitääkin laittaa täysin uusiksi... eivät päässeet makaaberiin herkutteluun tällä irvokkaalla tapauksella.

Saas nähdä ovatko samat ihmiset nyt huolissaan terrorimsista ketkä olivat breivikin teon jälkeen? Vertailu on syytä suorittaa henkilö henkilöltä ja äänenpaino äänenpainolta.