Kreikan, Etelä-Euroopan ja Irlannin talouskriisi (yhdistetty) -arkisto

[Emo]

http://www.hs.fi/ulkomaat/Stubb+Eritahtisuus+kasvaa/a1305556667654

Irlannilla on runsaasti aiempaa kokemusta isojen EU-uudistusten jarruttamisesta kansanäänestyksillä. Vuonna 2001 Irlannin kansa sanoi ei Nizzan sopimukselle, joka uudisti EU:n instituutioita laajenemista varten. Tämä herätti närää.

Vuonna 2008 irlantilaiset äänestivät nurin EU:n toimielimiä merkittävästi uudistaneen Lissabonin sopimuksen, jonka he kuitenkin seuraavana vuonna hyväksyivät saatuaan muun muassa takeet oman komissaarin säilymisestä.

Suomen eurooppaministeri Alexander Stubb (kok) kommentoi Irlannin kansanäänestysilmoitusta Brysselissä arvioimalla, että yksimieliset päätökset eivät EU:ssa toimi ja tietynlainen eritahtisuus kasvaa.

"Olemme nyt siirtymässä integraatiossa sellaiseen vaiheeseen, jossa kaikki eivät tee kaikkea yhtä aikaa. Tästä on esimerkkinä se, että Britannia ja Tshekki jäivät taloussopimuksen ulkopuolelle."

Jaaha, vai niin.

[Jakerp]

EU-tukipaketteja ei olisi voitu estää, muut mahdollisesti.

Miten niin ei Irlannilla ja muilla tukipatettivaltioilla on pitkät perinteet EU uudistusten torppailussa kansanäänestyksillä. Tästä huomimatta näille vänkyrä maille ei ole tullut niitä järisyttäviä seurauksia, jota Suomessa aina pelätään ja nytkin niille vain sorvataan kokoajan uutta pelastuspakettia. Olisi vain järjestetty sitova kansanäänestys ja kun kansa äänestäisi ei niin sanottaisin vaatijoille vaan, että kansa on puhunut pulinat pois.

Jos Isot EU maat olisi änkyröineet olisi Suomi voinut uhata, että loppuu Ranskalaisfirmojen malminetsintä lapissa jos uhkailu ja väärät vihapuheet jatkuvat.

Irlannin kansanäänestys voi estää lisätuen saannin EU:lta
http://www.hs.fi/ulkomaat/Irlannin+kansan%C3%A4%C3%A4nestys+voi+est%C3%A4%C3%A4+lis%C3%A4tuen+saannin+EUlta/a1305556660297

Sopimuksen hylkääminen Irlannissa saattaisi myös estää lisälainojen saannin EU:lta. Irlanti sai vuoden 2010 pankkikriisin jälkeen apupaketin EU:lta ja Kansainväliseltä valuuttarahastolta IMF:ltä.

Maan lain mukaan irlantilaisilla on oikeus kansanäänestykseen aina, jos on kyse merkittävästä vallansiirrosta Brysseliin.

Ja tietenkin jos sopimus hylätään saattaa jäädä vanhatkin Suomen takaamat jo saadut lainapaketit maksamatta.

[Everyman]

Irlantilaisten äänestykset kyllä tiedetään.

Irish voters rejected the Nice referendum in 2001. It was passed following a re-run in October 2002. The Lisbon referendum was rejected in 2008, before being passed a year later

[Tomi]

EU-tukipaketteja ei olisi voitu estää, muut mahdollisesti.

Miten niin ei Irlannilla ja muilla tukipatettivaltioilla on pitkät perinteet EU uudistusten torppailussa kansanäänestyksillä. Tästä huomimatta näille vänkyrä maille ei ole tullut niitä järisyttäviä seurauksia, jota Suomessa aina pelätään ja nytkin niille vain sorvataan kokoajan uutta pelastuspakettia. Olisi vain järjestetty sitova kansanäänestys ja kun kansa äänestäisi ei niin sanottaisin vaatijoille vaan, että kansa on puhunut pulinat pois.

Jos Isot EU maat olisi änkyröineet olisi Suomi voinut uhata, että loppuu Ranskalaisfirmojen malminetsintä lapissa jos uhkailu ja väärät vihapuheet jatkuvat.

Irlannin kansanäänestys voi estää lisätuen saannin EU:lta
http://www.hs.fi/ulkomaat/Irlannin+kansan%C3%A4%C3%A4nestys+voi+est%C3%A4%C3%A4+lis%C3%A4tuen+saannin+EUlta/a1305556660297

Sopimuksen hylkääminen Irlannissa saattaisi myös estää lisälainojen saannin EU:lta. Irlanti sai vuoden 2010 pankkikriisin jälkeen apupaketin EU:lta ja Kansainväliseltä valuuttarahastolta IMF:ltä.

Maan lain mukaan irlantilaisilla on oikeus kansanäänestykseen aina, jos on kyse merkittävästä vallansiirrosta Brysseliin.

Ja tietenkin jos sopimus hylätään saattaa jäädä vanhatkin Suomen takaamat jo saadut lainapaketit maksamatta.

Tukipakettimyönteiset olisivat joka tapauksessa KOK+SDP+VIHR+RKP, olisipa ollut osa hallituksessa tai kaikki. SDP oli jo luvannut äänestää tukipakettien puolesta toukokuun puolivälissä ja he olisivat tehneet vaikka oppositiosta käsin.
Samoin Vihreät. RKP olisi ollut myös siinä Soinille tarjotussa hallituksessa ja äänestänyt puolesta.
Yhteensä 106 kannattajaa joka tapauksessa.
Keskusta iso kysymysmerkki, jos olisivat olleet KOK+KESK+PS+RKP hallituksessa. Tätä hallitusta Soinille tarjottiin ja oikeutta äänestää kaksi kertaa vastaan.

[slobovorsk]

Taitaa hallitusleirissä alkaa tulla hätä kun nyt näitä muita vaikutettavia asioita aletaan säätää, ja pitää kaivaa miljarditolkulla säästöjä. Arhinmäki näytti tänään punottavan jo lupaavasti, häpeästä äänestäjiensä edessä arvatenkin kun muuta punaista ei ole vassuleilla jäljellä.
Ei ihme, että hallituspeliä jaksetaan kerrata kun syyllisiä aletaan etsiä, ja jotenkin tähänkin rooliin pitää saada leimattua PS.

Tiedä sitten mitä siellä todella tapahtui, ja etenkin missä järjestyksessä, mutta Käteinen sai joka tapauksessa pitää aivan aiheettoman pitkään kiinni tunnustelijan paikasta. Myös Haloselle siitä miinus. Pahemmin itsensä myi kuitenkin Urpilainen, joka olisi voinut pitää vaalilupauksensa EVVVK-takauksissa ja pelata kokoomuksen ulos ja mennä hallitukseen PS:n kanssa. Ehkä Soini pelasi tätä tai jotain muuta korttia, kun oli odotettavissa joka tapauksessa vaikeat jatkoneuvottelut minkä tahansa puolueiden välille. Lopputulos muistutti sitten jollain tapaa Ruotsia siinä mielessä, että kaikki puolueet liittoutuivat PS:ää vastaan, paitsi Kepulit pettivät vielä siinäkin.

EVVVK-takaukset ovat realisoituessaan historiallista luokkaa olevan rasitus suomalaisille, ja kaikki merkit viittasivat jo ennen hallitusneuvotteluja niiden realisoitumiseen suurella prosentilla. Ja viittaavat edelleen, mitä nyt setelirahoituksella hidastetaan Suomen hävitessä siinäkin. Jos EVVVK-takauksia ei voinut estää, ei hallitukseen meno Kokoomuksen pikkuapulaisiksi muihin asioihin ollut minusta perusteltua.

[FadeAway]

http://www.taloussanomat.fi/jan-hurri/2012/02/29/joko-taas-suomi-sokkona-uusiin-miljardivastuisiin/201224137/170

Pitkä artikkeli Jan Hurrilta.

Pointti: Suomen valtion kokonaisvastuu uudesta paketista voi nousta yli 12100 miljoonaan euroon. (Laskettuna maltillisella korolla. Taloussanomien korkoarvio 30 vuodelta 3,5 prosentin korolla.)
Eduskunta päättää asiasta 6 miljardin infoilla ja salatuilla "vakuuksilla".

Nyt tapellaan hurjista leikkaus ja veron korotus päätöksistä. Kyyti on todella kylmää ja rajua, jos edes osa näistä Euron "takaus&lainasotkuista" maksuun saakka päätyy. Siis jo korkokulut huimaavat.

[Marko Parkkola]

No niin! Hurri laittanut tuulemaan. Kirjoitin Soinille sähköpostin ja laitoin linkin artikkeliin.

Tuossahan on selvää petoksen makua, että VM ei julkaise oleellisia tietoja eduskunnalle. Kansanedustajien pitäisi tehdä kirjallisia kysymyksiä nyt asioiden selvittämiseksi, joskin niiden vastausaika on 3 vk, joten saattavat olla liian hitaita. Urpolaisen salauspäätöksenkin voisi haastaa, sillä Reuters on jo julkistanut oleelliset tiedot ja salaukselle ei ole enää perusteita.

[Rafael K.]

Philipp Bagus on kirjoittanut aika tiiviin artikkelin, jossa spekuloi euron tulevaisuudella.
http://mises.org/daily/5914/The-Future-of-the-Euro

The question of who will be paying the bill for these malinvestments has arisen anew with the sovereign-debt crisis. The answer to this question decides the future of the euro. There exist several possibilities in theory.

a. Governments in the periphery pay themselves for their irresponsible behavior. They reduce expenditures and privatize public property. In this way they will lose influence and probably votes.

b. Governments in the core (Germany, Finland, the Netherlands, Austria, maybe France) pay and sell their public property.

c. Taxpayers in the periphery pay via a higher tax burden.

d. Taxpayers in the core countries could pay. This could be done through a fiscal union. In a transfer union richer and more solid countries continuously transfer funds to the poorer countries. Alternatively, the transfers could be done through Eurobonds...

e. Money users of the eurozone countries pay through price inflation. The ECB monetizes government debts. The ECB may do this in several ways. It could buy more peripheral government bonds. It could continue to accept peripheral bonds as collateral. It could also help to finance the EFSF or Eurobonds indirectly by monetizing more public debts of the core.

f. The financial system pays. Overindebted governments default on their loans. Because the financial system has financed the excessive government spending and is interconnected, a banking crisis would be the result.

Pahiten velkaantuneet valtiot ja Ranska kannattavat vaihtoehtoja d ja e eli osittaista tulonsiirtounionia ja inflaatiota. Saksa (ainakin virallisesti) yrittää ajaa vaihtoehtoja a, c ja f: velkaiset valtiot säästävät, korottavat veroja ja pankit kärsivät tappioita. Bagus uskoo, että Ranskan linja voittaa mutta tästä voi olla seurauksena saksalaisten "verokapina".

Omasta mielestäni Baguksen kirjoituksessa on vähän liikaa korostettu Saksan ja Ranskan erimielisyyksiä, Saksakaan ei hyväksy liian suuria tappioita omille pankeilleen, vaan hyväksyy inflaation, jota EKP tällä hetkellä harjoittaa.

[TheJ]

Irlantilaisten äänestykset kyllä tiedetään.

Irish voters rejected the Nice referendum in 2001. It was passed following a re-run in October 2002. The Lisbon referendum was rejected in 2008, before being passed a year later

Joo, siellä äänestetään niin monta kertaa että saadaan oikea tulos.

[Jaska Pankkaaja]

Kaikki perussuomalaisten nykyiset ongelmat ja kannatuksen lasku johtuvat siitä, että Soini jättäytyi affekteissaan hallituksen ulkopuolelle. Oli ihan helvetinmoinen virhe hirttäytyä tukipakettilinjauksiin, joita mikään muu puolue ei kannattanut. Perussuomalaiset olisivat sitä paitsi hallituksessa ollessaan pystynyt vaikuttamaan tukipaketteihin paljon enemmän kuin nyt oppositiosta. Kuitenkin kaiken kaikkiaan tukipaketit ovat kaikessa hallituksen päätöksenteossa melko mitätön asia, tosin yksittäisenä asiana hyvin tärkeä. Hallituksessa vaikutetaan rajattomaan määrään asioita, mutta tätä perussuomalaiset eivät tajunneet.

Toki hallituksessa vaikutetaan suureen määrään asioita. Jos se määrä on "rajaton", niin mitättömiäkin asioita on runsaasti. Tukipaketit olivat ja ovat edelleen kaikkea muuta kuin mitätön asia. Nyt puhutaan useista miljardeista euroista ja samalla etsitään saman verran leikkauksia budjettiin.

Perussuomalaiset olisivat hallituksessa ollessaan voinut vaikuttaa tukipaketteihin paljon enemmän kuin nyt oppositiosta.
Leikkauksia oltaisiin muutenkin jouduttu tekemään, ja perussuomalaiset olisivat voineet estää leikkaukset esim. puolustusvoimilta ja poliisilta, ja vastavuoroisesti leikata esim. mokusektorilta ja kehitysavusta.

PS ei olisi voinut vaikuttaa tukipaketteihin millään tavoin, ei siihen pysty kokoomuskaan vaikka olisi haluakin. Suomalaista ei kysytä tässä  prosessissa yhtään mitään ja ainoa asia mitä olisi voitu tehdä toisin olisi ollut jättäytyä kokonaan näiden tukipakettien ulkopuolelle kuten Soini vaati. Tämä taas ei käynyt kokoomus - vasemmistoliitolle ja tulokset ovat nähtävillä. Selviävät kyllä sinullekin lähivuosina.

Se että sossut saivat itse maksamansa viikunanlehden jolla ei ole mitään merkitystä mihinkään eli ei sekään ollut mitään vaikuttamista muuten kuin yksinkertaisempien äänestelijöiden huijaamista.

[tyhmyri]

Omasta mielestäni Baguksen kirjoituksessa on vähän liikaa korostettu Saksan ja Ranskan erimielisyyksiä, Saksakaan ei hyväksy liian suuria tappioita omille pankeilleen, vaan hyväksyy inflaation, jota EKP tällä hetkellä harjoittaa.

Korostus minun. Ei sekoiteta peruskäsitteitä. Rahan määrän kasvattaminen ja inflaatio ovat eri asioita. Inflaatio tarkoittaa tavaroiden ja palveluiden nominaalisen hinnan nousua. EKP on kasvattanut rahan määrää, mikä mahdollisesti aiheuttaa hintojen nousua, mutta todennäköisesti ei niin kauan kun Euroalueella on näin raju työttömyys ja talous on muutenkin alamaissa. Jos EKP haluaisi aikaansaada inflaatiota, niin kyllä siihen löytyisi muitakin keinoja kuin tähän mennessä käytetyt.

[skrabb]

Kreikan velkakirjat eivät enää kelpaa vakuudeksi EKP:lle
Kreikan pankit hakevat käteisrahoitusta omalta keskuspankiltaan.
Heikki Arola

HELSINGIN SANOMAT

Euroopan keskuspankki EKP ilmoitti maanantaina, että se ei toistaiseksi hyväksy Kreikan valtion velkakirjoja vakuudeksi keskuspankkirahoitusta vastaan.

Päätös ei kuitenkaan suista kreikkalaisia pankkeja konkurssiin. Kreikan kansallinen keskuspankki voi edelleen rahoittaa pankkeja ja ottaa vakuudeksi näitä velkakirjoja, omalla riskillään.

EKP:n ilmoitus oli odotettu: se liittyy osaltaan Kreikan pelastuspaketin toiseen osaan, jota parhaillaan kasataan.

Kreikan hallitus julkisti viikonvaihteessa ehdot, joilla yksityiset sijoittajat osallistuvat maan lainataakan keventämiseen.

Vapaaehtoisilla järjestelyillä näiden on määrä ottaa tappioita sijoituksistaan Kreikan valtionlainoihin.

Kansainväliset luottoarvioijat luokittivat Kreikan näiden järjestelyjen vuoksi "osittain maksukyvyttömäksi". EKP:n säännöissä sanotaan, että tällaisen maan velkakirjat eivät kelpaa keskuspankkirahoituksen vakuudeksi.

Erityisjärjestelyyn perustuen EKP on kuitenkin suostunut siihen, että kansallinen keskuspankki voi ottaa niitä edelleen vastaan, ja pankkien käteishuolto on näin turvattu.

Uutistoimisto Reutersin mukaan myös Kyproksen pankeilla on runsaasti kreikkalaisia velkakirjoja, jotka kelpaavat niiden omalle keskuspankille.

Jatkosta on sovittu, että Euroopan rahoitusvakausvälineen ERVV:n kautta EKP saa takuut, joiden avulla se voi jälleen hyväksyä kreikkalaiset velkakirjat vakuutena.

Järjestely tulee voimaan vasta noin kahden viikon kuluttua edellyttäen, että Kreikan pelastuspaketin toinen osa hyväksytään kaikkineen, ja myös yksityiset lähtevät mukaan ainakin 75-prosenttisesti.

Kun paketti on selvä, luokittajat ovat luvanneet korottaa Kreikan luottoarvosanaa pois maksukyvyttömyydestä.

EKP:llä on myös omassa omistuksessaan kreikkalaisia velkakirjoja, joita se on tukimielessä ostanut markkinoilta. Sopimuksen mukaan ne eivät ole mukana velkajärjestelyssä, eli niiden nimellisarvoa ei leikata.

http://www.hs.fi/verkkolehti/talous/artikkeli/Kreikan+velkakirjat+eiv%C3%A4t+en%C3%A4%C3%A4+kelpaa+vakuudeksi+EKPlle/1329103526585

TalSan Hurrin tämän aamuisesta jutusta:

Sitä paitsi, jos salauspäätöksellä on tarkoitus suojella järjestelyyn osallistuvien kreikkalaispankkien mainetta, voitaneen salauspäätös purkaa. Pankkien nimi on epäolennainen tieto, mutta ei enää salaisuus.

Uutistoimisto Reuters on kaivanut pankit tietoonsa ja kertonut, että vakuusjärjestelyn kreikkalaisbulvaanit ovat National Bank, Alpha, Eurobank ja Piraeus.

http://www.taloussanomat.fi/jan-hurri/2012/02/29/joko-taas-suomi-sokkona-uusiin-miljardivastuisiin/201224137/170

Konkurssissa olevan maan konkurssikypsät pankit siis ovat Jurpilaisen (Äsdööpöö) suuresti  hehkuttamat takuuvakuuttajina?

[Marko Parkkola]

Tiivistettynä kansantajuisesti. Kreikka on nyt virallisesti maksukyvytön, mutta sille järjestellään lisää lainaa. Elämme mielenkiintoisia aikoja.

[Jouko]

Järjestetään "lainaa", joka muuttuu siitten jossain vaiheessa avustukseksi. Kyllä jo nyt voidaan laskea paljonko saamme takkiin näissä suhmuroinneissa. Selvää on että sellaisia takausvelkoja Suomi ei pysty koskaan maksamaan, joka tässä syntyy. Ne jää taakaksemme hamaan tulevaisuuteen jollei niitä sitten nollata mullistusten keskellä.

[Jakerp]

Tiivistettynä kansantajuisesti. Kreikka on nyt virallisesti maksukyvytön, mutta sille järjestellään lisää lainaa. Elämme mielenkiintoisia aikoja.

Minkälainen ulvonta kuoro alkaa kun selviää mihin kaikkeen Suomen valtion 5 miljardin euron leikkausohjelman säätöt kohdentuvat. Varuskuntien sulkemisen ja kuntien yhdistämisten lisäksi ne kun kattavat vain, jotain 500-800 miljoonaa tarvittavista säästöistä ja kuntien yhdistäminen ei ole läpihuutojuttu eikä sieltä välttämättä edes tule säästöjä, koska Kepu onnistui keplottelemaan omilleen siis yhdistettävien kuntien työntekijöille 15 vuoden irtisanomisuojia täydellä palkalla vaikka töitä ei enää yhdistämisen jälkeen olisikaan.

Todennäköisesti lähes kaikesta joudutaan leikkaamaan teiden kunnossapitoa ja perusinfrastruktuuria myöten säästöt on sen verran mittavat. Lisäksi kokonaisveroastetta korotetaan. Eikä Suomessa saada aikaan tuon mittaluokan leikkauksia ilman palkkaleikkureita.

Säästötarve on itsessään ollut selvillä jo parivuotta, mutta Kokoomus päätti, että ennen vaaleja ei tehdä mitään, jotta kansa ei huomaa mitään. Kokoomuksen linjan mukaan jos kukaan ei huomaa se ei ole keneltäkään pois. Suomen kansan kulutustottumukset eivät vähittäismyyntitilastojen mukaan ole laskeneet Suomen talouden kannalta kestävälle tasolle. Teollisuustuotanto on jo sopeutettu nyt pitää saa shoppailijoiden osto into kestävälle tasolle. Vähittäismyynnistä pitäisi nipsaista 10-20% pois, jotta Suomi pääsisi pois Kreikan reitiltä. Kaikki Suomessa eivät tietenkään laske kulutustaan senttiäkään, niin jollakin vippaskonstilla suomeen hommataan 500 000 ihmistä lisää absoluuttiseen köyhyyteen ja todetaan jobs well done säästöt tehty.

Elämme tosiaankin mielenkiintoisia aikoja.

[normi]

Itse Kreikan irtautumiseen Eurosta, herra Pääministeri, kukaan ei ole kait vaatinut, että se pitäisi tehdä hallitsemattomasti. Eiköhän sitäkin voi hallita.

Tuskin voi hallita. Valuutta on pakko vaihtaa kertaheitolla ja se luo väkisin spekultaiivisen asetelman markkinoille, joka laukeaa jossain vaiheessa. Joku voittaa, joku häviää.
Drakma ilman muuta myös devalvoituisi hyvin nopeasti ja paljon eli kansalaisten reaaliansiot laskisi. Sen seurauksena tulisi Kreikkaan paljon mellakointia ja meteliä.

Eurosta irtautuminen on erilainen prosessi kun siihen liittyminen. Liittyminen voidaan tehdä lukitsemalla kurssit pitkäksi ajaksi ja jossain vaiheessa vaihdetaan vain kolikot lompakkoon. Transitio menee pehmeästi. Irtautuminen tapahtuu teknisesti samalla tavalla mutta vaihdosta seuraava väistämätön devalvointi tuo oman mausteensa soppaan.

Aina on keinoja. Suorastaan naurettavaa tuo, että maailmanlppu tulee ja luonnonvoimat pääsevät valloilleen, jos palataan drakmaan. Maa on jo nyt konkurssissa, eikö se mene jakeluun. Maksut on säädettävä maksukyvyn mukaan. Drakmaan siirtyminen voidaan tehdä niin, että se ei devalvoidu kertarytinällä liikaa, vaan se voidaan sitoa esimerkiksi euroon jollakin alemmalla kurssilla ja devalvoida ja kelluttaa myöhemmin.

[normi]

Katainen : "Tämäkö on perussuomalaisten ratkaisu. Neuvotteko kreikkalaisia jättämään velkansa maksamatta? Neuvotteko myös suomalaisia jättämään velkansa maksamatta?"

Jos tarkkoja ollaan, niin Katainen & Co hehkuttavat sijoittajavastuuta eli sitä, että KREIKKA JÄTTTÄÄ MAKSAMATTA 53% YKSITYISTEN RAHOITTAJIEN LAINOISTA.

Katainen ja Urpilainen ovat siis oikein itse ajaneet politiikkaa, jossa velkoja jätetään maksamatta. Ymmärsin, että toivoivat vielä suurempaa velkojen maksamatta jättämistä. Tätähän sä katainen kysyit.

HUOM! SOINI. Kuittaa tällä!

[repo]

Ilma on sakeana lumesta - eikun kusetuksesta. Ja niin moni suomalainen menee vielä tähän kusetukseen. Ei sen puoleen, jos en olisi alkanut seurata taloutta ja politiikkaa muutama vuosi sitten (about vuosien 2007-2008 aikaan) paljon intensiivisemmin niin olisin varmasti edelleen täysin kuutamolla ja uskoisin Kataisesta suurena hyväntekijänä.

Päivän IS hekumoi Timo Soinin jäätyneen totaalisesti, kun Katainen vaati Soinilta vastausta pitäisikö "letkut irroittaa".

Pääministeri Jyrki Katainen (kok) otti ohjat käsiinsä ja alkoi tivata Soinilta vastausta yhteen samaan kysymykseen.

Katainen penäsi peräti kolmasti Timo Soinilta tietoa siitä, onko Soini valmis tukemaan Kreikkaa, jos siltä vedetään perussuomalaisten halujen mukaan letkut irti ja maa irrotetaan eurosta.
[...]
Poliittisessa teatterissa Katainen voitti Soinin 6-0 ja uitti Soinin kölin alta.

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/timo-soini-jaatyi-totaalisesti---tassa-selitys/art-0000000000000.html

En tiedä, mikä piruetti Timo Soinilla on ollut mielessä tämän uutisen kanssa, mikäli Timo Soinilla on ollut pienintäkään mahdollisuutta aavistaa, millainen juttu aiheesta kirjoitetaan. Asian hoitamisen kannalta tämä on täyttä sontaa ja ainoa, mikä kirjoituksessa on mielestäni kohdallaan, lihavoin lainaukseen.

Otetaan sitten toinen kotimaisen huippujournalismin kukkanen tältä aamulta ja tehdään sille pieni dissektio.

TE: Euron kriisissä aukesi taas uusi matopurkki

Kirjoitus alkaa toiveikkuudella ja valoisuudella...

Juuri kun Euroopan velkakriisi alkoi osoittaa helpottumisen merkkejä, kaksi uutta jakoavainta sotkeutui tiistaina velkakriisin herkkään koneistoon.

Kuka H*etti! heitti hiekkaa hienoon koneistoon? Ja ainakin allekirjoittaneelle lause sisälsi automaattisesti ajatuksen "koneisto" luonnollisesti tuottaa meille vain hyvää. Mutta ei jäädä ensimmäiseen lauseeseen.

Ensimmäiseksi Irlanti kertoi, että se aikoo järjestää kansanäänestyksen EU:n uudesta taloussopimuksesta. Jos kansa äänestää ei, maan velkapaketin jatko on vaarassa.

Aivan kauheaa! Irlanti heittää "herkkään koneistoon" hiekkaa järjestämällä ihan kansanäänestyksen ja vaarantaa näin velkapakettinsa. Otetaanpa tuosta kappaleesta sen ainoa propagandasta vapaa kohta uudelleen.

Irlanti kertoi, että se aikoo järjestää kansanäänestyksen EU:n uudesta taloussopimuksesta.

Näyttää jo paljon paremmalta.

Myöhään tiistai-iltana tuli julki uusi, vähintään yhtä ongelmallinen uutinen.

"Vähintään yhtä ongelmallinen"!!!!

International Swaps and Derivatives Association -järjestö ISDA kertoi, että se aikoo käsitellä torstaina kysymystä, johtaako Kreikalle kaavailtu velkajärjestely siihen, että maan velkapapereiden suojaksi otetut vakuutussopimukset laukeavat.

Juuri tätä skenaariota EU-johtajat ovat yrittäneet välttää rakentamalla velkajärjestelystä velkojille nimellisesti "vapaaehtoisen".

Jos ISDA päättää, että tämä lasketaan luottotapahtumaksi, Kreikan velkapapereiden maksukyvyttömyyden varalle ostetut vakuutuksen saattavat mennä maksuun. Kukaan ei tiedä tarkasti, millaisia seurauksia tällä on. Viime kuukausina on kuitenkin vahvistunut yhteisymmärrys siitä, että tämän ongelma ei pitäisi kokonaisuutena olla kovin suuri.

On vaikea ennakoida, mitä ISDA päättää, mutta esimerkiksi CNN arvioi, että merkit ovat selvät: jos tämä ei ole luottotapahtuma, niin mikä sitten on?

Suurimmaksi osaksi asiaa paitsi tuo lihavoitu väite.

Kirjoituksen propagandasta 5 tähteä, asiasta 3 tähteä ja analyysista 0 tähteä. (Harmi ettei foorumilla ole fanitan sarkastisesti täysillä -hymiötä.)

Tarkkaavaiset ketjun seuraajat löytävät TE:n uutisesta aiemmin ketjussa esilletulleita asioita, joten kirjoitusta voinee pitää jonkinlaisena vahvistuksena, koska onhan se "kirjoitettua sanaa" ihan oikealta ammattitoimittajalta ja itseään arvovaltaisena talousjulkaisuna pitävältä toimitukselta.

[Jepulis]

Katainen : "Tämäkö on perussuomalaisten ratkaisu. Neuvotteko kreikkalaisia jättämään velkansa maksamatta? Neuvotteko myös suomalaisia jättämään velkansa maksamatta?"

Jos tarkkoja ollaan, niin Katainen & Co hehkuttavat sijoittajavastuuta eli sitä, että KREIKKA JÄTTÄÄ MAKSAMATTA 53% YKSITYISTEN RAHOITTAJIEN LAINOISTA.

HUOM! SOINI. Kuittaa tällä!

Poliittinen tilanne on todella niin absurdi, ettei siihen löydy mistään vertailukohtaa. Hallitus jopa nauraa sille, että joku ehdottaa kansamme rahojen säästämistä. On niin "tärkeää" huolehtia muka kreikkalaisten eduista, että sen rinnalla suomalaisten etu on naurettava vitsi kirjaimellisesti. Samaan aikaan todellisuus on kuitenkin niin päin, ettei hyötyjiksi tule edes ne kreikkalaiset vaan lähinnä Saksalaiset velkojat. Suomenhan ei tarvitsisi olla millään tavalla mukana missään Kreikan tukemisessa. Mutta jos Kreikka olisi ulkopuolisena pulassa EU:ssa, eihän se olisi enää euromaiden ongelma, vaan koko EU:n asia. Jos Kreikka eroaa, muidenkin on tultava mukaan, eli silloin Suomen lasku on käytännössä halvempi vaikka Suomi tukisikin. Sitäpaitsi, Kreikan irtaantumisen kautta ongelma päättyy joskus, koska Kreikan kilpailukyky ja valuutta alkaa joskus vastata toisiaan. Euroalueella niin ei tule käymään ikikuuna päivänä.

Siitä voi olla montaa mieltä kuka on eniten syyllinen mutta suomalainen on vähiten. Suomen ei tarvitsisi olla mukana yhdessäkään europaketissa, joka oli tai on yhä vastoin eurojärjestelmän sääntöjä. Jos kättely EU:ssa päättyy siihen, niin kivat ja näkemiin muttei nettomaksajaa pois potkita kaikesta yhteistyöstä. EU-kansalaisetkin saattaisivat miettiä asiaa uudelleen viimeistään Turkin hakiessa jäsenyyttä, että oliko Suomen potkaiseminen pihalle koko EU:sta siksi, ettei se suostu tyhjentämään koko kassaansa euroalueelle sittenkään paras idea kokonaisuuden kannalta. Mutta kyllä Suomi selviää siinäkin epätodennäköisessä vaihtoehdossa paremmin kuin nyt. Tällähetkellä on menossa ikäänkuin maanosan laajuinen "kuntaliitos", jossa pieni korkean veroprosentin Suomi alkaa maksamaan isomman alueen järjetöntä koneistoa luopuen sen seurauksena omista palveluistaan.

[Ruckafella]

"Yllättävä" käänne Kreikka-keskustelussa: http://www.kauppalehti.fi/5/i/talous/uutiset/etusivu/uutinen.jsp?oid=201202120903

Euroryhmän puheenjohtajan Jean-Claude Junckerin mukaan Kreikan kohdalta ei voi sulkea pois kolmattakaan tukipakettia.

Juncker kertoi näkemyksistään saksalaiselle Die Welt-lehdelle.

Saksan valtiovarainministeri Wolfgang Schäuble puhui jo aiemmin Kreikan kolmannen paketin mahdollisuudesta, ja Juncker sanoi olevansa asiasta samaa mieltä.

Euroryhmä sopi viikko sitten Kreikan pelastamiseksi tarkoitetusta toisesta 130 miljardin euron tukilainapaketista.

Puheet mahdollisesti tarvittavasta kolmannesta paketista ovat kylmä suihku myös suomalaispoliitikoille, jotka ovat toistamiseen vakuuttaneet, että Kreikan tukeminen riittää.

[Jakerp]

"Yllättävä" käänne Kreikka-keskustelussa: http://www.kauppalehti.fi/5/i/talous/uutiset/etusivu/uutinen.jsp?oid=201202120903

Euroryhmän puheenjohtajan Jean-Claude Junckerin mukaan Kreikan kohdalta ei voi sulkea pois kolmattakaan tukipakettia.

Juncker kertoi näkemyksistään saksalaiselle Die Welt-lehdelle.

Saksan valtiovarainministeri Wolfgang Schäuble puhui jo aiemmin Kreikan kolmannen paketin mahdollisuudesta, ja Juncker sanoi olevansa asiasta samaa mieltä.

Euroryhmä sopi viikko sitten Kreikan pelastamiseksi tarkoitetusta toisesta 130 miljardin euron tukilainapaketista.

Puheet mahdollisesti tarvittavasta kolmannesta paketista ovat kylmä suihku myös suomalaispoliitikoille, jotka ovat toistamiseen vakuuttaneet, että Kreikan tukeminen riittää.

Tämä Juncker on sama kaveri, jonka nyökkäilystä Katainen tulkitsi, että vakuudet saadaan ja kun ne saatiin Juncker naureskeli Suomen neuvottelemille "salatuille vakuuksille" lehdistötilaisuudessa muiden EU-johtajien kanssa. Tämä johtui siitä, että Jucker tiesi, että vakuuksissa kierrätetään vain Suomen omia rahoja taskusta toiseen ja hänellä oli vaikeuksia hillitä naurun pyrskähdyksiään puhuessaan Suomen "vakuuksista".

[repo]

Tämä Juncker on sama kaveri, jonka nyökkäilystä Katainen tulkitsi, että vakuudet saadaan ja kun ne saatiin Juncker naureskeli Suomen neuvottelemille "salatuille vakuuksille" lehdistötilaisuudessa muiden EU-johtajien kanssa. Tämä johtui siitä, että Jucker tiesi, että vakuuksissa kierrätetään vain Suomen omia rahoja taskusta toiseen ja hänellä oli vaikeuksia hillitä naurun pyrskähdyksiään puhuessaan Suomen "vakuuksista".

Jan Hurrin päivän kirjoitusta lukiessa tuli kyllä mieleen ettei ole mikään ihme tuo Junckerin repeäminen. Meitä viedään sen verran komeasti muiden EU-maiden toimesta - erityisesti Saksan ja Ranskan. Kysymys on vain, mitkä ovat mm. Hollannin kompensaatiot? Ja ajatukseni ei harhaile nyt vain tuossa takausasiassa, se on lillukanvarsia, vaan koko euro-alueen velkahimmelissä.

Hieman perusteluja edelliselle väitteelleni tämän päivän Jan Hurrin kirjoituksesta (linkki kirjoitukseen oli muutama viesti aiemmin, kiitos siitä):

tällä viikolla[...] euromaiden valtiovarainministerit kokoontuvat arvioimaan Kreikka-paketin edistymistä ja vielä mahdollisesti tarvittavia uusia toimia.

Näihin uusiin kriisitoimiin kuuluu melkoisella varmuudella päätös perustaa euromaiden pysyvä vakausmekanismi EVM väliaikaisen vakausvälineen ERVV:n rinnalle ja lisäksi, eikä suinkaan sen tilalle.

Ilmeisesti suuri osa Suomenkin kansanedustajista yhä uskoo euromaiden alkuperäisiin suunnitelmiin, joiden mukaan ERVV:n luotonantovara piti siirtää EVM:n "tulivoimaksi" kokonaispääomaa ja euromaiden sitoumuksia kasvattamatta.

Alkuperäiset aikeet tuskin toteutuvat. Ainakin velkakirjamarkkinoiden joltisenkin varmana pitämä julkinen salaisuus on tyystin toista maata kuin eduskunta yhä kuvittelee.

Todennäköisesti ERVV pysyy toiminnassa sillä täydellä luotonantovaralla tarvittavine euromaiden takauksineen, johon se ennättää ensi kesään mennessä kasvaa, ja todennäköisesti EVM saa silti käyttöönsä koko alun perin yhdistetyksi aiotun pääoman.

Europäättäjät taipuvat ennemmin esimerkiksi Kansainvälisen valuuttarahaston IMF:n painostukseen ja kinuavat eurovaltiot kasvattamaan EVM:n pääomaa aiottua suuremmaksi kuin pitävät kiinni alkuperäisestä suunnitelmasta ja perustavat ERVV:n luotonantovaralla vähennetyn "tynkä-EVM:n".

Alun perin ERVV:n ja EVM:n yhteenlasketun luotonantovaran piti olla 500 miljardia euroa, mutta virallinenkin tavoite voi jo tällä viikolla nousta 500+500 miljardiin.

Suomelle tämä yhä epävirallinen mutta todennäköinen ERVV:n ja EVM:n rinnakkaismalli tarkoittaisi kriisivastuiden kasvamista ainakin 13 miljardia euroa nykyistä suuremmiksi.

Ja edelleen samasta artikkelista myöhemmin.

Euromaiden talouspäättäjät ovat päättäneet "pelastaa" Kreikkaa 130 miljardin euron uusilla tukiluotoilla. Kriisitoimet toteuttavalle ERVV:lle syntyy yhteensä 186 miljardia euroa uutta rahoitustarvetta ja ERVV:n toimintaa takaaville euromaille koituu 306 miljardia euroa uusia takausvastuita.

Ellei lasketa korkoja.

Suomen osuus uudesta 306 miljardin euron takausvastuusta on valtiovarainministeriön mukaan 1,9248 prosenttia ja euroina 5,9 miljardia.

Ellei lasketa korkoja.

Mutta jos Suomen takaaman pääoman päälle lasketaan ERVV:n varainhankinnasta koituvat korkomenot niin kuin ERVV:n puitesopimuksen perusteella olisi syytä, ja jos korot lasketaan koko siltä ajalta kuin olisi syytä, kasvaa Suomen uusi takausvastuu noin kaksin verroin pelkkää pääoman takausta suuremmaksi.

Ja paljon suuremmaksi kuin hallituksen tiedonannon perusteella voi luulla.

Lihavoin lainaukseen mielestäni pari kokonaisuuden kannalta oleellista avainsanaa. En lähde selittämään niitä. Nuo kannattaa lukea ajatuksella läpi. Näiden lisäksi kun muistellaan Jan Hurrin kirjoitusta:

2012-02-05 TaSa/Jan Hurri: Pankit rahastavat kriisimaita viimeiseen pisaraan

Ja sitten muistellaan vielä seuraavia asioita:
* Saksa ja Ranska olivat ensimmäisenä vaatimassa euro-alueen sääntöjen rikkomista 60% BKT velkarajasta,
* no-bailout -pykälän rikkominen ja kiertäminen,
* Saksan ja Ranskan halua "syventää integraatiokehitystä" eli liittovaltion perustamista,
* Kreikan mukaanottaminen euro-alueeseen, läpisormien katselu, talouslukujen väärentäminen ym. ym. laiminlöynnit euro-alueen "uskottavuuden" ja toimivuuden kannalta (jos nyt vielä unohdetaan se periaatteellinen euro-alueen toimivuuteen liittyvä "valuvika")
* kreikkalaista eliittiä kannattaa syöttää, jotta pitävät velkarulettia käynnissä mm. yksityisten sijoittajien velkoihin liittyvällä hiustenleikkuulla ja "eurosta ei erota, jos..." -näytelmällä

...niin eiköhän tämä paketti ole tässä. Jokainen askel on vivunnut tätä himmeliä kohti too-big-to-fail -hekumaa.

Saksan ja Ranskan, ja osittain Britannian, etu on velkakirjamarkkinoiden volyymin kasvattaminen, mikä on näille osapuolille Suomen osalta golftermein tuplabogi. Kaikki "pelastaminen", pelastettiin sitten euroa, Kreikkaa, Portugalia, saksalaisia pankkeja, ranskalaisia pankkeja tai tai... tai "pelastetaan" Suomea Kreikan defaultilta ja takausten realisoitumiselta, pelaa Saksan ja Rankan pussiin. Kaikki Suomen osallistuminen tähän "pelastamiseen" on myös tuon velkamarkkinoissa pöyrivän volyymin kasvattamista. Suomi joutuu rahoittamaan mm. velkavipuhimmeleiden ERVV ja EVM pääomat velalla, joka suurella todennäköisyydellä tulee ainakin merkittäviltä osin samoista lähteistä, joiden pussiin tämä koko "pelastus"-rakennelma toimii. Eli Saksan ja Ranskan kannattaa pistää kovasti pottiin, koska kaikki pelaa heille niin pitkään, kun tämä pokeri kestää.

Katainen ja muut "vanhat puolueet" eivät voi julistautua kuin ymmärtämättömiksi. Itse pidän todennäköisempänä, että Suomessakin on tungettu rahaa sopivien henkilöiden taskuihin, jotta elämä vainottuna pakolaisena on koko loppuelämän leveää, jos nyt niin epätodennäköinen kuin vastuun kantaminen maanpaossa toteutuisi edes jonkun päätöksiin osallisen taholta. Tämä skenaario vaikuttaa paljon uskottavammalta selitykseltä mm. Matti Vanhasen yllättävälle polvileikkaukselle kuin se mitä Matti Vanhasen lähtöön on liitetty ja todennäköisesti koskaan pystytään todistamaan. Olen varma, että Suomi on scoutattu aikoja sitten ja havaittu mm. demokratian surkea tila (so. ryhmäkurissa näkyvä kansanedustajien moraalikato ja laumasieluisuus), mitä tässä pelissä pystytään hyödyntämään 110%.

Joku ketjussa kysyi jo, kuka kansaedustajista ottaisi kansallissankarin viitan? Ehdotan kansanedustajien ulkopuolelta Jan Hurrille kansallissankarin viittaa ja hänen kirjoitussarjasta seuraavaa kansalliseeposta läpikäytäväksi ja pakolliseksi materiaaliksi peruskoulun historian, talouden, matematiikan ja yhteiskuntatiedon oppiaineissa. Lapsiemme on opittava tunnistamaan tällaiset maailman "pelastavat" velkavolyymihimmelit.

[hattiwatti]

Kai PS on jo pyytänyt Jan Hurria ehdokkaakseen? Jos ei kunta, niin eurovaaleihin?

[hattiwatti]

Ai mut perkele, sehän voisi tehdä tutkivaa journalismia siitä mihin PS ne 7 m / vuosi tukirahansa käyttää, eli ei tule kysymykseenkään.

[Jakerp]

Kai PS on jo pyytänyt Jan Hurria ehdokkaakseen? Jos ei kunta, niin eurovaaleihin?

Jan Hurri vetää kyllä paatoksella juttua lainapaketeista ja yleensä vastoin "virallista totuutta". YLE:lle tai Pravdalle on ihan turha edes yrittää kommentoida näitä asioita niitä ei julkaista vaikka kuinka siistisi kirjoituksia.

Ongelma näissä paketeissa on se, että ne siirtää nettomaksaja Suomen elintasoa kaikissa vaihtoehdoissa vauhdilla muualle ja samaan aikaan Suomen taloudessa kaikki merkit viittaa huonoon suuntaan ulkomaankaupan vaihtotase on lamatasolla, valtio kuluttaa 7-8 miljardia euroa vuodessa enemmän kuin saa verotuloja, teollisuuden sähkönkulutus laskee yhdeksättä kuukautta peräkkäin, lisäksi Suomalaiset kuluttaa vähittäiskaupan tilastojen mukaan reilusti enemmän kuin mitä tuottava teollisuus tienaa. Kyllä täällä hymisteltiin Kreikalla ja Portugalille, mutta Suomi on aivan samalla tiellä ei se tällä velkaantumistahdilla kauan vie.

Talous tuskin toipuu leikkauksista ja verokorotuksista joita on lähivuosina tulossa useita Suomeen. Tavikset eivät vielä ole heränneet kehityksen suuntaan, koska Kokoomus lykkäsi säästötoimet ja veronkorotukset vaalien yli. Varuskuntien sulkeminen ja kuntauudistus tuli jo, mutta lisää tulee. En usko, että Suomen talous voi tästä selvitä ilman kolhuja talouskasvuun.

[Kareliana-55]

Käynnissä nyt

Eduskunnan täysistunto (suora lähetys):

http://areena.yle.fi/player/index.php?stream=4185&language=fi

Myös TV1:ssä

[hoxpox]

Eduskunta hyväksyi lainoituksen Kreikalle:

http://www.eduskunta.fi/aanestystulos/3/15/2012

Mutta jos jotain positiivista halutaan tästä löytää, niin Anna Kontula uskalsi poiketa Vasemmistoliiton linjasta, ja vastusti lainoitusta.

[Marko Parkkola]

Mutta jos jotain positiivista halutaan tästä löytää, niin Anna Kontula uskalsi poiketa Vasemmistoliiton linjasta, ja vastusti lainoitusta.

Kauanko luulet että Kontula saa istua Vasemmistoliiton eduskuntaryhmässä? (retorinen kysymys)

[Turjalainen]

Soinin kuitti Urpilaiselle ja tämän avustajalle:

http://timosoini.puheenvuoro.uusisuomi.fi/99000-%E2%80%9Dmiksi-koira-ei-haukkunut-rakas-watson%E2%80%9D-%E2%80%93-vastaus-hallitukselle-ja-matti-hirvolalle

"Miksi koira ei haukkunut, rakas Watson?" – Vastaus hallitukselle ja Matti Hirvolalle
29.2.2012 11:13 Timo Soini

   
Luin mielenkiinnolla hallituksen vastauksen esittämiini väitteisiin Kreikka-vakuuksista. Se tuli Urpilaisen erityisavustaja Matti Hirvolan kautta.

Debatti on hyvästä. Demokratia ei toimi asioita salailemalla ja dokumentteja pimittämällä.

Olen iloinen, että hallitus "vaivautui" kommentoimaan edes jotain. Ihan pikkuasioista ei ole kyse. Hieman harmittaa, ettei edes Hirvola tarjonnut yhtään lukua tai laskelmaa, eikä hän kertonut, miksi kaikki asiakirjat oli julistettu salaisiksi.

On totta, että kirjoituksessani jätimme kaksi detaljia vain vähäisille perusteluille. Yksi syy oli se, että kirjoitus oli nytkin liian pitkä. Toinen syy oli, että halusimme nähdä, mihin hallitus tarttuisi.

Etenkin halusimme nähdä, kiistäisikö hallitus yhtään kolmesta keskeisestä väitteestäni:

1. Saimme ns. "vakuudet" vain pienelle osalle velkatakauksistamme (20 %), emme missään nimessä koko summalle. Siis aivan toisin kuin mitä hallitusohjelmassa kansalaisille luvattiin.

2. Nämä ns. "vakuudet" ovat muodoltaan total return swap, ja niiden hinta sopimuksen tekohetkellä on nolla.

3. Saadaksemme nämä "vakuudet" maksamme ylimääräistä, käypää rahaa.

Hallitus ei suoraan kiistänyt yhtään väitettä. Urpilaisen erityisavustajan vastine tosin koski epäsuorasti ensimmäistä ja viimeistä väitettä. Hän väittää, että (1) minä olen sekoittanut eri riskit keskenään, ja että (2) nämä vakuudet eivät maksa Suomelle, koska saamme rahat takaisin Euroopan vakausmekanismin (EVM) voitoista.

Katsotaanpa asiaa tarkemmin.

Riskit ja vakuuksien koko

Toivoisin, että hallitus itse tekisi nämä laskelmat kunnolla ja avoimesti. Hehän istuvat salattujen asiakirjojen päällä. Mutta kun ei, niin yritetään.

Helpoin tapa nähdä vakuuksien koko on lukea lehdistötiedotteet euromaiden sopimuksesta. Esimerkiksi Helsingin Sanomat kirjoitti 4.10.2011: " ... vakuudet voi saada korkeintaan 20 prosentille Suomen antamista lainatakauksista."

Eikö siinä ole mustaa valkoisella? Jos tämä ei pidä paikkaansa, niin mihin laskelmiin Hirvolan käsitys perustuu?

Itsekin haluaisin suorempia vastauksia. Joten käydään asia rautakangesta vääntämällä.

Suomen saama "vakuus" ei synteettinen lyhyt Kreikka-positio on kooltaan noin 880 miljoonaa euroa. Suomen vastuut ERVV:ssä puolestaan kasvavat uuden Kreikka-paketin myötä 65 % ylitakauksen vuoksi seuraavasti: 2,3 miljardia x 165 % = 3,795 miljardilla eurolla. Jakamalla 880/3795 saamme 23 %.

Hirvola väittää, että nyt ei pitäisi ottaa huomioon vastuidemme koko summaa. Siksi haluaisin viitata valtiovarainministeri Urpilaisen sanoihin eduskunnan lähetekeskustelussa 20.9.2011:

"Suomen osallistuminen uusiin lainoihin on myös toisen lukon takana. Hallitusohjelman mukaisesti Suomen kanta uusissa lainoissa – mikä tietysti koskee myös kasvavia takausvastuita – on se, että Suomi on valmis harkitsemaan tukea vain sillä ehdolla, että Suomi saa vakuudet kyseiseltä maalta. Tämän taustalla on rajata Suomen vastuut niin, että riskimme eivät kasva."

Sen näkemiseen, että Suomen ylitakaukset voivat realisoitua varsin suurina, ei tarvita kovin villiä mielikuvitusta. Irlanti ja Portugali olivat mukana lainoittamassa Kreikan ensimmäistä tukipakettia. Nämä ovat kouriintuntuvia riskejä, joilta Katainen ja Urpilainen vannoivat ja vakuuttivat meitä suojelevan.

Korkokustannusten hinta ja EVM

Toiseksi Hirvola esittää, että etukäteinen EVM-pääoman maksaminen ei haittaa Suomea. Näin on kuitenkin vain kaikkein parhaassa skenaariossa, joka ei liene kovin todennäköinen.

On selvää, että joka tapauksessa pidän Suomen osallistumista EVM:ään karkeana virheenä. Tällaiset järjestelyt on selvästi ja suorasanaisesti kielletty EU:n perussopimuksissa. Niitä rikotaan räikeästi. Tavoitteena on Euroopan liittovaltio.

Oli miten oli, artikkelissani kirjoitin: "...tästä koituvat korkokustannukset ovat pahimmillaan yli 50 miljoonaa euroa vuodessa." Jos Suomen korko 30 vuoden lainalle on 3,5 %, vuotuiset korkokulut ovat pahimmillaan 50 miljoonaa euroa. (Tänään Hollannin vastaava koko on vähän alle 3 %, mutta toisaalta Ranskan 30 vuoden laina on jo 3,7 %, vaikka se oli viime vuoden lopulla AAA-luokituksen maa. Pahimmat uhkakuvat ovat paljon kalliimpia.)

Mihin Hirvola viittaa on se, että Suomi odottaa saavansa rahat takaisin EVM:n voittoina. Pitää kuitenkin muistaa, että automaattisesti maksettavaksi lankeavat korkokulut ovat hyvin erilainen asia kuin sijoituksista mahdollisesti saatavat voitot. Tämän oppi moni suomalainen 1990-luvun vaiheessa.

Niinpä kirjoitin: "Voimme toki uskoa keijukaisiin ja siihen että EVM tulee olemaan todellinen rahasampo... Mutta siinä tapauksessa emme myöskään olisi pyytänyt vakuuksia ensikädessä."

Viime eduskuntavaalien kynnyksellä eräät kansanedustajat väittivät, että voittoahan näistä lainoista tulee. En ole viime aikoina kuullut, että tämä on Suomelle hyvää bisnestä.

EVM lainaa rahaa AAA-takauksella markkinoilta, ja jälleenlainaa sen hyvin pienellä marginaalilla kriisivaltioille. Tämä on poliittinen rakenne, ei voittoa tavoitteleva yritys. Jos sieltä lopulta saadaan edes osa pääomista takaisin, olen todella yllättynyt.

Uskaltaisin väittää, että suurta osaa kriisirahastoon lähetetystä 1,44 miljardista eurosta emme tule koskaan näkemään. Saati sitten, että saisimme voittoa tai osinkoja.

Tämän on jälleen itse Jutta Urpilainen myöntänyt: "Luovumme osittain väliaikaisen mekanismin voitoista, ja meidän arviomme on, että niitä voittoja ei käytännössä tule, että ne ovat teoreettisia voittoja" (Yle 4.10.2011).

Valtiovarainministeri sanoi tämän perusteluna sille, miksi hallitus on valmis luopumaan ERVV:n mahdollisesta voitto-osuudestaan. Hän näyttää unohtaneen, että sama järkeily pätee yhtä lailla (ellei jopa suuremmassa määrin) pysyvään vakausmekanismiin.

Lopuksi

Mainitaan vielä yksi asia. Kirjoituksessani väitin, että Suomen vastuut kasvavat korkoineen ja ylitakauksineen lähes 6 miljardiin euroon. Valtiovarainministeriön laskelmissa ei puhuta kokonaisriskistä, joka Suomelle tulee ERVV:n rahoituksen takaamisesta. Me emme ole sitoutuneet ainoastaan vastaamana sen antamien lainojen pääomasta, vaan myös näiden pääomien rahoituskuluista.

Esimerkiksi saamilleen rahoille Kreikka alkaa maksaa korkoa aikaisintaan kymmenen vuoden kuluttua. ERVV:n rahoituskulut alkavat sen sijaan välittömästi. Kun rupeamme näitä laskemaan yhteen, Suomen kokonaisvastuiksi tulee nopeasti yli 6 miljardia euroa. (Toki myös alla olevien AAA-lainojen koot karttuvat. Valitettavasti ne vain ovat matalilla kiinteillä koroilla.)

Tiedän kyllä, että Urpilainen ja hallitus tekevät kovaa työtä edistääkseen Suomen asemaa. Mutta heidän lähtökohtansa ovat vääriä. Jos ei ole valmis lähtemään neuvottelupöydästä, niin sitten tulee vastaan tilanteita, joissa ei pysty pitämään lupauksiaan. Ja kun ei pysty, asia menee salailun puolelle.

Minun tehtäväni on haastaa. Suomi ei ole yhden totuuden maa. Minä voin erehtyä siinä missä muutkin. Mutta hyviä päätöksiä ja toimivaa demokratiaa saadaan vain, kun asioista keskustellaan avoimesti. Salailematta."

[Marko Parkkola]

Soini ei lukenut tai ehtinyt lukemaan Hurria tai halusi pelata safetya. Hurrin luvut olivat hiukka isommat.