Kreikan, Etelä-Euroopan ja Irlannin talouskriisi (yhdistetty) -arkisto

[tyhmyri]

Jep. Luisu on alkanut, koska inflaatio kiihtyy väistämättä.

Millä perusteella? Voisit vaivautua kaivamaan perusteita. Ihan vaikka vaihtelun vuoksi.

Vastaan, vaikken kohde ollutkaan: Lainanotto lisää sitä. Entinen korruptio lisääntyy samalla myös koska ajattelevat että nyt otetaan kun kumminkin kaatuu. Perusteita ei tarvitse, ei ole vaikea asia.

Millä tavoin lainanotto ja korruptio lisäävät inflaatiota? Nyt ihan oikeita taloudellisia perusteluja mielellään esimerkkeihin nojautuen.

[Kuvio]

Jep. Luisu on alkanut, koska inflaatio kiihtyy väistämättä.

Millä perusteella? Voisit vaivautua kaivamaan perusteita. Ihan vaikka vaihtelun vuoksi.

Vastaan, vaikken kohde ollutkaan: Lainanotto lisää sitä. Entinen korruptio lisääntyy samalla myös koska ajattelevat että nyt otetaan kun kumminkin kaatuu. Perusteita ei tarvitse, ei ole vaikea asia.

Millä tavoin lainanotto ja korruptio lisäävät inflaatiota? Nyt ihan oikeita taloudellisia perusteluja mielellään esimerkkeihin nojautuen.

10 asuntoa. Hinta 1000. No, kiinnostuneita on 11. Jos kaikki ovat saaneet lainaa, eniten tarjoava saa. Kilpailu. Hinta nousee.
Korruption myötä alunperinkin on asunto rakennettu kalliilla koska kunta myi tontin kalliilla, sai omansa poliitikotkin. Myös betonitehdas joka kuutioon betonit toimitti oli saanut yksinoikeuden. Mistä kumman syystä lie. Kilpailija katosi, vaikka olisi halvemalla myynyt.
Harvaan asutussa paikassa pitäisi olla halpaa. Vaan ei ole.
Kaikkeen muuhunkin pätee sama.

E: Esimerkki tuli ihan sillä mieleen että pari viikkoa sitten soitin ja kysyin vuokra-asunnon hintaa Vantaalta. Ei uskoisi mitä pyytävät. Helsingin lähiö ja halvempi onkin kuin espoo. Vaikka tekisi mieleen laittaa tähän linkki asunnosta, en laita koska ei ole yksittäisestä pyytäjästä kiinni. Ilmoituksessa ei sattunut olemaan hintaa joten siksi kysyin.
Valtio nyhtää joka vaiheessa jne. laittaen rahat poliitikkojen taskuihin pieneltä osin ja heidän kavereidensa taskuihin suuremmalta osin.

[Octavius]

Jep. Luisu on alkanut, koska inflaatio kiihtyy väistämättä.

Millä perusteella? Voisit vaivautua kaivamaan perusteita. Ihan vaikka vaihtelun vuoksi.

No joo - näitä on jauhettu tässä ketjussa jo kolmisen vuotta.

1. EKP:n setelirahoitus makaa tällä hetkellä eri finanssi-intsikoiden taseissa.
2. Todennäköisyys sille, että EKP vähentäisi setelipainon kierroksia on mielestäni aika lähellä nollaa ¹⁾.
3. Inflaatiota patoavat tekijät, kuten euroalueen työttömyyden aiheuttama heikko kysyntä, ei jatku ikuisesti.
4. Joskus (en osaa antaa aika-arviota) se painettu raha lähtee kiertoon.
5. Lisäksi Suomen istuva hallitus lisää melkein jokaisella päätöksellään kotimaista inflaatiota. Jokainen on kai sen huomannut sähkölaskussaan ja tankatessaan autoaan? (Sivumennen sanottuna tämä on kaikkein hulluinta mitä voidaan tehdä esim. vientiteollisuuden kilpailukyvyn kannalta, mutta tämä hallitus ei poikkea linjastaan. )

--> Inflaatio kiihtyy väistämättä.

¹⁾ Konsensus seuraavaksi viikon kuluttua tulevaksi setelirahoituskierroksen (=pankkituki) kooksi on 300 miljardia. Suomen veronmaksajille siitä tulee ajan mittaan n. 6 miljardin lasku. Lasku tulee maksuun joko SP:n kautta suoraan, inflaation ja/tai heikentyneen ostovoiman kautta. Varmaa on se, että lasku tulee.

http://ftalphaville.ft.com/blog/2012/02/17/885861/the-ltro-2-outlier/

Edit: lisätty linkki + selitys.

[skrabb]

Kreikka ei olekaan Suomen vakuussopimuksen osapuoli  Julkaistu: 15:42

Tässä allekirjoitetaan poliittista asiakirjaa, jolla sitoudutaan yhteisymmärrykseen Suomen vakuusjärjestelyistä, mikäli väliaikaisen vakausrahaston ERVV:n Kreikalle antamat lainat johtavat takaaja Suomen osalta maksuvelvoitteeseen. Varsinainen sopimus paitsi liikesalaisuus myös "complicated and very demanding".

Suomen Kreikka-tukeen koplaama varsinainen vakuussopimus pysyy salaisena myös eduskunnan suurelta valiokunnalta. Sopimuksen pääkohdat toimitetaan valiokunnan tietoon, mutta varsinaista sopimusta ei sille näytetä.
Salaaminen johtuu siitä, että Suomi on solminut vakuussopimuksen kreikkalaisten pankkien, ei Kreikan valtion kanssa. Näin ollen Kreikan valtio ei itse asiassa ole Suomen näkökulmasta vakuussopimuksen osapuoli.

Valtiovarainministerien Jutta Urpilaisen ja Evangelos Venizeloksen alkuviikosta Brysselissä allekirjoittama sopimus ei ollut varsinainen vakuussopimus, vaan maiden välinen poliittinen tahdonilmaus vakuusasian järjestämisestä.
Tämän asiakirjan valtiovarainministeriö (VM) lupaa toimittaa eduskunnan suurelle valiokunnalle nähtäväksi.
Kreikan valtion ja vakuudet toimittavien pankkien väliset suhteet eivät varsinaisessa sopimuksessa kuulu Suomelle mitenkään.

Yksityisten liiketoimet salataan
Koska Suomi tekee varsinaisen sopimuksen yksityisten kreikkalaispankkien kanssa, kansanedustajat eivät siis pääse näkemään lopullista sopimusta, valtiovarainministeriöstä kerrotaan Uudelle Suomelle.

"Complicated and very demanding."
Suuri valiokunta saa tosin yhteenvedon sopimuksen sisällöstä ja ministeriö lupaa vastata edustajien kaikkiin lisäkysymyksiin.

VM:n lainsäädäntöneuvos Tytti Noras perustelee sopimuksen salaamista julkisuuslailla. Laki antaa mahdollisuuden salata valtion ja yritysten välisiä sopimuksia silloin, kun ne käsittelevät yrityksen liikesalaisuuksia.
- Teknisesti tämä sopimus on Suomen ja kreikkalaisten pankkien välinen. Se on johdettu lokakuussa euroryhmässä sovitusta kaavasta, Noras sanoo.

"Monimutkainen ja hyvin vaativa"
Lainsäädäntöneuvos Noras ei usko, että kansanedustajia edes kiinnostaa nähdä monimutkaista teknistä ja juridista sopimusta omin silmin. Pääkohdat ovat riittäneet eduskunnalle aiemminkin vastaavissa sopimuksissa.
- Siitä on sanottu, että se on "complicated and very demanding" [monimutkainen ja hyvin vaativa], Noras kuvailee ja kertoo, ettei toista vastaavaa sopimusta ole Suomessa tehty.
Kreikan valtiovarainministeri Venizelos pyysi alkuviikosta, että myöskään poliittisen sitoumuksen allekirjoitustilaisuus ei olisi julkinen. Suomen VM julkaisi allekirjoituksesta kuvan, jonka perusteella sitoumuksen sisältöä ei voi selvittää.

Oppositio ihmettelee
Uusi Suomi tavoitti tänään perussuomalaisten puheenjohtajan Timo Soinin, joka ihmettelee vakuussopimuksen salaamista. Soini kommentoi asiaa lehtitietojen perusteella.
Samoin toisen oppositiopuolueen keskustan Antti Kaikkonen vaatii saada sopimuksen suuren valiokunnan nähtäväksi. Hän on erityisesti kiinnostunut kuluista, joita vakuusjärjestely tuottaa Suomelle.

Teemu J. Kammonen

Faktakulma

Vakuussopimus
Sopimuksessa kreikkalaiset pankit toimittavat Suomelle vakuuden, jonka arvo on enimmillään noin 800 miljoonaa euroa.
Vakuus annetaan suhteessa, Kreikan väliaikaiselta vakausrahastolta ERVV:ltä saamaansa lainaan. Koko summaa ei talleteta kerralla.
Vakuus kasvaa korkoa talletuksen ajan, ja 30 vuoden päästä sen arvioidaan olevan arvoltaan yli 2 miljardia euroa.
Jos Suomelle aiheutuu ERVV-takauksista maksuvelvollisuus, käytetään näiden tappioiden kattamiseen vakuustalletusta.
Vakuus on laskettu noin 40 prosentille Kreikka-lainojen arvosta.

http://www.uusisuomi.fi/raha/120365-kreikka-ei-olekaan-suomen-vakuussopimuksen-osapuoli

[Kuvio]

Pankit lienevät jo konkassa? 

[Joker]

Kreikka ei olekaan Suomen vakuussopimuksen osapuoli  Julkaistu: 15:42

Suomen Kreikka-tukeen koplaama varsinainen vakuussopimus pysyy salaisena myös eduskunnan suurelta valiokunnalta. Sopimuksen pääkohdat toimitetaan valiokunnan tietoon, mutta varsinaista sopimusta ei sille näytetä.

Valtiovarainministerien Jutta Urpilaisen ja Evangelos Venizeloksen alkuviikosta Brysselissä allekirjoittama sopimus ei ollut varsinainen vakuussopimus, vaan maiden välinen poliittinen tahdonilmaus vakuusasian järjestämisestä.
Tämän asiakirjan valtiovarainministeriö (VM) lupaa toimittaa eduskunnan suurelle valiokunnalle nähtäväksi.
Kreikan valtion ja vakuudet toimittavien pankkien väliset suhteet eivät varsinaisessa sopimuksessa kuulu Suomelle mitenkään.

Kiltti joulupukki, anna meille osaavat ja vastuuntuntoiset poliitikot, jotka ajattelevat vain Suomen parasta eivätkä poliittista uraansa tai sen jälkeistä sopivaa luottamustehtävää kansainvälisessä organisaatiossa.

Tai anna meille edes uudet vaalit ja niihin viisaita ehdokkaita ja sellaisia äänestäjiä, joiden silmät ovat avautuneet.

Ei mulla muuta.
Paitsi Erkille voisit tuoda uudet villasukat.

[Octavius]

Joka haluaa perehtyä otsikon mukaiseen aiheeseen aivan tosissaan, paras lähde on:

http://morelivers.blogspot.com/

eli aihetta käsittelevä maailman ylivoimaisesti paras blogi. Se on suomalaisen kaverin pitämä ja sen seuraaminen vaatii ainakin alkeiden osaamista rahoituksesta ja tietysti taloudesta.

[ikuturso]

Salaaminen johtuu siitä, että Suomi on solminut vakuussopimuksen kreikkalaisten pankkien, ei Kreikan valtion kanssa. Näin ollen Kreikan valtio ei itse asiassa ole Suomen näkökulmasta vakuussopimuksen osapuoli.

Sillälailla. Jos valtio ei menekään helposti konkurssiin, pankkeja kriiseissä kaatuu kuin heinää. Nythän meillä on vakavarainen ja vastuuntuntoinen osapuoli vastassamme.

Yksityisten liiketoimet salataan
Koska Suomi tekee varsinaisen sopimuksen yksityisten kreikkalaispankkien kanssa, kansanedustajat eivät siis pääse näkemään lopullista sopimusta, valtiovarainministeriöstä kerrotaan Uudelle Suomelle.

Kansanedustajat joutuvat siis antamaan hallitukselle avoimen valtakirjan tehdä sopimuksia Suomen valtion nimissä konkurssikypsien pankkien kanssa?

"Complicated and very demanding."
Suuri valiokunta saa tosin yhteenvedon sopimuksen sisällöstä ja ministeriö lupaa vastata edustajien kaikkiin lisäkysymyksiin.

Sopimus on niin monimutkainen, ettei sitä ymmärrä kuin muutama ihminen maailmassa
-Jyrki Katainen-

Mitähän meille on maksanut lakimieskuluina (kun on oikein lainsäädäntöneuvoksia mukana) tämän sopimuksen laatiminen? Taitaa guggenheim-selvityksen pari miljoonaa olla taskurahoina tämän sopimuksen laatimiseen palaneisiin markkoihin verrattuna...

"Monimutkainen ja hyvin vaativa"
Lainsäädäntöneuvos Noras ei usko, että kansanedustajia edes kiinnostaa nähdä monimutkaista teknistä ja juridista sopimusta omin silmin. Pääkohdat ovat riittäneet eduskunnalle aiemminkin vastaavissa sopimuksissa.
- Siitä on sanottu, että se on "complicated and very demanding" [monimutkainen ja hyvin vaativa], Noras kuvailee ja kertoo, ettei toista vastaavaa sopimusta ole Suomessa tehty.

Noras nostaa itsensä tavallisten kuolevaisten yläpuolelle siilinjärven ihmepojan kanssa pilviin leijailemaan kuin pätmän ja robin.
Totta v*tussa pitäisi kiinnostaa joka ikinen pilkku mitä tuossa sopimuksessa on, oli kuinka monimutkainen tahansa. Jos sopimusta ei ymmärrä lain-sää-dän-tö-neu-vos olisi hyvä ja tekee powerpoint-esityksen sopimuksen kaikista velvoitteista ja sanktioista ja liittää viivan alle kustannukset, eli pankkikulut, mitä Suomi joutuu tässä kohtaa maksamaan.

Uusi Suomi tavoitti tänään perussuomalaisten puheenjohtajan Timo Soinin, joka ihmettelee vakuussopimuksen salaamista. Soini kommentoi asiaa lehtitietojen perusteella.
Samoin toisen oppositiopuolueen keskustan Antti Kaikkonen vaatii saada sopimuksen suuren valiokunnan nähtäväksi. Hän on erityisesti kiinnostunut kuluista, joita vakuusjärjestely tuottaa Suomelle.

Juuri näin.
Muttamutta eikös vakuussopimuksen ehtona ollut, että Suomi tallettaa kertaheitolla koko viisivuotisosuutensa EVM:ään?? Joko miljardit lähti? Näkikö joku laivan perävalot?

Haistakaa paska koko valtiovalta
-Irwin Goodman-

-i-

[tyhmyri]

1. EKP:n setelirahoitus makaa tällä hetkellä eri finanssi-intsikoiden taseissa.
2. Todennäköisyys sille, että EKP vähentäisi setelipainon kierroksia on mielestäni aika lähellä nollaa ¹⁾.
3. Inflaatiota patoavat tekijät, kuten euroalueen työttömyyden aiheuttama heikko kysyntä, ei jatku ikuisesti.
4. Joskus (en osaa antaa aika-arviota) se painettu raha lähtee kiertoon.
5. Lisäksi Suomen istuva hallitus lisää melkein jokaisella päätöksellään kotimaista inflaatiota. Jokainen on kai sen huomannut sähkölaskussaan ja tankatessaan autoaan? (Sivumennen sanottuna tämä on kaikkein hulluinta mitä voidaan tehdä esim. vientiteollisuuden kilpailukyvyn kannalta, mutta tämä hallitus ei poikkea linjastaan. )
--> Inflaatio kiihtyy väistämättä.

Tällä kertaa voin olla pitkälti samaa mieltä. Käytännössä inflaatio pysyy alhaisena niin kauan kun koko euroalueen työttömyys on riittävän korkea. Kun lähestytään täystyöllisyyttä inflaation kiihtyminen on oletettavaa, niin on yleensä käynyt mikäli keskuspankki ei ole ryhtynyt rahan tarjontaa pienentäviin tai sen hintaa korottaviin toimiin. Tästäkin korjausliikkeestä on kokemuksia maailmalta.

Itse olen erityisen huolestunut tuosta kohdastasi 5. Kotimainen hallitus lisää inflaatiota päätöksillään hyvin järkyttävällä tavalla. Mutta en tiedä onko rahapoliittisen välineen puuttuessa kovinkaan paljoa liikkumavaraa.

hkanime, perusteluissasi on pari ikävää porsaanreikää. Tämänhetkisessä säästökampanjassa leikkauksia tehdään kerralla. Joko 10-20% kerralla virkamiesten palkkoihin tai sitten yksinkertaisesti erottamalla populaa, mikä on kerrannaisvaikutuksiltaan pahin. Siinä yksi syy miksi palkanalennukset ja inflaatio ovat hiukkasen erilaisia mekanismeiltaan. Lisäksi myönsit sen, että aikaisemmat sitoumukset eivät pienene vaikka palkka pienenisi. Inflaatio hoitaa tuon paremmin ja pehmeämmin.

Minusta ilmaisu "jollain aikajänteellä" on oikeastaan pöyristyttävä. Se on vähän sama kuin "in the long run". Jollain aikajänteellä olemme kaikki kuolleita.

Edit: Mikäli inflaatio kiihtyy ja EKP alkaa noudattaa helpomman rahan politiikkaa, niin Saksan talous todennäköisesti ylikuumenee. Hmmm... En välttämättä ole pahoillani.

[Marko Parkkola]

Valtiovarainministerien Jutta Urpilaisen ja Evangelos Venizeloksen alkuviikosta Brysselissä allekirjoittama sopimus ei ollut varsinainen vakuussopimus, vaan maiden välinen poliittinen tahdonilmaus vakuusasian järjestämisestä.

Koska Suomi tekee varsinaisen sopimuksen yksityisten kreikkalaispankkien kanssa, kansanedustajat eivät siis pääse näkemään lopullista sopimusta, valtiovarainministeriöstä kerrotaan Uudelle Suomelle.

En muista tällaista lukeneeni suuren valiokunnan päätöksistä. Muistaakseni lupa oli neuvotella takaukset, mutta kaikessa mitä olen lukenut ja kuullut, on puhuttu Kreikan valtiosta. Nyt, jos koskaan, PS kansanedustajamme saisivat selvittää tätä asiaa. Onko Jutta-tyttö livennyt suuren valiokunnan ja eduskunnan ohjauksesta?

[Lasse]

http://www.uusisuomi.fi/raha/120365-kreikka-ei-olekaan-suomen-vakuussopimuksen-osapuoli

Haluaisin nähdä YouTube-videon, jossa Hitler saa kuulla, että Kreikka ei olekaan Suomen vakuussopimuksen osapuoli.
Hitto, tekisin sellaisen itse, jos olisi taipumuksia moiseen taiteelliseen toimintaan...

Vanhan hokeman mukaan suomalaisilla on ollut tiukoissa paikoissa hyvä herraonni. Nyt varmaan sitten vasta pedataan tuota tiukkaa tilannetta, kun kärsimme suomalaisvastaisen hallituksen tuhoduosta, Brysselin Bobrikovista ja muista vahinkoeläimistä.

(http://www.piz18.com/wp-content/uploads/2011/10/Everything-will-be-okay-in-the-end.if-it's-not-okay-it's-not-the-end.jpg)

[Tomi]

Kreikka ei olekaan Suomen vakuussopimuksen osapuoli  Julkaistu: 15:42

Suomen Kreikka-tukeen koplaama varsinainen vakuussopimus pysyy salaisena myös eduskunnan suurelta valiokunnalta. Sopimuksen pääkohdat toimitetaan valiokunnan tietoon, mutta varsinaista sopimusta ei sille näytetä.

Valtiovarainministerien Jutta Urpilaisen ja Evangelos Venizeloksen alkuviikosta Brysselissä allekirjoittama sopimus ei ollut varsinainen vakuussopimus, vaan maiden välinen poliittinen tahdonilmaus vakuusasian järjestämisestä.
Tämän asiakirjan valtiovarainministeriö (VM) lupaa toimittaa eduskunnan suurelle valiokunnalle nähtäväksi.
Kreikan valtion ja vakuudet toimittavien pankkien väliset suhteet eivät varsinaisessa sopimuksessa kuulu Suomelle mitenkään.

Kiltti joulupukki, anna meille osaavat ja vastuuntuntoiset poliitikot, jotka ajattelevat vain Suomen parasta eivätkä poliittista uraansa tai sen jälkeistä sopivaa luottamustehtävää kansainvälisessä organisaatiossa.

Tai anna meille edes uudet vaalit ja niihin viisaita ehdokkaita ja sellaisia äänestäjiä, joiden silmät ovat avautuneet.

Ei mulla muuta.
Paitsi Erkille voisit tuoda uudet villasukat.

Joulu meni jo.

[Tomi]

HS Pravdan mielipide tänään:

Ero euroalueelta on umpikuja

[Vaikka markka olisi taas olemassa, se jäisi vain tilivaluutaksi. Reaalitaloudessa euro jylläisi edelleen."

Kahdessa suuressa puolueessa on vä¬läytetty paluuta Suomen markkaan. Muuallakin sitä saatetaan pitää kätevänä tapana saada takaisin kansallista itsemääräämisoikeutta lähtemättä kuitenkaan koko EU:sta.
Ero eurosta ei olisi paluu maailmaan, jossa Suomi eli ennen vuotta 1999. Vaikka nimi markka olisi entinen, yksikkö olisi uusi valuutta. Siksi vaihtokurssi euroon voisi yhtä hyvin olla 1:1 kuin entinen 6:1.
KUN SUOMEN PANKKI vaihtaisi eurot markkaseteleiksi ja -kolikoiksi, rahansa vaihtanut olisi yhtä rikas kuin ennenkin. Vientiyritykset tienaisivat yhtä paljon, tuontitavaroiden hinnat pysyisivät ennallaan ja ulkomaanvelat rasittaisivat valtakuntaa saman verran. Mutta ei kauan. Poliitikot voisivat muuttaa valuuttakurssia vähentääkseen kauppataseen vajetta ja parantaakseen työllisyyttä. Valitettavasti tuontitavarat kallistuisivat, mikä kiihdyttäisi inflaatiota ja palkkavaatimuksia. Myös ulkomaanvelka kasvaisi. Saattaisi olla viisaampaa olla devalvoimatta.
Kuitenkaan valuutan vaihtoarvo ei riipu hallituksesta vaan markkinoista. Kun Suomi markkaan palatessaan on halunnut saada takaisin mahdollisuuden devalvoida, se olisi otettava huomioon/Markkinoiden tuntemilla peloilla on taipumus tulla todeksi.
VALUUTAN valintakaan ei ole vain hallituk¬sen käsissä. Myös kansalaiset tekevät omia johtopäätöksiään. Suomen rahayksikkö muu¬tettiin ruplaksi Suomen sodan (1808-1809) jälkeen. Kolmekymmentä vuotta myöhem¬min miljoonia vanhoja riikintaalereita oli yhä käytössä Suomessa. Miljoona oli tuohon aikaan suuri määrä rahaa.
Sama toimii yhä. Jos eurosta saa tänään yhden markan, mutta kohta jo 1,1 markkaa, ihmiset eivät vaihdakaan vanhoja eurojaan. Päinvastoin: he yrittävät päästä mahdollisimman nopeasti eroon kaikista tienaamistaan markoista.
Niin pitkään kuin euro pysyisi kohtuullisesti toimivana valuuttana, ainoa tapa pakottaa suomalaiset käyttämään markkoja olisi joko tehdä suurten euromäärien hallussapito lainvastaiseksi, kieltää ulkomaiset pankkitilit tai rajoittaa pääomaliikkeitä. Mitään näistä ei saa tehdä Euroopan unionissa, josta siis olisi myös lähdettävä. Suomen olisi tietenkin myös lähdettävä Schengen-alueelta. Tullivirkailijat alkaisivat taas availla matkalaukkuja Suomen rajoilla valuutan salakuljetuksen estämiseksi.
Eurosta luopuminen ei ole keveämpi liike kuin EU:sta lähteminen. Toinen ilman toista ei tuo tulosta. Suomi jää käytännössä euro-vyöhykkeeseen, kunnes eroaa EU:sta. Vaikka markka olisi taas olemassa, sen kurssimuutoksilla ei olisi vaikutusta kansalliseen kilpailukykyyn. Markka jäisi vain tilivaluutaksi. Reaalitaloudessa euro jylläisi edelleen.
VIIME PÄIVINÄ on ehdotettu Kreikalle, että sen kilpailukyky- ja ajan mittaan maksukykyongelmakin voisivat ratketa lähtemällä euroalueesta. Kuitenkin siirtyminen eurosta omaan valuuttaan toimisi Kreikassa vielä huonommin kuin Suomessa. Kreikka ei voi katkaista eurovirtaa ulkomailta, eikä se sitä haluakaan. Huonoinakin vuosina 16 miljoonaa ulkomaalaista vierailee Kreikassa. Turismi tuo maahan kymmenen prosenttia bruttokansantuotteesta ja joka viidennen työpaikan.
Yksikään vientiyritys, varustamo, ravintoloitsija tai taksikuski ei vaihda saamiaan euroja drakmoiksi, kun tietää, että drakma on huomenna halvempi kuin tänään. Drakma olisi reaalivaluuttaa vain julkisen sektorin työntekijöille ja eläkeläisille.
VAIKKA KREIKKA ehkä menettää paikkansa Euroopan Keskuspankin pöydässä, maa pysyy käytännössä euroalueella niin kauan kuin euroalue ja EU ovat olemassa. Drakman palauttaminen ei tuo kilpailukykyä, koska drakman devalvointi ei vaikuttaisi talouden tärkeisiin hintoihin.
Kreikalle, Suomelle ja muille euromaille luopuminen kansallisesta valuutasta oli yksisuuntainen katu. Emme pääse takaisin lähtöpaikkaan kääntymällä ympäri. Vasta jos euroalue alkaa hajota itsestään, voisi olla järkevää vetäytyä, eikä silloinkaan kannattaisi olla ensimmäinen rotta, joka lähtee laivasta.
Pat Humphreys
ekonomisti, ulkomaankirjeenvaihtaja Helsinki


"Eurosta luopuminen ei ole keveämpi liike kuin EU:sta
lähteminen. Toinen ilman toista ei tuo tulosta."

Pat Humphreysille tiedoksi: Kreikan tilanne on niin surkea, että sen kohdalla on valittava huonoista vaihtoehdoista vähiten huonoin, eli ero eurosta. Kreikka ei selvitä ilman konkurssia ja eroa eurosta (ellei Kreikkaa tueta loputtomiin erilaisilla tukipaketeilla).

[tyhmyri]

Kauppaat tätä inflaatioratkaisua joka asiaan. Koita nyt ymmärtää, ettei Kreikan julkinen sektori voi mitenkään olla sen kokoinen kun se nyt on. Sille ei löydy maksajia mistään, ihan riippumatta inflaation tasosta. Juuri suuren julkisen sektorin takia Kreikka on konkurssin partaalla. Se on siis pakko leikkaa. Muita vippaskonsteja ei ole.

Olenko missään vaiheessa väittänyt, että Kreikan julkinen sektori olisi sopivan kokoinen? Näytä se viesti, kiitos.

Eiköhän Kreikassa kuten muissakin PIIGS-maissa ole oleellinen osa yhtälöä yksityisen sektorin velkaantuminen ja nominaalisen shokin seurauksena tapahtunut valtion verotulojen romahdus. Jos sinulla on dataa jostain muusta, niin mielelläni perehdyn.

Olen kirjoittanut, että tämän nykyisen politiikan tuottamat vahingot ovat suuremmat kuin sen hyöty. Vaihtoehtoisena politiikkana tarjoan NGDP-targetin -lähestymistapaa. Lue nyt se Sumnerin paperi. Kiitos.

[TheJ]

Pankit lienevät jo konkassa? 

Tämä sopimus on tässä mielessä koominen;

Jos Kreikka kupsahtaa ja takuutakausvatkaukset realisoituisivat, arvaa kaksi kertaa ovatko nuo Kreikkalaispankit siinä vaiheessa enää pystyssä... ne ovat kaikki jo nyt konkassa (mutta sitä ei myönnetä) ja sillä sekunnilla kuin Kreikka heittää lusikan nurkkaan, koko pankkisektori ko. maassa sanoo Poksis(tm).

Jo nyt siellä jyllää semmoinen talletuspako kun jengi rahtaa rahojaan ulos maasta että hiukset pois..

[Nanfung]

Koska Suomi tekee varsinaisen sopimuksen yksityisten kreikkalaispankkien kanssa, kansanedustajat eivät siis pääse näkemään lopullista sopimusta, valtiovarainministeriöstä kerrotaan Uudelle Suomelle.

Näin on näppärästi vastuu siirretty kreikkalaispankeille ja samalla J. Katainen on nopealla palttoon pyöräytyksellä muuttunut vastuun kantajasta vastuun antajaksi? Hyvä Jyrki!

[Lemmy]

Koska Suomi tekee varsinaisen sopimuksen yksityisten kreikkalaispankkien kanssa, kansanedustajat eivät siis pääse näkemään lopullista sopimusta, valtiovarainministeriöstä kerrotaan Uudelle Suomelle.

Siis tässä vaihessa tulee ihan tosissaan kysyneeksi, että MITÄ VITTUA?!

[RP]

Koska Suomi tekee varsinaisen sopimuksen yksityisten kreikkalaispankkien kanssa, kansanedustajat eivät siis pääse näkemään lopullista sopimusta, valtiovarainministeriöstä kerrotaan Uudelle Suomelle.

Siis tässä vaihessa tulee ihan tosissaan kysyneeksi, että MITÄ VITTUA?!

Sama täällä. Tai toisin ilmaistuna: Pahkasika todellakin piti lopettaa, koska miten sitä voisi enää erottaa oikeita uutisia sisältävästä lehdestä.

[hattiwatti]

http://rt.com/news/argentina-advice-greece-default-033/

Argentiina neuvoo Kreikkaa tekemään konkurssin heti.

http://www.saarakkala.fi/blogi/2012/02/23/232

Saarakkala kertoo eurohuijauksesta

http://riikkasoyring.puheenvuoro.uusisuomi.fi/98474-kreikka-voi-kaataa-globaalitalouden-aiheuttamalla-cds-konkurssirallin

Eräs aspekti.

[Lalli IsoTalo]

Koska Suomi tekee varsinaisen sopimuksen yksityisten kreikkalaispankkien kanssa, kansanedustajat eivät siis pääse näkemään lopullista sopimusta, valtiovarainministeriöstä kerrotaan Uudelle Suomelle.

Siis tässä vaihessa tulee ihan tosissaan kysyneeksi, että MITÄ VITTUA?!

VM:n lainsäädäntöneuvos Tytti Noras perustelee sopimuksen salaamista julkisuuslailla. Laki velvoittaa salaamaan valtion ja yritysten välisiä sopimuksia silloin, kun ne käsittelevät yrityksen liikesalaisuuksia.

- Teknisesti tämä sopimus on Suomen ja kreikkalaisten pankkien välinen. Se on johdettu lokakuussa euroryhmässä sovitusta kaavasta, Noras sanoo.
{clip}
Uusi Suomi tavoitti tänään perussuomalaisten puheenjohtajan Timo Soinin, joka ihmettelee vakuussopimuksen salaamista.

Pidin muutaman kuukauden taukoa (130 sivua) tästä ketjusta, ja olen vähän pihalla.

Öh ... siis ... Noras perustelee vakuussopimuksen salaamista julkisuuslailla. Olen melko varma, että normihierarkian huipulla olevasta perustuslaista löytyy jokin asiaankuuluva kohta, jota tämä alempi säädös (julkisuuslaki) väistää. Nopeasti tulisi mieleen vanha kunnon 82 §, Valtion lainanotto ja valtion antamat vakuudet.

Valtiontakaus ja valtiontakuu voidaan antaa eduskunnan suostumuksen nojalla.

Eli siis eduskunnan pitäisi allekirjoittaa vakuussopimus näkemättä sitä, perusteluna se, "ettei toista vastaavaa sopimusta ole Suomessa koskaan tehty".

Allekirjoita sopimus näkemättä sitä, koska sopimus on ensimmäinen laatuaan, monimutkainen ja hyvin vaativa?

Siis hetkinen.

Jos teet diilin Saatanan kanssa, niin silloinkin sopimusehdot ovat sopimuskumppaneiden tiedossa. Öh ... mikä on seuraava aste pahempaan suuntaan siitä, että tehdään diili Saatanan kanssa?

[Lasse]

Koska Suomi tekee varsinaisen sopimuksen yksityisten kreikkalaispankkien kanssa, kansanedustajat eivät siis pääse näkemään lopullista sopimusta, valtiovarainministeriöstä kerrotaan Uudelle Suomelle.

Siis tässä vaihessa tulee ihan tosissaan kysyneeksi, että MITÄ VITTUA?!

Jos teet diilin Saatanan kanssa, niin silloinkin sopimusehdot ovat sopimuskumppaneiden tiedossa. Öh ... mikä on seuraava aste pahempaan suuntaan siitä, että tehdään diili Saatanan kanssa?

Niin, Jyrki&Jutta eivät ole omia sielujaan myymässä, vaan kaikkien muiden koko muumilaaksossamme.

Lupaan vapauttaa (moraalisesta) vastuusta jokaisen hallituksen kansanedustajan, joka puoluekuria pelätessään äänestää salaisesta sopimuksesta, sitä lukematta, hallituksen esityksen mukaisesti, mutta MUSTA LIINA SILMILLÄ.

[Octavius]

Täytyy myöntää, että olin kammottavasti väärässä. Itse oletin, että Kreikkahuijauksen jälkeen olisi parin viikon tauko ennen seuraavan paskamaan kömpimistä luukulle. Väärin meni - ei kulunut kuin kaksi päivää.

http://www.telegraph.co.uk/finance/financialcrisis/9099483/Spain-appeals-to-Brussels-for-easier-deficit-reduction-targets.html

Portugali haluaa myös saman paketin kuin Kreikka. Mutta tämähän ei yllättänyt enää kai ketään. Niskalenkki pitää ja palomuuri kestää eli Italiaa odotellessa sitten seuraavaksi.

Pitää siirrellä taas tileille kertyneet ylimääräiset eurot pois eurokommareiden käsistä.

[tyhmyri]

Kreikan tilanne löytyy myös seikkailupelinä netistä. Tässä tapauksessa ekonomistien kirjoittamana. Pelinä, jossa ei ole hyviä vaihtoehtoja.

Koska peli on liian pitkä, niin en jaksa sitä kääntää, mutta linkki on tässä.

Kannattaa lukea ja katsoa mihin itse päätyisi.

[repo]

Pidin muutaman kuukauden taukoa (130 sivua) tästä ketjusta, ja olen vähän pihalla.

Tervetuloa takaisin. Tätä ketjua on pakko pitää jo jonkinlaisena masokismin huipennuksena.

Öh ... siis ... Noras perustelee vakuussopimuksen salaamista julkisuuslailla. Olen melko varma, että normihierarkian huipulla olevasta perustuslaista löytyy jokin asiaankuuluva kohta, jota tämä alempi säädös (julkisuuslaki) väistää. Nopeasti tulisi mieleen vanha kunnon 82 §, Valtion lainanotto ja valtion antamat vakuudet.

Perustuslakivaliokunta tulkitsee perustuslain hallituksen poliittisten tarkoitusperien kannalta parhainpäin, joten ei pelkoa että normihierarkien huipulta saataisiin apua tähän typeryyteen. Perustuslaki on vain poliittisten vastustajien pysäyttämiseen tarkoitettu säädöskokoelma. Moraalihazard? Meilläkö? Palomuuri?

Kreikan "tukanleikkuu" alkaa
julkaistu tänään 24.2. klo 04:43

Kreikka aloittaa perjantaina velkojensa uudelleenjärjestelyn. Kreikan yksityisillä velkojilla on kymmenen päivää aikaa ilmoittautua mukaan järjestelyyn, jossa vanhat velkakirjat vaihdetaan uusiin 30 vuoden velkakirjoihin.

Uusien velkakirjojen nimellisarvo on hieman alle puolet alkuperäisten velkojen arvosta. Niin sanotun tukanleikkuun tarkoituksena on alentaa Kreikan valtionvelkaa noin sadalla miljardilla eurolla. Velkajärjestely toteutuu, kun vähintään puolet velkojista ilmoittautuu mukaan.

http://yle.fi/uutiset/teemat/velkakriisi/2012/02/kreikan_quottukanleikkuuquot_alkaa_3284057.html

Mikähän järki tuon velkajärjestelyn ehdollisuuden takana on? Tottakai kaikki yksityiset velkakirjojen ostajat ryntäävät nyt "pelastamaan" Kreikkaa vaikka sitten perusteenaan "jotta edes jotain saisi takaisin". Mutta mitä sitten tapahtuu, ellei puolet velkojista ilmoittaudu? Voidaanko asiassa tehdä vilunkia, että ilmoitetaan ehdon täyttyneen? Luulisi, että velkakurimuksessa kouristelevan Kreikan valtiokoneiston etu on vähän oikoa, jotta tukipaketin ehdot täyttyvät. Moraalihazard?

Elina Lepomäki kirjoitti hyvin blogissaan tästä yksityissijoittajien kusetuksesta. Linkki Elinan kirjoitukseen oli muutama viesti aiemmin.

Järjestely rampauttaa yksityisen uskon euromaiden velkaan, erityisesti niiltä sijoittajilta joita velkakirjamarkkinoilla on perinteisesti ollut valtaosa: konservatiivisilta säästäjiltä. Markkinoille jää yksityisestä kysynnästä jäljelle ainoastaan ammattimaisten sijoittajien spekulatiivinen intressi. Se intressi, jolla on varaa pyörittää lyhyen tähtäimen juristipajatsoa ja arvuutella kulloistenkin poliittisten päätösten vaikutusta arvopaperien keskinäiseen hierarkiaan ja arvostukseen. Tämän olisi luullut olevan viimeinen asia, jonka poliitikot haluavat saavuttaa.

Elina Lepomäessä on Kokoomuksen tulevaisuus, mutta Elinakin joutuu kokemaan hirvittävän luottamuslaman, joka vielä yhdistetään Kokoomukseen ja sen johdon kritiikkittömiin napinpainajiin. Sen verran hyvin mm. Zysse ja Eero Lehti ovat olleet suoraselkäisiä ja johdonmukaisia omassa kritiikissään. Eikä Elina Lepomäkikään uskaltanut alkaa "keikuttaa Kokoomus-venettä", joten "päätän raporttini täältä tähän". Moraalihazard? Meillä?

[tyhmyri]

Portugal said it had reached 60pc of its privatisation target set out in its bailout plan, selling stakes in grid operator REN and Energias de Portugal.

Eli siellä kovalla tohinalla yksityistetään niin kantaverkkoa kuin energiayhtiötäkin.

Niinpä. Molemmat ovat kannattavia yhtiöitä, joiden myyminen vastaa hyvin pitkälle Suomen surullisenkuuluisia kauppoja, joissa Partek hävitettiin ja Siilinjärven tehtaat myytiin pilkkahinnalla ulkomaisille sijoittajille. Lisäksi nuo Portugalin yhtiöt ovat luonnollisia monopoleja, joten yksityiset sijoittajat saavat todelliset kultamunat pilkkahinnalla. Tulevia sähkönsiirtohintoja ja puheluhintoja rajoittaa ainoastaan se kuinka paljon uusi omistaja ilkeää hintoja korottaa. Rahantekoautomaatteja, joiden omistaminen lähes vastaa verotusoikeutta.

Olisi mielenkiintoista tietää ovatko uudet omistajat peräisin niistä maista, jotka eniten yksityistämistä ja säästöohjelmia vaativat. Veikkaisin Saksaa ja Ranskaa. Hollanti lienee myös vahva ehdokas uusien omistajien kotimaaksi.

Tässähän on paluuta historiaan, jossa hallitsijat kauppasivat veronkanto-oikeuden määräajaksi eniten tarjoavalle. Voittaja sitoutui maksamaan sovitun summan hallitsijalle ja sai voittonsa perimällä enemmän veroja. Veroaste oli siis "riittävä".

[repo]

Portugal said it had reached 60pc of its privatisation target set out in its bailout plan, selling stakes in grid operator REN and Energias de Portugal.

Eli siellä kovalla tohinalla yksityistetään niin kantaverkkoa kuin energiayhtiötäkin.

Niinpä. Molemmat ovat kannattavia yhtiöitä, joiden myyminen vastaa hyvin pitkälle Suomen surullisenkuuluisia kauppoja, joissa Partek hävitettiin ja Siilinjärven tehtaat myytiin pilkkahinnalla ulkomaisille sijoittajille. Lisäksi nuo Portugalin yhtiöt ovat luonnollisia monopoleja, joten yksityiset sijoittajat saavat todelliset kultamunat pilkkahinnalla. Tulevia sähkönsiirtohintoja ja puheluhintoja rajoittaa ainoastaan se kuinka paljon uusi omistaja ilkeää hintoja korottaa. Rahantekoautomaatteja, joiden omistaminen lähes vastaa verotusoikeutta.

Ja Portugalin, tai portugalilaisten, kilpailukyky nousee kohisten, millä parannetaan mm. sitä vaihtosuhdetta ja BKT:tä, jotta EU-paloletkut voidaan irroittaa heti huomenna - tai sitten ei.

Olisi mielenkiintoista tietää ovatko uudet omistajat peräisin niistä maista, jotka eniten yksityistämistä ja säästöohjelmia vaativat. Veikkaisin Saksaa ja Ranskaa. Hollanti lienee myös vahva ehdokas uusien omistajien kotimaaksi.

Oliko Suomellakin, tai Kataisella ja hänen lakeijoilla, myös jokin sopimus, muukin kuin takuusopimus? Vai menikö Jutta sotkemaan Jyrkin & Co hienoja kauppasopimuksia etelä-Euroopan monopoleista ja valtioiden omaisuuksista, koska muistammehan kuinka vakuuksien vaatiminen oli mm. hallitusneuvotteluiden aikaan huono asia Suomen asemalle "ytimissä"? Hyi hyi Jutta! Ja kaikille niille tiedoksi, jotka kuvittelevat että Jyrki & Co tekisi jotain Suomen valtion hyväksi, niin olisi jo aika herätä. Se on vain vielä paljastamatta, kenen taskussa Jyrki & Co ovat. Se on valtiosalaisuuden luokkaa oleva asia. Eihän Jyrki nyt tällaista osaa. Eihän Jyrki osannut kuin synnyttää sixpackin ja jättää PS:n paitsioon. Se oli mestarin teko.

[Octavius]

Portugal said it had reached 60pc of its privatisation target set out in its bailout plan, selling stakes in grid operator REN and Energias de Portugal.

Eli siellä kovalla tohinalla yksityistetään niin kantaverkkoa kuin energiayhtiötäkin.

Niinpä. Molemmat ovat kannattavia yhtiöitä, joiden myyminen vastaa hyvin pitkälle Suomen surullisenkuuluisia kauppoja, joissa Partek hävitettiin ja Siilinjärven tehtaat myytiin pilkkahinnalla ulkomaisille sijoittajille. Lisäksi nuo Portugalin yhtiöt ovat luonnollisia monopoleja, joten yksityiset sijoittajat saavat todelliset kultamunat pilkkahinnalla. Tulevia sähkönsiirtohintoja ja puheluhintoja rajoittaa ainoastaan se kuinka paljon uusi omistaja ilkeää hintoja korottaa. Rahantekoautomaatteja, joiden omistaminen lähes vastaa verotusoikeutta.

Olisi mielenkiintoista tietää ovatko uudet omistajat peräisin niistä maista, jotka eniten yksityistämistä ja säästöohjelmia vaativat. Veikkaisin Saksaa ja Ranskaa. Hollanti lienee myös vahva ehdokas uusien omistajien kotimaaksi.

Tässähän on paluuta historiaan, jossa hallitsijat kauppasivat veronkanto-oikeuden määräajaksi eniten tarjoavalle. Voittaja sitoutui maksamaan sovitun summan hallitsijalle ja sai voittonsa perimällä enemmän veroja. Veroaste oli siis "riittävä".

Noissa sähköyhtiöissä olisi Fortumilla strategisen iskun paikka. Pitemmällä tähtäyksellä idioottivarma sijoitus. Mutta EON:lle ne luultavasti päätyvät. (Edit: Kiinaanhan ne päätyivätkin...)

Teleliikenne taitaa Portugalissa olla PT:n kautta suojattu jollain tavalla valtion strategiseksi omistukseksi, vaikka se pörssissä onkin. Tuon omistuksen arvo olisi todella suuri ja saa nähdä joutuuko saako Deutsche Telekom sosialisoitua tuonkin kultakimpaleen.

Olemme parhaillaan todistamassa maailman taloushistorian toiseksi suurinta huijausta, jossa euroalueen kansallisvaltioiden veronmaksajien omaisuus sosialisoidaan toisten kansallisvaltoiden veronmaksajien rahoilla eurokommunistien käsiin. Operaatiota ei voi kuin ihailla.

Miten tämä poikkeaa 1920-luvun sosialisoinnista Neuvostoliitossa? Ero toistaiseksi on ollut siinä, ettei sisällissotaa ja väkivaltaa ole vielä laajemmin käytetty. Toinen ero on siinä, että kaikki tapahtuu nimellisen demokratian puitteissa median luoman sumuverhon suojassa.

Mölähtelevä lauma katselee tosi-tv:tä sohvalla keppanaa juoden, on tosi onnellinen uudesta puhelimestaan ja äänestää edelleen Kokoomusta ymmärtämättä mitään tapahtumien kulusta. 

[tyhmyri]

Miten tämä poikkeaa 1920-luvun sosialisoinnista Neuvostoliitossa? Ero toistaiseksi on ollut siinä, ettei sisällissotaa ja väkivaltaa ole vielä laajemmin käytetty. Toinen ero on siinä, että kaikki tapahtuu nimellisen demokratian puitteissa median luoman sumuverhon suojassa.

Suurin ero lienee siinä, että nyt valtioiden omaisuutta yksityistetään eikä yksityistä omaisuutta valtiollisteta. Käytännössä kaikki mikä on tuottavaa siirretään parempiin käsiin tämän kriisin varjolla.  Todella raakaa peliä, täytyy vain ihmetellä miten pitkään näitä päätöksiä tekevät poliitikot säilyvät vallassa noissa kriisimaissa.

Käsittääkseni useampi tähänkin ketjuun kirjoittanut on tuon tulkinnan esittänyt jo aikaa sitten.

[Tykkimies Pönni]

Miten tämä poikkeaa 1920-luvun sosialisoinnista Neuvostoliitossa? Ero toistaiseksi on ollut siinä, ettei sisällissotaa ja väkivaltaa ole vielä laajemmin käytetty. Toinen ero on siinä, että kaikki tapahtuu nimellisen demokratian puitteissa median luoman sumuverhon suojassa.

Suurin ero lienee siinä, että nyt valtioiden omaisuutta yksityistetään eikä yksityistä omaisuutta valtiollisteta. Käytännössä kaikki mikä on tuottavaa siirretään parempiin käsiin tämän kriisin varjolla.  Todella raakaa peliä, täytyy vain ihmetellä miten pitkään näitä päätöksiä tekevät poliitikot säilyvät vallassa noissa kriisimaissa.

Käsittääkseni useampi tähänkin ketjuun kirjoittanut on tuon tulkinnan esittänyt jo aikaa sitten.

Jos tarkkaan katsoo niin valtiollistaminen 20-Neuvostoliitossa on sama kuin "yksityistäminen" nykyään. Omaisuus siirtyy eliitin omistukseen. Kaikki nuo monopoliyhtiöt ja muut hyvät kohteet on korvamerkitty jo aikaa sitten. Eri bulvaanit ostaa kamaa samoille isännille. Samoille ketkä tän koko roskan on kehittänyt. Sota on rauhaa. Sinilippu on punalippu. Kokoomus on SKP...

[Lasse]

Miten tämä poikkeaa 1920-luvun sosialisoinnista Neuvostoliitossa? Ero toistaiseksi on ollut siinä, ettei sisällissotaa ja väkivaltaa ole vielä laajemmin käytetty. Toinen ero on siinä, että kaikki tapahtuu nimellisen demokratian puitteissa median luoman sumuverhon suojassa.

Suurin ero lienee siinä, että nyt valtioiden omaisuutta yksityistetään eikä yksityistä omaisuutta valtiollisteta. Käytännössä kaikki mikä on tuottavaa siirretään parempiin käsiin tämän kriisin varjolla.  Todella raakaa peliä, täytyy vain ihmetellä miten pitkään näitä päätöksiä tekevät poliitikot säilyvät vallassa noissa kriisimaissa.

Käsittääkseni useampi tähänkin ketjuun kirjoittanut on tuon tulkinnan esittänyt jo aikaa sitten.

(korostus minun)

Nykyisellä velanottovauhdilla lasken kyllä Suomenkin kriisimaaksi, ja ihmettelyni kohdistuu täten myös oman maamme päättävien poliitikkojen vallassapysymiseen. Käsi puristuu nyrkkiin, mutta vielä taskussa.

Ehdotan Suomenlinnan palauttamista vankileiriksi, josta valtakunnanoikeuden tuomitsemat Suomen tuhoajat voivat sitten työn ohessa katsella Stadia: niin lähellä, mutta niin kaukana.