2012-02-06 YLE Iltauutiset: Somalit kokevat paljon rasismia Suomessa

[Uuno Nuivanen]

Jaa että turpaan tulee, jos sanoo 'neekeri'? Entäpä sitten ilmaisu 'spermanaama'?

[foobar]

Sanotaanko näin: se, että loukkaannut termistä ei ole itselleni velvoite loukkaantua puolestasi siitä että joku kolmas osapuoli käyttää termiä neutraalissa kontekstissa. Kykenen kohtelemaan häntä senkin jälkeen ihmisenä joka ei ole jotenkin rikki tai korjausvelvoitteen alainen.

Mikäli ylläolevaa ei hyväksytä, luonnostaan jossain määrin asioista keskenään erimielisistä yksilöistä ja ryhmistä koostuva yhteiskunta voisi ajaa itsensä tilanteeseen, jossa mistään asiasta ei voitaisi keskustella koska joku taho olisi kehittänyt siitä mielipiteen että termi on halventava tai muuten väärä. Mielestäni se ei tukisi demokratista päätöksentekoa lainkaan.

Ai niin. Sitä kutsutaan poliittiseksi korrektiudeksi, ja se kukkii - joissakin piireissä voimakkaammin, toisissa laimeammin. Halu moisen muita velvoittavan käytöksen soveltamiseen löytyy lopulta kaikilta.

[Siili]

Ps: Somali kansallisuus ei haukkuma sana.

Ei ainakaan vielä.

[Ruckafella]

Ihan off topic, mutta onko muka "nekru" pahempi kuin "neekeri"? Tai mm.  "jutku" jotenkin paha rasistinen sana? Omaan korvaani ne kuulostavat lähinnä semmoisilta lasten versioilta aikuisten rajummista sanoista, kuten pissa tai kakka. Kuka aikuinen ihminen sanoisi loukkaamistarkoituksessa "nekru"?

Liekö tämäkin väkisin väännetty amerikanenglannista?

[hammerzeit]

Somaleiden kansallinen ylpeys lakkaisi toimimasta josku 1940-luvun jälkeen. Ennen sitä maa oli sodassa italialaisten ja brittien kanssa ja koko kansa oli mukana tässä sodassa. Itsenäisyyden jälkeen on tullut vain epäonnistumisia 1977 taisi olla se viimeinen kerta kun somalit kokivat yhtenäisyyden kun maan armeija oli marssimassa Adis Abebaan ja Ogaden oli vapautettu ( etiopilaiset saavat kiittää venäläisiä etteivät somalit voittaneet). Pääpointti on se että tällä kansalla ei ole mitään mikä voisi yhdistää ja se näkyy myös somaleiden arjessa täällä Suomessa.

Näinhän se monessakin paikassa menee. Ja hulluinta tässä on se, että esimerkiksi Suomessa poliitikot pyrkivät samanlaiseen. Presidentti puhuu siitä, että Talvisodan myytti pitää murtaa, joku toinen siitä että suomalaisuudessa ei ole mitään ylpeilemisen aihetta. Mitähän nämä kansankynttilät kuvittelevat täällä tapahtuvan kun kansallinen identiteetti ja yhtenäisyys murretaan?

Toistan sen minkä olen sanonut neekeri sanalla ei ole mielestäni mitään ei siis neutraalista kaikua ainakaan minun korvissani. Sen eivät ole viherpiipittäjät opettaneet minulle, että pitää loukkaantua kun joku sanoo neekeri vaan olen itse huomannut, että kun antaa ihmisten käyttää yhtä loukkaavaa sanaa sitten se vaan lisääntyy. Ensin sanotaan neekeriksi et reagoi sitten kutsutaan nekruksi et reagoi sitten kutsuta nokikepiksi et reagoi sitten lakupelleksi ja se vaan jatkuu, kuunnes menee hermot ja se ei ole mukavaa kenellekkään varsinkaan noiden sanojen käyttäjille.

Ihan vakavasti puhuen olen samaa mieltä. Sillä ei loppujen lopuksi ole paljon mitään väliä, mikä sanan merkitys on vuosikymmeniä sitten ollut. Nykyään suomessakin (siis kieli) neekeri on loukkaava sana, vaikka moni koittaa uskotella itselleen ja muille innokkaasti, että he käyttävät sanaa neutraalissa tai tieteellisessä merkityksessä tjsp. Samaa paskaa kuullaan Amerikassakin, jossa monien mielestä "nigger" on ihan OK sana, koska [insert kaukaahaettu selitys].

[Siili]

Mitähän nämä kansankynttilät kuvittelevat täällä tapahtuvan kun kansallinen identiteetti ja yhtenäisyys murretaan?

Sopeudumme paremmin uussuomalaisten identiteettiin?

[Afrikan kirjeenvaihtaja]

Ehkä neekeri-sana koetaan loukkaavana, koska sen luullaan olevan ihminen-sanan vastakohta, tai siten, että neekeri ei olisi ihminen. Näinhän ei ole, vaan neekeri = 'tummaihoinen ihminen'. Asiaa hämmentää ehkä se, ettei taida olla sanaa jonka merkitys olisi 'valkoihoinen ihminen'.

Itä-Afrikassa valkoihoinen ihminen on 'mzungu'. Olisi mahdotonta estää mustia käyttämästä kyseistä nimitystä. Ei se tosin ainakaan minua ole erityisemmin häirinnyt.

[Jouko]

Pistetään pystyyn kilpailu siitä, ketkä kokevat eniten rasismia; oma lausunto riittää tavan mukaan todisteeksi. On siinä tuomareilla miettimistä kuka on paras jos ihonväriä ja etnistä taustaa ei pidetä kriteerinä.
Parhaalle (valehtelijalle) viiden tonnin kuukausieläke loppuelämäksi.

[Jukka Wallin]

Mikä on "yön timo"? Kertokaa nyt joku, tämä on hyvin tärkeää!!

Uskoakseni Vares-elokuvasta lähtenyt uusnimitys: http://www.youtube.com/watch?v=Q3dPkR8agB4

"Yön Timo" 
http://3.bp.blogspot.com/_0ZT-ysc1oX8/SesU3t9v8hI/AAAAAAAAAgg/Kn1gVXTY2bc/s1600/timomustasoini.640framed.jpg

[me]

Ruckafella en oikein itsekkään tiedä miten noi sanat eroaa toisistaan sama sana lyhennettynä. Mut joo mun osalta on varmaan tullut selväksi mitä mieltä olen tästä sanasta, ja voin kyllä sanoa niille kavereille, jotka puolustelevat tämän  sanankäyttöä niin ette löydä tummaihoista joka suhtautusi tohon sanaan neutraalisti ainakaan kovin helpolla ihan sama onko se somali vai amerikkalainen. 

[hammerzeit]

Ai niin. Sitä kutsutaan poliittiseksi korrektiudeksi, ja se kukkii - joissakin piireissä voimakkaammin, toisissa laimeammin. Halu moisen muita velvoittavan käytöksen soveltamiseen löytyy lopulta kaikilta.

Minusta sitä kutsutaan hyväksi käytökseksi. Se on poliittista korrektiutta että Amerikassa ei sanota "musta" vaan "African American" (ja monet eurooppalaiset pellet kuvittelevat, että heidänkin mustansa ovat African Americaneja). Se, että ei sano mustia ihmisiä neekereiksi (tai lihavia ihmisiä ihrakasoiksi tai naisia horoiksi tai tai tai) on osoitus siitä, että osaa käyttäytyä sivistyneessä yhteiskunnassa.

EDIT: Nämä kaukaahaetut tekosyyt sille miksi neekeri on neutraali tai positiivinen sana tuovat mieleen ne ala-aste-ikäiset kersat jotka nimittelivät toisiaan homoiksi ja jonkun loukkaannuttua meuhkasivat että HOMO ON LATINAA JA TARKOITTAA IHMISTÄ. Ei sitä tekosyytä kukaan usko, eivät edes he itsekään.

[törö]

Pistetään pystyyn kilpailu siitä, ketkä kokevat eniten rasismia; oma lausunto riittää tavan mukaan todisteeksi. On siinä tuomareilla miettimistä kuka on paras jos ihonväriä ja etnistä taustaa ei pidetä kriteerinä.
Parhaalle (valehtelijalle) viiden tonnin kuukausieläke loppuelämäksi.

Minä olla kokea törkeä rassismi koko minun pieni ikä. 

https://www.youtube.com/watch?v=jZ9UaEFKyo8

Kuin sä aiot sen eläkkeen jakaa kaikkien vastanneiden aikaansaavien ja osapuilleen kunnollisien ihmisien, niin suomalaisien kuin muidenkin kesken? Meitähän yritetään koko ajan painaa matalaksi, jotta loiseliöt saisivat valjastettua meidät palvelukseensa. Saavatko kaikki sen viisi donaa vai jaetaanko yksi eläke kaikkien kesken?

[foobar]

Ai niin. Sitä kutsutaan poliittiseksi korrektiudeksi, ja se kukkii - joissakin piireissä voimakkaammin, toisissa laimeammin. Halu moisen muita velvoittavan käytöksen soveltamiseen löytyy lopulta kaikilta.

Minusta sitä kutsutaan hyväksi käytökseksi. Se on poliittista korrektiutta että Amerikassa ei sanota "musta" vaan "African American" (ja monet eurooppalaiset pellet kuvittelevat, että heidänkin mustansa ovat African Americaneja). Se, että ei sano mustia ihmisiä neekereiksi (tai lihavia ihmisiä ihrakasoiksi tai naisia horoiksi tai tai tai) on osoitus siitä, että osaa käyttäytyä sivistyneessä yhteiskunnassa.

No, jos pitäydytään sitten siinä mustassa. Tummaihoinen on jo niin epäselvä käsite, ettei sitä voi käyttää luopumatta ilmaisuvoimasta. Luulen, että ongelmia keksiville "musta" ei ole kuitenkaan kosher tässä kontekstissa.

Mielestäni nimenomaan se, että keksitään termeille uusia merkityksiä ja velvoitetaan muita omaksumaan tämän seurauksena uusia konventioita ei ole hyvää käytöstä vaan öykkäröintiä. Toinen asia on soveltaa tätä vaatimusta sanasaniteetistä itseensä, muttei muihin. Ja nyt puhun esim. "season's greetingseistä" ja vastaavista termirutoista yleisesti, en yksittäisestä sanasta.

EDIT: Nämä kaukaahaetut tekosyyt sille miksi neekeri on neutraali tai positiivinen sana tuovat mieleen ne ala-aste-ikäiset kersat jotka nimittelivät toisiaan homoiksi ja jonkun loukkaannuttua meuhkasivat että HOMO ON LATINAA JA TARKOITTAA IHMISTÄ. Ei sitä tekosyytä kukaan usko, eivät edes he itsekään.

Olen sitä mieltä, että sanan merkitys riippuu lähinnä siitä, mitä sanoja sillä itse ajatteli tarkoittavansa. Kun ajat ja sanojat vaihtuvat, sanojen sisältö epäilemättä ajan myötä muuttuu, mutta useimmille sanojen "oma totuus" hirttää jonkin iän jälkeen päälle. En usko, että toisiaan "niggoiksi" kutsuvat mustat olisivat jonkin sortin rotukiihkoilijoita, vaikka niinhän tämän ehdottoman joustamattoman "epämääräisillä sanoilla on virallinen merkitys jota on noudatettava" -viitekehyksen puitteissa asia pitäisi nähdä.

[repsikka]

"Maailma kuitenkin muuttuu ja sen mukaan on elettävä.  Jos sana yleisesti loukkaa, eikä halua loukata, niin ei käytä sanaa.  Mutta tulee olemaan mielenkiintoista seurata kehitystä.  Voihan se olla, että jossain vaiheessa jo termi "somali" koetaan loukkaavaksi, ja sen tilalla pitää käyttää termejä tyyliin "somalialainen", "somalialaisperäinen" tai "somalialaissyntyinen". "

Tämähän on jo tapahtunutta historiaa!  Joskus kymmenkunta vuotta sitten joku valopää (en muista mistä piireistä ajatus lähti )  keksi, että sana "somali" on rasistinen ilmaisu, ja se olisi pitänyt korvata sanalla "somalitaustainen".  Tämä ei kumma kyllä, mennyt läpi.
Olenkin aina ihmetellyt, kuka on se auktoriteetti, joka päättää, mikä ilmaus on luvallinen. Eduskunnan puhemiehistöhän on tällaisena auktoriteettina yrittänyt toimia..
Mutta noin periaatteessa, kumpi päättää nimityksen  sävystä, sanan käyttäjä vai sen kohde?

[Bwana]

Ehkä neekeri-sana koetaan loukkaavana, koska sen luullaan olevan ihminen-sanan vastakohta, tai siten, että neekeri ei olisi ihminen. Näinhän ei ole, vaan neekeri = 'tummaihoinen ihminen'. Asiaa hämmentää ehkä se, ettei taida olla sanaa jonka merkitys olisi 'valkoihoinen ihminen'.

Itä-Afrikassa valkoihoinen ihminen on 'mzungu'. Olisi mahdotonta estää mustia käyttämästä kyseistä nimitystä. Ei se tosin ainakaan minua ole erityisemmin häirinnyt.

Etymologia tuollehan on alunperin "matkalainen, ihminen joka ei pysy paikoillaan tms." Nykyään se kyllä tarkoittaa paikallisessa kielenkäytössä enimmäkseen kalkkinaamaa. Tosin kyllä täälläpäin kap verdeläistä mustaakin "mzunguksi" kutsutaan. Ja mustia amerikkalaisia voidaan halveksua/mzungoida koska orjien jälkeläisyys.

[jupeli]

"Maailma kuitenkin muuttuu ja sen mukaan on elettävä.  Jos sana yleisesti loukkaa, eikä halua loukata, niin ei käytä sanaa.  Mutta tulee olemaan mielenkiintoista seurata kehitystä.  Voihan se olla, että jossain vaiheessa jo termi "somali" koetaan loukkaavaksi, ja sen tilalla pitää käyttää termejä tyyliin "somalialainen", "somalialaisperäinen" tai "somalialaissyntyinen". "

Tämähän on jo tapahtunutta historiaa!  Joskus kymmenkunta vuotta sitten joku valopää (en muista mistä piireistä ajatus lähti )  keksi, että sana "somali" on rasistinen ilmaisu, ja se olisi pitänyt korvata sanalla "somalitaustainen".  Tämä ei kumma kyllä, mennyt läpi.
Olenkin aina ihmetellyt, kuka on se auktoriteetti, joka päättää, mikä ilmaus on luvallinen. Eduskunnan puhemiehistöhän on tällaisena auktoriteettina yrittänyt toimia..
Mutta noin periaatteessa, kumpi päättää nimityksen  sävystä, sanan käyttäjä vai sen kohde?

Muistan kyseistä asiaa ja korvaavan sanan piti muistaakseni olla somalialainen. ??
Onneksi Toivola ei tuolloin ollut pöyristelemässä.

[Emo]

Arvatkaas mitä?

Suomessa on isompiakin ongelmia, kuin somalien kokema rasismi. Ei millään pahalla.

[Nuivake]

Arvatkaas mitä?

Suomessa on isompiakin ongelmia, kuin somalien kokema rasismi. Ei millään pahalla.

Mediaa seuraamalla voisin kuvitella asian olevan toisinkin. 

Neekeri Afrikan-Suomalainen?

[me]

Olen hammerzeitin kanssa täysin samaa mieltä. Neekeri sanan käyttäjäthän uskaltavat puolustella sanan käyttöä näin tuntemattomana esiintyen, mutta kuinka moni kehtaa käyttää tätä sanaa ison yleisön edessä aika harva luulisin, koska tietävät itsekkin kuinka typeriä nämä puolustus argumentit ovat (no no se sitä sanaa sai käyttää ku mä olin 10 vuotias joskus v.1966). Maailma muuttuu ja sillo kuin toi sana oli normaalissa käytössä maassa ei asunu kovin montaa tummaihoista sen takia kukaan ei varmaan kokenutkaan sitä epäkorrekstina.

[Emo]

Arvatkaas mitä?

Suomessa on isompiakin ongelmia, kuin somalien kokema rasismi. Ei millään pahalla.

Mediaa seuraamalla voisin kuvitella asian olevan toisinkin. 

Neekeri Afrikan-Suomalainen?

Eikun juuri katsoin mediaa, ja siellä oli kolme uutista: Kuntauudistus, Varuskunnat ja Salon Nokia.

[nuiv-or]

Pistetään pystyyn kilpailu siitä, ketkä kokevat eniten rasismia; oma lausunto riittää tavan mukaan todisteeksi. On siinä tuomareilla miettimistä kuka on paras jos ihonväriä ja etnistä taustaa ei pidetä kriteerinä.
Parhaalle (valehtelijalle) viiden tonnin kuukausieläke loppuelämäksi.

Rasismin huippu-uhri haussa
So You Think You Can Racisms

tekstiviestien tuotolla rahoitettaisiin vähemmistövaltuutetun toimistoa.

Olen hammerzeitin kanssa täysin samaa mieltä. Neekeri sanan käyttäjäthän uskaltavat puolustella sanan käyttöä näin tuntemattomana esiintyen, mutta kuinka moni kehtaa käyttää tätä sanaa ison yleisön edessä aika harva luulisin, koska tietävät itsekkin kuinka typeriä nämä puolustus argumentit ovat (no no se sitä sanaa sai käyttää ku mä olin 10 vuotias joskus v.1966). Maailma muuttuu ja sillo kuin toi sana oli normaalissa käytössä maassa ei asunu kovin montaa tummaihoista sen takia kukaan ei varmaan kokenutkaan sitä epäkorrekstina.

Sehän on juuri tuosta kiinni, miten sanan kokee. Jos koet, että sillä yritetään pitää sinua ryhmästä ulkona, niin toki se voi vituttaa. En puolusta sitä tuntemattomana, itsehän et ole kunnolla perustellut, miksi se olisi loukkaava sana. Muuten kuin, että se loukkaa. Ymmärrän kyllä, että sitä voidaan pitää loukkaavana, mutta ei pitäisi yleistää. Sehän on vähän kuin perunanenä: jos hesarin toimittaja käyttää tuota ilmaisua, revitään pelihousut. Jos taas hommalainen, niin sille hymyillään.

[Emo]

Olen hammerzeitin kanssa täysin samaa mieltä. Neekeri sanan käyttäjäthän uskaltavat puolustella sanan käyttöä näin tuntemattomana esiintyen, mutta kuinka moni kehtaa käyttää tätä sanaa ison yleisön edessä aika harva luulisin, koska tietävät itsekkin kuinka typeriä nämä puolustus argumentit ovat (no no se sitä sanaa sai käyttää ku mä olin 10 vuotias joskus v.1966). Maailma muuttuu ja sillo kuin toi sana oli normaalissa käytössä maassa ei asunu kovin montaa tummaihoista sen takia kukaan ei varmaan kokenutkaan sitä epäkorrekstina.

Mikä oikeus vieraalla on tulla tänne kokemaan meidän sanamme epäkorrektina? Ja olla uskomatta, jos selitämme, että sana ei ole epäkorrekti? Äläkä ole niin varma, ettenkö käytä neekerisanaa ihmisjoukossakin. Minulle se sana ei ole edelleenkään rasistinen. Kelle on, hän älköön sanaa käyttäkö.

Ja kun olet kerta syntyjäsi somali, niin kerrohan minulle, miksi somalimiehillä usein on kasvoillaan typerä, ylimielinen virne, kun he ihan yksinkin kävelevät kaduilla vastaan? Yritetäänkö sillä viestittää halveksuntaa valkoista vastaantulijaa kohtaan? Vai mikä vaivaa? Mieheni on myös usein ihmetellyt noita "ilmeitä". Kyseessä ei siis ole halveksunta pelkästään naista kohtaan, koska mieskin pääsee noista ilveilyistä nauttimaan.

Jos minä muutan puhettani, niin aikovatko somalit muuttaa naamanilmeensä vähemmän rasistisiksi?

[me]

Emolle kyllä huomattaisin, että neekeri sana ei ole suomalainen sana en tiedä maailmalla pyörinyt, mutta ton sanan tarkotuksen ymmärtää jokainnen tässä maailmassa. Olen kyllä melko varma, että et käytä tota sanaa ihmisjoukon keskellä tiedätkö miksi, koska silloin olet menettänyt suurimman osan ihmisten silmissä kasvossa (tarkotan tällä että jos haluut kekustella normaalisti vastapuolen kanssa joka on tummaihoinen ja kutsut häntä neekeriksi ei sinua enää pidetä varteenotettava keskutelijana eri asia jos et välitä muiden mielipiteistä). En tiedä noista somalien ilmeistä moni suomalainenkin kävelee ihan kuin naaman edessä olisi kokajan paskaa osaatko kertoa miksi? (en odota vastausta tohon kysymykseen, koska en oleta sinun tietävän miksi joku yksittäinen suomalainen kävelee sellainen ilme naamallaan).

[Marius]

( me: )

No selitä neekeri-sanan merkitys meille poloisille, omin sanoin. Ei opituin.

[LW]

Se on ollut täysin neutraali sana, kuten oli aikanaan sen englantilainen kantasana "negro".

Täysin neutraali? Jaa-a. Minusta siinä oli kyllä aina sellainen vähän huvittuneen ylimielinen sävy. Kuten klassinen vanha tietosanakirja totesi, "neekerit ovat iloista ja yksinkertaista kansaa, jolla on hyvä rytmitaju". Ei siinä sellaista halventavaa ja vihamielistä merkitystä ollut, kuin monissa muissa kielissä, mutta enpä kyllä viitsi itse käyttää tuota sanaa, vaikka voisinkin luottaa siihen, että se tulkittaisiin perinteisellä eikä nykyisellä tavalla.

Molemmat hengissä olevat isovanhemmat puhuvat kyllä nimenomaan neekereistä, ilman mitään loukkaamistarkoitusta.

[nuiv-or]

Emolle kyllä huomattaisin, että neekeri sana ei ole suomalainen sana

http://fi.wikipedia.org/wiki/Neekeri

Oikeassa olet, latinasta portugaliin, ranskaan ja sieltä ruotsiin ja sieltä tänne.


http://www.youtube.com/watch?v=bKZDj-xfa7c Onko tämä rasistinen biisi?

[Onkko]

Emolle kyllä huomattaisin, että neekeri sana ei ole suomalainen sana

Minkämaalainen sana se sitten on? Ja älä rupea selittämään mitään toisten maitten vastaavista vaan kerro mistä tuo on suora kopio.
Tiedän kyllä mistä lainasanana on tullut ja suomen kieleen sopivaksi muutettu eli suomalainen sana.

[nuiv-or]

Emolle kyllä huomattaisin, että neekeri sana ei ole suomalainen sana

Minkämaalainen sana se sitten on? Ja älä rupea selittämään mitään toisten maitten vastaavista vaan kerro mistä tuo on suora kopio.
Tiedän kyllä mistä lainasanana on tullut ja suomen kieleen sopivaksi muutettu eli suomalainen sana.

No onhan se sitten suomalainen

Raimo Jussilan Vanhat sanat -kirjan mukaan sana neekeri (tällöin kirjoitusasussa neger) esiintyy suomenkielisessä tekstissä ensi kertaa vuonna 1771 julkaistussa kirjassa Totinen Juttu Sijtä, Surkiasta Meri-hädän waarasta, cuin Laiwa-Capteini Pet. Viaud ja hänen Cansza-Cumppanins owat ulossesonet Americassa, Wuonna 1766. Suomalaistettua kirjoitusasua neekeri alettiin käyttää 1800-luvun loppupuolella. Suomeen sana on lainattu ruotsin kielestä. Ruotsin neger pohjautuu puolestaan muinaisranskan sanaan negre ja edelleen espanjan tai portugalin sanaan negro. Perustana on latinan mustaa väriä merkitsevä adjektiivi niger (vartalo nigr-).

Ei nègre ole mitään muinaisranskaa, someone is wrong in the wikipedias

[nuiv-or]

Jos he tietävät että joku salakuljettaa tai myy huumeita, niin käräyttävät kyseisen henkilön poliisille.

Resurssien tuhlausta.

Muuten täysin samaa mieltä erinomaisesta kirjoituksestasi.

[foobar]

Se on ollut täysin neutraali sana, kuten oli aikanaan sen englantilainen kantasana "negro".

Täysin neutraali? Jaa-a. Minusta siinä oli kyllä aina sellainen vähän huvittuneen ylimielinen sävy. Kuten klassinen vanha tietosanakirja totesi, "neekerit ovat iloista ja yksinkertaista kansaa, jolla on hyvä rytmitaju".

Veikkaisin, että jos "musta" olisi ollut tuolloin ylipäänsä suomen kielessä ihonväriin kytköksissä ollut ulkonäköilmaus, sama fraasi olisi ilmaistu sitä käyttäen. Huvittunut ylimielisyys oli lähtöisin aikakauslaisista ennakkoluuloista ryhmää kohtaan eikä niinkään itse käytetyn sanan latauksesta. Silti näistä termeistä toista pidetään nykyään täysin käyttökelvottomana, toista siedettävänä. Toisaalta, koska olette viimeksi lukeneet Suomeen sijoittuvan uutisen, jossa edes "mustaa" olisi käytetty? Nykyään sekin korvataan innolla tummaihoisella, tai jollain vielä epämääräisemmällä termillä.