Todellisuus.org ja asia, joka saattaa kiinnostaa ylläpitoa

[Miniluv]

Nimimerkki, josta puhutaan (ja joka mahdollisesti on Jalosen), on J. O. Jalonen. Henkilöllisyyttä ei ole varmennettu.

On ollut hiljakkoin paikalla, joten pitäisi tietää, että pääsee sisään?

[Aurelius]

Juuri näin. Vastineoikeus on, mutta se ei vaadi mitään käyttöoikeuksien myöntämistä. Ylläpito voi julkaista vastineen.

[Miniluv]

Onko näissä keskusteluissa sallittua puhua modepolitiikasta, jos sitä kehutaan? Onko niin, että kehua ja tukea saa kaikissa kesksuteluissa, mutta arvostella vain erityisessä ketjussa. On tuolla muutama kritiikkikin, mutta niin kauan kuin ovat vähemmistössä, niin eipä näytä modet puuttuvan.

Pidätämme itsellemme oikeuden jättää rankaisematta kehuista

[Koskela Suomesta]

Miksi ne bannit on joskus sitten tullut?

Ei hän täällä kai nimellisenä ole ollut. Sähköpostiosoite on saattanut  paljastaa ylläpidolle henkilöllisyyden, tai sitten ei

Jos ei ole edes ollut täällä omalla nimellään, niin mistä me täällä tällä foorumilla edes tietäisimme, että kyseessä oli juuri JJ?

On kirjoitanut täälä aika paljonkin. Muistaakseni nimi oli Jussi O Jalonen tai joku tommonen.

Aika paljonkin? eipä taida olla, koska en ole moiseen nimimerkkiin törmännyt kertaakaan.

PS. ai, se "paljon" olikin kaksi viestiä + joitakin niin häröjä että ylläpidon on ne pitänyt poistaa asiattomina. Kertoo paljon, koska täällä saa kyllä häröillä aika lailla ennen kuin viestit poistetaan tai saadaan 50 päivän bännit. nimim. kokemusta on  

Juu en puhunutkaan viestien määrästä vaan asian määrästä per viesti. Verrattuna moneen muuhun kirjoittajaan täällä Jalosen kahdessa viestissä oli enemmän asiaa kuin monen kirjoittajan koko satojen onelinereiden virrassa.

Ja mitä olen tätä touhua sivusta seuraillut niin kyllä täältä aika äkkiä lähdön saa jos ei ole yhteisrintamassa virallisen agendan kanssa. Vaan mitäs siinä saahan ylläpitäjä ihan vapaasti päättää mitä täällä julkaisee ja kuka kijroittaa.

Olen tasan toista mieltä. Asian ja mielipiteen esittämisestä ei saa bannia (ellet ole holokaustidenialisti, rasisti tai yllytä jotain rikokseen tms.), mutta jos sen mielipiteen esittää asiattomasti, niin sitten saa.

Säännöt on tiukat ja reilut ja kaikille samat. (nimim. aiheesta muutaman päivän jäähyn saanut)

Valitettavasti monet vihervasemmistolaisia mielipiteitä kannattavat eivät mitä ilmeisimmin osaa käyttäytyä kalustetussa huoneessa.

Kun asia-argumentit loppuvat yleensä heti alkuunsa, niin sitten alkaa älämölö ja henkilöön menevät syytökset ja herjat.

Ja aivan selvästi osa tulee tänne vain hakemaan sen bannin tahallaan jotta saavat sitten leikkiä marttyyria omiensa keskuudessa.

En usko että jalosen jutuissa oli mitään erityistä asiaa (en jaksa enää lukea niitä, nähty on jo muualla), ja sitä tukee että jo kahden vuodatuksen (jotka eivät mitä ilmeisimmin vakuuttaneet ketään täällä)jälkeen hän sai bänniä. Bännin aiheuttanut teksti ilmeisesti poistettiin mutta en ihmettelisi sen olevan täynnä adhominemia niitä kohtaan jotka eivät hänen uskoonsa kahden edellisen postauksen jälkeen kääntyneet.

[Noottikriisi]

Valitettavasti monet vihervasemmistolaisia mielipiteitä kannattavat eivät mitä ilmeisimmin osaa käyttäytyä kalustetussa huoneessa.

Kun asia-argumentit loppuvat yleensä heti alkuunsa, niin sitten alkaa älämölö ja henkilöön menevät syytökset ja herjat.

Ja aivan selvästi osa tulee tänne vain hakemaan sen bannin tahallaan jotta saavat sitten leikkiä marttyyria omiensa keskuudessa.

Varsinainen ongelma on se että tosiasiat ovat enimmäkseen niin vahvasti meidän hommalaisten puolella ettei tasaväkistä argumentointia yleensä tule vastaan kuin yksityiskohdissa (jotka ovat itseltänikin valitettavan usein mutupohjaisia) ja metakeskustelussa eli syyttelemällä siitä että täällä keskustellaan väärin ja käytetään pahoja sanoja ja piilotetaan rivien väliin vaarallisia asenteita tai viitataan epäilyttäviin lähteisiin ja Hakkarainen sanoi sitä ja Hirvisaari tarkoitti tätä ym.

Luulen ettei tilanne voi paljoakaan parantua edellä mainitusta syystä.

Toisaalta yksi ihan ymmärrettävä ongelma on kyllä se että täällä on niin suuri ja äänekäs enemmistö kriittisiä että toista mieltä oleva jää heti alakynteen pelkällä joukkovoimalla vaikka esittäisi ihan osuviakin argumentteja. Tällöin kyllä helposti ajautuu aggressiivisesti puolustuskannalle vaikka aikomus olisi hyväkin.

Tämän sanottuani kiitän niitä muutamia pitkäpinnaisia kriittiskriittisiä jotka jaksavat täällä esittää myös hommakriittisiä näkökohtia. Ilman teitä täällä olisi tylsempää.

[Mika]

Toisaalta yksi ihan ymmärrettävä ongelma on kyllä se että täällä on niin suuri ja äänekäs enemmistö kriittisiä että toista mieltä oleva jää heti alakynteen pelkällä joukkovoimalla vaikka esittäisi ihan osuviakin argumentteja.

Jos omat argumentit ovat riittävän hyviä, keskustelussa ei oikeastaan voi jäädä jää alakynteeen. Makuasioista taas on turha kiistellä. Sekin on pitkälti maku- tai mielipideasia, pitääkö Suomen jatkaa "Suomi kuuluu kaikille" -linjalla, vai olisiko linjaa syytä kiristää.

[sunimh]

Argumenteista en sano mitään, mutta jo noiden kahden viestin perusteella Jalonen vaikuttaa niin h*lvetin paljon paremmalta ihmiseltä kuin kaikki muut foorumin jäsenet yhteensä, että ihmettelen miten hän ei ole jo tukehtunut ylimielisyyteensä. A2:n Vihaillan(kin) perusteella uskaltaisin väittää, että lähellä ainakin on ollut.

[Pliers]

Jalosen on ihan turha heittäytyä herkkähipiäiseksi. Sen verran sekin Mordorissa on ylimielisyyttään haukkunut vastustajiaan ihmissaastoiksi.

[Oami]

Ja kuten Oami totesi, keskustellaan esimerkiksi hänestä Todellisuus.orgissa senkin jälkeen, kun hänet on sieltä bannattu.

Sen verran korjaan, että ko. bänni sinänsä päättyi aikanaan. Poistin tunnukseni itse sen jälkeen. (Olen siinä käsityksessä että bännin aikana ei kykene edes siihen. En tosin kokeillut.)

Asian voisi diplomaattisesti muotoilla tyyliin "pitäkööt nostolaitteensa".

Niille, jotka hakevat suhteellisen asiallista keskusteluyhteyttä hommakriittisten kanssa, suosittelen muuten edelleen Terho-foorumia. Monenlaista kulkijaa sielläkin on mutta moderaattorien toiminnasta ei ainakaan tähän mennessä ole isommalti valittamista. (Ehkä hieman häiritsevän pitkiä vasteaikoja spämmin poistossa, mutta kaipa sitä voi selittää niiden pienellä määrällä.)

[gloaming]

Vaikka ei olisikaan hänen kanssaan samaa mieltä, on varmasti myönnettävä, että hän osaa argumentoida tehokkaasti.

O'rly? Laitatko esimerkkilinkin tällaiseen tehokkaaseen argumentaatioon? Äärettömässä valtaosassa hänen (ja itse asissa monen muunkin vastaavantyyppisen koulutuksen saaneen) rakentelunsa perustaa asetelmaan, jossa joku jotakin kokoavaa arviota tukematon, merkitykseltään ja prevalenssiltaan luokkaa anekdotaalinen tieto/ilmiö muka kaataisi tällaisen arvion, vaikka se ei onnistu edes seismografilla mitattavasti horjuttamaan tätä.

Jalosen ja monen muunkin koko korttitalo lepää tässä keskustelussa yhden kortin varassa, eli että kehitysmaamaahanmuutto (usein takapajuisesta muslimikulttuurista peräisin oleva) ei merkittävästi muuta demografisia suhteita ja yhteiskunnan rakenteita länsimaissa ja/tai kyseiset muuttajat integroituvat ja muuttuvat länsimaisiksi. Tätä pönkitetään sitten väestöennusteilla, joiden premisseissä arvataan/veikataan/toivotaan/valehdellaan, että 1) tällaisten maahanmuuttajien hedelmällisyysluku konvergoituu länsimaiden lukuja vastaavaksi ja että 2) tällainen maahanmuutto hidastuu tulevina vuosikymmeninä.

Kumpikaan näistä olettamista (ja vielä vähemmän integraatio-olettama) ei kestä tarkastelua. Ainoa järkevä lähtökohta tulevaisuuden hedelmällisyysluvun arviolle on kyseisistä maista peräisin olevien tulijoiden keskimääräisen hedelmällisyysluvun toteutuma esim. viimeisen kymmenen vuoden ajalta. Ja tämä luku on esimerkiksi Iso-Britanniassa lähempänä kolmea kuin kahta, joka tapauksessa kaukana kantaväestön vastaavasta. Toteumasta luopuminen arvion lähtökohtana vaatisi itse asiassa aivan erityisiä perusteluita.

[Kari Kinnunen]

Eikös nämä ole arvovalintoja? Nuivien mielestä länsimainen yhteiskunta on sillai kohatlaisen toimiva järjestelmä.

Suvikset taas ihan tosissaan ovat sitä miletä, että monikulttuuri on sillai jännempi ja värikkäämpi. Niinkuin tietysti onkin.

Minä taas en kovin hirveästi sitä jännää ja värikkyyttä kaipaa. Minusta Impivaara olisi ihan hyvä vaihtoehto. Ja Impivaarahan on suvaitsevaistolle kamalin mahdollinen skenaario.

Koko monikulttuurisuudesta vatvominen on juurikin arvomaailmoiden erilaisuudesta johtuen melko turhaa, joskin parhaimmillaan viihdyttävää puuhaa.

Vähän sama kuin vasemmistolaisten kanssa vääntäminen, ei siinä valmista tule mutta aika kuluu mukavasti.

[elven archer]

Julkisuudessa esiintyvä (mm. ainakin kahdesti tv:ssä viime aikoina) ihminen valittaa, että hänestä puhutaan jollain foorumilla. Kyllä tästä varmasti saisi todella kiinnostavan ennakkotapauksen, mutta eri tavoin kuin Jussi kuvittelee.

[sr]

Eikös nämä ole arvovalintoja? Nuivien mielestä länsimainen yhteiskunta on sillai kohatlaisen toimiva järjestelmä.

Suvikset taas ihan tosissaan ovat sitä miletä, että monikulttuuri on sillai jännempi ja värikkäämpi. Niinkuin tietysti onkin.

Minä taas en kovin hirveästi sitä jännää ja värikkyyttä kaipaa. Minusta Impivaara olisi ihan hyvä vaihtoehto. Ja Impivaarahan on suvaitsevaistolle kamalin mahdollinen skenaario.

Mikähän täsmälleen tuo "Impivaara" on?

Jos tarkoitat sillä kirjaimellisesti 1800-luvun suomalaista erämaata, niin sanoisin amerikkalaisesti, että "put your money where your mouth is", eli mitä ihmettä täällä globaalissa netissä oikein roikut, mikset mene sinne piilopirttiin?

Jos sitten tarkoitat sitä, että hyväksytkin osan ulkoisista kulttuurivaikutuksista elämääsi, muttet kaikkea, niin a) millä perusteella teet valinnan siitä, minkä hyväksyt ja minkä hylkäät ja b) miten edes oikeastaan eroat suvaitsevaistosta? Siis siitä, mitä ihmiset ovat oikeasti monikulttuurisuudesta sanoneet, ei siitä, minkälaisen olkiukon olet siitä päässäsi rakentanut.

Koko monikulttuurisuudesta vatvominen on juurikin arvomaailmoiden erilaisuudesta johtuen melko turhaa, joskin parhaimmillaan viihdyttävää puuhaa.

Enpä usko, että sinun ja "suvisten" arvomaailma loppujen lopuksi juurikaan eroaa toisistaan. Etenkään sen perustan suhteen. Luulenpa, että te molemmat kannatatte demokratiaa, ihmisoikeuksien kunnioitusta, taloudellista hyvinvointia, oikeudenmukaisuutta jne.

[Kari Kinnunen]

Jos tarkoitat sillä kirjaimellisesti 1800-luvun suomalaista erämaata, niin sanoisin amerikkalaisesti, että "put your money where your mouth is", eli mitä ihmettä täällä globaalissa netissä oikein roikut, mikset mene sinne piilopirttiin?

Jos sitten tarkoitat sitä, että hyväksytkin osan ulkoisista kulttuurivaikutuksista elämääsi, muttet kaikkea, niin a) millä perusteella teet valinnan siitä, minkä hyväksyt ja minkä hylkäät ja b) miten edes oikeastaan eroat suvaitsevaistosta? Siis siitä, mitä ihmiset ovat oikeasti monikulttuurisuudesta sanoneet, ei siitä, minkälaisen olkiukon olet siitä päässäsi rakentanut.

Eikös tuo vertaus 1800-luvun piilopirttiin ole juurikin olkiukko?
a) Pääsääntöisesti hyväksyn vaikutteet yhteiskunnista joiden arvomaailma vastaa omaani. Afrikkalaiset yhteiskunnat eivät ole tällaisia.

b) Eroan varmaankin siinä, etten oikein ymmärrä mitä ihanaa on esimerkiksi islamissa. Nyrkkisääntönä voitaneen sanoa etten tajua miksi minun pitäisi olla innoissaan kivikautisista kulttuureista.

Enpä usko, että sinun ja "suvisten" arvomaailma loppujen lopuksi juurikaan eroaa toisistaan. Etenkään sen perustan suhteen. Luulenpa, että te molemmat kannatatte demokratiaa, ihmisoikeuksien kunnioitusta, taloudellista hyvinvointia, oikeudenmukaisuutta jne.

Toki toki, meillä vain voi olla noista asioista näkemyseroja. Esimerkiksi hyvinkin suuria näkemyseroja vaikkapa keinoista joilla taloudellinen hyvinvointi saavutetaan. Minusta sitä ei saavuteta monikulttuurilla, eikä diskorahojen jaolla.

EDITTEJÄ:

Piti lainauksia korjailla, otti aikansa.
Eihän Impivaaralainen mitään hötömölöä osaa.

[sr]

Jos tarkoitat sillä kirjaimellisesti 1800-luvun suomalaista erämaata, niin sanoisin amerikkalaisesti, että "put your money where your mouth is", eli mitä ihmettä täällä globaalissa netissä oikein roikut, mikset mene sinne piilopirttiin?

Jos sitten tarkoitat sitä, että hyväksytkin osan ulkoisista kulttuurivaikutuksista elämääsi, muttet kaikkea, niin a) millä perusteella teet valinnan siitä, minkä hyväksyt ja minkä hylkäät ja b) miten edes oikeastaan eroat suvaitsevaistosta? Siis siitä, mitä ihmiset ovat oikeasti monikulttuurisuudesta sanoneet, ei siitä, minkälaisen olkiukon olet siitä päässäsi rakentanut.

Eikös tuo vertaus 1800-luvun piilopirttiin ole juurikin olkiukko?

Ei, se oli kysymys, koska halusin tietää, mihin täsmälleen sillä Impivaaralla viittasit. Mainitsin tuon 1800-luvun piilopirtin siksi, että se on se, mihin Impivaara kirjaimellisesti viittaa. Jätin kuitenkin sinulle auki sen, että määrittelet sen jotenkin muuten. Se jälkimmäinen oli se, mitä ajattelin, että vakavammin sillä tarkoitit. Minusta tosin sitä ei sitten "Impivaara" ole enää hyvä sana kuvaamaan. Voitko nyt vihdoinkin vastata, mitä sillä ilmauksella oikein tarkoitit?

a) Pääsääntöisesti hyväksyn vaikutteet yhteiskunnista joiden arvomaailma vastaa omaani. Afrikkalaiset yhteiskunnat eivät ole tällaisia.

No, mitä afrikkalaiseen arvomaailmaan kuuluvia asioita et kannata? Otetaan esim. nyt ne vallankumoukselliset, jotka ovat juuri syrjäyttäneet Gaddafin Libyassa. Onko heidän arvomaailmassaan jotain merkittävästi erilaista kuin se, mitä sinä arvostat? Oman käsitykseni mukaan he haluavat rakentaa uuden Libyan demokratian ja ihmisoikeuksien kunnioituksen varaan. Mikä sinun käsityksesi on?

b) Eroan varmaankin siinä, etten oikein ymmärrä mitä ihanaa on esimerkiksi islamissa. Nyrkkisääntönä voitaneen sanoa etten tajua miksi minun pitäisi olla innoissaan kivikautisista kulttuureista.

Minä en ymmärrä, mitä ihanaa on kristinuskossa. Mitä sitten? Tarkoitatko, että eroat suvaitsevaisista siinä, että he haluavat kääntyä islamiin? Vai sitä, että he suvaitsevat islamin siinä, missä sinä suvaitset kristinuskon?

Voitko kertoa, mistä kivikautisesta kulttuurista suvaitsevaiset ovat innoissaan? Siis jälleen, oikeasti ja mielellään lähteisiin viitaten, ei sinun oman pääsi olkiukkojen mukaan.

Toki toki, meillä vain voi olla noista asioista näkemyseroja. Esimerkiksi hyvinkin suuria näkemyseroja vaikkapa keinoista joilla taloudellinen hyvinvointi saavutetaan. Minusta sitä ei saavuteta monikulttuurilla, eikä diskorahojen jaolla.

Enpä usko, että edes noista taloudellisen hyvinvoinnin saavuttamisen keinoista teillä varmaan erityisen suuria näkemyseroja on. Veikkaan, että molemmat hyväksyvät vapaan markkinatalouden ja sen rinnalle jonkinlaisen hyvinvointivaltion. Korjaa toki, jos olet tästä eri mieltä.

Mitä monikulttuuriin tulee, niin itse olen varma, että taloudellinen hyvinvointi saavutetaan paremmin omaksumalla ulkoa vaikutteita pohjoiskoreamaisen eristymisen sijaan. Juuri tuolla sinun strategiallasi olisimme todennäköisesti edelleen siellä Impivaaran piilopirteissä.

En tiedä, mihin viittaat diskorahojen jaolla, mutta varmaan kerrot, kuka on ehdottanut taloudellisen hyvinvoinnin saavuttamisen keinoksi diskorahojen jakoa.

[Kari Kinnunen]

Ei, se oli kysymys, koska halusin tietää, mihin täsmälleen sillä Impivaaralla viittasit. Mainitsin tuon 1800-luvun piilopirtin siksi, että se on se, mihin Impivaara kirjaimellisesti viittaa. Jätin kuitenkin sinulle auki sen, että määrittelet sen jotenkin muuten. Se jälkimmäinen oli se, mitä ajattelin, että vakavammin sillä tarkoitit. Minusta tosin sitä ei sitten "Impivaara" ole enää hyvä sana kuvaamaan. Voitko nyt vihdoinkin vastata, mitä sillä ilmauksella oikein tarkoitit?

Jaha, taas näitä.

Impivaara on yhteiskunta jossa Impi eikä myöskään impi ole vaarassa.

No, mitä afrikkalaiseen arvomaailmaan kuuluvia asioita et kannata? Otetaan esim. nyt ne vallankumoukselliset, jotka ovat juuri syrjäyttäneet Gaddafin Libyassa. Onko heidän arvomaailmassaan jotain merkittävästi erilaista kuin se, mitä sinä arvostat? Oman käsitykseni mukaan he haluavat rakentaa uuden Libyan demokratian ja ihmisoikeuksien kunnioituksen varaan. Mikä sinun käsityksesi on?

Suhtaudun noiden maiden demokratisointi pyrkimyksiin verraten skeptisesti. Veikkaan, että sinne saadaan vain uusi despootti hallitsemaan.
Toivottavasti olen väärässä.

Minä en ymmärrä, mitä ihanaa on kristinuskossa. Mitä sitten? Tarkoitatko, että eroat suvaitsevaisista siinä, että he haluavat kääntyä islamiin? Vai sitä, että he suvaitsevat islamin siinä, missä sinä suvaitset kristinuskon?

Omaan kristillisen kulttuuriperimän, kuten varmasti moni muukin länsimaissa. Monikulttuurin mukaanaan tuomaa islamia en oikein sulata, valitettavaa ahdasnäköisyyttä ehkä.

Voitko kertoa, mistä kivikautisesta kulttuurista suvaitsevaiset ovat innoissaan? Siis jälleen, oikeasti ja mielellään lähteisiin viitaten, ei sinun oman pääsi olkiukkojen mukaan.

Meneppä kattomaan jollekin afrotanssikurssille tai lue vaikka M-K Tuomisen kirjoituksia.

Mitä monikulttuuriin tulee, niin itse olen varma, että taloudellinen hyvinvointi saavutetaan paremmin omaksumalla ulkoa vaikutteita pohjoiskoreamaisen eristymisen sijaan. Juuri tuolla sinun strategiallasi olisimme todennäköisesti edelleen siellä Impivaaran piilopirteissä.

En tiedä, mihin viittaat diskorahojen jaolla, mutta varmaan kerrot, kuka on ehdottanut taloudellisen hyvinvoinnin saavuttamisen keinoksi diskorahojen jakoa.

Toki toki. Vaan taitaa ne taloutta edistävät vaikutteet tulla jostain muualta kuin meille mainostettu mmonikulttuuri kolmansista maista.

Tosin sanottakoon, että asuisin mieluummin siellä piilopirtissä kuin vaikka monikulttuurisuutta kuplivassa Helsingissä.

[sr]

Jaha, taas näitä.

Impivaara on yhteiskunta jossa Impi eikä myöskään impi ole vaarassa.

Jotenkin odotinkin, etten sinulta mitään järkevää saa ulos. Kyse oli vain siitä, että heitit jotain hienolta kuulostavaa, mutta tarkemmassa tarkastelussa täyttä höttöä olevaa juttua.

Suhtaudun noiden maiden demokratisointi pyrkimyksiin verraten skeptisesti. Veikkaan, että sinne saadaan vain uusi despootti hallitsemaan.
Toivottavasti olen väärässä.

On mahdollista, että noin käy, mutta tämä ei ollut kysymys. Kysymys oli se, mitä ne ihmiset siellä arvostavat. Uskotko, että he arvostavat despotismia vai demokratiaa?

Omaan kristillisen kulttuuriperimän, kuten varmasti moni muukin länsimaissa. Monikulttuurin mukaanaan tuomaa islamia en oikein sulata, valitettavaa ahdasnäköisyyttä ehkä.

Kristilliset piirteet eivät ole lähellekään yhtä vallitsevassa asemassa kuin valistuksen ajan tuomat piirteet (uskonvapaus, sananvapaus, tasa-arvo). Suunnilleen kaikissa asioissa kristinusko on menossa takapakkia kauemmas syrjään. Mutta ei tästä sen enempää, koska uskonnosta keskustelu on täällä nykyisin eksplisiittisesti kielletty.

Voitko kertoa, mistä kivikautisesta kulttuurista suvaitsevaiset ovat innoissaan? Siis jälleen, oikeasti ja mielellään lähteisiin viitaten, ei sinun oman pääsi olkiukkojen mukaan.

Meneppä kattomaan jollekin afrotanssikurssille tai lue vaikka M-K Tuomisen kirjoituksia.

Hmm, onko tanssissa sitten tapahtunut jotain ihmeellistä ja mullistavaa sitten kivikauden? Tarkoitan tällä sitä, että onko sinulle nyt niin hirvittävän paha asia se, että joku opettelee afrotanssia hiphopin (vai mikä sitä nykyajan tanssia sitten edustaakin) sijaan?

En tiedä, mitä M-K Tuominen kirjoittaa kivikautisista kulttuureista. Kerro sinä. Ja onko sinun käsityksesi nyt siis se, että jos joku M-K Tuominen kirjoittaa jotain, niin tämä on se, mitä suvaitsevaisleiri on "innoissaan"?

Toki toki. Vaan taitaa ne taloutta edistävät vaikutteet tulla jostain muualta kuin meille mainostettu mmonikulttuuri kolmansista maista.

Kuka on mainostanut? Jälleen kerran heittelet täysin sisällöttömiä väitteitä ilman perusteluja. Mitä kolmansiin maihin tulee, niin itse uskon paljonkin taloutta edistäviä vaikutteita tulevan muualta kuin länsimaista (joihin taisit jossain vaiheessa rajata hyväksyttävyyden rajasi). Etenkin viimeisten vuosien aikana talouden painopiste tuntuu siirtyneen entistä enemmän Aasiaan.

Tosin sanottakoon, että asuisin mieluummin siellä piilopirtissä kuin vaikka monikulttuurisuutta kuplivassa Helsingissä.

No, sitten toistan sen, minkä jo alussa sanoin:"put your money where your mouth is".

[Koskela Suomesta]

No, mitä afrikkalaiseen arvomaailmaan kuuluvia asioita et kannata? Otetaan esim. nyt ne vallankumoukselliset, jotka ovat juuri syrjäyttäneet Gaddafin Libyassa. Onko heidän arvomaailmassaan jotain merkittävästi erilaista kuin se, mitä sinä arvostat? Oman käsitykseni mukaan he haluavat rakentaa uuden Libyan demokratian ja ihmisoikeuksien kunnioituksen varaan. Mikä sinun käsityksesi on?

Oletko elänyt viimeajat tynnyrissä vain pilailetko? nämä sinun demoratian ja vapauden airueesi julistivat että uuden Libyan lainsäädäntö tulee perustumaan shariaan. Piste. Sharialla ja demoratialla ja vapaudella ei ole mitään tekemistä keskenään.

Voitko kertoa, mistä kivikautisesta kulttuurista suvaitsevaiset ovat innoissaan? Siis jälleen, oikeasti ja mielellään lähteisiin viitaten, ei sinun oman pääsi olkiukkojen mukaan.

Kuten aivan hyvin tiedät; Islamista. Kaikkea läntistä ja kristittyä mollataan ja herjataan, islamille annetaan kaikki periksi ja selitetään se rauhanuskonnoksi, piispatarta myöten ollaan innoissaan ja ikionnellisia kun päästään armollisesti moskeijan porstuaan pikaisesti käymään.

Mitä monikulttuuriin tulee, niin itse olen varma, että taloudellinen hyvinvointi saavutetaan paremmin omaksumalla ulkoa vaikutteita pohjoiskoreamaisen eristymisen sijaan. Juuri tuolla sinun strategiallasi olisimme todennäköisesti edelleen siellä Impivaaran piilopirteissä.

Suomi ei ole koskaan, lue uudelleen: koskaan, ollut sellainen impivaara (pohjois-korea) kuin mitä sinä kuvittelet tuolla ilmaisulla tarkoitettavan. Täänne on AINA tullut paljon vaikutteita ja ihmisiä ulkoa. Mutta tähän saakka Ruotsin aatelia lukuunottamatta kukaan ei ole tullut tänne meidän elätettäväksemme ainoana tuomisenaan "värinä" ja "rikkaus". Aiemmat tulijat ovat tulleet tekemään töitä ja heitä on tullut sen verran kohtuullista vauhtia, että molempien puolien kulttuurin ne puolet jotka on katsottu hyviksi ja arvokkaiksi on sulautettu yhdeksi.

En tiedä, mihin viittaat diskorahojen jaolla, mutta varmaan kerrot, kuka on ehdottanut taloudellisen hyvinvoinnin saavuttamisen keinoksi diskorahojen jakoa.

Hyvin monet. Ainakin sillä perusteella että taloutemme ei kuulemma tule toimeen jatkossa ilman näiden tulijoiden panosta (mikä lieneekään) joista suurin osa muutamaa harvaa lukuunottamatta päätyy pelkiksi taikaseinän asiakkaiksi. Mitään karsintaa ei kuulemma saa tehdä koska rasismi ja humanismi.

Miksi poraat näistä asioista ylimieliseen ja agressiiviseen sävyyn vaikka aivan hyvin tiedät mitä tarkoitetaan? Onko luetun ja kuullun tahallinen väärinymmärrys vihervasemmiston geneettinen ominaisuus, vai saatteko sen kasvatuksen myötä vai kehittyykö se kouluaikana kun käytätte sitä koulukiusaamisen välineenä? 

[Lettunen]

Jaha, taas näitä.

Impivaara on yhteiskunta jossa Impi eikä myöskään impi ole vaarassa.

Jotenkin odotinkin, etten sinulta mitään järkevää saa ulos. Kyse oli vain siitä, että heitit jotain hienolta kuulostavaa, mutta tarkemmassa tarkastelussa täyttä höttöä olevaa juttua.

Eiköhän nämä älyttömät "impivaarat" ole itseään "älyköinä" pitävien vittuilu-puheita alun alkaen. Jos se jotenkin halutaan määritellä, niin eiköhän "impivaara" olisi Suomi ilman humanitääristä maahanmuuttoa. Varmaan kelpaisi monille.

[Farrow]

Miksi poraat näistä asioista ylimieliseen ja agressiiviseen sävyyn vaikka aivan hyvin tiedät mitä tarkoitetaan? Onko luetun ja kuullun tahallinen väärinymmärrys vihervasemmiston geneettinen ominaisuus, vai saatteko sen kasvatuksen myötä vai kehittyykö se kouluaikana kun käytätte sitä koulukiusaamisen välineenä? 

Jaa, taas näitä.
Mun mielestä sr argumentoi erittäin asialliseen sävyyn, ja vie sua tällä hetkellä kuus nolla.

Sen todistaa jo tuo, että katsot parhaaksi turvautua asiattomuuksiin.

[JT]

Kaikkien alojen erikoisasiantuntijan Jussi Jalosen hurtista huumorintajusta kertoo muun muassa se, että hän on "outtaillut" siviilinimeäni siellä täällä muualla, viitaten toiminnallaan kirjoituksiini Halla-ahon vieraskirjassa ja Hommassa. Jalosen käsitys on, että olisin jotenkin komerossa oikean nimeni kanssa, eli käyttäisin nimimerkkiäni salatakseni todellisen henkilöllisyyteni. Hän saa olla siinä uskossa jatkossakin, ja koska jäsenen oikean nimen "outtailu" muuallakin on selkeä sääntörikkomus, niin vaadin Jaloselle ikuista porttikieltoa tälle foorumille. Imeköön marttyyrinpeukkuansa jossain muualla jatkossakin.

[Koskela Suomesta]

Miksi poraat näistä asioista ylimieliseen ja agressiiviseen sävyyn vaikka aivan hyvin tiedät mitä tarkoitetaan? Onko luetun ja kuullun tahallinen väärinymmärrys vihervasemmiston geneettinen ominaisuus, vai saatteko sen kasvatuksen myötä vai kehittyykö se kouluaikana kun käytätte sitä koulukiusaamisen välineenä? 

Jaa, taas näitä.
Mun mielestä sr argumentoi erittäin asialliseen sävyyn, ja vie sua tällä hetkellä kuus nolla.

Sen todistaa jo tuo, että katsot parhaaksi turvautua asiattomuuksiin.

Sinun käsityksesi asiallisuudeta poikkeaa sitten aikalailla minun käsityksestäni asiallisuudesta. Nuo kyselyt aseteltuna noin eli tahallisen väärin ymmärtämisen ja muka tietämättömyyden teeskentely jälleen kerran sekä agressiivinen kieli eivät ole missään mielessä asiallista sävyä. Niin metsä etc.

Jos käyttää noita keskustelumenetelmiä, samoja mitä vihervasemmiston toimittajatkin, niin niistä saa piruilla ihan avoimesti.

En tosin odottanutkaan ettetkö sinä olisi samalla linjalla. Ties miksi niin ajattelin.. 

[Farrow]

Nämä kyssärit siis Kinnuselle. (sori, sekoitin kaksi eri henkilöä)

Mitä tämä tarkoittaa:

Impivaara on yhteiskunta jossa Impi eikä myöskään impi ole vaarassa.

Selitätkö vähän tarkemmin, oikein perinpohjin? Lukisin mielelläni sun ajatuksia aiheesta.

Entä miten vastaisit tähän? Jotain muuta kuin "hyvin monet" kuten vastasit aiemmassa viestissäsi.

Kuka on ehdottanut taloudellisen hyvinvoinnin saavuttamisen keinoksi diskorahojen jakoa.

[Kari Kinnunen]

No, sitten toistan sen, minkä jo alussa sanoin:"put your money where your mouth is".

Muuten kommentoimatta, johtuen alhaisesta ja kiljun syömästä älystäni, sanon tähän, että itseasiassa asun hyvinkin Impivaaralaisissa oloissa.
On puulämmitys ja potutkin tulee omasta maasta.

Kirjoittamani asiat olivat omia mielipiteitäni (olkiukkoja) joihin minulla lienee oikeus, aivan samoin kuin sinulla omiisi.

Jos jonkun mielestä monikulttuuri sellasena kuin se tällä palstalla yleisesti ymmärretään on OK niin mikäs siinä. Ihmisellä on oikeus mielipteeseen.
Se perustuuko mielipide olkiukon unessa antamaan ilmoitukseen vaiko vaikka J. Jalosen teksteihin on oikeastaan aika yhdentekevää.

[Kari Kinnunen]

Siinä tapauksessa sun pitäisi olla helppoa argumentoida sr "suohon", niin sanotusti.
Vielä en sellaista kuitenkaan huomannut.

Hän kysyi sulta suoria kysymyksiä, joihin annoit epämääräisiä vastauksia.

Mitä tämä esim. tarkoittaa:

Impivaara on yhteiskunta jossa Impi eikä myöskään impi ole vaarassa.

Selitätkö vähän tarkemmin, oikein perinpohjin? Lukisin mielelläni sun ajatuksia aiheesta.

Niin, varmastkin Koskelan ajatukset kovasti kiinnostavat vaan kun lausuma ei ollut Koskelan vaan minun.

Impivaara voisi olla -80 luvun Suomi. Paikka jossa taloa ei tarvinnut lukita yöksi ja auton uskalsi jättää kadulle avaimet virtalukossa. Eikä sitä edes poltettu.

[DuPont]

Jalosen on ihan turha heittäytyä herkkähipiäiseksi. Sen verran sekin Mordorissa on ylimielisyyttään haukkunut vastustajiaan ihmissaastoiksi.

Jalonen vaikuttaa itse myös foorumilla, joka ei hyväksy vääriä mielipiteitä, tod.org on vain samanmielisille tarkoitettu kellarikerho.

[Farrow]

Sinun käsityksesi asiallisuudeta poikkeaa sitten aikalailla minun käsityksestäni asiallisuudesta. Nuo kyselyt aseteltuna noin eli tahallisen väärin ymmärtämisen ja muka tietämättömyyden teeskentely jälleen kerran sekä agressiivinen kieli eivät ole missään mielessä asiallista sävyä. Niin metsä etc.

Jos käyttää noita keskustelumenetelmiä, samoja mitä vihervasemmiston toimittajatkin, niin niistä saa piruilla ihan avoimesti.

No pisti vaan pahasti silmään tuo "koulukiusauksen välineenä" yms. idioottimaisuudet. Mun nähdäkseni hän kyseli sulta ihan asialliseen sävyyn tarkennuksia, selvittääkseen mitä oikeastaan tarkoitit.

Impivaara voisi olla -80 luvun Suomi. Paikka jossa taloa ei tarvinnut lukita yöksi ja auton uskalsi jättää kadulle avaimet virtalukossa. Eikä sitä edes poltettu.

Tuohon ei taida valitettavasti olla koskaan paluuta. Oli meillä sitten maahanmuuttajia tai ei.

Tosin, sinänsä ihmettelen... Omassa lapsuudessani 80-luvulla ei isälläni ollut tapana jättää avaimia virtalukkoon tai taloa lukitsematta yöksi. Mummolassa noin kyllä tehtiin, sen muistan. Mutta mummola oli keskellä peltoja, keskellä ei-mitään. Nykyään ei toki edes maalla kannata jättää lukitsematta paikkoja.

[Miniluv]

Jalonen ei ole kirjoitellut asiattomuuksia, eikä hänen viestejään ole poistettu.

Bannisuorituksessa oli kyse ylläpidon jäsenen identiteetin arvuuttelusta.

[Kari Kinnunen]

Nykyään ei toki edes maalla kannata jättää lukitsematta paikkoja.

Eipä niin ja maaseutua ja pikku kirkonkyliä toki tarkoitin muutenkin.

Kaupungissa etenkin suuressa sellaisessa asuminen kauhistuttaa minua ehkä mokutustakin enemmän.
Vaarallisia paikkoja peräkammarin juntille ovat.

[Farrow]

Rakentavuutta mä juuri hain, ja sitä peräänkuulutin. Sen takia kyselin tarkennuksia.
Epärakentavuutta kun on tälläkin foorumilla ihan riittävän paljon... Liikaakin. Tai että heitetään ns. "helppoja", eli käytetään näitä termejä kuten "diskoraha", melko epämääräisesti.

"Diskoraha" ja vastaavat termit ovat toki Hommalla "hallussa", mutta eipä juuri muualla, itsellenikin ollut osin epäselvä tuo termi. Halusin myös hakea siihen samalla selvennystä. Ja että ketkä ihan oikeasti ovat niitä jotka "diskorahoja" pitävät taloudellisen hyvinvoinnin saavuttamisen keinona.

Aivan varmasti tiesit tämän, etkös tiennytkin? Mielestäni käyttäydyit hyvin epärakentavasti vaatiessasi vastauksia asioihin, jotka tiesit ennalta.

En tiennyt mitä keskustelija tarkoitti kysyessäni. Siksi kysyin.

Työvoimapula ei vielä ole valloillaan, mutta sen uhka todellakin on olemassa, ihan lähitulevaisuudessa:
Väestöennuste 2009–2060

Väestöllinen huoltosuhde 1865–2060 (HUOM! EI SIIS IKÄJAKAUMA!)
(http://www.stat.fi/til/vaenn/2009/vaenn_2009_2009-09-30_tie_001_fi_001.gif)

Ei oikein näytä siltä etteikö työvoimapula tulisi olemaan ongelma (vaikkei välttämättä kaikilla aloilla).

Olen kanssasi samaa mieltä, että maahanmuutolla asiaa ei ratkaista, mutta se voi hyvinkin olla OSA sitä ratkaisua. Mutta ei kyllä ratkaista silläkään, että rajat suljetaan ja maahanmuuttajia ei otettaisi enää ollenkaan. Sen sijaan valikoivampi maahanmuutto olisi tässä tarpeen, mielestäni. Sopiva, kultainen keskitie olisi hyvä saavuttaa - kehitettävää on paljon. Varmasti näitä ongelmia mietitään Eduskunnassakin kaikissa puolueissa. Tuskin kukaan on sitä mieltä että nykyinen maahanmuuttopolitiikka "diskorahoineen" on täysin ongelmatonta.

En nyt ole varma keitä tarkoitat "suviksilla", mutta heitäkin on laidasta laitaan, kuten "nuiviakin". Sen takia hiukan epämääräistä puhua siitä että "yleisesti suvikset puoltavat sekä vaihetta yksi että vaihetta kaksi" yms. kuten ei hommalaisia tai nuiviakaan voi yleistää edustamaan vain yhtä mielipidettä.