Perussuomalaiset vai uusi puolue?

[Kullervo Kalervonpoika]

Nuivalle puolueelle löytyy varmasti kannatusta , jos osaamme tuoda homman ulos internetistä. Persuista ei ole nuiviksi ja muut ei uskalla. Homma rp saisi varmasti loikkareita ja ääniä persuista, joten 10 % kannatus viimeistään 2015 ei olisi mahdotonta. Täytty muistaa että persujen nuivaosastolle persut on vain työkalu ei itse tarkoitus. Jos nuivat ja persut tekee pesäeron niin todennäköisesti persujen äänistä yli puolet häipyy pois. toinen 5% on myös hankittavissa markkinoilta

Ennen kuin sitä kannatusta, kansanedustajanpaikkoja ja palkkiovirkoja ruvetaan missään keskenään jakamaan, pitäisi kuitenkin olla olemassa puolue - ei pelkää maahanmuuttokriittinen yhden asian liike.

Puolueella pitäisi olla jonkinlainen ohjelma. Jos joku oikeasti haluaa perustaa puoluetta, minusta olisi varsin mukavaa tietää se mitä tällainen puolueen perustaja ajattelee esimerkiksi:

• Suomalaisesta yhteiskunnasta, sen arvoista yleensä ja sen tulevaisuudesta erikseen.
• Sosiaalipolitiikasta
• Ympäristöpolitiikasta
• Elinkeinopolitiikasta
• Puolustuspolitiikasta
• Työvoimapolitiikasta
• Alue- ja kunnallispolitiikasta
• Ulkopolitiikasta
• EU-politiikasta
• Kehitys- ja innovaatiopolitiikasta
• Perhepolitiikasta
• Tasa-arvopolitiikasta
• Oikeuspolitiikasta

Maahanmuuttopolitiikasta tuskin syntyy suuria erimielisyyksiä, mutta näiden asioiden lisäksi olisin erityisen kiinnostunut uuden poliittisen puolueen kannasta suoraan demokratiaan, populismiin ja parlamentarismiin.

[ämpee]

Eipä!    Hommassa on tasan tarkkaan yhteen mieheen nojautuva rakennelma viritteillä - mm. Mäki-Ketelän näytöt poliitikkona ovat vielä olleet piilossa.

Niin nyt, kun persut ovat vetäneet maton alta.
Aikaa kuitenkin on, ja varsin moni on samaa mieltä kuin mitä Hommassa^^^ esiin tuodaan.
2011.

Joko te olette täysin kahvilla tai sitten minä. Olen mielelläni väärässä jos löytyy evidenssiä sen osoittamiseen.

Evidenssejä(todisteita) kulkeutuu maahamme jokainen päivä, joten tästä tulisi olla huolissaan, Homma^^^ on ainoana suomalaisena kansanliikkeenä tästä huolissaan, eli tilausta on, ja tilauksen tilaa ei kukaan muu ota vakavissaan. Joten Homma^^^.

Jos tässä nyt puolue kyhättäisiinkin kasaan, mitään vaalivoittoa ei olisi tulossa vähään aikaan kuin Manulle illallinen. Sellaiset menestystarinat tässä ja nyt kuin Vihreä liitto ja Perussuomalaiset syntyivät vuosien sinnikkäällä uurastuksella ja paskannakkelemisen maalina olemisella. Persuillakin auttoi tuntuvasti se että kaartissa oli mukana niin paljon ammattilaistason porukkaa SMP:n ajoilta.

Moni nykyään Iso Asia on lähtenyt yhdestä ihmisestä, ja se Homma^^^ toimii edelleen.
Epäilijät ovat menestystarinoiden jätettä...

[reino]

Ennen kuin sitä kannatusta, kansanedustajanpaikkoja ja palkkiovirkoja ruvetaan missään keskenään jakamaan, pitäisi kuitenkin olla olemassa puolue - ei pelkää maahanmuuttokriittinen yhden asian liike.

Puolueella pitäisi olla jonkinlainen ohjelma. Jos joku oikeasti haluaa perustaa puoluetta, minusta olisi varsin mukavaa tietää se mitä tällainen puolueen perustaja ajattelee esimerkiksi:

Tietysti kannattaa pitää mielessä sellainenkin epätavallinen vaihtoehto, että puolue perustetaan tärkeäksi koetun asian ajamiseksi, ei palkkiovirkojen jakamiseksi.

Ja puolueen perustaminen ei vaadi, että pitäisi ottaa kantaa mainitsemiisi asioihin. Itse asiassa tuollaiseen litaniaan vastaaminen tekisi puolueen perustamisen käytännössä mahdottomaksi.

Puolueen perustaminen vaatii, että on olemassa yksi tai useampi erittäin vahva ehdokas tai valmis euro/kansanedustaja, joka sitoutuu ko. puolueeseen. Ei mitään muuta.

Tai käänteisesti: ainoa syy puolueen perustamiseen saattaa hyvinkin olla se, että on olemassa hyviä ehdokkaita, joita mikään muu puolue ei suostu ottamaan listoille.

Kannattaa muistaa, että joku voi olla ihan tosissaan sitä mieltä, että puolueet ja organisaatiot ovat vain välineitä, eivät itsetarkoituksia.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Esim kunnanvaltuustoon nousseilta sisulaisilta mitä mieltä he ovat persujen perseilyistä. Ja aiotaanko asia ottaa esille.

[Jaska Pankkaaja]

Tai käänteisesti: ainoa syy puolueen perustamiseen saattaa hyvinkin olla se, että on olemassa hyviä ehdokkaita, joita mikään muu puolue ei suostu ottamaan listoille.

Tuostahan on ainakin yksi ennakkotapaus eli se "kirjava puolue" - tms. jossa Veltto V. Virtanen sai sen äänivyöryn aikoinaan. Muistaakseni suurin piirtein kaikki poppoon jäsenet olivat ainakin jonkin sortin täräh.. persoonallisuuksia ja ehdokkuusrajoitteisia. Ehkäpä jotain samansuuntaista syntyisi Jussinkin kohdalla, varsinkin kun sanoma olisi hieman järkevämpää kuin Velton "me tarvitaan 100 nokiaa" vai oliko se tuhat..

[Heliogabalus]

Muistaako kukaan yhden henkilön listojen poliittista historiaa? Minulla lyö nyt tyhjää.

Itsellenikään ei tule mieleen. Kirjava puolue oli kai käytännössä yhden miehen ( Virtasen ) lista, mutta taustalla oli tuo valmis puolue kuitenkin.

Se sai europarlamenttivaaleissa aika hyvin ääniä. Paljon enemmän, kuin perussuomalaiset silloin.
[/Tennilän Esko Juhani meni vuonna 1983 komeasti omalta listaltaan Lapin vaalipiiristä eduskuntaan kun Skdl oli torpannut hänen ehdokkuutensa.quote]

[Kullervo Kalervonpoika]

Tietysti kannattaa pitää mielessä sellainenkin epätavallinen vaihtoehto, että puolue perustetaan tärkeäksi koetun asian ajamiseksi, ei palkkiovirkojen jakamiseksi.

Silloin puhutaan kansanliikkeestä ei puolueesta. Voit olla varma, että perinteiset puolueet pyörittävät näitä yhden asian "puolueita" juuri sillä, että sen yhden asian lisäksi puolueella ei ole oikein mitään sanottavaa yhteiskuntaan.

Tämä on muuten se syy miksi olen (kuten olen tuolla aikaisemminkin todennut) suuri suoran demokratian ystävä.

Ja puolueen perustaminen ei vaadi, että pitäisi ottaa kantaa mainitsemiisi asioihin. Itse asiassa tuollaiseen litaniaan vastaaminen tekisi puolueen perustamisen käytännössä mahdottomaksi.

Itse asiassa vaatii. Kaikilla nykyisessä parlamentarismissa toimivilla puolueilla on ohjelmia ja jonkinlainen kanta muuhunkin kuin maahanmuuttoon.

Puolueen perustaminen vaatii, että on olemassa yksi tai useampi erittäin vahva ehdokas tai valmis euro/kansanedustaja, joka sitoutuu ko. puolueeseen. Ei mitään muuta.

Enpä usko - saahan sitä toki yrittää. Neuvoisin edelleen unohtamaan parlamentarismin puoluelaitoksineen.

Kannattaa muistaa, että joku voi olla ihan tosissaan sitä mieltä, että puolueet ja organisaatiot ovat vain välineitä, eivät itsetarkoituksia.

Olen puolestani (edelleen) sitä mieltä, että nykyinen oikeisto-vasemmistojako, parlamentarismi ja puoluelaitos ovat aikansa eläneitä reliikkejä toiselta (jo kauan sitteen menneeltä) ajalta.

Toki puolueet ovat joillekin ihmisille välineitä - päästä valtaan ja saada vallan kautta itselleen erioikeuksia. Näin on ollut ja on edelleen, ainakin suomalaisessa järjestelmässä.

[ämpee]

Puolueella pitäisi olla jonkinlainen ohjelma. Jos joku oikeasti haluaa perustaa puoluetta, minusta olisi varsin mukavaa tietää se mitä tällainen puolueen perustaja ajattelee esimerkiksi:

• Suomalaisesta yhteiskunnasta, sen arvoista yleensä ja sen tulevaisuudesta erikseen.
• Sosiaalipolitiikasta
• Ympäristöpolitiikasta
• Elinkeinopolitiikasta
• Puolustuspolitiikasta
• Työvoimapolitiikasta
• Alue- ja kunnallispolitiikasta
• Ulkopolitiikasta
• EU-politiikasta
• Kehitys- ja innovaatiopolitiikasta
• Perhepolitiikasta
• Tasa-arvopolitiikasta
• Oikeuspolitiikasta

Mitenkään haluamatta häiritä mukavuuttasi, niin mikä nykyään toimiva puolue pystyy yksiselitteisesti vastaamaan kysymykseesi ??
En sitten aio kärsiä happivajeesta vastausta odotellessa.

Ongelman ratkaisussa lähdetään reaalisista asiosta, ja niin tehdään puolueen perustamisissakin.
Kyse on halusta vaikuttaa asioihin, ja tulla "kaapista ulos" sitä tekemään, muutokset eivät tapahdu toivomalla, kuten jokainen järkevä ihminen ymmärtää.

Homman^^^ seuraava askel on julkisuuteen tulo, ja itse olen siihen valmis, ja ymmärrän toki niitä jotka eivät nykyisessä suvaitsemattomassa yhteiskunnassamme siihen pysty.

[Kullervo Kalervonpoika]

Mitenkään haluamatta häiritä mukavuuttasi, niin mikä nykyään toimiva puolue pystyy yksiselitteisesti vastaamaan kysymykseesi ??
En sitten aio kärsiä happivajeesta vastausta odotellessa.

Käypä sitten vaikka tutustumassa aiheeseen  tuolla.

Ongelman ratkaisussa lähdetään reaalisista asiosta, ja niin tehdään puolueen perustamisissakin.
Kyse on halusta vaikuttaa asioihin, ja tulla "kaapista ulos" sitä tekemään, muutokset eivät tapahdu toivomalla, kuten jokainen järkevä ihminen ymmärtää.

Minäkin pyrin vaikuttamaan asioihin. >Toisaalta olen sen luontoinen, että en ryhtyisi rakentamaan hyyskääkään ilman piirrustuksia, selostusta sekä tarvittavia työkaluja ja tarvikkeita - mutta tiedän toki, että sellaisiakin ihmisiä on olemassa.

Minua ihmetyttää tämä kiukuttelu nyt jo ihan  tosissaan. Perustakaa se puolue, jos nyt joistain siltä tuntuu. Ette te minua siihen puuhaan tarvitse - ettekä saakaan mukaan. Kunhan nyt olen kertonut oman näkemykseni ja pahat ennuskuvani tässä ketjussa.

Suomi on vapaa maa ja tiettyyn rajaan saakka jokainen saa hakata vaikka päätään seiniin aivan vapautuneesti.

Silloin kun tänne rekisteröidyin, Homman tarkoitus oli olla valveutuneiden ja huolestuneiden kansalaisten muodostama maahanmuuttokriittinen, puolueisiin sitoutumaton kansanliike.

Ehkä jokin on nyt sitten muuttunut ja en ole seniiliyttäni huomannut mikä, milloin ja missä.

EDIT: Jos nyt joku ei huomannut tai ymmärtänyt, annoin tuon lista ihan hyvää hyvyyttäni puolueenpuuhaajille rungoksi. Sellaiseksi, jonka varaan kannattaa (ainakin minun mielestäni) ruveta rakentamaan poliittista ohjelmaa.

[reino]

Ja puolueen perustaminen ei vaadi, että pitäisi ottaa kantaa mainitsemiisi asioihin. Itse asiassa tuollaiseen litaniaan vastaaminen tekisi puolueen perustamisen käytännössä mahdottomaksi.

Itse asiassa vaatii. Kaikilla nykyisessä parlamentarismissa toimivilla puolueilla on ohjelmia ja jonkinlainen kanta muuhunkin kuin maahanmuuttoon.

No ei vaadi. Rekisteröidyn puolueen perustamisella on laissa säädetty tietyt edellytykset, mutta siellä ei vaadita, että puolueohjelmassa pitäisi ottaa kantaa kaikkiin noihin mainitsemiisi asioihin.

Ja se on yksi hattivatin sama, sanotaanko yhden asian puoluetta sinun mielestäsi kansanliikkeeksi vai muumipeikoksi, mutta rekisteröity puolue, jolla on yksi tai useampi kansanedustaja on eduskuntapuolue. Niin yksinkertaista se on.

Ja jos puolueen on tarkoitus olla vain väline, jolla saadaan mieleisiä ehdokkaita läpi, niin sen ei tarvitse olla mitään muuta kuin tuon tavoitteen väline.

Itse en sen kummemmin kannata uusien puolueiden perustamista, mutta ei se nyt niin vaikeaakaan ole. TikTakin sanoin: "meille mikään ei oo mahdotooontaa...."

[Noottikriisi]

Ja jos puolueen on tarkoitus olla vain väline, jolla saadaan mieleisiä ehdokkaita läpi, niin sen ei tarvitse olla mitään muuta kuin tuon tavoitteen väline.

Tämä on hyvä periaate. Maahanmuuton järkeistäminen on yhteinen tavoite ja ehdokkaat voivat itse kertoa muista ajamistaan asioista ja toteuttaa niitä parhaansa mukaan ilman ryhmäkuria.

[IDA]

Silloin kun tänne rekisteröidyin, Homman tarkoitus oli olla valveutuneiden ja huolestuneiden kansalaisten muodostama maahanmuuttokriittinen, puolueisiin sitoutumaton kansanliike.

Ehkä jokin on nyt sitten muuttunut ja en ole seniiliyttäni huomannut mikä, milloin ja missä.

Ei mikään ole muuttunut.

Puolueista keskusteleminen on lähinnä teoreettista, eikä palsta tule vaatimaan ketään liittymään mihinkään puolueeseen tai kannattamaan jotain puoluetta.

[Kullervo Kalervonpoika]

No ei vaadi. Rekisteröidyn puolueen perustamisella on laissa säädetty tietyt edellytykset, mutta siellä ei vaadita, että puolueohjelmassa pitäisi ottaa kantaa kaikkiin noihin mainitsemiisi asioihin.

Tämän keskustelun ongelma on se, että minä puhun metsästä ja sinä puista. Kuten jo totesin, perustakaa ihmeessä se puolue, mutta käyttäkää vaikka tuota listaani ja yrittäkää miettiä mitä muutakin sanottavaa teillä on vaalitentissä, kuin se jo nyt tiedossa oleva maahanmuuttokriittisyys.

Ja toisaalta; Jussi Halla-aholla on jo olemassa olevia laajojakin poliittisa linjauksia, ne pitäisi vain pystyä keräämään Scriptasta ohjelmaksi. Siinäkin olisi pohjaa ohjelmalle.

Ja se on yksi hattivatin sama, sanotaanko yhden asian puoluetta sinun mielestäsi kansanliikkeeksi vai muumipeikoksi, mutta rekisteröity puolue, jolla on yksi tai useampi kansanedustaja on eduskuntapuolue. Niin yksinkertaista se on.

Se vaan saattaa olla vaikeampi saada niitä kansanedustajia (ainakin useammin kuin kerran) jos puolueella ei ole yleispoliittista ohjelmaa.

Ja jos puolueen on tarkoitus olla vain väline, jolla saadaan mieleisiä ehdokkaita läpi, niin sen ei tarvitse olla mitään muuta kuin tuon tavoitteen väline.

Siis saada kenen mieleisiä ehdokkaita läpi? Kansan vai ehdokkaiden itsensä mieleisiä?

Itse en sen kummemmin kannata uusien puolueiden perustamista, mutta ei se nyt niin vaikeaakaan ole. TikTakin sanoin: "meille mikään ei oo mahdotooontaa...."

Usein optikolla käynti helpottaa myös perspektiivivirheiden kanssa.

[reino]

Kuten jo totesin, perustakaa ihmeessä se puolue, mutta käyttäkää tuota listaani ja yrittäkää miettiä mitä muutakin sanottavaa teillä on vaalitentissä, kuin se jo nyt tiedossa oleva maahanmuuttokriittisyys.

Eikös se ole helpompi, että jokainen ehdokas miettii itse, mitä aikoo vaalitentissä sanoa? Sen sijaan että opettelisi puolueen virallisen linjan mukaiset vastaukset ulkoa?

Se vaan saattaa olla vaikeampi saada niitä kansanedustajia (ainakin useammin kuin kerran) jos puolueella ei ole yleispoliittista ohjelmaa.

Suattaapi olla ja suattaapi olla olematta. Onko ehdokkaiden läpisaaminen joku itseisarvo, jos ne ongelmat, joita ratkomaan puolue perustettiin on jo ratkottu? Ja toisaalta, miksi läpimeno olisi vaikeaa niin kauan kuin mamupolitiikan ongelmat ovat olemassa ja vain voimistuvat?

Siis saada kenen mieleisiä ehdokkaita läpi? Kansan vai ehdokkaiden itsensä mieleisiä?

Eiköhän se ole sama asia, jos läpi pääsee. Eduskuntaan päässyt ehdokas on todistetusti ollut äänestäjilleen mieleinen.

Usein optikolla käynti helpottaa myös perspektiivivirheiden kanssa.

Sinulle tämä puolueen perustaminen (tai siis nimenomaan se, että missään tapauksessa mitään puolueita ei saisi perustaa) tuntuu jostain syystä olevan hyvin tunneherkkä asia.

[hxv]

Homma ottaa pahasti takapakkia. Tässä nyt tulee käymään niin, että PS kahmii reilun 10%:n äänisaaliin eurovaaleissa ja vieläkin enemmän ek-vaaleissa.

Jussin puolesta toivon, että hän osaa vetää oikea johtopäätökset ja lähtee PS:n listoilta ek-vaaleihin.

Minulla on tuo kristallipallo vieressä. Sen avulla on hyvin helppo ennustaa näitä juttuja.

[IDA]

Homma ottaa pahasti takapakkia. Tässä nyt tulee käymään niin, että PS kahmii reilun 10%:n äänisaaliin eurovaaleissa ja vieläkin enemmän ek-vaaleissa.

Jussin puolesta toivon, että hän osaa vetää oikea johtopäätökset ja lähtee PS:n listoilta ek-vaaleihin.

Minulla on tuo kristallipallo vieressä. Sen avulla on hyvin helppo ennustaa näitä juttuja.

Oletko Perussuomalaisten jäsen?

Siitä vain puoluetta rakentamaan. Tasaisella, pois nimimerkkien suojista, kuten kunnioitettu Puheenjohtaja sanoo

[Kullervo Kalervonpoika]

Eikös se ole helpompi, että jokainen ehdokas miettii itse, mitä aikoo vaalitentissä sanoa? Sen sijaan että opettelisi puolueen virallisen linjan mukaiset vastaukset ulkoa?

Yksi vaatii lisää ydinvoimaa, toinen vastustaa sitä, kolmas haluaa yövartijayhteiskuntaa ja neljäs jonkin sortin valtiososialismia?

Antaapahan hyvän kuvan äänestäjille puolueen touhuista...

Suattaapi olla ja suattaapi olla olematta. Onko ehdokkaiden läpisaaminen joku itseisarvo, jos ne ongelmat, joita ratkomaan puolue perustettiin on jo ratkottu?

Öh? Yleensä puolueita perustetaan ajamaan jonkin ryhmän yhteisiä etuja ja ehdokkaiden läpisaaminen on aika lailla iso itseisarvo niiden etujen ajamisen kannalta...

Eiköhän se ole sama asia, jos läpi pääsee. Eduskuntaan päässyt ehdokas on todistetusti ollut äänestäjilleen mieleinen.

No olihan Kauko Juhantalokin varmasti äänestäjilleen mieleinen - myös sen jälkeen kun hänet fudittiin bort veks eduskunnasta ministeririkoksen takia. Kyllähän ne äänestäjät kriminaalikakenkin sinne takaisin äänestivät.

(Olipahan muuten hyvä esimerkki siitä, miksi parlamentarismi, edustaminen ja puolueet pitäisi lakkauttaa haitallisina, kalliina ja yleisen edun vastaisina).

Sinulle tämä puolueen perustaminen (tai siis nimenomaan se, että missään tapauksessa mitään puolueita ei saisi perustaa) tuntuu jostain syystä olevan hyvin tunneherkkä asia.

Ei suinkaan, sanon tämän jo ilmeisesti kolmannen kerran; perustakaa ihmeessä se puolue, jos se helpottaa teidän elämäänne.  


Jk. Minä en muuten ole tässä ketjussa hattivatitellut enkä muumitellut - toisin kuin esmes sinä. Sinullahan se hihna tuntuu nyt kiristyvän ja päre palavan...

[hxv]

Homma ottaa pahasti takapakkia. Tässä nyt tulee käymään niin, että PS kahmii reilun 10%:n äänisaaliin eurovaaleissa ja vieläkin enemmän ek-vaaleissa.

Jussin puolesta toivon, että hän osaa vetää oikea johtopäätökset ja lähtee PS:n listoilta ek-vaaleihin.

Minulla on tuo kristallipallo vieressä. Sen avulla on hyvin helppo ennustaa näitä juttuja.

Oletko Perussuomalaisten jäsen?

Siitä vain puoluetta rakentamaan. Tasaisella, pois nimimerkkien suojista, kuten kunnioitettu Puheenjohtaja sanoo

En vieläkään ole. Tätäkin on jo kysytty useita kertoja, osa on jopa sitä mieltä että olen Puoluetoimiston väkeä.

Nyt on kyllä kieltämättä alkanut kiinnostamaan se liittyminen, mutta eipä siitä taida olla mitään hyötyä? Jonkun verran menettää rahaa vuodessa. Saakohan sieltä edes mitään lehdykkää kotiin kannettuna?

[Marjukka Kaakkola]

Uudessa puolueessa pitäisi olla jotain lisäarvoa nykyisiin nähden. Maahanmuuttokriittisyys tietysti, mutta aika pian tulisivat vastaan nuo kaikki muut yhteiskunnalliset asiat ja se (kuten jo tässä threadissa), että meissä nuivissakin on monenlaista mielipidettä kun on muista asioista kyse.

Miten olisi suoran demokratian puolue? Jotenkin näin: ehdokkailla olisi omat vapaat mielipiteensä, joista he keskustelisivat netissä äänestäjiensä kanssa (vaikka täällä), kuten esim. Halla-ahokin jo tekee. Äänestyksen tullen ehdokkaat kuitenkin olisivat sitoutuneita äänestämään puolueen enemmistön tahdon mukaisesti. Enemmistön tahto selvitettäisiin kussakin asiassa nettiäänestyksin, joista tulisi automaattisesti tieto sähköpostiin.

Tämä olisi tapa lisätä suoraa kansanvaltaa nykyisen kähmivän/edustuksellisen demokratian sijasta. Eli mutkan kautta Sveitsin malliin?

[Kokoliha]

Minulla on tuo kristallipallo vieressä. Sen avulla on hyvin helppo ennustaa näitä juttuja.

Nyt alkoi jänskättää. Kerrokerroheti mitä sieltä näkyy.
Näkyykö sieltä sekin, että onko tämä jo toteutumassa: 2000-12-02 MTV3: Perussuomalaisten Soini kokoaa uutta puoluetta?

[PK]

Haluaisin huhomauttaa keskustelijoille, että Hommaforumilla on sallittua esittää oma mielipiteensä puolueiden määrästä Suomessa. Tämä mielipide saa myös olla muiden mielipiteistä poikkeava, mutta siihen sisältyy riski, että muutkin voivat esittää oman mielipiteensä aiheesta. Hommaforumilla saavat kirjoittaa ja lukea, niin suurten, kuin pientenkin puolueiden äänestäjät ja edustajat. Hommaforum ei aseta myöskään ehtoja sen mukaan vaihtavatko käyttäjät puoluettaan, tai mahdollisesti perustavat tai tuhoavat niitä. Hommaforum ei ole monoliiti.

[IDA]

On aika ilmeistä, että kaikki puolueet lähtevät melko pienellä budjetilla.

Listansa ainoana ehdokkaana Jussi olisi tietysti kaikissa vaalikeskusteluissa. Tosin niissä ilmeisesti jaetaan puheenvuorot edelleenkin puolueen koon mukaan.

[Timo Hellman]

Ei koko puolueen tarvitse olla kelvoton. Puolueen johdolla nyt vain on noussut menestys niin sanotusti päähän mikä aiheuttaa tiettyä vauhtisokeutta.

Minusta alkaa näyttämään, että PS onkin lopun perin pelkkää vaahtoa. Eihän puolueella ole muuta ismiä kuin populismi. He kovasti uhoavat tuovansa politiikkaan jotain uutta mutta pihvi on pysynyt piilossa. Viimeiset tempaukset osoittavat, että vanhoilla pelin politiikan keinoilla edetään.

Nykyinen tilanne oli osittain väistämätön. Populistit eivät halua kiinteästi sitoutua kansallismielisyyteen/nationalismiin koska siitä näköjään aina väistämättä seuraa epäilyksiä rasismin tukemisesta.

Siellä on sentään nuorisosiivessä minä ja Keronen. Vastaamme duona aivan loistavasti esim. Chuck Norrisia.

Sen energian ja ajan (vuosia), mikä menee kulissien pystyttämiseen Homma-puolueentekeleelle, voisi käyttää ihan yhtä hyvin PS:n linjan muutoksiin sen sisällä. Tuloksia näkyisi nopeammin, paskainen pilkkanauru ei olisi niin raikuvaa.....

[IDA]

Siellä on sentään nuorisosiivessä minä ja Keronen. Vastaamme duona aivan loistavasti esim. Chuck Norrisia.

Aikalailla totta. Ja onhan siellä senioreitakin. Itse en harrasta, kuin rivijäsenenä, mutta kyllä väittäisin, että esimerkiksi Freddyn kanssa vastaamme kevyesti Clark Kentiä ennen ja jälkeen puhelinkopin.

Sen energian ja ajan (vuosia), mikä menee kulissien pystyttämiseen Homma-puolueentekeleelle, voisi käyttää ihan yhtä hyvin PS:n linjan muutoksiin sen sisällä. Tuloksia näkyisi nopeammin, paskainen pilkkanauru ei olisi niin raikuvaa.....

Tässähän on esitetty myös ideoita, joissa ei lähdettäisi rakentamaan tuollaista perinteistä puoluetta.

[jaakkeli]

Eikös se ole helpompi, että jokainen ehdokas miettii itse, mitä aikoo vaalitentissä sanoa? Sen sijaan että opettelisi puolueen virallisen linjan mukaiset vastaukset ulkoa?

Yksi vaatii lisää ydinvoimaa, toinen vastustaa sitä,

Eroaako tämä jotenkin muiden puolueiden toiminnasta? Vain Vihreillä on yhteinen kanta ydinvoimaan ja heidänkin riveistään löytyy muutamia erimielisiä. Ovatko muut puolueet äänestäjien mielestä epäuskottavia, koska niiden ehdokkaat puhuvat ristiin ydinvoimasta?

Antaapahan hyvän kuvan äänestäjille puolueen touhuista...

Sekö antaa hyvän kuvan, että jokin tuntematon mikropuolue ehdottaa perusteellista yhteiskuntaremonttia pikkutarkkojen kuvioiden mukaan ilman minkäänlaista kokemusta asioiden ajamisesta?

Puolueet jättävät usein yksittäisiä kysymyksiä yksittäisille ehdokkaille eikä se niiden uskottavuutta vähennä. Päinvastoin, uusille puolueille naureskellaan yleensä juuri siksi, että niillä on kattava, pikkutarkka ohjelma joka ei ole aloittelevan puolueen äänillä mitenkään uskottava ja joka lähinnä vain karkottaa äänestäjiä. Jos perustamme uuden puolueen, sillä nimenomaan pitää olla mahdollisimman vähän yhteistä ohjelmaa.

[xor_rox]

Siellä on sentään nuorisosiivessä minä ja Keronen. Vastaamme duona aivan loistavasti esim. Chuck Norrisia.

Sen energian ja ajan (vuosia), mikä menee kulissien pystyttämiseen Homma-puolueentekeleelle, voisi käyttää ihan yhtä hyvin PS:n linjan muutoksiin sen sisällä. Tuloksia näkyisi nopeammin, paskainen pilkkanauru ei olisi niin raikuvaa.....

En minäkään komppaa uutta puoluetta, mutta "PS:n linjan muutokset" voi kyllä jättää omaan arvoonsa. Luottamuksen voi menettää vain kerran.

Uuden puolueen suhteen saatan toki muuttaa mieleni myöhemmin, mikäli riittävän uskottava vaihtoehto syntyy. Homman tiimoilta on kuitenkin tullut selväksi se, että muista teemoista kuin maahanmuutosta, ollaan hyvinkin erimielisiä. Itseasiassa maahanmuuttokysymyksistäkin ollaan jossain määrin eri mieltä (työperäinen mamu).

Ei kait monikaan meistä odota JHa:n menevän läpi EU-vaaleissa, mutta hyvää näkyvyyttähän kamppanialla voidaan saavuttaa. EK-vaalien suhteen en luottaisi pätkääkään Soiniin, joten palstatilaa otetaan nyt sitten itse ja hyvissä ajoin.

Pilkkanauru varmasti raikuu pitkin vuotta kun somaleja ja afgaaneja virtaa Suomeen. Maahanmuuttopolitiikkahan näyttää pudonneen Soinin agendalta täysin. Sinä ja muut PS:n nuoret Norrisit ei sitä miksikään muuta.

Edit: Lisätty kappale puolueen perustamiseen liittyen.

[Kullervo Kalervonpoika]

Eroaako tämä jotenkin muiden puolueiden toiminnasta?

Lue uudestaan ja ajatuksella.

Vain Vihreillä on yhteinen kanta ydinvoimaan ja heidänkin riveistään löytyy muutamia erimielisiä. Ovatko muut puolueet äänestäjien mielestä epäuskottavia, koska niiden ehdokkaat puhuvat ristiin ydinvoimasta?

Eli hitaasti ja tavaten - se oli esimerkki (jonka komeasti repäisit irti asiayhteydestään), olisin voinut ottaa esimerkiksi myös sosiaaliturvan...

Sekö antaa hyvän kuvan, että jokin tuntematon mikropuolue ehdottaa perusteellista yhteiskuntaremonttia pikkutarkkojen kuvioiden mukaan ilman minkäänlaista kokemusta asioiden ajamisesta?

Kuka sellaista on vaatinut?

Luepa uudestaan se listaan liittyvä kommenttini, jos tuo asia jäi sinulle todellakin noin epäselväksi. Normivirtanen haluaa tietää äänestämänsä puolueen yleiset linjaukset tärkeimmissä iteään koskevissa asioissa.

Puolueet jättävät usein yksittäisiä kysymyksiä yksittäisille ehdokkaille eikä se niiden uskottavuutta vähennä.

Toki, eivät kuitenkaan sellaisia kuten pitäisikö vakuutusyhtiöt ja suurteollisuus kansallistaa tai pitäiskö yhteiskunta siirtää yövartijavaltion tuottamiinn (ja ulkopuolelta pääasiallisesti ostettuihin) minimipalveluihin. jos toinen ehdokas ajaa näistä toista ja toinen päinvastaista, uskottavuus alkaa olla aika nolla.

Otetaan tässä nyt ihan kertauksen vuoksi - minä vastustan nykymuotoista parlamentarismia ja siihen liittyvää puoluejärjestelmää.

Jos perustamme uuden puolueen, sillä nimenomaan pitää olla mahdollisimman vähän yhteistä ohjelmaa.

Kaikin mokomin (kuten olen koko ajan sanonut), onnea valitsemallanne tiellä (Napoleonillakin oli muuten tapana sanoa, että hyvä perustuslaki on lyhyt ja mahdollismman epäselväksi laadittu...), toivottavasti saatte kansan uskomaan puolueeseenne.

[Marjukka Kaakkola]

Edelleen keskustelussa näkyy se, että olisi mahdotonta löytää puolueohjelmaa, jonka detaljit kokoaisivat suuria kansanjoukkoja taakseen. Ja vanhanaikaisia puolueita on jo muutenkin kylliksi, eivätkä niissä valtaa pitävät saa mitään hyvää aikaiseksi...

Entä tuo suora demokratia?

[Turjalainen]

Homma ottaa pahasti takapakkia. Tässä nyt tulee käymään niin, että PS kahmii reilun 10%:n äänisaaliin eurovaaleissa ja vieläkin enemmän ek-vaaleissa.

Jussin puolesta toivon, että hän osaa vetää oikea johtopäätökset ja lähtee PS:n listoilta ek-vaaleihin.

Minulla on tuo kristallipallo vieressä. Sen avulla on hyvin helppo ennustaa näitä juttuja.

Oletko Perussuomalaisten jäsen?

Siitä vain puoluetta rakentamaan. Tasaisella, pois nimimerkkien suojista, kuten kunnioitettu Puheenjohtaja sanoo

Itse olen laskenut/arvioinut seuraavasti:

Tulevat EU-vaalit:

a)
Persu+KD-lista: 15-17%, 2 MEPpiä
Halla-aho yksin: 2%, ei MEP

b)
Halla-aho KD:n listalla (paskahalvaus Soinille): 3,5%, MEP (moni PS:läinen äänestääkin KD:n listalla olevaa Hallista)

c) Halla-aho jonkun muun puolueen listalla: 2,5%, MEP


Tulevat EK-vaalit:

a) Persut+Hallis yhdessä: 13-17%, 26-30 kansanedustajaa

b) Erikseen:
Persut: 7-8%, 14-16 K-ed.
Hallis&Co: 2-3% 1-2 K-ed.


Yhdessä siis kannattaisi, ja PS:n puoluejohto ja Hallis pitäisi saada saman pöydän ääreen, ja Soini pyytämään anteeksi Halliksen kannattajilta laukomiaan loukkauksia.

Itse persuna aion tehdä vaalityötä Freddyn, Kiken, Mattilan ja Terhon eteen. Vaalikopissa sitten.. ..se on salaisuus.

[reino]

Yksi vaatii lisää ydinvoimaa, toinen vastustaa sitä, kolmas haluaa yövartijayhteiskuntaa ja neljäs jonkin sortin valtiososialismia?

Antaapahan hyvän kuvan äänestäjille puolueen touhuista...
..
Öh? Yleensä puolueita perustetaan ajamaan jonkin ryhmän yhteisiä etuja ja ehdokkaiden läpisaaminen on aika lailla iso itseisarvo niiden etujen ajamisen kannalta...
..
No olihan Kauko Juhantalokin varmasti äänestäjilleen mieleinen - myös sen jälkeen kun hänet fudittiin bort veks eduskunnasta ministeririkoksen takia. Kyllähän ne äänestäjät kriminaalikakenkin sinne takaisin äänestivät.
..
Ei suinkaan, sanon tämän jo ilmeisesti kolmannen kerran; perustakaa ihmeessä se puolue, jos se helpottaa teidän elämäänne. 

Jokaisen puolueen sisältä löytyy varmasti merkittäviä eroja siinä, mitä ehdokkaat asioista ajattelevat (siis jos äänestäjät tietäisivät ja välittäisivät siitä, mitä ehdokkaat oikeasti ajattelevat). Uusi Puolue voisi olla tämän asian suhteen rehellinen.

Yleensä puolueita tosiaan varmaankin perustetaan ajamaan jonkin ryhmän yhteisiä etuja. Tässä tapauksessa se ryhmä olisi "kaikki suomalaiset". Ja sitten kun maahanmuuttopolitiikka olisi hoidettu kuntoon, puolue tekisi itsensä tarpeettomaksi.

Sinulle ja monelle muulle tuntuu olevan vaikea käsittää, että on mahdollista perustaa puolue tietyn asian ajamiseksi, ei omakohtaisten etujen kahmimiseksi.

Puolueen perustamisen tarkoitus ei siis olisi meidän (=aktiivien) elämämme helpottaminen, vaan asioiden ajamisen helpottaminen ja sitä kautta kaikkien suomalaisten elämän helpottaminen.

En tiedä, miten Juhantalo tähän asiaan liittyy.

Käytännössä uudella puolueella olisi varmaankin alussa melko vähän ehdokkaita, esim. vain yksi varteenotettava ehdokas muutamassa vaalipiirissä. Näiden ehdokkaiden mahdollisista mielipide-eroista huolimatta ihmisille jäisi se sama miettiminen kuin muutenkin, eli onko tämä minun vaalipiirini ehdokas ihmisenä sellainen, että minä haluan häntä äänestää. Kyseessä olisivat selvästi henkilövaalit, eivät puoluevaalit. Ja jos ehdokas ei miellytä, niin se on keep your tunk. Kaikkia ei voi miellyttää.

Uuden Puolueen perustaminen on kivinen tie, enkä sitä suosittele. Mutta kyllä se on tarvittaessa ihan tehtävissä. Ja se alkaa itse asiassa tuntua aina vain kiehtovammalta, mitä selvemmin vanhat puolueet ja innokkaat kommentaattorit ilmaisevat pelkonsa sitä kohtaan.

Sehän kannattaisi tehdä jo ihan siitä ilosta, että saisi tosi monelle ihmiselle tosi pahan mielen.