Suurempi, laajempi ja leikkaamaton ympärileikkausketju!

[Emo]

Hohhoijaa, esinahka on pala nahkaa. Johan se on siinä nimessäkin, esiNAHKA! Kyse ei ole mistään minun kehittämästäni vihailmaisusta.

Ja minulle on yllätys, että esinahka on herkintä aluetta. Sitä kun voi singutellakin vaikka miten kuten. Luulin että terskaksi kutsuttu alue olisi hermotetumpi ja herkempi. Tai vaikka kivekset.

Muutoin totean että tavataan muissa ketjuissa ja hymyillään kun tavataan. Voit halutessasi tulkita tämän vaikka antautumiseksi ylivoiman edessä tms. 

[EwithAllinPoe]

Minusta asiassa ei ole mitään kiisteltävää. Ei miehen eikä naisen sukupuolielimien silkkihuppuja sorkita teräaseilla, leikellä irti, viillellä tai ommella umpeen. Turhia toimenpiteitä molemmat ja niissä on riskinsä sekä seuraamukset.

Ei pidä tehdä lailliseksi tai enemmän hyväksytyksi kumpaakaan. Siinä annetaan vain periksi tuolle hulluudelle.

 

[Topi Junkkari]

Olen täysin samaa mieltä Vilmariinan (ja mm. Oamin ja monen muun) kanssa.

Kyseiset toimenpiteet on yksiselitteisesti kiellettävä Suomessa ja sanktioitava todella rankasti, kysehän on puolustuskyvyttömiin ja oman tahtonsa ilmaisuun vielä kykenemättömiin lapsiin kohdistuvasta julmuudesta alkukantaisiin uskonnollisiin perusteisiin vedoten.

Jos jotkin ulkomaalaiset muslimitahot asiasta loukkaantuvat, niin sehän on vain hyvä asia. Suomen vetovoima haitallisen maahanmuuton suhteen vähenee, kun ankaran rikostuomion ja karkotuksen uhka on konkreettinen.

Kyse ei todellakaan ole mistään uskonnonvapauskysymyksestä.

[JR]

No juu, mutta kyllä tytön ympärileikkaaminen on äärettömän paljon pahempi teko, kuin pojan ympärileikkaaminen.

[Topi Junkkari]

No juu, mutta kyllä tytön ympärileikkaaminen on äärettömän paljon pahempi teko, kuin pojan ympärileikkaaminen.

Niin on, sen takia törkeällä pahoinpitelyllä on aika laaja rangaistusasteikko, vankeutta yhdestä vuodesta kymmeneen vuoteen.

Eikös Oami jo todennut, että nyrkillä päähän lyömisen ja pesäpallomailalla päähän lyömisen pitää molempien olla rangaistavia, mutta seuraamus näistä voi olla erilainen? Emme voi lähteä sille linjalle, että "sallitaan hiljaisesti nämä nyrkkisankarit, jotta resurssit riittävät pesäpallomailan käyttäjien kiinni saamiseen".

[elven archer]

Hohhoijaa, esinahka on pala nahkaa. Johan se on siinä nimessäkin, esiNAHKA! Kyse ei ole mistään minun kehittämästäni vihailmaisusta.

Ei se kyllä ole. En millään jaksaisi selittää sen merkitystä seksissä ja masturboinnissa, enkä selitäkään, koska kuten aukottomasti jo kerroin, ei vamman määrän tarkastelu tee toimenpiteestä oikeutetumpaa. Oman nahkani olen huomannut erittäin hyödylliseksi ja miellyttäväksi olla olemassa; minähän voin jossain määrin simuloida tilannetta ilman sitä ja kyllä esim. jokin parin tunnin juoksulenkki olisi pikku urheilijalle valtava hiertämysten kärsimystaival. Jos taas ajattelen, että sellaiseen hiertämiseen tottuisi (se turtuisi, herkkyys siis häviäisi, eikä se herkkyys kyllä häviä "palasta nahkaa"!), niin voin vain kuvitella, miten sellainen tunnottomuus veisi pois nautintoa seksistä tai masturbaatiosta.

Se, että femakot yleensä suhtautuvat niin välinpitämättömästi miesten ympärileikkauksiin kertoo siitä, että he eivät osaa, tai paremminkin halua, kuvitella näitä miehen seksuaalisuuden tekijöitä ja niiden merkitystä. Heitä ei vain, muumi sentään, kiinnosta!

Mutta tämä seurausten tarkastelu on vain pelkkä sivupolku, jonne ihmisten perusoikeuksia vastustavat ihmiset (yleisellä tasolla, en syytä nyt ketään täällä) haluavat keskustelun johdattaa.

Kas kun samaa keskustelua ei käydä naisen mustasta silmästä, että onko jonkun miehen uskomus hänen oikeudestaan kurittaa naista perusteltu, kun musta silmä onkin oikeastaan kirjavan violetti, kipu on tilapäistä ja sehän siitä vielä häviää oireettomaksi ja vain harva menettää näkönsä toimenpiteen takia!

[repsikka]

Ilmoitan heti vastustavani kaikenlaista rituaalista silpomista. Voin hyvin kompata  ketjun alussa ollutta lääkäriliiton lausuntoa.
Silti en menisi kieltämään totaalisti poikien ympärileikkauksia.
Syynä se, että kyseinen toimenpide voidaan tehdä myös lääketieteellisin perustein.
Ja perusteista päättää lääkäri. Lain kiertäminen olisi aivan liian ilmeistä.
Kansakunnan muistissa on varmaan vielä hyvin kieltolain aika, jolloin osa kansaa hankki humalansa lääkärin kirjoittamalla "laillisella " pirtulla.
Tehtäköön ko operaatiot siis  asiaan  myötämielisesti suhtautuvan lääkärin toimesta, mutta ei veronmaksajan kustannuksella.

[Emo]

Eikö "vetää liikkuvat taakse" ole joku asetermi siinä kuin "poistaa varmistin" on myös?

Taidat olla vielä PerSukin? Oikein pahinta lajia. 

[Topi Junkkari]

Etkös sinä "Emo" luvannut lopettaa tähän ketjuun osallistumisen?

En ole moderaattori, mutta kuitenkin. Ylimielisyys on akuutisti voimaannuttava tunne, mutta lopulta lyö sinua märällä rätillä naamaan.

[Emo]

Etkös sinä "Emo" luvannut lopettaa tähän ketjuun osallistumisen?

En ole moderaattori, mutta kuitenkin. Ylimielisyys on akuutisti voimaannuttava tunne, mutta lopulta lyö sinua märällä rätillä naamaan.

Muutin mieleni. Nainen on niin häilyvä.

Rätin läsähdystä odotellessa http://www.youtube.com/watch?v=xCFEk6Y8TmM

[Emo]

Eikö "vetää liikkuvat taakse" ole joku asetermi siinä kuin "poistaa varmistin" on myös?

Taidat olla vielä PerSukin? Oikein pahinta lajia. 

Kieli on abtraktiossaan siitä kätevä, että samoilla sanoilla voi puhua täysin päinvastaisista asioista kuten juuri elämää tuhoavista tai luovista mekanismeista. Persu en ole. En ole koskaan edes heitä äänestänyt. En kyllä ole minkään muunkaan puolueen jäsen tai koe kuuluvani sellaiseen porukkaan. Äänestän joka kerta parasta tarjolla olevaa ehdokasta/puoluetta.

Tottahan sinä kuitenkin käsitit, että tuo sutkautukseni oli olevinaan huumoria?
Täällä eräs jo oli tietävinään, että ihan ylimielisyyttäni tähän ketjuun vielä palasin riekkumaan, mutta se ei ollut aikomukseni.
Oli tavallaan vain niin hauska tuo sinun minulle osoittamasi kommentti tuolla edellisen sivun lopulla, alkoi naurattamaan kun sen luin, ja päätin murjaista vitsin koska kuten sanoit, samat sanat voi merkitä niin päinvastaisiakin/eri asioita.

En ole tiennyt, että jos tällä palstalla "juhlallisesti" lupaa johonkin ketjuun jatkossa olla kirjoittamatta ja sitten kuitenkin palaa, niin odotettavissa on moderaattoreiden puuttuminen tähän "sanojen syöntiin". En kyllä usko vieläkään, että täällä niin tiukkoja ollaan.

Enkähän minä otsikon aiheeseen enää kajonnutkaan, sen puoleen tietenkin voin kohta saadakin huomautuksen kun turhia ohi otsikon tässä lätisen.

[Topi Junkkari]

Vanhempien tahdosta, ja alle 18 vuotialle suunnitellut ympärileikkaukset pitäisi ehdottomasti kieltää lailla. Toivottavasti ei tarvitse perustella.

Ne on jo kielletty lailla. Rikoslain (39/1889) 21 luvun 6 §, törkeä pahoinpitely. Siellä mainitaan erityisenä tunnusmerkkinä teräaseen käyttäminen. Rangaistusasteikko on vähintään yksi vuosi ja enintään kymmenen vuotta vankeutta. Sakoilla ei voi selvitä.

[kekkeruusi]

En ole tiennyt, että jos tällä palstalla "juhlallisesti" lupaa johonkin ketjuun jatkossa olla kirjoittamatta ja sitten kuitenkin palaa, niin odotettavissa on moderaattoreiden puuttuminen tähän "sanojen syöntiin". En kyllä usko vieläkään, että täällä niin tiukkoja ollaan.

Se on pari päivää jalkapuussa istumista ja yleisölle kaksi ämpärillistä mätiä tomaatteja heiteltäväksi. Se luki siellä pienellä printattuna säännöissä. Ei voi auttaa, ensi kerralla tiedät paremmin.

[Nissemand]

Mussutusta jostain ihmeen asetermeistä. Tosi hienosti väistetty

No sama kehotus ilman jänniä termejä. Seuraavan kerran kun pääset esinahkaan käsiksi koita vaikka nipistää tai puraista sitä, ja katso kuinka tunnotonta tuo alue on.

Jos joku nyt tulisi ilman puudutusta PUUKON kanssa omaa esinahkaani poistamaan, niin kyllä olisi helvetti irti! Ja kyllä siellä itsellä ainakin verisuonia kulkee. En tiedä minkälaisiin esinahkoihin olet itse tutustunut

Joku kantapäässä oleva nahka tai kämmenien känsänahat eivät ole MILLÄÄN TAVALLA verrattavissa esinahkaan.

Vaikka väität että olet kaikenlaista lapsen silpomista vastaan, mussutus ja vähättely poikavauvojen törkeästä pahoinpitelystä saa tekstisi tuntumaan todella vastenmielisiltä

[Nuivanlinna]

Lapsiasiavaltuutettu kieltäisi poikien ympärileikkaukset
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015100920493854_uu.shtml
Lapsiasiavaltuutettu esittää Suomeen lakia, joka kieltäisi poikien ympärileikkaamisen muista kuin lääketieteellisistä syistä.

Lapsiasiavaltuutettu Tuomas Kurttila on tehnyt asiassa aloitteen sosiaali- ja terveysministeriölle.

Nyt alaikäisten poikien ympärileikkauksesta on olemassa vain ministeriöohjeistus, mutta ei lakia.

Kurttilan mukaan ministeriöohjeistukset eivät ole riittävä sääntelykeino, sillä nykyisissä ohjeissa ei esimerkiksi velvoiteta vanhempia kysymään lapsensa mielipidettä ympärileikkauksesta.

- Ohjeissa ei myöskään edellytetä lapsen nimenomaista suostumusta toimenpiteeseen, vaikka lapsi kykenisi ymmärtämään ympärileikkauksen merkityksen, Kurttila sanoo tiedotteessa.

Kurttilan mukaan Suomessa on taattava jokaisen lapsen oikeus fyysiseen koskemattomuuteen.

Asia tuskin etenee, parin uskontokunnan älämölön pelossa silpominen jatkuu ja jatkuu.

[Faidros.]

^Ei etene, koska juutalaiset, jenkki-Kellogg-idiootit, muslimit ja muut uskonnolliset ryhmät Afrikassa ja Lähi-Idässä.

[masahiro]

Sipilä alkaa kohta leikkaamaan esinahatkin.

[Aukusti Jylhä]

Lapsiasiainvaltuutettu on erityäin kuutamolla, jos kuvittelee lapsen kykenevän ymmärtämään ympärileikkaus kokonaisuutena. Taikauskopuoli on se helppo syötettävä, tokihan lapsi sitten haluaa operaatioon. Fysiologisia muutoksia harva aikuinenkaan kykenee ymmärtämään.

Ympärileikkauksessa muokataan ihmisen seksuaalisuutta muokkaamalla hänen sukuelimiä. Se on todellakin juuri niin kamalaa kuin miltä se kuulostaakin. JOS ihmiset ymmärtäisivät ihan aikuisten oikeasti ympärileikkauksen AMPUTAATIOKSI, alkaisi ehkä asioita tapahtumaan.


Monikohan 18-vee alkais leikkaamaan kullistansa milliäkään minkään uskonnon takia!?!?

[ArtturiE]

Minusta on kuitenkin olennaista ja informatiivista tehdä ero lähinnä symbolisen leikkauksen tai viillon kanssa ja sitten todellisen, reaalisen silpomisen ja toiminnallisen vamman tuottamisen kanssa.

Jos käytämme samaa termiä kummankin luokan tapahtumalle, olemme vaarassa trivialisoida vakavan vamman tuottamisen tai sitten ylidramatisoida melko vähämerkityksisen uskonnollisen perinteen.

Toki voimme vastustaa myös näitä lieviä muotoja, ja siihen on hyviä perusteluita, mutta tässä reaalimaailmassa voisi olla hyödyllisintä ensiksi hävittää maailmasta tuo vastenmmielinen todellinen silpominen (ja jopa ensivaiheessa siten, että voidaan yrittää siirtää sitä tuohon enemmänkin vertauskuvalliseen toimintaan).

Siitähän ei ole kahta sanaa, että autonomiaa loukataan, mutta on aika summittaista niputtaa hyvin erilaiset tapaukset saman termin alle.

Uskonnollisia perinteitä siis pitäisi suvaita?  Siis niitä lieviä muotoja? Ei pysty. En todellakaan pysty suvaitsemaan tyttöjen sukuelinten viiltelyäkään jonkin satukirjan perusteella.  Poikien ympärileikkauksella voi olla terveyteen positiivisia vaikutuksia, mutta tytöillä ei mitään siihen viittaavaakaan.  Ja kuka valvoo ettei joku poppamies silvo yksityisasunnossa lapsia uskonnolisen perinteen nimissä?  Totaalinen kielto ja lastensuojelulle ilmoitus tehdyistä tapauksista sekä tekijät rikosvastuuseen.

[ArtturiE]

Lapsiasiavaltuutettu kieltäisi poikien ympärileikkaukset
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015100920493854_uu.shtml
Lapsiasiavaltuutettu esittää Suomeen lakia, joka kieltäisi poikien ympärileikkaamisen muista kuin lääketieteellisistä syistä.

Lapsiasiavaltuutettu Tuomas Kurttila on tehnyt asiassa aloitteen sosiaali- ja terveysministeriölle.

Nyt alaikäisten poikien ympärileikkauksesta on olemassa vain ministeriöohjeistus, mutta ei lakia.

Kurttilan mukaan ministeriöohjeistukset eivät ole riittävä sääntelykeino, sillä nykyisissä ohjeissa ei esimerkiksi velvoiteta vanhempia kysymään lapsensa mielipidettä ympärileikkauksesta.

- Ohjeissa ei myöskään edellytetä lapsen nimenomaista suostumusta toimenpiteeseen, vaikka lapsi kykenisi ymmärtämään ympärileikkauksen merkityksen, Kurttila sanoo tiedotteessa.

Kurttilan mukaan Suomessa on taattava jokaisen lapsen oikeus fyysiseen koskemattomuuteen.

Asia tuskin etenee, parin uskontokunnan älämölön pelossa silpominen jatkuu ja jatkuu.

Edustaako Kurttila vain poikalapsia?  Vai onko asiassa "kulttuurisensitiivinen erityissuodatus" päällä?
Niin sanottu muslimifiltteri?

[elven archer]

Edustaako Kurttila vain poikalapsia?

Tyttölapsia ei Suomessa saa leikata. Siitä tulee oikeudessa tuomio. Tietenkin ehdotetun lain pitäisi kieltää kummatkin, ja luulisi niin tapahtuvankin, mutta tuossa on ihan oikein korostettu poikalasten lainsuojatonta asemaa. Lainsuojaton asema johtuu KKO:n pohjattomasta typeryydestä, kun eivät siellä kykene näkemään törkeän ruumiinvamman tuottamista törkeän ruumiinvamman tuottamisena, koska tuottajan uskonto. Ei siis uhrin uskonto, koska mitä se sylivauva mistään tajuaa, vaan itse vamman aiheuttajan uskonto. Lapsihan ei voi uskontoaan valita, eikä voi valita sitäkään, että miten pitkälle hän uskonrituaaleissa haluaa mennä. KKO:n ennakkopäätös oli siten aivan mielipuolinen.

Jännä tämä "oikeus"laitoksemme. Toista ihmistä saa silpoa, jos silpojan tai silvotuttajan uskonto sanoo, että se on ok. Sama ei kuitenkaan päde, jos vetää toista turpaan ja sanoo, että jumala vaati sitä. Omituista. Tosin johdonmukaista sen suhteen, että nythän vasta KKO päätti laskea yhden tytön murhasilpojan vapaalle. En tiedä, mikä tuossa veitsen käytössä saa KKO:n hempeilemään.

"1. Korkein oikeus (KKO) antoi toissa päivänä 17.10. ennakkopäätöksen pojan ympärileikkausta koskevassa asiassa (KKO 2008:93). KKO:n mukaan uskonnollisiin ja sosiaalisiin syihin perustuvaa, asianmukaisesti lääketieteellisellä tavalla teetettyä muslimipojan ympärileikkausta ei voitu pitää oikeudenvastaisena eikä siten rangaistavana tekona."

"8. Ympärileikkaus sinänsä toteuttaa pahoinpitelyrikoksen tunnusmerkistön..."

"9. On kuitenkin selvää, että korkein oikeus ei voinut päätyä asiassa mihinkään muuhun lopputulokseen kuin syytteen hylkäämiseen. Tässä mielessä juttu on ollut helppo ratkaista. Kyseessä on tilanne, jossa ikivanhat uskonnolliset ja kulttuuriperinteeseen perustuvat normit sivuuttavat nykyaikaisen oikeusjärjestyksen normit..."

"10. Tyttölasten ympärileikkaus on eri asia, vaikka maailmassa tehdään vuosittain arviolta noin 150 000 naisten ympärileikkausta, joista pääosa Afrikassa. Kannattaa huomata, että KKO otti po. ennakkopäätöksensä perusteluissa kantaa tyttöjen ympärileikkaukseen, vaikka siitä ei jutussa ollutkaan kyse. Korkein oikeus totesi, että tytön ympärileikkaus tosiasiassa merkitsee tämän sukuelinten silpomista ja on siten selvästi vakavampaa kajoamista tyttöjen ruumiilliseen koskemattomuuteen kuin asianmukaisesti suoritettu pojan ympärileikkaus..."

http://jyrkivirolainen.blogspot.fi/2008/10/kko-hyvksyi-asianmukaisen.html

Noiden laki-ihmisten ajattelu on jotain ihan erilaista. Välillä vannotaan lain kirjaimeen ja välillä sitten... ei. Täyttää rikoksen tunnusmerkit, mutta diipadaapa, vedetään hatusta kani, eikä voida tuomita. Ja sitten lopuksi pyyhitään perustuslailla persettä toteamalla, että joidenkin sukupuolielimet ovat vain tasa-arvoisempia kuin toisten. Näin siis tapahtuu maassa, jossa toisaalta lapsen tukistus on kiellettyä. Jotkut ovat vain tasa-arvoisempia kuin toiset KKO:n siunauksella, sanoi perustuslaki asiaan, mitä tahansa.

KKO pitäisi saada vastuuseen päätöksistään, mutta eipä sitä taida saada, ja sen huomaa päätöksistäkin. Ei niissä ole mitään järkeä. Nuo ihmiset yrittävät piiloutua lakikirjojensa taakse valittamalla, että "ei ollut muuta vaihtoehtoa kuin tuomiota näin", mutta esim. yllä mainittu tapaus osoittaa, että sehän on ihan roskaa. Ei missään Suomen laissa sanoa, että pysyvän ruumiinvamman tuottaminen on sallittua uskovaiselle omaiselle. Ei missään. Missään ei lue, että ikivanhat normit ja uskomukset kävelevät Suomen lain ylitse. Mutta sen sijaan laki kieltää vammojen tuottamisen toisille. Tuo päätös on tehty oikein väkisin vääntämällä perustuslakia ja rikoslakia vastaan. Herää kysymys, miksi?

[Alaric]

Korkein oikeus on sitä mieltä, että poikalapsille saa aiheuttaa törkeällä pahoinpitelyllä elinikäisen vamman, jos se on "lapsen edun mukaista" eli perverssien vanhempien sairaan genitaalikultin vaatimusten mukaista. Ei saatana mitä touhua.

Uutinen tältä päivältä (31.3.2016):

http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/857840/KKO+Poikalapsen+edun+mukainen+ymparileikkaus+ei+rangaistava

KKO: Poikalapsen edun mukainen ympärileikkaus ei rangaistava

Korkein oikeus (KKO) antoi torstaina kaksi ennakkopäätöstä, joilla se linjaa poikien uskonnollisista ja kulttuurisista syistä tehdyn ympärileikkauksen rangaistavuutta. Toisessa tapauksessa KKO hylkäsi vanhempia ja ympärileikkaukset tehnyttä henkilöä koskevat yllytys- ja pahoinpitelysyytteet, toisessa taas isä tuomittiin pahoinpitelystä sakkoihin.

Päätökset täydentävät korkeimman oikeuden aiempaa linjausta. KKO on linjannut, että muusta kuin lääketieteellisistä syystä tehty pojan ympärileikkaus täyttää pahoinpitelyrikoksen tunnusmerkistön, mutta ei ole rangaistava, jos sitä voidaan pitää lapsen edun mukaisena.

Ensimmäisessä tapauksessa muslimiperheet olivat teettäneet ympärileikkaukset 7- ja 12-vuotiaille pojilleen. Leikkaukset oli tehty kummankin vanhemman pyynnöstä, ja ne suorittanut ei ollut lääkäri. KKO katsoi ratkaisevaksi, että toimenpiteet oli kuitenkin tehty lääketieteellisin kriteerein arvioiden ammattitaitoisesti ja niitä oli pidettävä poikien edun mukaisina. Etenkin 12 vuotta täyttäneen osalta toimenpide olisi silti edellyttänyt tämän oman mielipiteen selvittämistä. KKO piti ennallaan Helsingin hovioikeuden tuomion ja hylkäsi yllytys- ja pahoinpitelysyytteet.

Toisessa tapauksessa nigerialaissyntyinen isä oli ympärileikkauttanut nelikuisen poikansa, vastoin pojan suomalaisäidin tahtoa. Isä oli erehdyttänyt lääkärin uskomaan, että myös äiti oli antanut suostumuksensa. KKO:n mukaan toimenpide olisi edellyttänyt kummankin vanhemman suostumuksen. Tämä oli ratkaisevaa siinä, voitiinko toimenpidettä pitää lapsen edun mukaisena. KKO tuomitsi isän pahoinpitelystä sakkoihin. Lääkärin KKO vapautti syytteestä.

Suomessa ei ole muilla kuin lääketieteellisillä perusteilla tehtävää ympärileikkausta koskevaa nimenomaista lainsäädäntöä. Sosiaali- ja terveysministeriö on antanut asiasta suosituksen, mutta KKO:n mukaan se ei poista epäselvyyksiä esimerkiksi rangaistusvastuusta, kun henkilöt toimivat suosituksen vastaisesti.

[Vesa Heimo]

Korkein oikeus on sitä mieltä, että poikalapsille saa aiheuttaa törkeällä pahoinpitelyllä elinikäisen vamman, jos se on "lapsen edun mukaista" eli perverssien vanhempien sairaan genitaalikultin vaatimusten mukaista. Ei saatana mitä touhua.

Ympärileikkaus on kyllä vastenmielinen perinne kaikissa uskonnoissa jotka sitä harjoittavat.

[Takinravistaja]

Vastustan lasten sukuelinten silpomisia.

Lisäksi vastustan sitä, että tyttöjen ja poikien ympärileikkaukset rinnastetaan ikäänkuin olisi kyse samantasoisesta silpomisesta ja vammauttamisesta. Ei ole.

Tyttöjen radikaaleimmat silpomiset ovat hengenvaarallisia jo toimenpidettä tehtäessä ja jälkitilat ovat erittäin invalidisoivia koko loppuelämän ajan. Niitä ei myöskään pystytä korjaamaan korjausleikkauksilla myöhemmin.

Mikäli poikien ympärileikkaukset uskonnollisista syistä kuitenkin sallitaan, niitä ei pidä tehtämän julkisen terveydenhuollon piikkiin. Hakeutukoot yksityiselle.

Tyttöjen ympärileikkauksia ei voida sallia ollenkaan.

Tyttöjen ympärileikkaus onkin meillä kielletty, poikien ei. Kansanedustaja Ben Zyskovictsin mukaan se on niin keskeinen osa juutalaista uskoa, ettei siitä voi luopua.

[RP]

Tonen niistö KKO:n uusista ennakkopäätöksistä:

KKO:2016:25
A oli ilman toisen huoltajan suostumusta teettänyt pojalleen ympärileikkauksen kulttuurisista syistä. Korkeimman oikeuden tuomiosta ilmenevillä perusteilla katsottiin, että A:n menettely oli pahoinpitelynä rangaistavaa. Koska toimenpiteen suorittanut lääkäri oli perustellusti ollut siinä käsityksessä, että toimenpiteelle oli kummankin vanhemman suostumus ja että leikkaus oli oikeutettu, häneen kohdistettu syyte pahoinpitelystä hylättiin. Ks. KKO:2008:93 KKO:2016:24

Kokonaisuutena:
http://korkeinoikeus.fi/fi/index/ennakkopaatokset/precedent/1459333644350.html

Aiemmin aiheena ketjuissa:
http://hommaforum.org/index.php/topic,78460.0.html
(2013-01-04 Lapsen Maailma (1/2013): Äiti vaatii: "Rituaaliväkivalta lopetettava")
ja
http://hommaforum.org/index.php/topic,101549.0.html
(2015-07-02 NYT: Vauvan penis on lainsuojaton)

[Gunnar Hymén]

Kyseessä on tilanne, jossa ikivanhat uskonnolliset ja kulttuuriperinteeseen perustuvat normit sivuuttavat nykyaikaisen oikeusjärjestyksen normit..."

nice. harmi kun huomasin nyt vasta. noh ensi pääsiäisenä sitten poltetaan noitia taas roviolla

[b_kansalainen]

http://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/kko-poikalapsen-edun-mukainen-ymparileikkaus-ei-rangaistava/724021/

Korkein oikeus (KKO) antoi torstaina kaksi ennakkopäätöstä, joilla se linjaa poikien uskonnollisista ja kulttuurisista syistä tehdyn ympärileikkauksen rangaistavuutta. Toisessa tapauksessa KKO hylkäsi vanhempia ja ympärileikkaukset tehnyttä henkilöä koskevat yllytys- ja pahoinpitelysyytteet, toisessa taas isä tuomittiin pahoinpitelystä sakkoihin. Jälkimmäisessä tapauksessa leikkaukselle ei ollut lapsen äidin suostumusta.

KKO:n päätöksen järjettömyydelle antaa kontrastia seuraava uutinen:

http://www.ksml.fi/kotimaa/Verkkojulkaisu-Netiss%C3%A4-julkaistu-lapsikuva-voi-vied%C3%A4-vanhemman-oikeuteen-%E2%80%93-my%C3%B6s-Suomessa/751328

Internetissä julkaistu lapsikuva tai esimerkiksi sosiaalisen median päivitys voi viedä vanhemman oikeuteen Suomessakin, kertoo Talentum Pro.

Lapsi voi aikuiseksi vartuttuaan haastaa vanhempansa oikeuteen, mikäli kokee yksityiselämäänsä loukatun.

Verkkojulkaisulle asiaa kommentoineen Helsingin yliopiston viestintäoikeuden professorin Päivi Korpisaaren mukaan vanhempi voi joutua maksamaan lapselleen vahingonkorvauksia yksityisyyden loukkaamisesta.

No, ehkä KKO joskus päättää, että vanhemmilla oikeus julkaista lapsensa valokuva siinä missä silpoa hänen ruumistaankin.

Leikkaukset oli tehty kummankin vanhemman pyynnöstä, ja ne suorittanut ei ollut lääkäri. KKO katsoi ratkaisevaksi, että toimenpiteet oli kuitenkin tehty lääketieteellisin kriteerein arvioiden ammattitaitoisesti ja niitä oli pidettävä poikien edun mukaisina.

KKO siunaa puoskaroinnin (kun potilas säilyi hengissä). Aivan käsittämätöntä. Kenen lapsen etu on joutua puoskarin silvottavaksi? Suomi on sairas maa, sairas yhteiskunta. Suorastaan etoo ajatella tätäkin asiaa. Mitä kaikkea järjettömyyttä uskonnan varjolla edelleen saakaan harjoittaa Valviroista, oikeuslaitoksesta ymv. riippumatta.

[Oho]

....

https://en.wikipedia.org/wiki/Kangaroo_court

Aika mielivaltaista ja munatonta (tai munasarjatonta) oikeudenkäyttöä. Joko tekevät operaatiosta laillisen tai laittoman mutta tommonen selkärangaton kaksilla rattailla ajelu luo kuvan housuihinsa paskovista pelkureista.

[Tapza]

Tämähän on riemu-uutinen monikulttuuriselle Suomelle. Nyt ei tarvitse roudata tyttöjäkään Somaliaan lirpakkeiden poistoon vaan se voidaan toteuttaa korkeatasoisesti suomalaisissa kotioloissa laadukkailla Fiskarssin veitsillä. Silvonta on tyttölapsen edun mukaista sillä silpomaton tuottaisi suvulle häpeää, aiheuttaisi syrjintää ja kenties jopa parvekkeelta putoamisen.

[guest8096]

Minun mielestäni mitään lerpakkeita ei pitäisi turhan takia leikellä pois.