2011-03-22 : Libyan sota - eli kapina ja länsimainen tuki - on öljynryöstöretki

[Salvation]

Millä tavalla tämä "öljynryöstöretki" on käytännössä ilmennyt? Enkä nyt tarkoita tätä Gaddafin kukistamista

[Parasiittiö]

Millä tavalla tämä "öljynryöstöretki" on käytännössä ilmennyt? Enkä nyt tarkoita tätä Gaddafin kukistamista

No öö. Gaddafilta ja sen hallinnolta on ainakin otettu öljy(tulot) kaiken muun mukana pois, mutta jos sitä ei lasketa, niin... En tiedä. Kai tässä kuitenkin markkinaosuudet jotenkin muuttuu, jos ja kun öljyntuotanto saadaan takaisin käyntiin? Ehkä uusi hallitus suostuu myymään vähän Gaddafia halvemmalla kiitoksena tuesta?

Ei koskene Venäjän (Libyan hyvälaatuista öljyä rikkipitoisempaa) öljyä tuovaa Suomea kuitenkaan.

[Salvation]

Millä tavalla tämä "öljynryöstöretki" on käytännössä ilmennyt? Enkä nyt tarkoita tätä Gaddafin kukistamista

No öö. Gaddafilta ja sen hallinnolta on ainakin otettu öljy(tulot) kaiken muun mukana pois, mutta jos sitä ei lasketa, niin... En tiedä. Kai tässä kuitenkin markkinaosuudet jotenkin muuttuu, jos ja kun öljyntuotanto saadaan takaisin käyntiin? Ehkä uusi hallitus suostuu myymään vähän Gaddafia halvemmalla kiitoksena tuesta?

Ei koskene Venäjän (Libyan hyvälaatuista öljyä rikkipitoisempaa) öljyä tuovaa Suomea kuitenkaan.

Niin siis suomeen todellakin tuodaan rikkipitoisempaa ölyä koska sitä saa halvemmalla. Sen takia Neste teki 700 milj. investoinnin...

Ja ei länsimaat ole mitään öljytuloja pois ottanut libyalta... öljyntuotanto ja - vienti ovat seis sisällissodan vuoksi.

[Parasiittiö]

ei länsimaat ole mitään öljytuloja pois ottanut libyalta... öljyntuotanto ja - vienti ovat seis sisällissodan vuoksi.

No sisällissota on länsimaiden tuen ansiota kyllä - muutenhan Gaddafi olisi kukistanut kapinan ja sillä siisti (ainakin sillä kertaa). Ja kuten sanoin, öljy ja öljytulot on ainakin otettu pois Gaddafilta ja tämän hallinnolta, joka ymmärtääkseni oli Libyan laillinen hallinto ja jolla oli vioistaan huolimatta vähintäänkin kansan merkittävän osan tuki.

Saa nähdä, että mitä kapinallishallinto nyt sitten tekee ja miten.

[PaulR]

Noh, "ne" laittavat sinne ensitöikseen keskuspankin... ei kun ne tekivätkin sen jo muutama kuukausi sitten. Noh, muslimiveljeskunta vastaa siitä lähtien öljystä ja sivussa sharialaista.

[Ari-Lee]

Libyan öljy kuuluu Gaddafille, enkä ymmärrä miksi länsimaat yrittävät anastaa Gaddafilta sen minkä luontoäiti on hänelle tarkoittanut kuuluvaksi.

That's right! Sen minkä aseilla olet saavuttanut luontoäidiltä kuuluvaksi älkööt ihmiset aseilla erottako!

[PaulR]

Tämä äijä oli vallassa kuinka monta vuosikymmentä?

Mistä syntyi yhtäkkiä ajatus esimerkillisimmän dikitaattorin infernaalisesta pahuudesta? BBC?

[Salvation]

Tämä äijä oli vallassa kuinka monta vuosikymmentä?

Mistä syntyi yhtäkkiä ajatus esimerkillisimmän dikitaattorin infernaalisesta pahuudesta? BBC?

Ei kai kenellekään ole missään vaiheessa ollut epäselvää Gaddafin pahuus? Halua länsivalloilla Gaddafin kukistamiseen ei  ole ollut, koska aiemmin Libyan sisällä ei ole ollut aktiivista liikettä Gaddafin kukistamiseksi.

[Salvation]

ei länsimaat ole mitään öljytuloja pois ottanut libyalta... öljyntuotanto ja - vienti ovat seis sisällissodan vuoksi.

No sisällissota on länsimaiden tuen ansiota kyllä - muutenhan Gaddafi olisi kukistanut kapinan ja sillä siisti (ainakin sillä kertaa). Ja kuten sanoin, öljy ja öljytulot on ainakin otettu pois Gaddafilta ja tämän hallinnolta, joka ymmärtääkseni oli Libyan laillinen hallinto ja jolla oli vioistaan huolimatta vähintäänkin kansan merkittävän osan tuki.

Saa nähdä, että mitä kapinallishallinto nyt sitten tekee ja miten.

Gaddafin hallinto on jo historiaa. Et ole sattunut huomaamaan? Arveletko että kapinallishallinto on länsimaiden ns. nukkehallitus, joka nyt sitten myy halvalla öljyä länsivalloille? Jos niin esittäisitkö edes jotain väitteesi tueksi.

[turha jätkä]

Ymmärsinkö nyt oikein, paha NATO syrjäytti maan rauhanomaisen, melko laajojen kansanpiirien suosiota nauttivan hallinnon ja nosti tilalle al-qaeda islamistit myymään öljyä halvalla länsimaihin? Monimutkaiset ovat kuviot jos näin on.

[Salvation]

Ymmärsinkö nyt oikein, paha NATO syrjäytti maan rauhanomaisen, melko laajojen kansanpiirien suosiota nauttivan hallinnon ja nosti tilalle al-qaeda islamistit myymään öljyä halvalla länsimaihin? Monimutkaiset ovat kuviot jos näin on.

Niinpä... Ei sovi insinöörin logiikkaan tuo aivan. Jostain syystä ihmiset suorastaan villiityvät salaliittoteorioista. Kuten esim. wtc-case; kuinka tämä oli hallinnon operaatio, jolla saatiin oikeutus hyökätä afganistaniin ja irakiin.

[HaH]

Arveletko että kapinallishallinto on länsimaiden ns. nukkehallitus, joka nyt sitten myy halvalla öljyä länsivalloille? Jos niin esittäisitkö edes jotain väitteesi tueksi.

Tämän viestiketjun aloittaneessa postauksessa on mielenkiintoisia huomioita, jotka ehkä vastaavat osittain kysymykseesi.

[Salvation]

Arveletko että kapinallishallinto on länsimaiden ns. nukkehallitus, joka nyt sitten myy halvalla öljyä länsivalloille? Jos niin esittäisitkö edes jotain väitteesi tueksi.

Tämän viestiketjun aloittaneessa postauksessa on mielenkiintoisia huomioita, jotka ehkä vastaavat osittain kysymykseesi.

Niin. Yhtä "vahvoilla" perusteilla voimme päätellä, että wtc-iskut ovat todellakin Yhdysvaltain hallinnon masinoimia perusteeksi afganistanin ja irakin sodille.

[HaH]

Et siis näe Libyan tapahtumia tiettyjen länsimaitten taustamasinoimana "regime change"na, joka on junailtu siten, että tulevat vallanpitäjät tulevat taatusti olemaan valmiita Lännelle mieluisiin öljykauppoihin? No, jos et näe, niin ei väkisin. Ihan varmastihan se bazookan omistava kamelikuski keskuspankin ja kansallisen öljy-yhtiön perusti oma-aloitteisesti ja omin eväin; ei siellä taustatukea ollut, ei.

[TJK]

Huonosti valittu kohde öljynryöstöretkelle. Esimerkiksi Norja tuottaisi sitä enemmän.

[sivullinen.]

Sota on aina parasta viihdettä ulkopuolisille.

* Saa jännittää kumpi voittaa - parempaa kuin uhkapeli.
* Näkee suuria (ilo)tulituksia - parempaa kuin show esitykset.
* Tunteiden kuohua äärimmäisestä surusta suureen iloon - parempaa kuin saippuoopperat.
* Lopuksi pohdintaa mikä olisi voinut mennä toisin - filosofian huipentuma.

Kaiken kruunaa tilanteen todellisuus.

Kun vielä loppupaljastus, jossa todelliseksi sodan syyksi osoittaatukin ahneus eikä pyrkimys hyvään, jäisi näkemättä niin kaikki olisi täydellistä. Vasta jos itse joutuu gladiaattoriksi areenalle voi viha sotaa kohtaan syntyä.

Gaddafin ylistystä
http://www.youtube.com/watch?v=CMUsD3txxeE&feature=player_embedded

[Salvation]

Et siis näe Libyan tapahtumia tiettyjen länsimaitten taustamasinoimana "regime change"na, joka on junailtu siten, että tulevat vallanpitäjät tulevat taatusti olemaan valmiita Lännelle mieluisiin öljykauppoihin? No, jos et näe, niin ei väkisin. Ihan varmastihan se bazookan omistava kamelikuski keskuspankin ja kansallisen öljy-yhtiön perusti oma-aloitteisesti ja omin eväin; ei siellä taustatukea ollut, ei.

Ei, en näe, koska kukaan ei ole esittänyt perusteita moiselle.

[Parasiittiö]

Gaddafin hallinto on jo historiaa. Et ole sattunut huomaamaan?

Olen kyllä sattunut huomaamaan jotain sen suuntaista. Kiitos kysymästä, höpönassu.

Arveletko että kapinallishallinto on länsimaiden ns. nukkehallitus, joka nyt sitten myy halvalla öljyä länsivalloille? Jos niin esittäisitkö edes jotain väitteesi tueksi.

En tietääkseni ole arvellut enkä väittänyt enkä arvele enkä väitä oikein mitään semmoista. Mutta ei kai sen hallituksen mikään varsinainen nukkehallitus tarvi olla, että se myisi kiitokseksi vähän halvemmalla öljyä valtaan pääsynsä avittajille? Kauppojahan voi tehdä myös pakottamatta.

[Lepakko]

Tämä äijä oli vallassa kuinka monta vuosikymmentä?

Mistä syntyi yhtäkkiä ajatus esimerkillisimmän dikitaattorin infernaalisesta pahuudesta? BBC?

Ei kai kenellekään ole missään vaiheessa ollut epäselvää Gaddafin pahuus? Halua länsivalloilla Gaddafin kukistamiseen ei  ole ollut, koska aiemmin Libyan sisällä ei ole ollut aktiivista liikettä Gaddafin kukistamiseksi.

Pahuus ja pahuus. Gaddafin Libyan keskivertokansalaisella meni Gaddafin ansiosta Afrikan mittapuulla oikein hyvin. Ja korviin tarttui sellainenkin uutisointi, että Gaddafi valta-aikanaan jakoi öljyrahaa avokätisesti myös kaikenlaiseen kansalaisten elintason parantamiseen tähtäävään toimintaan: koulutukseen, terveydenhoitoon, infraan jne. Ja tollaisen heimoyhteiskunann pitäminen aisoissa vaatii välillä kovaa kättä, eikä Muammar sentään ole mitään kansanmurhia duunaillut.

Täsmälleen sama koski Saddamin Irakia. Ei sielläkään mattimei- siis ahmdeheikäläisellä niin huonosti mennyt jos oli ihmisiksi. Kansalaisten keskimääräinen lukutaito ja koulutustaso nousi Saddamin aikana huikeasti, kuolleisuus laski jne. jne. Ja porukka pysyi aisoissa. Saddamin jälkeenkö maa on "vapautunut"?? Shiiat, sunnit, kurdit, kristityt, kaikki tappavat toisiaan silmittömästi. Kai se on sitä aitoa demokratiaa...

[Salvation]

Tämä äijä oli vallassa kuinka monta vuosikymmentä?

Mistä syntyi yhtäkkiä ajatus esimerkillisimmän dikitaattorin infernaalisesta pahuudesta? BBC?

Ei kai kenellekään ole missään vaiheessa ollut epäselvää Gaddafin pahuus? Halua länsivalloilla Gaddafin kukistamiseen ei  ole ollut, koska aiemmin Libyan sisällä ei ole ollut aktiivista liikettä Gaddafin kukistamiseksi.

Pahuus ja pahuus. Gaddafin Libyan keskivertokansalaisella meni Gaddafin ansiosta Afrikan mittapuulla oikein hyvin. Ja korviin tarttui sellainenkin uutisointi, että Gaddafi valta-aikanaan jakoi öljyrahaa avokätisesti myös kaikenlaiseen kansalaisten elintason parantamiseen tähtäävään toimintaan: koulutukseen, terveydenhoitoon, infraan jne. Ja tollaisen heimoyhteiskunann pitäminen aisoissa vaatii välillä kovaa kättä, eikä Muammar sentään ole mitään kansanmurhia duunaillut.

Täsmälleen sama koski Saddamin Irakia. Ei sielläkään mattimei- siis ahmdeheikäläisellä niin huonosti mennyt jos oli ihmisiksi. Kansalaisten keskimääräinen lukutaito ja koulutustaso nousi Saddamin aikana huikeasti, kuolleisuus laski jne. jne. Ja porukka pysyi aisoissa. Saddamin jälkeenkö maa on "vapautunut"?? Shiiat, sunnit, kurdit, kristityt, kaikki tappavat toisiaan silmittömästi. Kai se on sitä aitoa demokratiaa...

Kerrohan miksi Libyassa puhkesi rajuja mielenosoituksia Gaddafia ja hänen hallintoaan vastaan? Siis ennen länsimaiden osallistumista konfliktiin? Luetko Syyrian samaan kategoriaan Irakin ja Libyan kanssa eli että sielläkin oli olot keskivertokansalaisella ok?

[Lepakko]

Olisko Egyptin tapahtumat jotenkin lietsoneet Libyan ja Syyrian mellakoita? Kyllä turhautunutta nuorisoa löytyy mistä tahansa. Ei tarvitse kuin luvata, että "kaikkisullehetinyt" niin kuumaverisimmät ovat saman tien kaduilla valtaistuimia kaatamassa. Ja kivempaa on tehdä vallankumousta, jos saa vielä lapaseen länsieurooppalaisen pyssyn, pateja ja muonaa. Ja kun tapahtumat rullaavat tarpeeksi, haluavat ne vastahakoisemmatkin ja varovaisimmatkin tietenkin olla voittajan puolella, jollon vallankumous ruokkii itse itseään.

Jostain olin lukevinani, että Ranska on jo tehnyt kapinallisten kanssa öljynostosopimuksen...

[Salvation]

Olisko Egyptin tapahtumat jotenkin lietsoneet Libyan ja Syyrian mellakoita? Kyllä turhautunutta nuorisoa löytyy mistä tahansa. Ei tarvitse kuin luvata, että "kaikkisullehetinyt" niin kuumaverisimmät ovat saman tien kaduilla valtaistuimia kaatamassa. Ja kivempaa on tehdä vallankumousta, jos saa vielä lapaseen länsieurooppalaisen pyssyn, pateja ja muonaa. Ja kun tapahtumat rullaavat tarpeeksi, haluavat ne vastahakoisemmatkin ja varovaisimmatkin tietenkin olla voittajan puolella, jollon vallankumous ruokkii itse itseään.

Jostain olin lukevinani, että Ranska on jo tehnyt kapinallisten kanssa öljynostosopimuksen...

Eli kaikki oli kutakuinkin ok, mutta kun egyptissäkin alkoivat mellakoimaan, niin päättivät sitten Libyassakin? Tämäkö todellakin on kantasi?

[kauheamies]

Olisko Egyptin tapahtumat jotenkin lietsoneet Libyan ja Syyrian mellakoita? Kyllä turhautunutta nuorisoa löytyy mistä tahansa. Ei tarvitse kuin luvata, että "kaikkisullehetinyt" niin kuumaverisimmät ovat saman tien kaduilla valtaistuimia kaatamassa. Ja kivempaa on tehdä vallankumousta, jos saa vielä lapaseen länsieurooppalaisen pyssyn, pateja ja muonaa. Ja kun tapahtumat rullaavat tarpeeksi, haluavat ne vastahakoisemmatkin ja varovaisimmatkin tietenkin olla voittajan puolella, jollon vallankumous ruokkii itse itseään.

Jostain olin lukevinani, että Ranska on jo tehnyt kapinallisten kanssa öljynostosopimuksen...

Eli kaikki oli kutakuinkin ok, mutta kun egyptissäkin alkoivat mellakoimaan, niin päättivät sitten Libyassakin? Tämäkö todellakin on kantasi?

Tai sitten rajan takaa tuotiin kapinallisten ja mielenosouttajien armeijoita ja myyräntyönä istutetut nukkuvat solut herätettiin myös.

En tiedä, pitääkö kaiki paikkansa, mutta :
"- Libyassa arvonlisääväero on 0%
- Norjassa arvonlisääväero on 28%
- Libyassa bensa maksaa 0,09€ /ltr (0,15 LYD)
- Norjassa bensa maksaa 1,93€/ltr (14,58 NOK)
- Libyassa sähkö on kaikille ilmaista
- Norjassa ei ole ilmaista sähköä
- Libyassa valtio kustantaa 50.000 USD (~61.000 LYD) ensiasunnonostajalle
- Norjassa valtio ei kustanna mitään, vaan asunnonostaja velkaantuu pankille kymmeniksi vuosiksi, kuten meilläkin
- Libyassa valtio kustantaa auton hinnasta puolet
- Norjassa valtio lisää auton hintaan veroa vähintään puolet hinnasta
- Libyassa valtio lahjoittaa maanviljelijäksi aikovalle viljelysmaan, tuotantovälineet, karjan ja siemenet
- Norjassa maanviljelijäksi aikovan on velkaannuttava pankille, kuten meilläkin
- Libyassa koulutus ja terveydenhuolto on korkeatasoista ja ilmaista
- Norjassa koulutus ja terveydenhuolto ovat myös korkeatasoiset ja ainakin lähes ilmaiset
- Libya kustantaa tarvitsemasi koulutuksen tai hoidon ulkomailta, jos sitä ei ole Libyassa tarjolla
- Norja ei kustanna
- Libyassa tulovero on progressiivinen 1 - 10%
- Norjassa tulovero on jopa 68%
- Libya rakensi valtavan keinotekoisen jokijärjestelmän ilman IMF:n, Maailman Pankin tai liikepankkien lainoja
- Norjassa ei ole ikinä rakennettu mitään niin massiivista, eikä tulla rakentamaan (ennen kuin rahajärjestelmä sielläkin muuttuu)
Molemmat ovat öljytuottajamaita.
Erona on vain täysin erilainen rahapolitiikka: Libya on täysin vapaa kansainvälisestä luottomonopolista. Siitä, joka köyhdyttää sen alaisuudessa olevat kansakunnat. Norja on osa tuota luottomonopolin valta-aluetta. Norja on antanut rahan liikkeelle laskemisen pankeille yksinoikeudeksi. Niin kuin myös Suomi ja kaikki muutkin ns. länsivaltiot, jotka ovat lähes kaikki toinen toistaan syvemmällä velassa.
Mistä sitten johtuu verojen loputon kiristyminen Suomessa?
Se johtuu pankkien jatkuvasta luottoekspansiosta ja sen aiheuttamasta inflaatiosta.
Inflaatio ei hyödytä täällä lainkaan valtion kassaa, toisin kuin Libyassa. Täällä valtion kulut kasvavat koko ajan aivan samalla tavalla kuin kaikkien muidenkin kulut. Siksi verojen kiristyksille ei ole tiedossa mitään lopua, ennen kuin koko rahapolitiikka laitetaan uusiksi.
Libyan rahapoliittinen malli on myös USA:n alkuperäinen malli. Se, joka USA:n perustuslakiin kirjattiin. Sitä on USA:ssa kuitenkin rikottu jo vuodesta 1913 saakka ja nyt NATO-invaasion myötä Libyankin järjestelmä muuttuu Libyaa ja libyalaisia köyhdyttäväksi ja kansainvälistä luottomonopolia rikastuttavaksi.
Tuplaraiskaukseksi voitaneen kutsua sitä, kun pankit lopuksi pääomitetaan veronmaksajien kukarosta, jonka jälkeen aloitetaan uusi luototuskierros ja yhteiskunnassa kovat leikkaukset ja veronkorotukset.

http://www.youtube.com/watch?v=O35_Ai6EsMU&feature=related The Real Reason for NATO Attacking Libya EXPOSED"

Ai se ei ollutkaan tässä, mutta yhdessä muussa oli hyvä kiteytys, että Gaddafin kuva medioissa on 30 vuotta jatkuneen mustamaalauksen tulos eikä sota siihen nähden ole mikään yllätys.

[turha jätkä]

En tiedä, pitääkö kaiki paikkansa, mutta :

....

Silmäilin tuota listaa ja vertasin CIA:n factbookin väittämiin, syntyi osin eri mielikuva. Noin kolmannes väestöstä olisi sen mukaan kansallisen köyhyysrajan alapuolella. Tuo lukema minusta viittaa siihen, että maassa on ollut tiettyjä ongelmia tulonjaon kanssa. Nuo ongelmat osin selittänevät miksi väärään heimoon kuuluvat tai muuten vaan syrjäytyneemmät piirit ovat tarttuneet niin innolla aseisiin.

[Salvation]

Olisko Egyptin tapahtumat jotenkin lietsoneet Libyan ja Syyrian mellakoita? Kyllä turhautunutta nuorisoa löytyy mistä tahansa. Ei tarvitse kuin luvata, että "kaikkisullehetinyt" niin kuumaverisimmät ovat saman tien kaduilla valtaistuimia kaatamassa. Ja kivempaa on tehdä vallankumousta, jos saa vielä lapaseen länsieurooppalaisen pyssyn, pateja ja muonaa. Ja kun tapahtumat rullaavat tarpeeksi, haluavat ne vastahakoisemmatkin ja varovaisimmatkin tietenkin olla voittajan puolella, jollon vallankumous ruokkii itse itseään.

Jostain olin lukevinani, että Ranska on jo tehnyt kapinallisten kanssa öljynostosopimuksen...

Eli kaikki oli kutakuinkin ok, mutta kun egyptissäkin alkoivat mellakoimaan, niin päättivät sitten Libyassakin? Tämäkö todellakin on kantasi?

Tai sitten rajan takaa tuotiin kapinallisten ja mielenosouttajien armeijoita ja myyräntyönä istutetut nukkuvat solut herätettiin myös.

En tiedä, pitääkö kaiki paikkansa, mutta :
"- Libyassa arvonlisääväero on 0%
- Norjassa arvonlisääväero on 28%
- Libyassa bensa maksaa 0,09€ /ltr (0,15 LYD)
- Norjassa bensa maksaa 1,93€/ltr (14,58 NOK)
- Libyassa sähkö on kaikille ilmaista
- Norjassa ei ole ilmaista sähköä
- Libyassa valtio kustantaa 50.000 USD (~61.000 LYD) ensiasunnonostajalle
- Norjassa valtio ei kustanna mitään, vaan asunnonostaja velkaantuu pankille kymmeniksi vuosiksi, kuten meilläkin
- Libyassa valtio kustantaa auton hinnasta puolet
- Norjassa valtio lisää auton hintaan veroa vähintään puolet hinnasta
- Libyassa valtio lahjoittaa maanviljelijäksi aikovalle viljelysmaan, tuotantovälineet, karjan ja siemenet
- Norjassa maanviljelijäksi aikovan on velkaannuttava pankille, kuten meilläkin
- Libyassa koulutus ja terveydenhuolto on korkeatasoista ja ilmaista
- Norjassa koulutus ja terveydenhuolto ovat myös korkeatasoiset ja ainakin lähes ilmaiset
- Libya kustantaa tarvitsemasi koulutuksen tai hoidon ulkomailta, jos sitä ei ole Libyassa tarjolla
- Norja ei kustanna
- Libyassa tulovero on progressiivinen 1 - 10%
- Norjassa tulovero on jopa 68%
- Libya rakensi valtavan keinotekoisen jokijärjestelmän ilman IMF:n, Maailman Pankin tai liikepankkien lainoja
- Norjassa ei ole ikinä rakennettu mitään niin massiivista, eikä tulla rakentamaan (ennen kuin rahajärjestelmä sielläkin muuttuu)
Molemmat ovat öljytuottajamaita.
Erona on vain täysin erilainen rahapolitiikka: Libya on täysin vapaa kansainvälisestä luottomonopolista. Siitä, joka köyhdyttää sen alaisuudessa olevat kansakunnat. Norja on osa tuota luottomonopolin valta-aluetta. Norja on antanut rahan liikkeelle laskemisen pankeille yksinoikeudeksi. Niin kuin myös Suomi ja kaikki muutkin ns. länsivaltiot, jotka ovat lähes kaikki toinen toistaan syvemmällä velassa.
Mistä sitten johtuu verojen loputon kiristyminen Suomessa?
Se johtuu pankkien jatkuvasta luottoekspansiosta ja sen aiheuttamasta inflaatiosta.
Inflaatio ei hyödytä täällä lainkaan valtion kassaa, toisin kuin Libyassa. Täällä valtion kulut kasvavat koko ajan aivan samalla tavalla kuin kaikkien muidenkin kulut. Siksi verojen kiristyksille ei ole tiedossa mitään lopua, ennen kuin koko rahapolitiikka laitetaan uusiksi.
Libyan rahapoliittinen malli on myös USA:n alkuperäinen malli. Se, joka USA:n perustuslakiin kirjattiin. Sitä on USA:ssa kuitenkin rikottu jo vuodesta 1913 saakka ja nyt NATO-invaasion myötä Libyankin järjestelmä muuttuu Libyaa ja libyalaisia köyhdyttäväksi ja kansainvälistä luottomonopolia rikastuttavaksi.
Tuplaraiskaukseksi voitaneen kutsua sitä, kun pankit lopuksi pääomitetaan veronmaksajien kukarosta, jonka jälkeen aloitetaan uusi luototuskierros ja yhteiskunnassa kovat leikkaukset ja veronkorotukset.

http://www.youtube.com/watch?v=O35_Ai6EsMU&feature=related The Real Reason for NATO Attacking Libya EXPOSED"

Ai se ei ollutkaan tässä, mutta yhdessä muussa oli hyvä kiteytys, että Gaddafin kuva medioissa on 30 vuotta jatkuneen mustamaalauksen tulos eikä sota siihen nähden ole mikään yllätys.

Vertaisitko vielä libyan ja norjan välillä ainakin seuraavia asioita
- aikuisten lukutaito
- lasten kuolleisuus
- äitiyskuolleisuus
- naisten määrä kansanedustajina
- internetin käyttäjien määrä per 100 000 asuakasta
- paljonko maat saavat kehitysapua
- bruttokansantuote per asukas
- miten kuvailisit lehdistönvapautta libyassa? entä sananvapautta?
- maiden panostus terveydenhoitoon/koulutukseen

[kauheamies]

En tiedä, pitääkö kaiki paikkansa, mutta :

....

Silmäilin tuota listaa ja vertasin CIA:n factbookin väittämiin, syntyi osin eri mielikuva. Noin kolmannes väestöstä olisi sen mukaan kansallisen köyhyysrajan alapuolella. Tuo lukema minusta viittaa siihen, että maassa on ollut tiettyjä ongelmia tulonjaon kanssa. Nuo ongelmat osin selittänevät miksi väärään heimoon kuuluvat tai muuten vaan syrjäytyneemmät piirit ovat tarttuneet niin innolla aseisiin.

Niin kun kerran CIA tuntuu olevan kaiken takana nykyisin, niinmiksipäs ei katsottaisi faktat suoraan CIA:lta...

[turha jätkä]

Vertaisitko vielä libyan ja norjan välillä ainakin seuraavia asioita

Mä siis kiinnitin huomion vain tuohon köyhyyshomman. CIA mainitsi köyhien määräksi 30 prossaa ja libyalainen pro-gaddafi tuttuni on puhunut noin 20 prosentista. Tuolla prosenttilukemalla hän on viitannut siis siihen osuuteen väestöstä, joka ei ole hyötynyt Gaddafin ajasta.

Taloudellisen epätasa-arvon lisäksi vallankumouksen käyttövoimaksi voidaan kai nimetä myös mm. kulttuuriset syyt. Eikös siellä länsivuoristossa pistänyt hulinaksi ne porukat joiden omaa kulttuuria, kieltä ja identiteettiä gaddafin hallinto on koettanut kitkeä?

[EL SID]

tämäkin ketju on jäänyt huomiotta. Tilan säästämiseksi vastaan kaikille yhdellä kertaa. Poimikaa omanne joukosta.

Olisko Egyptin tapahtumat jotenkin lietsoneet Libyan ja Syyrian mellakoita? Kyllä turhautunutta nuorisoa löytyy mistä tahansa. Ei tarvitse kuin luvata, että "kaikkisullehetinyt" niin kuumaverisimmät ovat saman tien kaduilla valtaistuimia kaatamassa. Ja kivempaa on tehdä vallankumousta, jos saa vielä lapaseen länsieurooppalaisen pyssyn, pateja ja muonaa. Ja kun tapahtumat rullaavat tarpeeksi, haluavat ne vastahakoisemmatkin ja varovaisimmatkin tietenkin olla voittajan puolella, jollon vallankumous ruokkii itse itseään.

Jostain olin lukevinani, että Ranska on jo tehnyt kapinallisten kanssa öljynostosopimuksen...

Eli kaikki oli kutakuinkin ok, mutta kun egyptissäkin alkoivat mellakoimaan, niin päättivät sitten Libyassakin? Tämäkö todellakin on kantasi?

Tai sitten rajan takaa tuotiin kapinallisten ja mielenosouttajien armeijoita ja myyräntyönä istutetut nukkuvat solut herätettiin myös.

En tiedä, pitääkö kaiki paikkansa, mutta :
"- Libyassa arvonlisääväero on 0%
- Norjassa arvonlisääväero on 28%
- Libyassa bensa maksaa 0,09€ /ltr (0,15 LYD)
- Norjassa bensa maksaa 1,93€/ltr (14,58 NOK)
- Libyassa sähkö on kaikille ilmaista
- Norjassa ei ole ilmaista sähköä
- Libyassa valtio kustantaa 50.000 USD (~61.000 LYD) ensiasunnonostajalle
- Norjassa valtio ei kustanna mitään, vaan asunnonostaja velkaantuu pankille kymmeniksi vuosiksi, kuten meilläkin
- Libyassa valtio kustantaa auton hinnasta puolet
- Norjassa valtio lisää auton hintaan veroa vähintään puolet hinnasta
- Libyassa valtio lahjoittaa maanviljelijäksi aikovalle viljelysmaan, tuotantovälineet, karjan ja siemenet
- Norjassa maanviljelijäksi aikovan on velkaannuttava pankille, kuten meilläkin
- Libyassa koulutus ja terveydenhuolto on korkeatasoista ja ilmaista
- Norjassa koulutus ja terveydenhuolto ovat myös korkeatasoiset ja ainakin lähes ilmaiset
- Libya kustantaa tarvitsemasi koulutuksen tai hoidon ulkomailta, jos sitä ei ole Libyassa tarjolla
- Norja ei kustanna
- Libyassa tulovero on progressiivinen 1 - 10%
- Norjassa tulovero on jopa 68%
- Libya rakensi valtavan keinotekoisen jokijärjestelmän ilman IMF:n, Maailman Pankin tai liikepankkien lainoja
- Norjassa ei ole ikinä rakennettu mitään niin massiivista, eikä tulla rakentamaan (ennen kuin rahajärjestelmä sielläkin muuttuu)
Molemmat ovat öljytuottajamaita.
Erona on vain täysin erilainen rahapolitiikka: Libya on täysin vapaa kansainvälisestä luottomonopolista. Siitä, joka köyhdyttää sen alaisuudessa olevat kansakunnat. Norja on osa tuota luottomonopolin valta-aluetta. Norja on antanut rahan liikkeelle laskemisen pankeille yksinoikeudeksi. Niin kuin myös Suomi ja kaikki muutkin ns. länsivaltiot, jotka ovat lähes kaikki toinen toistaan syvemmällä velassa.
Mistä sitten johtuu verojen loputon kiristyminen Suomessa?
Se johtuu pankkien jatkuvasta luottoekspansiosta ja sen aiheuttamasta inflaatiosta.
Inflaatio ei hyödytä täällä lainkaan valtion kassaa, toisin kuin Libyassa. Täällä valtion kulut kasvavat koko ajan aivan samalla tavalla kuin kaikkien muidenkin kulut. Siksi verojen kiristyksille ei ole tiedossa mitään lopua, ennen kuin koko rahapolitiikka laitetaan uusiksi.
Libyan rahapoliittinen malli on myös USA:n alkuperäinen malli. Se, joka USA:n perustuslakiin kirjattiin. Sitä on USA:ssa kuitenkin rikottu jo vuodesta 1913 saakka ja nyt NATO-invaasion myötä Libyankin järjestelmä muuttuu Libyaa ja libyalaisia köyhdyttäväksi ja kansainvälistä luottomonopolia rikastuttavaksi.
Tuplaraiskaukseksi voitaneen kutsua sitä, kun pankit lopuksi pääomitetaan veronmaksajien kukarosta, jonka jälkeen aloitetaan uusi luototuskierros ja yhteiskunnassa kovat leikkaukset ja veronkorotukset.

http://www.youtube.com/watch?v=O35_Ai6EsMU&feature=related The Real Reason for NATO Attacking Libya EXPOSED"

Ai se ei ollutkaan tässä, mutta yhdessä muussa oli hyvä kiteytys, että Gaddafin kuva medioissa on 30 vuotta jatkuneen mustamaalauksen tulos eikä sota siihen nähden ole mikään yllätys.

unohdat tärkeimmät asian: sananvapaus ja demokratia, yhdistettynä korruptoituneen hallinnon kukistamiseen.
Ei salaisuus, että gaddafi on saanut aikaan myös suuria, mutta kansa joka haluaa vapautta ei ajattele sitä. Heillä ei ole mahdollsiuutta verrata minkäläinen Libya olisi ilman Gaddafia.

Tämä äijä oli vallassa kuinka monta vuosikymmentä?

Mistä syntyi yhtäkkiä ajatus esimerkillisimmän dikitaattorin infernaalisesta pahuudesta? BBC?

Ei kai kenellekään ole missään vaiheessa ollut epäselvää Gaddafin pahuus? Halua länsivalloilla Gaddafin kukistamiseen ei  ole ollut, koska aiemmin Libyan sisällä ei ole ollut aktiivista liikettä Gaddafin kukistamiseksi.

Pahuus ja pahuus. Gaddafin Libyan keskivertokansalaisella meni Gaddafin ansiosta Afrikan mittapuulla oikein hyvin. Ja korviin tarttui sellainenkin uutisointi, että Gaddafi valta-aikanaan jakoi öljyrahaa avokätisesti myös kaikenlaiseen kansalaisten elintason parantamiseen tähtäävään toimintaan: koulutukseen, terveydenhoitoon, infraan jne. Ja tollaisen heimoyhteiskunann pitäminen aisoissa vaatii välillä kovaa kättä, eikä Muammar sentään ole mitään kansanmurhia duunaillut.

Täsmälleen sama koski Saddamin Irakia. Ei sielläkään mattimei- siis ahmdeheikäläisellä niin huonosti mennyt jos oli ihmisiksi. Kansalaisten keskimääräinen lukutaito ja koulutustaso nousi Saddamin aikana huikeasti, kuolleisuus laski jne. jne. Ja porukka pysyi aisoissa. Saddamin jälkeenkö maa on "vapautunut"?? Shiiat, sunnit, kurdit, kristityt, kaikki tappavat toisiaan silmittömästi. Kai se on sitä aitoa demokratiaa...

on hlppo kirjoittaa puhdasta potaskaa, kun itsellä on kuitenkin jonkinlainen sananvapaus ja mahdollisuus edes jotenkin vaikuttaa valtion aioihin äänestämällä.

ja mitä Husseiniin tulee, niin, tosiaankin maalla meni hyvin 1970-luvulla, kunnes Hussein päätti hyökätä Iraniin.
Itseasiassa Irakissa ei ole vieläkkän kuollut yhtä paljon ihmisiä mitä Hussein tapatti, kun ottaa huomioon Iran-Irak-sodan uhrit.

Et siis näe Libyan tapahtumia tiettyjen länsimaitten taustamasinoimana "regime change"na, joka on junailtu siten, että tulevat vallanpitäjät tulevat taatusti olemaan valmiita Lännelle mieluisiin öljykauppoihin? No, jos et näe, niin ei väkisin. Ihan varmastihan se bazookan omistava kamelikuski keskuspankin ja kansallisen öljy-yhtiön perusti oma-aloitteisesti ja omin eväin; ei siellä taustatukea ollut, ei.

en näe, Mitä seuraavaksi? elvis elää, Bush järjesti 9/11? Kuu on juustoa?

länsimaiden nykyisen oikeuskäsityksen, johon liittyvät niin sotasyyllisyysoikeudenkäynnit kuin tuomiot kansanmurhista, mukaan, kysymys on siitä, kuka ja mikä ampuu omia kansalaisiaan ja kuinka paljon. tämän näkemyksen mukaan, oikeus mennään väliin ja estää diktaattoria tappamasta omia kansalaisiaan ajaa diktaattoreiden oikeuden murhata vastustajansa, ohi.
Ja kuten olen jo osoittanut, päätös tehtiin juuri oikeaan aikaan, eli vielä silloin, kun Libyassa oli vielä vastavoimaa, eikä teurastus ollut päässyt kunnolla alkuun.
vaikka sota pitkittyisi ja laajensisi, niin länsimaat säästyvät libyalaiselta kansainvaellukselta: kapinallisten hallitessa puolta Libyaa, voivat länsimaat ohjata maahan pyrkivät libyalaiset sinne. Mikäli gaddafin olisi annettu vallata koko maan, niin tällaista reservaattia ei olisi, nyt vain mietittäisiin montako kymmentä tuhatta suomen kuuluisi ottaa huomaansa.

Juttusi läsimaiden öljyretkestä on edelleenkin vain todistamatonta satua, joten oletn sinun antavan jotain lisää väitteesi tueksi.

Afrikassa on kaatunut muitakin hallintoja kuin Barren diktatuuri, eivätkä ne ole saaneet aikaan samanlaista kansainvaellusta. suurin syy on ollut tiukempi pakolaispolitiikka.

Länsimaat tappavat libyalaisia suoraan ja välillisesti ja estävät tällä tavoin kansanmurhan? Noin Suomeksi: Libyassa on teurastus (ja infran/yhteiskunnan palasiksi laittaminen) käynnissä - missä oikeus ja sotasyyllisyysoikeudenkäynnit?

Tarpeen vaatiessa siis vain ohjataan tuhannet ja taas tuhannet libyalaiset takaisin sisällisotaa käyvään maahan jota hallitsevat epämääräiset kapinallisjoukkiot? ? Mielenkiintoinen teoria.

Öljyretki? Ei suinkaan. Vapauden ja demokratian asiallahan Libyassa ollaan kuten Irakissakin. Naiivia uskoa ei näemmä kykene horjuttamaan mikään.

Somalia, Afganistan, Irak jne. Huomaatko yhdistäviä tekijöitä?

teurastus Libyassa? ja mitä muuta siellä teurastetaan, kuin Gaddafin palkkasotureita?  Sinäkö haluat, että teurastetaan siviilejä?

Libyalaisten takaisin ohjaus vain teoriaa? ai olet näiden kanssa samaa mieltä:

http://www.pakolaisneuvonta.fi/?cid=320&lang=suo

huolimatta päähänpinttymästäsi (pahat länsimaat yrittävät aina ja kaikkialla varastaa muiden öljyt) ranskan ja muiden toimien vuoksi,suomeen on tullut vasta yksi libyalainen:

http://www.ts.fi/online/kotimaa/210728.html

Ihan vain tiedoksi: Libyan sisällissodassa on jo nyt kuollut tuhansia siviilejä.

Ja koita toki käännyttää suosiolla tuhannet libyalaiset takaisin.

Nii-in, vasta.

edelleenkin, kuinka moni olisi kuollut jos hullu koira, eli gaddafi, olisi saanut jatkaa kansansa terrorisointia? Kuinka paljon eurooppaan oli tullut pakolaisia? jätä aina näihin kysymyksiin vastaamatta.

Hyvinhän tuo näyttää tosiaan toimivan, suorastaan räjähtävän hienosti. Länsimaiden apukin vain lisää voitelua Libyan orastavan demokratiakehityksen rattaisiin.

Ja ennen kuin alkaa huutelemaan kovin suureen ääneen toisten väärässä olemisesta, niin olisi syytä tarkistaa omien raapustusten logiikkaa ja "oikeassa olemista".

Tapaus Japanin kohdalla kertaus edeltä. Toimivaa demokratiaa ei voi pakkoviedä ulkoa ja istuttaa. Sen täytyy kasvaa sisältäpäin.

tähän asti on mennnyt hyvin. Libyasta on tulossa demokraattinen maa.

Edelleenkin esimerkkinä demokratian paakoviennistä japani: USA tuli ja muutti maan demokraattiseksi. Aikaisemmin japani oli diktatuuri, jossa jumalkeisaria ei vastustanut kukaan. Eikö esimerkki kelpaa?

[kauheamies]

Japania en tunne, mutta Saksasta USA ei tehnyt demokratiaa eikä sananvapautta ole, vaan tuhansia mielipidevankeja. Vielä raaempaa on Euroopan ja japanin ulkopuolella, jonne USA on vienyt ainaostaan kuolemanpartioita ja diktaattoreita ja ryöstänyt kaiken itselleen.

[Salvation]

Japania en tunne, mutta Saksasta USA ei tehnyt demokratiaa eikä sananvapautta ole, vaan tuhansia mielipidevankeja. Vielä raaempaa on Euroopan ja japanin ulkopuolella, jonne USA on vienyt ainaostaan kuolemanpartioita ja diktaattoreita ja ryöstänyt kaiken itselleen.

Ihan muistutuksena...


Vertaisitko vielä libyan ja norjan välillä ainakin seuraavia asioita
- aikuisten lukutaito
- lasten kuolleisuus
- äitiyskuolleisuus
- naisten määrä kansanedustajina
- internetin käyttäjien määrä per 100 000 asuakasta
- paljonko maat saavat kehitysapua
- bruttokansantuote per asukas
- miten kuvailisit lehdistönvapautta libyassa? entä sananvapautta?
- maiden panostus terveydenhoitoon/koulutukseen