2011-07-29 HS: Perussuomalaisia patistetaan puuttumaan edustajiensa puheisiin

[foobar]

Onko tuo minun katkelmani vihapuhetta?

Määrittelet siinä poliittisen eliitin legitiimiksi vihan kohteeksi.

Vähän valikoivaa lainaamista ja tarkoitushakuista tulkintaa. Tuossahan korostetaan vain sitä, että kun huono maahanmuutto aiheuttaa suuttumusta, on väärin kohdistaa sitä maahanmuuttajiin oikean kohteen ollessa poliittinen eliitti.

Mikä on oikea tapa kohdistaa suuttumuksensa tuohon oikeaan kohteeseen, eli poliittiseen eliittiin?

Suuttumus, joka johtaa yhteiskunnalliseen keskusteluun vaalien välillä ja kansalaisten vaaleissa esittämään tahtoon niiden ollessa käsillä?

[Palava pensas]

Niin sinun pitäisi nyt vastata Halla-ahon kysymykseen. Jos Halla-ahon teksti on vihapuhetta, niin silloin myöskin Tuomiojan höpinät ovat vihapuhetta.

Laitetaanpa tähän kyseiset Tuomiojan höpinät.

Ulkoministeri Erkki Tuomioja (sd.) vaatii nollatoleranssia vihapuheille. Siltä osin myös perussuomalaisten puheenjohtaja Timo Soinin olisi Tuomiojan mielestä kannettava vastuunsa puolueen kansanedustajien kirjoittelusta.

-Ei Timo Soinia todellakaan itseään voi syyttää missään tapauksessa vihapuheista tai rasismista, mutta hän on ehkä vähän opportunistisesti päästänyt [vihapuheet] puolueessaan iskostumaan, vaikka se ei edes ole puolueen valtavirtaa, Erkki Tuomioja sanoo Verkkouutisille.

-   Kyllähän minusta puoluejohtajana puolueessa, joka on hyvin johtajavaltainen ja -keskeinen, hän sen suurimman vastuun kantaa.

Myös kulttuuriministeri Paavo Arhinmäki (vas.) ja vihreiden kansanedustaja Osmo Soininvaara kirjoittavat tuoreissa blogeissaan vihapuheiden merkityksestä Norjan joukkomurhan yhteydessä.

"Perussuomalaisten "taistolaisvähemmistöstä" vielä harmia"

Sosiaalisessa mediassa on viime päivinä levitetty ahkerasti eduskunnan hallintovaliokunnan puheenjohtaja Jussi Halla-ahon (ps.) vanhoja kirjoituksia, joissa hän muun muassa toteaa, että "on vaikea keksiä maailmankaikkeudesta alhaisempaa matelijaa kuin pohjoismainen sosiaalidemokraatti".

Toisessa kirjoituksessaan Halla-aho määrittelee "legitiimiksi vihan kohteeksi utopiassa elävän poliittisen eliitin, jolle neekeri on hoivattava reppana ja kiva halinalle".

Halla-aho on ilmoittanut, ettei kadu mitään kirjoituksiaan.

-Kaikkiin tällaisiin vihapuheisiin pitää olla aikalailla nollatoleranssi, Erkki Tuomioja tuomitsee.

-Ainoa mitä tästä voi sanoa hyvää on se, että hän sentään esiintyy omalla nimellään, hän jatkaa.

Tuomiojan mielestä vastuu Halla-ahon asemasta hallintovaliokunnan puheenjohtajana on perussuomalaisten eduskuntaryhmällä.

-Mutta kyllä minäkin vähän jään kyselemään, olisiko tähän pitänyt puuttua ja ehkä tämäkin kysymys vielä nousee esiin, Tuomioja kommentoi Halla-ahon jatkoa hallintovaliokunnan puheenjohtajana.

Ulkoministeri nimittää perussuomalaisten Halla-ahon ympärille ryhmittyneitä maahanmuuttokriitikoita puolueen "taistolaisvähemmistöksi" viitaten Suomen kommunistisen puolueen 1960-luvun lopulta Taisto Sinisalon ympärille muodostuneeseen ankaran marxilais-leninistiseen, neuvostomyönteiseen siipeen.

-Olen sanonut Timo Soinille suoraan jo pari vuotta sitten ensimmäisen kerran, että hänellä on puolueessaan se tilanne, että hänellä on taistolaisvähemmistö, joka on organisoitunut ja ajaa ihan omaa politiikkaansa, ja että hänelle tulee vielä vaikeuksia sen kanssa, ellei hän ajoissa siihen puutu.

Median vastuu unohdettu

Erkki Tuomiojan mielestä vihapuheiden torjunnassa pitää muistaa medioiden ja netin keskustelupalstojen ylläpitäjien vastuu.

-Pääsäännön pitäisi olla, että ihminen esiintyy omalla nimellään, ja jos on joku perusteltu syy käyttää nimimerkkiä, niin sen nimen pitää olla kuitenkin toimituksen tai palstan ylläpitäjän tiedossa.

Tuomioja arvioi, että lainsäädäntöä olisi mahdollisesti tiukennettava ylläpitäjän vastuun osalta.

Ylläpitäjällä pitäisi hänen mielestään olla samanlainen vastuu keskustelupalstalla julkaisuista kirjoituksista kuin päätoimittajalla on lehden sisällöstä.

Monikulttuurisuus on tullut jäädäkseen

Ulkoministeri Tuomioja arvioi, että yhteiskunnallisen eriarvoisuuden kasvu ja yhteisvastuun heikkeneminen synnyttää pahoinvointia, joka purkautuu hyvin erilaisilla tasoilla.

-Jossain se purkautuu vain verbaalisesti, mutta verbaalisella vihalla on taipumus muuttua teoiksi. Ja se kynnys on matala, hän sanoo.

Hän toivoo, että Norjan tragedia saisi ihmiset puolustamaan niitä arvoja, jotka Anders Behring Breivik halusi tuhota.

-Kun ajattelee julkisissa kulkuvälineissäkin, jossa joku pieni skini (skinhead) tai joku muu porukka alkaa herjaamaan ja räyhäämään maahanmuuttajia kohtaan, pitäisi olla sellainen ilmapiiri, että suuri enemmistö sitten sanoo että "nyt loppu ja ulos", Tuomioja perää kulttuurin muutosta ihmisten asenteisiin.

-Kaikenlainen erilaisuuden pelko ja vihamielinen suhtautuminen on samaa sukua, joka kumpuaa yleisesti omasta epävarmuudesta ja siitä tunteesta että asiat eivät ole hallinnassa. Silloin se helposti kohdistuu vieraaseen elementtiin, joka koetaan uhkaavana, Tuomioja vertaa nykyisten maahanmuutto- ja monikulttuurisuuskriitikoiden islamin uskon pelkoa 1930-luvun Saksassa roihunneeseen vihamielisyyteen juutalaisia kohtaan.

-Ihmisten liikkuvuus kasvaa kaikkiin suuntiin ja tätä monikulttuurisuutta tulee joka tapauksessa. Siitä ei pääse eroon, eikä ole syytäkään päästä.

En ymmärrä missä kohdassa Tuomioja syyllistyy vihapuheeseen. Riittääkö vihapuheen määritelmäksi todellakin se, että yksilöidään jokin poliittinen ryhmittymä pääasialliseksi vihapuheiden viljelijäksi? Ei minusta. Tiettyjä perusteita kun kuitenkin on olemassa tällaiselle yksilöinnille. Kyseisistä perusteista voi toki olla montaa mieltä ja niistä on käyty keskustelua toisaallakin, myös tällä foorumilla. Niihin en nyt aio paneutua.

Tässä kohden täytyy kuitenkin ilman muuta pitää mielessä, etteivät kaikki perussuomalaiset viljele vihapuheita. Mutta selkeä pesäero olisi silti mielestäni hyvä tehdä tietynlaisiin puheisiin; esimerkiksi "on vaikea keksiä maailmankaikkeudesta alhaisempaa matelijaa kuin pohjoismainen sosiaalidemokraatti" ei ole asiallista kielenkäyttöä. Nämähän ovat toki Halla-aholta jo vuosien takaisia puheita, ja toivoakseni hän on nyt kansanedustajana ja hallintovaliokunnan puheenjohtajana muuttunut mies eikä päästele enää tuollaista primitiivisiin tunnemielikuviin nojaavaa provokaatiota.

Sama pätee tietysti kaikkeen julkiseen puheeseen. Pidetään ne puheet matelijoista, vihervasurimädättäjistä, natseista ja kapitalistisioista kalsarikännipuheina siellä kotona.

[kuhlmey]

- Entäpä jos joku oikeasti innostuu siitä ja ryhtyy väkivallan tekoihin perussuomalaisten kannattajia, ehdokkaita tai edustajia kohtaan? Mikä on heidän vastuunsa? Minun mielestäni Tuomioja syyllistyy tyylipuhtaaseen vihan lietsontaan ja vihapuheisiin noilla kommenteillaan, Halla-aho sanoo.

Vaalien jälkeenhän lukuisat tahot tekivät perussuomalaisista heidän vaalimenestyksensä johdosta "legitiimin vihan kohteen" ja muutamat henkilöt uhkailivat avoimesti perussuomalaisten kansanedustajien lahtaamisella. Eipä silloin ihmeemmin Ekiä tai Villeä kiinnostanut vihapuheisiin puuttuminen.

http://img560.imageshack.us/img560/6531/panujaana.png
(http://img560.imageshack.us/img560/6531/panujaana.png)

Jos tämäkin jantteri olisi toteuttanut / toteuttaisi uhkauksensa, niin silloin syyllisiä olisivat tietysti.. ...perussuomalaiset itse jotka saivat mitä ansaitsivat.  ...

[Nuivake]

- Entäpä jos joku oikeasti innostuu siitä ja ryhtyy väkivallan tekoihin perussuomalaisten kannattajia, ehdokkaita tai edustajia kohtaan? Mikä on heidän vastuunsa? Minun mielestäni Tuomioja syyllistyy tyylipuhtaaseen vihan lietsontaan ja vihapuheisiin noilla kommenteillaan, Halla-aho sanoo.

Vaalien jälkeenhän lukuisat tahot tekivät perussuomalaisista heidän vaalimenestyksensä johdosta "legitiimin vihan kohteen" ja muutamat henkilöt uhkailivat avoimesti perussuomalaisten kansanedustajien lahtaamisella. Eipä silloin ihmeemmin Ekiä tai Villeä kiinnostanut vihapuheisiin puuttuminen.

http://img560.imageshack.us/img560/6531/panujaana.png
(http://img560.imageshack.us/img560/6531/panujaana.png)

Jos tämäkin jantteri olisi toteuttanut / toteuttaisi uhkauksensa, niin silloin syyllisiä olisivat tietysti.. ...perussuomalaiset itse jotka saivat mitä ansaitsivat.  ...

Yksittäistapaus, ei voi yleistää. Ei liity mitenkään mihinkään eikä millään tavalla. Vihjailu siihen suuntaan otetaan sitten vihapuheena. Että silleen.

[Veli Karimies]

En ymmärrä missä kohdassa Tuomioja syyllistyy vihapuheeseen. Riittääkö vihapuheen määritelmäksi todellakin se, että yksilöidään jokin poliittinen ryhmittymä pääasialliseksi vihapuheiden viljelijäksi? Ei minusta. Tiettyjä perusteita kun kuitenkin on olemassa tällaiselle yksilöinnille. Kyseisistä perusteista voi toki olla montaa mieltä ja niistä on käyty keskustelua toisaallakin, myös tällä foorumilla. Niihin en nyt aio paneutua.

Et ymmärrä, koska et ymmärrä mitä Halla-aho ja Tuomioja tekevät. Unohdetaan nyt kaikki muu, kuten motiivit eli miksi Halla-aho kertoo poliittisen eliitin olevan legitiimi vihan kohde ja miksi Tuomioja kertoo persujen levittelevän vihapuhetta. Unohdetaan myöskin kaikki määritelmät siitä mitä vihapuhe on ja analysoidaan pelkästään sitä, mitä Halla-aho ja Tuomioja tekevät.

He molemmat demonisoivat poliittisia vastustajiaan. He molemmat siis tekevät täysin samoja asioita. Jos siis tällöin syytät toista osapuolta jostakin, niin loogisesti myös toinenkin osapuoli harjoittaa syytöksiäsi vastaavaa toimintaa.

Oliko vielä muuta epäselvää?

[maltti on valttia]

Mikä on oikea tapa kohdistaa suuttumuksensa tuohon oikeaan kohteeseen, eli poliittiseen eliittiin?

 Antaa vaalitappio ja Lopputili kouraan.. Toimenpide suoritetaan äänestyskopissa, välineenä kynä ja paperi.

  Näin siis suomalaisessa kulttuurissa toimitaan.

   Tuntuiko vaalitappio pahalta?
 
 
 

[vernal equinox]

Mikä on oikea tapa kohdistaa suuttumuksensa tuohon oikeaan kohteeseen, eli poliittiseen eliittiin?

 Antaa vaalitappio ja Lopputili kouraan.. Toimenpide suoritetaan äänestyskopissa, välineenä kynä ja paperi.

  Näin siis suomalaisessa kulttuurissa toimitaan.

   Tuntuiko vaalitappio pahalta?
 
 
 

Hyvä vastaus. Toivottavasti tässä maassa asuvat n. 5 385 631 muuta ihmistä ovat metodista samaa mieltä.

Kysymys sen sijaan (vähän off topic) tuli täytenä yllätyksenä, mutta ilmeisesti se oli minulle osoitettu? Tällä kertaa äänestämäni Kokoomus menetti 1.9%-yksikköä kannattatuksestaan, mutta ehdokkaana en ollut eikä minulla ole jäsenkirjaa, joten kovinkaan pahana henkilökohtaisena tappiona en sitä kokenut. Seuraavissa vaaleissa saatan taas äänestää jotain muuta puoluetta.

[Palava pensas]

He molemmat demonisoivat poliittisia vastustajiaan. He molemmat siis tekevät täysin samoja asioita. Jos siis tällöin syytät toista osapuolta jostakin, niin loogisesti myös toinenkin osapuoli harjoittaa syytöksiäsi vastaavaa toimintaa.

Syytöksiäni? Olen ainoastaan ihmetellyt Halla-ahon kelkankääntämistä vihapuheiden suhteen. Jos netissä pyörivä sosialidemokraattien ja muiden "vihervasureiden" demonisointi ja matelijoiksi nimitteleminen höystettynä "olemme sodassa" -retoriikalla ei mitenkään voi olla osallisena aiheuttamassa Norjan tragedian kaltaisia tapahtumia, miksi ihmeessä Tuomiojan puheet aiheuttaisivat väkivallantekoja perussuomalaisia kohtaan?

Oletetaanpa nyt, että Halla-ahon pelko olisi aiheellinen. Se tarkoittaisi, että ihmiset alkaisivat vihapuheiden seurauksena väkivaltaisiksi. Jos nyt osoittaisimme legitiimin vihan kohteeksi maailmankaikkeuden alhaisimmat matelijat, mitä tekisivät vaikutteille alttiit ihmiset?

Jos siis Halla-aho penää Tuomiojalta vastuuta puheistaan, ottakoon vastuun myös omista puheistaan. Pohjoismaisten sosialidemokraattien ja perussuomalaisten maahanmuuttokriittisen siiven välillä on se ero, että toinen on ollut hiljattain joukkoteurastuksen kohteena.

[maltti on valttia]

Mikä on oikea tapa kohdistaa suuttumuksensa tuohon oikeaan kohteeseen, eli poliittiseen eliittiin?

 Antaa vaalitappio ja Lopputili kouraan.. Toimenpide suoritetaan äänestyskopissa, välineenä kynä ja paperi.

  Näin siis suomalaisessa kulttuurissa toimitaan.

   Tuntuiko vaalitappio pahalta?
 
 
 

Hyvä vastaus. Toivottavasti tässä maassa asuvat n. 5 385 631 muuta ihmistä ovat metodista samaa mieltä.

Kysymys sen sijaan (vähän off topic) tuli täytenä yllätyksenä, mutta ilmeisesti se oli minulle osoitettu? Tällä kertaa äänestämäni Kokoomus menetti 1.9%-yksikköä kannattatuksestaan, mutta ehdokkaana en ollut eikä minulla ole jäsenkirjaa, joten kovinkaan pahana henkilökohtaisena tappiona en sitä kokenut. Seuraavissa vaaleissa saatan taas äänestää jotain muuta puoluetta.

Hieno vastaus. Luulin jo että vastaukseni hukkuu viestimassaan.  

[maltti on valttia]

Selittäisitkö miksi Sosiaalidemokraattinen puolue kritisoi kansallismielisiä suomalaisia, mutta veljeilee kansallismielisten palestiinalaisten kanssa.

[Veli Karimies]

Syytöksiäni? Olen ainoastaan ihmetellyt Halla-ahon kelkankääntämistä vihapuheiden suhteen. Jos netissä pyörivä sosialidemokraattien ja muiden "vihervasureiden" demonisointi ja matelijoiksi nimitteleminen höystettynä "olemme sodassa" -retoriikalla ei mitenkään voi olla osallisena aiheuttamassa Norjan tragedian kaltaisia tapahtumia, miksi ihmeessä Tuomiojan puheet aiheuttaisivat väkivallantekoja perussuomalaisia kohtaan?

Niin onko se Tuomiojan teksti vihapuhetta vai ei? Voitko yksinkertaisesti vastata kysymykseen?

Lisäksi. Jos lasken keittiöni tiskialtaaseeni vettä, niin kastuvatko kylpyhuoneeni seinällä roikkuvat pyyhkeet? Kysytkö tosissasi siis?

Uskotko, että satunnaisen blogistin, Jussi Halla-ahon Suomessa vuonna 2006 suomeksi kirjoittamalla tekstillä oli jotakin tekemistä Norjassa tapahtuneen norjalaisen sekopään tekosien kanssa?

Uskotko, että kun Suomen ulkoministeri Erkki Tuomioja demonisoi suomeksi Suomessa suomalaista poliittista vastustajaansa vuonna 2011, niin kukaan ei voi missään nimessä kiihottua täällä, siis Suomessa?

Onko Suomen sosiaalidemokraatteja kenties lahdattu joukolla jossain? Onko heitä edes uhkailtu? Miksi puhut Norjan sosiaalidemokraateista ja Suomen perussuomalaisista? Ymmärrätkö, että kyseessä on eri maa ja eri poliitikot? Halla-ahon teksti taas koskee vielä kolmatta maata, Ruotsia. Sielläkin on aivan eri poliitikot.

Miksi koet, että kun Halla-aho puhuu Ruotsin sossuista, niin hän on vastuussa Norjan sossuja kohtaan tehdystä iskusta ja tällöin myös Suomen sossuja kohtaan on isketty. Minkä muun maan sossuja kohtaan on isketty? Onko Ruotsinkin sossuja kohtaan isketty? Juuri niitä, joita kohtaan alkuperäinen teksti oli osoitettu.

Selitätkös hieman?

Oletetaanpa nyt, että Halla-ahon pelko olisi aiheellinen. Se tarkoittaisi, että ihmiset alkaisivat vihapuheiden seurauksena väkivaltaisiksi. Jos nyt osoittaisimme legitiimin vihan kohteeksi maailmankaikkeuden alhaisimmat matelijat, mitä tekisivät vaikutteille alttiit ihmiset?

Jos siis Halla-aho penää Tuomiojalta vastuuta puheistaan, ottakoon vastuun myös omista puheistaan. Pohjoismaisten sosialidemokraattien ja perussuomalaisten maahanmuuttokriittisen siiven välillä on se ero, että toinen on ollut hiljattain joukkoteurastuksen kohteena.

Ei kyse ole nyt siitä, vaan siitä pidätkö sinä Tuomiojan puheita vihapuheina vai et. Ja miksi muuten puhut "pohjoismaisista sosiaalidemokraateista", mutta toisaalta vaan sitten perussuomalaisista. Eikö sinun pitäisi tasapuolisuuden nimissä puhua pohjoismaisista maahanmuuttokriittisistä puolueista?

[Lalli IsoTalo]

Ympäristöministeri Ville Niinistön (vihr) ja ulkoministeri Erkki Tuomiojan (sd) mielestä perussuomalaisten tulisi puuttua kansanedustajiensa puheisiin. Hesari

Toverit Niinistö ja Tuomioja kehottavat perussuomalaisia ulkoparlamentaarismiin, koska perustuslain 29§, 30§ ja 31§!

Perustuslain 29 §: Kansanedustaja on ... velvollinen noudattamaan perustuslakia, eivätkä häntä sido muut määräykset.

Lainaan vastaavasta Kiviniemiketjusta omaa tekstiäni perustuslaista:

Kansanedustajan riippumattomuus (29 §), koskemattomuus (30 §) sekä puhevapaus (31 §) tarkoittavat, että kansanedustajat eivät ole puoluejohdon ohjailtavissa, eikä puoluejohdolla voi näin ollen olla mitään vastuutakaan kansanedustajien puheista.

Eduskunta voi (5/6 enemmistöllä) riistää kansanedustajan (puhe)vapauden. Muuten hänen puheitaan rajoittaa vain sananvapauspykälä (12§).

Näettekö miten helppoa kaikki olisi, jos kaikkien kansanedustajien pitäisi osata ulkoa perustuslaki, ennen kuin palkka alkaa juosta?

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990731

[maltti on valttia]

Ympäristöministeri Ville Niinistön (vihr) ja ulkoministeri Erkki Tuomiojan (sd) mielestä perussuomalaisten tulisi puuttua kansanedustajiensa puheisiin. Hesari

Toverit Niinistö ja Tuomioja kehottavat perussuomalaisia ulkoparlamentaarismiin, koska perustuslain 29§, 30§ ja 31§!

Perustuslain 29 §: Kansanedustaja on ... velvollinen noudattamaan perustuslakia, eivätkä häntä sido muut määräykset.

Lainaan vastaavasta Kiviniemiketjusta omaa tekstiäni perustuslaista:

Kansanedustajan riippumattomuus (29 §), koskemattomuus (30 §) sekä puhevapaus (31 §) tarkoittavat, että kansanedustajat eivät ole puoluejohdon ohjailtavissa, eikä puoluejohdolla voi näin ollen olla mitään vastuutakaan kansanedustajien puheista.
Eduskunta voi (5/6 enemmistöllä) riistää kansanedustajan (puhe)vapauden. Muuten hänen puheitaan rajoittaa vain sananvapauspykälä (12§).
Näettekö miten helppoa kaikki olisi, jos kaikkien kansanedustajien pitäisi osata ulkoa perustuslaki, ennen kuin palkka alkaa juosta?
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990731

Puhe on sanoin ilmaistu ajatus. Puuttuminen puheisiin on puuttumista ajatuksiin.    Vetää kyllä sanattomaksi.

[LW]

Syytöksiäni? Olen ainoastaan ihmetellyt Halla-ahon kelkankääntämistä vihapuheiden suhteen. Jos netissä pyörivä sosialidemokraattien ja muiden "vihervasureiden" demonisointi ja matelijoiksi nimitteleminen höystettynä "olemme sodassa" -retoriikalla ei mitenkään voi olla osallisena aiheuttamassa Norjan tragedian kaltaisia tapahtumia, miksi ihmeessä Tuomiojan puheet aiheuttaisivat väkivallantekoja perussuomalaisia kohtaan?

Minähän nyt en varsinaisesti usko, että kummankaan harrastamalla poliittisten vastustajien demonisoinnilla on muuta kuin välillinen ja kiistanalainen yhteys väkivaltaan - maassa kun nyt ei ainakaan vielä ole suuria määriä kiihkoilevia sekopäitä, jotka olisivat valmiita poliittiseen väkivaltaan. En näe mitään syytä vaatia Tuomiojan syrjäyttämistä virastaan tämän perusteella.

Vitsi kuitenkin on siinä, että Tuomioja itse uskoo tällaiseen yhteyteen, ja silti syyllistyy persujen demonisointiin mm. vertaamalla heitä natseihin, taistolaisiin, ja väittämällä heidän lietsovan retoriikallaan hirmutekoja. Sinänsä retoriikkahan ei ole sen kovempaa tai ylitseampuvampaa kuin tällä foorumilla esiintyvät puheet stallareista, jotka ovat ajamassa Suomea suohon, mutta ministeri on kuitenkin "vähän" eri asemassa kuin joku satunnainen nimimerkki nettifoorumilla - tai sen puoliin joku keskivertoa tunnetumpi bloggaaja tyyliin Halla-aho '06. Tuomioja on joko niin kiihkonsa sokaisema tai typerä, ettei älyä kaksoisstandardiaan, käyttää vihapuheen vaaroja poliittisena lyömäaseena uskomatta niihin itsekään, tai uskoo ja älyää kyllä, mutta ei yksinkertaisesti vain välitä.

Demonisointiin ja dehumanisointiin on turha ryhtyä, mutta tekisi kyllä mieli sanoa jotain ilkeää.