Suora demokratia (yhdistetty)

[Veli Karimies]

Meinaatteko te muutoksessa oikeasti, että olisi hyvä asia jos huomenna olisi jo käytössä Sveitsissä vallitseva kaikesta äänestetään malli..?

Ei Sveitsissä äänestetä kaikesta. Sveitsissä äänestetään tärkeistä, merkittävistä asioista. Meinaamme, että olisi hyvä jos heti huomenna olisi käytössä Sveitsin mallinen suora demokratia.

[Lalli IsoTalo]

... minä ainakin olen sitä mieltä että erinomainen asia olisi.

Komppaan kitaransoittajaa Stratolla ja A-luokan 30W putkiteholla.

[sr]

Meinaatteko te muutoksessa oikeasti, että olisi hyvä asia jos huomenna olisi jo käytössä Sveitsissä vallitseva kaikesta äänestetään malli..?

Ei Sveitsissä äänestetä kaikesta. Sveitsissä äänestetään tärkeistä, merkittävistä asioista.

Niin kuin esim. minareettikielloista 

[Batman]

Meinaatteko te muutoksessa oikeasti, että olisi hyvä asia jos huomenna olisi jo käytössä Sveitsissä vallitseva kaikesta äänestetään malli..?

Niinkö? Äänestetäänkö Sveitsissä kaikesta (kansanäänestyksellä)?

[Miniluv]

Meinaatteko te muutoksessa oikeasti, että olisi hyvä asia jos huomenna olisi jo käytössä Sveitsissä vallitseva kaikesta äänestetään malli..?

Täältä ne löytyy. mitä me Muutoksessa meinataan:

http://www.muutos2011.fi/cms/index.php?option=com_content&view=article&id=164&Itemid=101

http://www.muutos2011.fi/pdf/Tavoiteohjelma.pdf

[AstaTTT]

Suora demokratia tuntuu olevan Muutoksen ydin - siihen lisäisin myös päätöksenteon läpinäkyvyyden ja seurattavuuden kaikissa vaiheissa, sekä erityisesti rikoksiin liittyvien tilastojen tuomisen julkiseksi, etnisyys mukaan lukien - tieto lisää tietoisuutta ja antaa mahdollisuuden löytää uusia keinoja ehkäisevään toimintaan. Siinä olisi selkeä paketti yhdelle puolueelle, se peruskolmijalka.

[Juha Mäki-Ketelä]

^ Suora demokratia olisi toki minunkin mielestäni hyvä... Veikkaanpa vaan, että tallaset täyskäännökset sekunnissa ovat haitallisia. Suoraan demokratiaan tulisi, siis minun mielestäni, siirtyä vähittäin esim. aloittamalla kuntatasosta.

Nimenomaan näin. Suomesta puuttuu poliittinen perinne, jossa kansalaiset saisivat ihan oikeasti itse vaikuttaa asioihin. Tätä taustaa vasten on suorastaan naivia tai ideaalista kuvitella, että äänestäjät osaisivat "kylmiltään" tehdä parempia päätöksiä kuin kansanedustajat.

Siksi suoraa demokratiaa ja sen käyttöä tulee harjoitella ensin esim. kunnallispolitiikassa.

Vielä parempi olisi, jos jo lapset koulussa pääsisivät vaikuttamaan suoran demokratian keinoin esim. ruokalistoihin, lukujärjestyksiin ja välituntitoimintaan. Mitään estettä tälle ei ole esimerkiksi opetussuunnitelmien taholta.

Tietenkin sopii miettiä, miksi tätä ei jo toteuteta. Tai miksi yhteiskunnallista osaamista ja vaikuttamista opetetaan luvattoman vähän maamme kouluissa.

Niinpä, miksi poliitikot sahaisivat omaa oksaansa.

[Teaparty]

Niinkö? Äänestetäänkö Sveitsissä kaikesta (kansanäänestyksellä)?

Terveisiä Sveitsistä. Täällä voidaan äänestää konfederaation tasolla mistä tahansa aloitteesta. Kantoneissa ja kylissä äänestetään myös ahkerasti paikallisista asioista. Kantonien välillä on tässä eroja, mutta kyllä aika moneen päätökseen vaaditaan kansanäänestys.

Suoran demokratian etu on siinä, että ihmiset todellakin miettivät miten asiat kannattaisi järjestää ja löytävät paikallisia ratkaisuja. Meidän naapurikylässä esimerkiksi jätehuolto on toteutettu niin, että viljelijällä on traktori ja lava. Hän kerää parin työmiehen kanssa tiistaisin talojen edestä jätesäkit korvausta vastaan.  Ei ole mitään YTV:tä tai Lassila&Tikanojaa. Yhteiskunta on muototunut Suomeen verrattuna hyvinkin itseorganisoituvaksi, ja tämä pitää julkiset menot tehokkaasti kurissa. Suoralla demokratialla on tässä merkittävä rooli.

/ Teaparty

[Kullervo Kalervonpoika]

Niinkö? Äänestetäänkö Sveitsissä kaikesta (kansanäänestyksellä)?

Terveisiä Sveitsistä. Täällä voidaan äänestää konfederaation tasolla mistä tahansa aloitteesta. Kantoneissa ja kylissä äänestetään myös ahkerasti paikallisista asioista. Kantonien välillä on tässä eroja, mutta kyllä aika moneen päätökseen vaaditaan kansanäänestys.

Suoran demokratian etu on siinä, että ihmiset todellakin miettivät miten asiat kannattaisi järjestää ja löytävät paikallisia ratkaisuja. Meidän naapurikylässä esimerkiksi jätehuolto on toteutettu niin, että viljelijällä on traktori ja lava. Hän kerää parin työmiehen kanssa tiistaisin talojen edestä jätesäkit korvausta vastaan.  Ei ole mitään YTV:tä tai Lassila&Tikanojaa. Yhteiskunta on muototunut Suomeen verrattuna hyvinkin itseorganisoituvaksi, ja tämä pitää julkiset menot tehokkaasti kurissa. Suoralla demokratialla on tässä merkittävä rooli.

/ Teaparty

Kiitos kommentistasi. Lisää näitä, kiitos. Olen itse asunut vajaan kolmisen vuotta Sveitsissä (tosin YK:n palveluksessa) ja ihastunut paikalliseen hallintomuotoon.

[Batman]

Näinhän se Sveitsissä on. Kansanäänestyksen voi käsittääkseni adressin keräämällä saada äänestyksen mistä vaan. Joistain asioista tulee automaationa äänestys(?)... Ja kuten Teaparty sanoi sinne on muotoutunut tuollainen malli. Sveitsissä malli on toiminut yli vuosisadan. Suomessakin tämä malli olisi hienoa. Näkisin kyllä asian niin, että pitäisi edetä askeleittain ei harppauksittain. Ens alkuun ne kuntatason päätökset sitovilla, ei suuntaa-antavilla, äänestyksillä. Ja aloite mahdollisuus tms. Kehotan teitä kaikkia miettimään millainen vaikutus suoralla demokratialla olisi, jos siihen siirtyminen tapahtuisi yhdessä yössä.

Suomessa käytiin vastikään eduskuntavaalit, jossa suoraa demokratiaa näkyvimmin kannattanut puolue ei saanut ainuttakaan edustajanpaikkaa. Suoran demokratian käyttöön ottaminen Suomessa vie parhaassakin tapauksessa 10-20 vuotta. Siihen mennessä aihe on suurimmalle osalle kansalaisia tullut jo tutuksi, ja siitä on käyty 'laajaa kansalaiskeskutelua'.

Murehtiminen siitä, mitä tapahtuisi, jos suoraan demokratiaan siirryttäisiin yllätyksenä ja pyytämättä, yhdessä yössä, on kauniisti sanottuna turhaa.

[Kullervo Kalervonpoika]

Ei minun mielestäni. Minun mielestäni siirtyminen yhdessä yössä olisi siirtyminen yhdessä yössä, vaikka joku puolue olisi ajanut asiaa vuosikymmenen. Pointti on se, että milloin se asia oikeasti konkretisoituu...

Eihän eliitti luovu vapaaehtoisesti saamistaan eduista - kuten nyt meneillään olevassa hallitusfarssissa nähdään.

Toivotaan, että persujen suoraryhtinen toiminta on askel eteenpäin - kohti todellista kansanvaltaa.

[Mulli]

...Toivotaan, että persujen suoraryhtinen toiminta on askel eteenpäin - kohti todellista kansanvaltaa.

Pitäisi tulla 51%:n jytky, että se onnistuisi. Eikä se edes riittäisi. Eikös vaalitapa ole perustuslakijuttuja?

Pitäisi varmaan lukea lakimieheksi, että voi osallistua tällä foorumilla keskusteluihin. Eikös me nyt voitaisi helpottaa tätä tilannetta ja huutaa kurkku suorana ÄBLÄWÄBLÄ eteläisten ihanneihmisten malliin? Kovaäänisin on oikeassa. 

[Teaparty]

Ens alkuun ne kuntatason päätökset sitovilla, ei suuntaa-antavilla, äänestyksillä.

Joo, jotenkin näin sen voisi tuoda Suomeen lähihallinnon kautta. Siihen olisi Suomen tapauksessa hyvä liittää myös äänestykset kunnallisveron suuruudesta. Se toimii tärkeänä vastavoimana rahankylvämiselle ja pakottaa vastuulliseen taloudenhoitoon.

Rinnalle voisi tuoda sitovan valtakunnallisen äänestyksen, jonka voi käynnistää keräämällä 100.000 nimeä aloitteeseen. Se leikkaa kivasti pahinta harmitusta, kun tunteita herättävistä asioista voi aina äänestää. Suomessa pakkoruotsi, perheenyhdistämisohjelma ja Euroopan vakausrahasto olisivat ihan sopivia kansanäänestyksen aiheita. Kuntatasolla kaikki uudet rahareiät pitäisi äänestyttää.

/ Teaparty

[Emperor]

Mitkä ovat kansalaisen kannustimet tietää politiikasta erilaisissa järjestelmissä, esimerkiksi sellaisessa, jossa järjestetään kansanäänestyksiä?

Kansainvälisessä vertailussa ei näytä olevan olemassa minkäänlaista yhteyttä poliittisen järjestelmän kansanäänestyspainotteisuuden ja kansalaisten politiikkatietämyksen välillä. Ihmisten kansanäänestyksissä käyttämän vallan suoremmuus ja "aitous" edustukselliseen demokratiaan verrattuna ei siis esimerkiksi näytä motivoivan heitä ottamaan selvää yhteiskunnallisista asioista paremmin kuin muualla.

Kuten olen aiemminkin todennut – tästähän käytiin täällä blogissakin keskustelua muutama kuukausi sitten – koko maailman kansanäänestyskeskeisin poliittinen järjestelmä on Kaliforniassa, ja kokemukset sieltä ovat huonointa mahdollista mainosta kansanäänestyksille. Viime vuosikymmeninä niissä on toistuvasti mennyt nimenomaan kansalaisten alkeellisen yhteiskunnallisen tietämättömyyden vuoksi läpi koko joukko "verot valtion maksettavaksi" -tyyppisiä kansalaisaloitteita. Ne ovat johtaneet julkisen tulo- ja menotalouden jatkuvasti syvän kuilun partaalla hoippuvaan epätasapainoon ja syösseet entisen malliosavaltion Kreikka-tyyppiseen velkaorjuuteen, joka on Yhdysvaltain medioissa eräs pääuutisaiheista lähes koko ajan, mutta Euroopassa jäänyt hämmentävän vähälle huomiolle.

Jos katsotaan, mistä päin maailmaa löytyy aukoistaan huolimatta kuitenkin paras olemassa oleva kansan politiikkatietämys, niin ensinnäkin Euroopasta, tarkemmin Länsi-Euroopasta, tarkemmin Pohjoismaista ja niistä on jonkinasteisena ykkösenä Ruotsi. Eli suunnilleen samat maat, jotka kaikilla muillakin yhteiskuntien menestymisen mittareilla ovat maailman kärkeä, ovat kärkeä myös politiikkatietämyksessä.

Merkillepantavaa on se, että nämä ovat kansainvälisessä vertailussa samalla maita, joissa kansalaiset ovat kysyttäessä kaikkein tyytyväisimpiä nykyiseen edustukselliseen demokratiaan ja sen toimivuuteen. Ihmisiä ehkä motivoi ottamaan oman yhteiskuntansa asioista selvää ei niinkään tyytymättömyys politiikkaan vaan juuri tyytyväisyys siihen: pelko, että menetämme jo saavutetun, kaikista puutteistaankin huolimatta suhteellisen hyvän yhteiskunnan, jos emme ole päteviä pitämään sitä jatkuvasti aktiivisesti yllä.

Toinen kysymys: Onko edustuksellisen demokratian tarkoitus ohjata asiakysymyksissä vai linjata suurpiirteisesti, pitää vallanpitäjät varpaillaan ja legitimoida väkivaltamonopoli?

Edustuksellisella demokratialla ei välttämättä ole mitään yhtä yksiselitteistä "tarkoitusta". Niistä historiallisista syistä, joiden vuoksi demokratiaan ylipäänsä länsimaissa aikoinaan siirryttiin 1800-luvun lopussa ja 1900-luvun alussa, oli tärkein yksittäinen syy sodankäynnin luonteen muutoksesta johtunut tarve saada kansalaisten mielessä annetuksi psykologinen oikeutus yleiselle asevelvollisuudelle: yksi mies ja yksi pyssy, joten samalla logiikalla yksi mies ja yksi ääni.

Kysymykseen antamistasi kahdesta vastausvaihtoehdosta jälkimmäisen todistaa kuitenkin tavallaan oikeaksi jo se tutkimustulos, että äänestäjien melko suuren enemmistön mielikuvissa vaalit ovat aina ensisijaisesti kansanäänestys kulloistenkin istuvien vallanpitäjien suosiosta ja onnistuneisuudesta (käsittelen tätäkin kirjassa eräiden muiden asioiden lomassa, n. s. 37-46). Ihmiset eivät toisin sanoen koe äänestäessään äänestävänsä mistään asiakysymyksistä kuin suhteellisen harvinaisissa poikkeustapauksissa.

Tällä on puolestaan suoraa vaikutusta esimerkiksi puolueiden kannatussuhteisiin. Tätä on tutkittu valtio-opissa viime aikoina paljonkin: otetaan pieni ei erityisen tietäväisten rivikansalaisten joukko, jolle puolueet saavat esimerkiksi pitää parin päivän seminaarin ja itse selittää ensinnäkin sen, mitkä niiden kunkin mielestä ovat kohta pidettävien vaalien asiakysymykset ja miksi, ja toiseksi perustella omat kantansa näihin asiakysymyksiin. Tällaisten kokeilujen jälkeen on toistuvasti huomattu, että puolueiden kannatusprosentit muuttuvat osallistuneiden rivikansalaisten keskuudessa usein täysin toisiksi – parhaimmillaan jopa moninkertaistuvat (liberaalidemokraattien kannatus 11 % -> 33 % Britannian vaaleissa 1997!), pahimmillaan taas romahtavat murto-osaan aiemmasta.


Yllättävää, että Sveitsiä ei ole vielä mainittu... Sveitsillä vissiin menee huonommin kuin Kalifornialla

Sveitsi osoittaa, että politiikassa on mahdollista säilyttää edes jonkinlainen tolkku, vaikka kansanäänestyksiä järjestetään. Se ei tee kuitenkaan mainittuja Kalifornian kokemuksia olemattomiksi. Samalla tavalla on täysin mahdollista lentää tuulilasin läpi vahingoittumatta, mutta se ei todista turvavöitä turhiksi, ja on mahdollista tupakoida koko ikänsä saamatta mitään tupakkatauteja, mutta tämä ei todista tupakkaa vaarattomaksi.

Lisäksi Sveitsin esikuvaksi tyrkyttämisessä on melko kiusallista se, että varsinaisen puoluepoliittisen tapahtumisen puolellahan Sveitsi edustaa koko Euroopan tunkkaisinta ja ummehtuneinta konsensuspolitiikkaa – juuri sitä samaa, jollaiselta suomalaisia ollaan muka nimenomaan pelastamassa vaadituilla kansanäänestyksillä. Suomessa on usein pidetty merkkinä poliittisen järjestelmän mädännäisyydestä sitä, että RKP on ollut taukoamatta hallituksessa yli 30 vuotta – no, Sveitsissä ovat paljon isommat puolueet olleet parhaimmillaan hallituksessa taukoamatta yli sata vuotta. En itse lähtisi kovinkaan vaahtosuisesti tyrkyttämään kenellekään muulle esikuvaksi tällaista poliittista kulttuuria...

Minulle on todella täydellinen, neuvottomaksi vetävä enigma, kuinka esimerkiksi täysin arvostelukykyisenä ihmisenä itse pitämäni P. Sauri voi ilmeisen vilpittömästi uskoa, että kansanäänestykset motivoisivat ihmisiä ottamaan entistä paremmin selvää oman yhteiskuntansa asioista. Kansanäänestyskeskeisistä poliittisista järjestelmistä todellisuudessa saadut kokemukset eivät vain kerta kaikkiaan osoita siihen suuntaan.

Mutta ei tähän tarvita edes mitään keskustelua nimenomaan kansanäänestyksistä. Pienikin pohdinta riittää osoittamaan, ettei sen enempää politiikassa kuin sen ulkopuolellakaan ole ylipäänsä mitään keinoa hilata päätöksenteon panoksia niin korkealle, että se lopulta alkaisi motivoida ihmisiä omaksumaan tämän päätöksenteon kohteena olevista asioista paikkansapitäviä uskomuksia.

Tässä aiemmin mainittiin jo esimerkiksi rokotukset. Mikä voisi olla vanhemmille tärkeysjärjestyksessä korkeammalla kuin oman lapsen säilyminen hengissä ja terveenä? Mutta silti lukemattomat vanhemmat jättävät lapsensa rokotuttamatta, vaikka paikkansapitävä – ja täten kaiken järjen mukaan oman tietämisensä itse itsessään motivoiva – tieto asiasta on, että koululääketiede on oikeassa ja tempauksessa ei ole järjen hiventäkään. Tai mikä voisi olla ylipäänsä kenellekään tärkeämpää kuin se, joutuuko ikuiseen kadotukseen vai ei? Mutta silti eri uskonnoilla on lukuisia täysin eri käsityksiä siitä, mitä täytyy tehdä tai jättää tekemättä tältä kohtalolta pelastuakseen, vaikka luulisi ettei näin isossa asiassa nyt sentään ainakaan motivaation puute ole syynä asian oikean laidan löytymättömyydelle.

Ei, nostamalla panoksia ihmisiä ei ainakaan saada tietämään paremmin. Jos saisi, se olisi kyllä tapahtunut jo tähän mennessä.

[Kitaransoittaja]

Näinhän se Sveitsissä on. Kansanäänestyksen voi käsittääkseni adressin keräämällä saada äänestyksen mistä vaan. Joistain asioista tulee automaationa äänestys(?)... Ja kuten Teaparty sanoi sinne on muotoutunut tuollainen malli. Sveitsissä malli on toiminut yli vuosisadan. Suomessakin tämä malli olisi hienoa. Näkisin kyllä asian niin, että pitäisi edetä askeleittain ei harppauksittain. Ens alkuun ne kuntatason päätökset sitovilla, ei suuntaa-antavilla, äänestyksillä. Ja aloite mahdollisuus tms. Kehotan teitä kaikkia miettimään millainen vaikutus suoralla demokratialla olisi, jos siihen siirtyminen tapahtuisi yhdessä yössä.

Jos oltaisiin siirrytty 10 vuotta sitten yhdessä yössä niin valtio olisi todennäköisesti tällä hetkellä velaton, leipäjonoja ei olisi. Kansa olisi saanut päättää velanotosta ja leipäjonoista eli sosiaaliturvan tasosta.
Musiikkitaloa ei olisi rakennettu, paitsi jos yksityiset firmat olisi sen maksaneet. Maahanmuuttajiksi tulisi työtätekevää väkeä.
Aivan eri henkilöitä olisi puolueitten johdossa kuin nyt koska rehdit ei rosvojoukkoihin tahdo mennä, kansanäänestysten myötä voisi rehtejäkin politiikka kiinnostaa.
Työttömyys olisi euroopan parhaimpien maitten tasolla. Elintason nousuun Sveitsin tasolle ja yli menisi kauan mutta sekin tapahtuisi joskus.

[Kullervo Kalervonpoika]

Joo ja ikiliikkuja olisi jo keksitty, Jutta Urpilainen ei olisi poliitikko vaan pornotähti ja Rakel Liekki ei paasaisi radiossa!

Öh? Toimii Sveitsissä ja Kaliforniassa, miksi se toimisi Suomessa? Ai niin, poliitikoilta lähtisi duunipaikka alta, eivätkä kaiken maailman nelosdivarin poliitikot voisi enää pullistella jäsenkirjoillaan.

Mikä siinä suorassa kansanvallassa pelottaa - suoruus vai kansanvalta?

[AstaTTT]

Jos olen ymmärtänyt oikein, Kaliforniassa on menty metsään suoran demokratian kanssa, koska kansakunnan pilviporukka asuu siellä. Oma mielipide. 

Tässä The Economistin tuore artikkeli aiheesta:
http://www.economist.com/node/18563638?story_id=18563638

[Kitaransoittaja]

Jos olen ymmärtänyt oikein, Kaliforniassa on menty metsään suoran demokratian kanssa, koska kansakunnan pilviporukka asuu siellä. Oma mielipide. 

Tässä The Economistin tuore artikkeli aiheesta:
http://www.economist.com/node/18563638?story_id=18563638

Sinne on ollut melkoista muuttoliikettä, eikös noilla jenkeillä ole muuallakin noita äänestysmahdollisuuksia?
Lisäksi se on osa maata, koko sen muun maan kaikki toiminta vaikuttaa siihen. Sveitsissähän ovat oma maansa, eli vaikka muu eurooppa kaatuisi, se säilyisi.

En viittinyt lukea artikkelia koska näyttää olevan hankalaa kieltä joten kommentoin muuten:
Tuo on vielä englantilainen lehti, siellähän ne äänestää ihan eri tavalla eli äänestävät sen jonka tahtovat aluettaan edustavan, eivätkä montaa eri alueilta, jos nyt oikein olen ymmärtänyt. Ei välttämättä ole mitenkään puolueeton asioissa jotka demokratiaan liittyvät.

Jos on yksi demokratia joka vielä on mukavan lämmin, kaikkihan sinne tahtoo mennä keillä on mahdollisuus. Jenkeillä kaikilla on. Joten kannattaa katsoa tuhannen vuoden päästä uudelleen.

Meillä EU:ssa kovin harvalla on mahdollisuus muuttaa Sveitsiin tai Kaliforniaan.
Mutta kukapa ei tahtoisi?

[AstaTTT]

OT: Noh, kyllä ne sveitsiläiset ovat melkoisen sisäänpäinkääntynyttä ja itsetietoista porukkaa - syytä ollakin.
Kaliforniaan en muuttaisi ikikuunapäivänä.
Suomi on paras - meidän oma mansikkamme. 

[Lalli IsoTalo]

iso ot

Kaliforniaan en muuttaisi ikikuunapäivänä.

Kalifornia sopii vain läpiajoon. Fricosta alas highway 1:tä, sitten Losi ohittaen vegasiin pelaamaan ja syömään halpaa lobsteria. Sitten kanjoneille ja takas kotiin. Kaikki mitä tarvitsee tietää¨. Ai niin. Ne isot puut siinä välissä on makeita.

Raportoin gonzotyyliin, koska katson samalla Hunter S. Thompson dokkaria TEEMALTA.

[Kullervo Kalervonpoika]

iso ot

Kaliforniaan en muuttaisi ikikuunapäivänä.

Kalifornia sopii vain läpiajoon. Fricosta alas highway 1:tä, sitten Losi ohittaen vegasiin pelaamaan ja syömään halpaa lobsteria. Sitten kanjoneille ja takas kotiin. Kaikki mitä tarvitsee tietää¨. Ai niin. Ne isot puut siinä välissä on makeita.

Unohdit Seven Flagsin-ja Universalin studiot. Friscon Fishermans on aika jees.

Raportoin gonzotyyliin, koska katson samalla Hunter S. Thompson dokkaria TEEMALTA.

Lue - älä katso Reporadiota.

[Jouko]

Meinaatteko te muutoksessa oikeasti, että olisi hyvä asia jos huomenna olisi jo käytössä Sveitsissä vallitseva kaikesta äänestetään malli..?

Ei Sveitsissä äänestetä kaikesta. Sveitsissä äänestetään tärkeistä, merkittävistä asioista. Meinaamme, että olisi hyvä jos heti huomenna olisi käytössä Sveitsin mallinen suora demokratia.

Kannatan Sveitsin mallia koska ajat ovat muuttuneet. Olemme aina mitätön kansa Euroopassa, eikä se muuksi muutu. Selviytymistaistelu.

[Kitaransoittaja]

Meinaatteko te muutoksessa oikeasti, että olisi hyvä asia jos huomenna olisi jo käytössä Sveitsissä vallitseva kaikesta äänestetään malli..?

Ei Sveitsissä äänestetä kaikesta. Sveitsissä äänestetään tärkeistä, merkittävistä asioista. Meinaamme, että olisi hyvä jos heti huomenna olisi käytössä Sveitsin mallinen suora demokratia.

Kannatan Sveitsin mallia koska ajat ovat muuttuneet. Olemme aina mitätön kansa Euroopassa, eikä se muuksi muutu. Selviytymistaistelu.

Eihän ne ajat mitenkään erikoisesti muuttuneet ole. Sama juttu on ollut ennenkin, isot syö pienet.

[Lalli IsoTalo]

GONZO OT

Unohdit Seven Flagsin-ja Universalin studiot. Friscon Fishermans on aika jees.

Raportoin gonzotyyliin, koska katson samalla Hunter S. Thompson dokkaria TEEMALTA.

Lue - älä katso Reporadiota.

Sanoo mies, joka suosittelee Hollywoodin studiokierrosta aidon maailman sijaan! 

Luin noita Gonzoja nuorempana, ja tämä aika hyvä dokkari. Miehen ideologia on asia erikseen.

Ja sitten, tällä viikolla saapuneet kirjat:

Tuotenumero Lkm Artikkeli
4004487392 1 Authentic Happiness
4004567393 1 Learned Optimism
4005756255 1 The Brain that Changes Itself
4007162828 Spark!
4007337116 The How Of Happiness

[peacepala]

Eipä sveitsin mallikaan ongelmaton ole tahikka toimi läheskään niin kuin täällä ihannoidaan.
Äänestyksiä on toki lähes joka tasolla, lähes joka asiasta lähes koko ajan, mutta niin kauan kun äänestävä popula ei jaksa kiinnostua kuin kuumista perunoista, koko idea kärsii hivenen.

Lisäksi, kuten suomessakin, ne äänestävät lähes järjestään väärin, kuten sikäläisen UDC:n kannatus osoittaa, mistä ei ole oikeastaan kuin harmia yhteiskunnalle.

Toisaalta, sveitsi, toisin kuin suomi, ON varsin kristillinen maa, jotenka kaipa niille kristillisdemo... anteeksi, kristillis"demokratia" painaa jonkin verran.

[Kitaransoittaja]

Eipä sveitsin mallikaan ongelmaton ole tahikka toimi läheskään niin kuin täällä ihannoidaan.
Äänestyksiä on toki lähes joka tasolla, lähes joka asiasta lähes koko ajan, mutta niin kauan kun äänestävä popula ei jaksa kiinnostua kuin kuumista perunoista, koko idea kärsii hivenen.

Lisäksi, kuten suomessakin, ne äänestävät lähes järjestään väärin, kuten sikäläisen UDC:n kannatus osoittaa, mistä ei ole oikeastaan kuin harmia yhteiskunnalle.

Toisaalta, sveitsi, toisin kuin suomi, ON varsin kristillinen maa, jotenka kaipa niille kristillisdemo... anteeksi, kristillis"demokratia" painaa jonkin verran.

Suomi on uskovaisimpien maitten joukossa. Britit, virolaiset ja ranskalaiset taasen ei kovinkaan uskovaisia keskimäärin ole.
En kumminkaan ymmärrä mikä yhteys tuolla nyt sitten voisi olla tuohon hallintomalliin muuta kuin niinpäin että uskonnoissahan on ne papit jotka saarnaa ja alamaiset jotka tottelee, ikävä kyllä usein korruptoituneita ovat papit ja tästä syystä eivät oikein kaikkien etuja aja.

[Veli Karimies]

Niin kuin esim. minareettikielloista 

Se että sinä et koe sitä tärkeäksi asiaksi, ei tarkoita sitä etteikö sveitsiläiset kokisi sitä tärkeäksi asiaksi. Ilmeistä on, että tuota varten kuitenkin kerättiin tarvittava määrä nimiä aloitetta varten, jotta kansanäänestys järjestettiin. Kyllä minä kutsuisin tuota jo siis sveitsiläisille merkittäväksi asiaksi.

[peacepala]

Eipä sveitsin mallikaan ongelmaton ole tahikka toimi läheskään niin kuin täällä ihannoidaan.
Äänestyksiä on toki lähes joka tasolla, lähes joka asiasta lähes koko ajan, mutta niin kauan kun äänestävä popula ei jaksa kiinnostua kuin kuumista perunoista, koko idea kärsii hivenen.

Lisäksi, kuten suomessakin, ne äänestävät lähes järjestään väärin, kuten sikäläisen UDC:n kannatus osoittaa, mistä ei ole oikeastaan kuin harmia yhteiskunnalle.

Toisaalta, sveitsi, toisin kuin suomi, ON varsin kristillinen maa, jotenka kaipa niille kristillisdemo... anteeksi, kristillis"demokratia" painaa jonkin verran.

Suomi on uskovaisimpien maitten joukossa. Britit, virolaiset ja ranskalaiset taasen ei kovinkaan uskovaisia keskimäärin ole.
En kumminkaan ymmärrä mikä yhteys tuolla nyt sitten voisi olla tuohon hallintomalliin muuta kuin niinpäin että uskonnoissahan on ne papit jotka saarnaa ja alamaiset jotka tottelee, ikävä kyllä usein korruptoituneita ovat papit ja tästä syystä eivät oikein kaikkien etuja aja.

Ei ole. Suomessa uskovia on laskijasta riippuen 30-50% väestöstä, ranskan lukemissa siis ollaan. Edellä molempia taisi olla lähinnä eesti ja tsekki euroopan alueella.

Ei sillä ole yhteyttä hallintomalliin, vaan UDC- puolueeseen, joka on lokaali roskaväkeen ja nationalisteihin vetoava huttupuolue. Ainoa hyvä asia mitä ovat saaneet aikaan on ollut kerrasta poikki- karkoituslain, joka käytännössä koskee vain mustia ja arabeja.

Huvittavaa sinänsä että itä-eurooppalaiset ja balkaanit sielä eniten sikailevat, yllämainitut lähinnä myyvät huumeita, joihin mikään kanton ei oikein jaksa puuttua.

[peacepala]

Eipä sveitsin mallikaan ongelmaton ole tahikka toimi läheskään niin kuin täällä ihannoidaan.
Äänestyksiä on toki lähes joka tasolla, lähes joka asiasta lähes koko ajan, mutta niin kauan kun äänestävä popula ei jaksa kiinnostua kuin kuumista perunoista, koko idea kärsii hivenen.

Nirvana-argumentti. Toisekseen totean oman nirvana-argumenttini nykyisestä demokratiasta. Ihmiset äänestävät Suomessa eniten pressanvaaleissa. Pressanvaalit ovat merkityksettömimmät vaalit. Eli mainitsemasi "kuuma peruna".

Lisäksi, kuten suomessakin, ne äänestävät lähes järjestään väärin, kuten sikäläisen UDC:n kannatus osoittaa, mistä ei ole oikeastaan kuin harmia yhteiskunnalle.

Sinä siis päätät miten äänestetään oikein.

Toisaalta, sveitsi, toisin kuin suomi, ON varsin kristillinen maa, jotenka kaipa niille kristillisdemo... anteeksi, kristillis"demokratia" painaa jonkin verran.

""

Mjaa. Kyllä se minulle käy päättää mitä kunkin tulee ajatella, sovitaan vain niin! Ei tässä parempaakaan tekemistä ole. Sveitsin etuna tosin on se, että mitä Jurassa sovitaan ei vaikuta Valaisiin tuon taivaallistakaan. Federaatiotason vaaleissa saksanpuolinen alue vie ja muut vikisee, mutta niitä äänestyksiä harvemmin tapahtuu.

Valitettavasti en tiedä mitä tarkoitat nirvana-argumentilla.

[Kimmo Pirkkala]

Peacepala: Kuten olen aiemminkin todennut, jokainen suoraa demokratiaa vastustava argumentti on tulkittavissa itse demokratian vastustamiseksi. Jokainen, joka vastustaa suoraa demokratiaa, vastustaa demokratiaa ylipäätään.