Raiskaustilastot kansalaisuuden mukaan

[VH]

Helsingin käräjäoikeuden tuomiot raiskauksista(7kpl), törkeistä  raiskauksista(1kpl), pakottamisista sukupuoliyhteyteen(2kpl) ja pakottamisista seksuaaliseen tekoon(1kpl) vuodelta 2010

pvm     etunimi     asia                                  tuomio                korv. uhrille   
13.1    Marko       raiskaus+1muu                         1v10kk ehdollista     7140€
15.2    Osman       raiskaus                              2v6kk                 8080€
24.3    Mahmud      useita pak.sukup.yht+5muuta           1v2kk ehdollista      4400€
8.4     Klaus       raiskaus                              1v6kk ehdollista      5000€
17.6    Hussein     pak. seks. tekoon+3muuta              2v2kk                 3900€
28.6    Phaithun    pak.sukup.yht+lapsen seks.hyv.käyttö  1v2kk ehdollista      9000€
16.9    Jalal       raiskaus+lapsen seks.hyv.käyttö       1v10kk ehdollista     4200€
20.10   Abdifatah   raiskaus                              1v6kk                 3000€
10.11   Raami       törk.raiskaus                         2v8kk                 8500€
11.11   Clement     raiskaus+1muu                         30pv ehdollista
30.11   Lino        raiskaus                              1v6kk                 5000€

 

Jokainen voi etunimistä ihan itse päätellä jotain...

Edit. hieman selvempään muotoon.

[Iloveallpeople]

Ja poliitikkojen mielestä ulkomaalaisia raiskaajia on Suomessa liian vähän. Kuinka paljon raiskauksia he oikein haluavat? Sairaat paskiaiset!

[Rouge]

Helsingin käräjäoikeuden tuomiot raiskauksista

Mistä ihmeestä löysit nämä tiedot? Löytyykö Vantaa, Turku, Tampere, Vaasa?

Voisitko vielä muokata viestisi niin että taulukot on (pre)...(/pre) -tagien välissä <= vaihda hakasulut tavallisten sulkujen tilalle, eli näin:

pvm    etunimi  asia             tuomio              korv. uhrille
13.1   Marko    raiskaus+1muu    1v10kk ehdollista   7140€

Samat tagit saa myös yläpalkin "Esimuotoiltu teksti"-nappilla, löytyy tuosta B I U S -nappien vierestä.

[VH]

Ja tilanne Turkkusen suunnalla:


Varsinais-Suomen käräjäoikeuden tuomiot raiskauksista(3kpl), törkeistä  raiskauksista(0kpl), pakottamisista sukupuoliyhteyteen(1kpl) ja pakottamisista seksuaaliseen tekoon(0kpl) vuodelta 2010 ja tammikuulta 2011

pvm       etunimi   asia                                       tuomio              korv. uhrille   
22.2      John      pakottaminen sukupuoliyhteyteen+1muu       3kk ehdollista      600€
20.5      Toni      raiskaus+2muuta                            2v8kk               12200€
16.7      Ekele     raiskaus                                   1v10kk              5500€      
8.12      Mustafa   lapsen seks.hyv.käyttö(raiskaus hylätty)   5kk ehdollista      4500€
10.1-11   Yuri      raiskaus                                   1v8kk ehdollista    14800€

Ja kysehän on aina yksittäistapauksista, mitään pidemmällevieviä päätelmiä EI SAA tehdä.

[Jakerp]

Löytyykö KHF:ltä perusteet tämän tyypin pitämiselle (kansallisaarteena, lukkojen takana):

Entä parantumisennuste, tai tuleeko uskoon (muu kuin islam) tms?

http://fi.wikipedia.org/wiki/Abdigadir_Osman_Hussein

Onnea Husseinin Suomalaiselle vaimolle ja lapsille. Sääli vain, että minun ja kaikkien veroja maksavien pottunenien on pakko Husseinin ja hänen vaimonsa lisääntymistä rahoittaa maksamillani veroilla ja työpanoksellani muuten minua ei haittaa ollenkaan vaikka tekisi vankila kierteessä olevan Husseininsa kanssa parikymmentä lasta ja elättäisi ne itse.

[Whomanoid]

Ja tilanne Turkkusen suunnalla:


Varsinais-Suomen käräjäoikeuden tuomiot raiskauksista(3kpl), törkeistä  raiskauksista(0kpl), pakottamisista sukupuoliyhteyteen(1kpl) ja pakottamisista seksuaaliseen tekoon(0kpl) vuodelta 2010 ja tammikuulta 2011

pvm       etunimi   asia                                       tuomio              korv. uhrille   
22.2      John      pakottaminen sukupuoliyhteyteen+1muu       3kk ehdollista      600€
20.5      Toni      raiskaus+2muuta                            2v8kk               12200€
16.7      Ekele     raiskaus                                   1v10kk              5500€      
8.12      Mustafa   lapsen seks.hyv.käyttö(raiskaus hylätty)   5kk ehdollista      4500€
10.1-11   Yuri      raiskaus                                   1v8kk ehdollista    14800€

Ja kysehän on aina yksittäistapauksista, mitään pidemmällevieviä päätelmiä EI SAA tehdä.

Mistä nämä tiedot ovat peräisin? Voiko kuka tahansa hommalainen tarkastaa tietojen paikkansa pitävyyden?

[Jakerp]

Mistä nämä tiedot ovat peräisin? Voiko kuka tahansa hommalainen tarkastaa tietojen paikkansa pitävyyden?

Olisiko joku nimeämätön hommalainen töissä käräjäoikeudessa tai asiaan liittyvä tutkija ja tehnyt tietokanta haun käräjäoikeuden tietojärjestelmään annetuista tuomioista?

Käsittääkseni kuka tahansa Suomen kansalainen saa samat tiedot ulos jos vain osaa ottaa yhteyttä oikeaan byrokratian luukkuun ja täyttää oikeat kaavakkeet. Sikäli tiedot ovat julkisia lain mukaan, mutta voi olla, että sellaisen byrokratian takana, että kokonaiskuvan muodostaminen ilman vaivanäköä ei välttämättä onnistu automaattisesti.

Myös tutkijoilla ja yliopistoilla on käytössään tutkimustarkoituksia varten tietokantoja annetuista tuomioista.

Käsittääkseni tietojen julkaiseminen annetuista tuomioista ei ole millään tavoin laitonta. Ainakaan jos sotuja ja tuomitun kokonimeä ei julkaista netissä.

EDIT: Tämä on sitten pelkkä spekulaatiota en tiedä mitään siitä miten tuomiotietoja saa ulos käräjäoikeudesta vaikka tiedän, että lain mukaan ne ovat julkista tietoa.

[VH]

Mistä nämä tiedot ovat peräisin? Voiko kuka tahansa hommalainen tarkastaa tietojen paikkansa pitävyyden?

Olisiko joku nimeämätön hommalainen töissä käräjäoikeudessa tai asiaan liittyvä tutkija ja tehnyt tietokanta haun käräjäoikeuden tietojärjestelmään annetuista tuomioista?

Käsittääkseni kuka tahansa Suomen kansalainen saa samat tiedot ulos jos vain osaa ottaa yhteyttä oikeaan byrokratian luukkuun ja täyttää oikeat kaavakkeet. Sikäli tiedot ovat julkisia lain mukaan, mutta voi olla, että sellaisen byrokratian takana, että kokonaiskuvan muodostaminen ilman vaivanäköä ei välttämättä onnistu automaattisesti.

Myös tutkijoilla ja yliopistoilla on käytössään tutkimustarkoituksia varten tietokantoja annetuista tuomioista.

Käsittääkseni tietojen julkaiseminen annetuista tuomioista ei ole millään tavoin laitonta. Ainakaan jos sotuja ja tuomitun kokonimeä ei julkaista netissä.

Lainaus
Löytyykö tätä listaa netistä vai pitääkö kansalaisen tosiaankin lähteä hakemaan tietoja käräjäoikeudelta ihan korkeimman omakätisesti?

Ei löydy netistä tällaisia tietoja viranomaisten julkaisemana. Mutta kuka vaan voi sähköpostitse pyytää käräjäoikeuksilta kopioita haluamistaan tuomioista/tuomion julkisista versioista/tuomiolauselmista.

http://www.oikeus.fi/9228.htm

Eli näiden tietojen saanti on jokaiselle hommalaiselle ja eihommalaiselle yhden sähköpostin lähettämisen takana.

[RIEKKIS]

Mistä nämä tiedot ovat peräisin? Voiko kuka tahansa hommalainen tarkastaa tietojen paikkansa pitävyyden?

Voisiko näihinkin saada ne juttu numerot olisivat hieman uskottavampia.

[VH]

Lainaus käyttäjältä: Jakerp - tänään kello 13:55:51
Lainaus käyttäjältä: Whomanoid - tänään kello 12:54:21
Mistä nämä tiedot ovat peräisin? Voiko kuka tahansa hommalainen tarkastaa tietojen paikkansa pitävyyden?

Voisiko näihinkin saada ne juttu numerot olisivat hieman uskottavampia.

Juttujen diaarinumerot on R10/670, R10/574, R10/3447, R10/4408, R10/3860.

[RIEKKIS]

Espoon osiossa ilmeisesti oli sellainen virhe että sosiaaliturvatunnuksen saa heti kun saa asuinpaikan. Näin ollen siitä ei saa ns.tietoa irti.

[OTU]

Erittäin hyvä ketju. Tässä tätä uusien gutzeittien suomaa rikastusta meille korven tolloille icmpiwaaralaisille. Me tarvitsemme heitä.

[VH]

Espoon osiossa ilmeisesti oli sellainen virhe että sosiaaliturvatunnuksen saa heti kun saa asuinpaikan. Näin ollen siitä ei saa ns.tietoa irti.

?

[Whomanoid]

Mistä nämä tiedot ovat peräisin? Voiko kuka tahansa hommalainen tarkastaa tietojen paikkansa pitävyyden?

Olisiko joku nimeämätön hommalainen töissä käräjäoikeudessa tai asiaan liittyvä tutkija ja tehnyt tietokanta haun käräjäoikeuden tietojärjestelmään annetuista tuomioista?

Käsittääkseni kuka tahansa Suomen kansalainen saa samat tiedot ulos jos vain osaa ottaa yhteyttä oikeaan byrokratian luukkuun ja täyttää oikeat kaavakkeet. Sikäli tiedot ovat julkisia lain mukaan, mutta voi olla, että sellaisen byrokratian takana, että kokonaiskuvan muodostaminen ilman vaivanäköä ei välttämättä onnistu automaattisesti.

Myös tutkijoilla ja yliopistoilla on käytössään tutkimustarkoituksia varten tietokantoja annetuista tuomioista.

Käsittääkseni tietojen julkaiseminen annetuista tuomioista ei ole millään tavoin laitonta. Ainakaan jos sotuja ja tuomitun kokonimeä ei julkaista netissä.

Lainaus
Löytyykö tätä listaa netistä vai pitääkö kansalaisen tosiaankin lähteä hakemaan tietoja käräjäoikeudelta ihan korkeimman omakätisesti?

Ei löydy netistä tällaisia tietoja viranomaisten julkaisemana. Mutta kuka vaan voi sähköpostitse pyytää käräjäoikeuksilta kopioita haluamistaan tuomioista/tuomion julkisista versioista/tuomiolauselmista.

http://www.oikeus.fi/9228.htm

Eli näiden tietojen saanti on jokaiselle hommalaiselle ja eihommalaiselle yhden sähköpostin lähettämisen takana.

Hieno homma.

[VH]

Asiakirjojen julkisuus ei sitten tarkoita sitä, että asiakirjat ovat ilmaiseksi saatavissa. Kopioiden hinta on 0,5€/sivu, minimilasku kuitenkun 7€.

Laki viranomaisen toiminnan julkisuudesta 34 § 2

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990621

Riippuen tilauksesta, tietoja ehkä joudutaan etsimään "käsityönä", hinta 50€/h.

[Lemmy]

Ehdotin puunistutustalkoota pakkotyönä, en linnatuomiota lievempänä vaan hyödyllisempämä ja taloudellisempana. Kyse ei siis ollut "loma etelän lämmössä"-vaihtoehdosta.  

Ranska lopetti rikollisten karkottamisen Guayanaan joskus 40-luvulla. Ei kuulemma oiken ollut hintansa väärtiä toimintaa.

[RIEKKIS]

Vain yhdeltä tuomitulta puuttuu suomalainen sosiaaliturvatunnus (Wael). Maistraatti ja väestörekisterikeskus eivät anna yksityishenkilöille tietoja kansalaisuudesta, vaikka koko nimi ja sos.turvatunnus on tiedossa (nimi ja sos.turvatunnus ovat julkista tietoa, kansalaisuus ei, logiikka?).

Tarkoitin sitä että tuosta tiedosta ei saa mitään vaikka ei olisikaan Suomen sotua. Koska sen saa niin nopeasti tietääkseni.

[VH]

Vain yhdeltä tuomitulta puuttuu suomalainen sosiaaliturvatunnus (Wael). Maistraatti ja väestörekisterikeskus eivät anna yksityishenkilöille tietoja kansalaisuudesta, vaikka koko nimi ja sos.turvatunnus on tiedossa (nimi ja sos.turvatunnus ovat julkista tietoa, kansalaisuus ei, logiikka?).

Tarkoitin sitä että tuosta tiedosta ei saa mitään vaikka ei olisikaan Suomen sotua. Koska sen saa niin nopeasti tietääkseni.

Koska kansalaisuudet eivät ole selvillä, voivat kyseiset tuomiot näkyä kansalaisuuksien mukaisessa tilastossa suomalaiset 11 muut 1, tai suomalaiset 5 muut 7, tai jotain siltä väliltä.

Jos jollakulla ei ole Suomen sotua, hän ei voi olla Suomen kansalainen. Eli ko. listasta vain yksi henkilö on varmuudella ulkomaankansalainen. Kaikki muut 11 saattavat olla Suomen kansalaisia, eli näkyvät kansalaisuuksien mukaisessa tilastoinnissa Suomalaisina.
Vaihtoehtoisesti toisena ääripäänä Suomen kansalaisia ovat vain Jyrki, Marko, Esko, Juhani ja Tuomo.
Pointtini on se, että nykyinen kansalaisuuden mukainen tilastointi ei välttämättä anna kovinkaan oikeanlaista kuvaa tekijöiden taustasta (ja tämä kai etnisyyteen perustuvan tilastoinnin kieltämisessä oli tarkoituskin).

[RIEKKIS]

Eli siis jos ei ole Suomen sotua ei voi olla Suomen kansalainen,mutta vaikka olisi Suomen sotu niin ei tarvitse olla Suomen kansalainen. Eihän tällä nyt ole oikeastaan mitään väliä mutta kunhan sanoin.

[Jakerp]

Jos jollakulla ei ole Suomen sotua, hän ei voi olla Suomen kansalainen. Eli ko. listasta vain yksi henkilö on varmuudella ulkomaankansalainen. Kaikki muut 11 saattavat olla Suomen kansalaisia, eli näkyvät kansalaisuuksien mukaisessa tilastoinnissa Suomalaisina.
Vaihtoehtoisesti toisena ääripäänä Suomen kansalaisia ovat vain Jyrki, Marko, Esko, Juhani ja Tuomo.
Pointtini on se, että nykyinen kansalaisuuden mukainen tilastointi ei välttämättä anna kovinkaan oikeanlaista kuvaa tekijöiden taustasta (ja tämä kai etnisyyteen perustuvan tilastoinnin kieltämisessä oli tarkoituskin).

Selkeimmän kuvan tilanteesta varmaan muodostaisi jos joku tilastoisi raiskauksesta tuomitut nimen perusteella eli suomalaisen nimen omaavat omaan ryhmäänsä ja ulkomaalaisen nimen omaavat omaan ryhmäänsä kansallisuudesta ja etnisestä taustasta piittaamatta. Nimen perusteella tilastointia ja luokittelua ei tietääkseni lakikaan kiellä.

[RP]

Eli siis jos ei ole Suomen sotua ei voi olla Suomen kansalainen,mutta vaikka olisi Suomen sotu niin ei tarvitse olla Suomen kansalainen. Eihän tällä nyt ole oikeastaan mitään väliä mutta kunhan sanoin.

Jos ei ole henkilötunnusta, niin ei ole kansalainen, ei ole täkäläistä (vähintän vuotta voimassa olevaa) oleskelulupaa tai ole tänne rekisteröity EU-kansalainen. En ole varma käsittelyä odottavista turvapaikanhakijoista.

[MaisteriT]

Jos jollakulla ei ole Suomen sotua, hän ei voi olla Suomen kansalainen. Eli ko. listasta vain yksi henkilö on varmuudella ulkomaankansalainen. Kaikki muut 11 saattavat olla Suomen kansalaisia, eli näkyvät kansalaisuuksien mukaisessa tilastoinnissa Suomalaisina.
Vaihtoehtoisesti toisena ääripäänä Suomen kansalaisia ovat vain Jyrki, Marko, Esko, Juhani ja Tuomo.
Pointtini on se, että nykyinen kansalaisuuden mukainen tilastointi ei välttämättä anna kovinkaan oikeanlaista kuvaa tekijöiden taustasta (ja tämä kai etnisyyteen perustuvan tilastoinnin kieltämisessä oli tarkoituskin).

Selkeimmän kuvan tilanteesta varmaan muodostaisi jos joku tilastoisi raiskauksesta tuomitut nimen perusteella eli suomalaisen nimen omaavat omaan ryhmäänsä ja ulkomaalaisen nimen omaavat omaan ryhmäänsä kansallisuudesta ja etnisestä taustasta piittaamatta.Nimen perusteella tilastointia ja luokittelua ei tietääkseni lakikaan kiellä.:

Voihan sitä yrittää. Laki on kuitenkin aika tehokkaasti valjastettu sensurointiin:

3 luku
Arkaluonteiset tiedot ja henkilötunnus
11 §
Arkaluonteisten tietojen käsittelykielto

Arkaluonteisten henkilötietojen käsittely on kielletty. Arkaluonteisina tietoina pidetään henkilötietoja, jotka kuvaavat tai on tarkoitettu kuvaamaan:

1) rotua tai etnistä alkuperää;

2) henkilön yhteiskunnallista, poliittista tai uskonnollista vakaumusta tai ammattiliittoon kuulumista;

3) rikollista tekoa, rangaistusta tai muuta rikoksen seuraamusta;

4) henkilön terveydentilaa, sairautta tai vammaisuutta taikka häneen kohdistettuja hoitotoimenpiteitä tai niihin verrattavia toimia;

5) henkilön seksuaalista suuntautumista tai käyttäytymistä; taikka

6) henkilön sosiaalihuollon tarvetta tai hänen saamiaan sosiaalihuollon palveluja, tukitoimia ja muita sosiaalihuollon etuuksia.
12 §
Poikkeukset arkaluonteisten tietojen käsittelykiellosta

Mitä 11 §:ssä säädetään, ei estä:


5) tietojen käsittelyä, josta säädetään laissa tai joka johtuu välittömästi rekisterinpitäjälle laissa säädetystä tehtävästä;

Kriminaaleista ja pummeista on siis vaikea saada tietoa, koska lainsäädäntömme on kirjoitettu sen oletuksen päälle, että tällaisen tiedon olemassaolo on sopimatonta.

[RP]

Voihan sitä yrittää. Laki on kuitenkin aika tehokkaasti valjastettu sensurointiin:

Mutta koskeeko tuo tilannetta, jossa itse henkilöitä ei voi rekisterin perusteella identifioida (rekisterissä ei ole sukunimeä tai henkilötunnusta)?

[MaisteriT]

Mutta koskeeko tuo tilannetta, jossa itse henkilöitä ei voi rekisterin perusteella identifioida (rekisterissä ei ole sukunimeä tai henkilötunnusta)?

Taidat olla oikeilla jäljillä!

[VH]

Kaikissa käräjäoikeuksissa ei suhtautuminen asiakirjojen julkisuuteen ole samanlaista, kymenlaaksosta asiakirjatilaukseeni vastattiin


"Asiakirjatilauksestanne 16.3.2011, joka koskee kopioita tuomiolauselmista ym. raiskauksesta, törkeästä raiskauksesta, pakottamisesta sukupuoliyhteyteen tai pakottamisesta seksuaaliseen tekoon, tiedustelisin, mihin tarkoitukseen ko. asiakirjat tulevat. Tilaus on senlaatuinen ja -laajuinen, että olemme tehneet tällaisia ainoastaan esim . tutkimustyötä varten. Eri asia on , jos pystytte ilmoittamaan ko. asioissa vastaajan tai asianomistajan nimen, jotta pystymme yksilöimään asian ja sitä kautta löydämmekin asian diaaristamme. Jos asiat ovat julkisia, voimme kopiot tietysti lähettää maksullisina, mutta edellä mainituin perustein."

Eli kuukausi on mennyt, ei ole asiakirjoja näkynyt.

"tiedustelisin, mihin tarkoitukseen ko. asiakirjat tulevat"
Miksi julkisten asiakirjojen käyttötarkoitus pitäisi perustella?

"Tilaus on senlaatuinen ja -laajuinen, että olemme tehneet tällaisia ainoastaan esim . tutkimustyötä varten."
Mitä v....a se tähän tilaukseen liittyy, mitä te aikaisemmin olette tehneet tai tekemättä jättäneet?

"Jos asiat ovat julkisia, voimme kopiot tietysti lähettää maksullisina..."
Laki viranomaisen toiminnan julkisuudesta 34 § 2
http://www.finlex.fi/fi/l...ki/ajantasa/1999/19990621

[Jakerp]

Kaikissa käräjäoikeuksissa ei suhtautuminen asiakirjojen julkisuuteen ole samanlaista, kymenlaaksosta asiakirjatilaukseeni vastattiin


"Asiakirjatilauksestanne 16.3.2011, joka koskee kopioita tuomiolauselmista ym. raiskauksesta, törkeästä raiskauksesta, pakottamisesta sukupuoliyhteyteen tai pakottamisesta seksuaaliseen tekoon, tiedustelisin, mihin tarkoitukseen ko. asiakirjat tulevat. Tilaus on senlaatuinen ja -laajuinen, että olemme tehneet tällaisia ainoastaan esim . tutkimustyötä varten. Eri asia on , jos pystytte ilmoittamaan ko. asioissa vastaajan tai asianomistajan nimen, jotta pystymme yksilöimään asian ja sitä kautta löydämmekin asian diaaristamme. Jos asiat ovat julkisia, voimme kopiot tietysti lähettää maksullisina, mutta edellä mainituin perustein."

Eli kuukausi on mennyt, ei ole asiakirjoja näkynyt.

"tiedustelisin, mihin tarkoitukseen ko. asiakirjat tulevat"
Miksi julkisten asiakirjojen käyttötarkoitus pitäisi perustella?

"Tilaus on senlaatuinen ja -laajuinen, että olemme tehneet tällaisia ainoastaan esim . tutkimustyötä varten."
Mitä v....a se tähän tilaukseen liittyy, mitä te aikaisemmin olette tehneet tai tekemättä jättäneet?

"Jos asiat ovat julkisia, voimme kopiot tietysti lähettää maksullisina..."
Laki viranomaisen toiminnan julkisuudesta 34 § 2
http://www.finlex.fi/fi/l...ki/ajantasa/1999/19990621

Se tarkoittaa Suomeksi sitä, että viranomaiset eivät meinaa totella. Jos epäilet, että viranomaiset toimivat laittomasti tai eivät täytä velvollisuuksiaan voit pyytää eduskunnan oikeusasimiestä selvittämään asiaa. Kantelun tekemiseen löytyvät ohjeet täältä ja sen voi tehdä sähköpostillakin:

http://www.oikeusasiamies.fi/Resource.phx/eoa/kantelu/index.htx

http://www.oikeusasiamies.fi/Resource.phx/eoa/kantelu/kantelu.htx

Kantelun keskimääräinen käsittelyaika on 1,5 vuotta, joten se kestää, mutta itse olen saanut kantelullani esim. KELAN virkamiehet muuttamaan käytäntöjään joissakin asioissa. Tälläkin hetkellä minulla on kantelu sisällä liittyen sakonperintä käytäntöihin, joissa Suomessa määrättyjä sakkoja ei käytännössä tarvitse maksaa jos ei ole Suomen kansalainen. Olen pyytänyt eduskunnan oikeusasimiestä selvittämään onko asia laillista Suomen perustuslakiin nähden.

[MaisteriT]

Olisiko noiden tietojen hankkiminen helpompaa toimittajalle? Viranomainen voi olla haluton antamaan tietoa yksityishenkilölle mutta lehdistölle salausperustetta mietitään tarkemmin. Kantelu on huono keino verrattuna siihen, että yrittää suostutella virkamiehen toimimaan lain mukaan.

[VH]

Vantaan KO:lla suhtautuminen aivan omaa luokkaansa


"Vantaan käräjäoikeudella on mahdollisuus hakea tilastosta rikosnimikkeellä, jolloin tilasto antaa diaarinumerot halutuista jutuista.
Tilasto ei kuitenkaan näytä salaisiksi määrättyjä juttuja. Mainitsemillanne rikosnimikkeillä ei löytynyt yhtään juttua Vantaan käräjäoikeudessa.

Pyytämänne kaltaiset jutut ovat usein salaisia. Näin ollen tilaamanne asiakirjat on poimittava siten, että jokainen vuoden 2010 saapunut rikosasia on erikseen avattava ja tutkittava rikosnimikkeet. Menettely on sellainen, että käräjäoikeus perii 50 euro/ asiakirjojen toimittamiseen käytetty tunti (Laki viranomaisen toiminnan julkisuudesta 34 § 2) ja kopiomaksun 0,50 euroa / sivu. Käräjäoikeuteen saapuu vuosittain noin 3500 rikosasiaa. Työhön käytettävää aikaa on erittäin vaikea arvioida.

Haluatteko edelleen pitää tilauksenne voimassa?"

Kuten ketjun aikaisemmista viesteistä näette, esim. Helsingin KO:sta olen pyytämäni tiedot saanut. Heillä ei ollut ongelmaa etsiä salaiset ja eisalaiset jutut yli 10000 jutun joukosta(ilman tuntiduunia, 0,5€ sivu). Vantaalla taasen tietotaito(tahto?)on omaa luokkaansa. Molemmissa KO:ssa kuitenkin samat tietojärjestelmät käytössä.

[TheJ]

Vantaan KO:lla suhtautuminen aivan omaa luokkaansa


"Vantaan käräjäoikeudella on mahdollisuus hakea tilastosta rikosnimikkeellä, jolloin tilasto antaa diaarinumerot halutuista jutuista.
Tilasto ei kuitenkaan näytä salaisiksi määrättyjä juttuja. Mainitsemillanne rikosnimikkeillä ei löytynyt yhtään juttua Vantaan käräjäoikeudessa.

Pyytämänne kaltaiset jutut ovat usein salaisia. Näin ollen tilaamanne asiakirjat on poimittava siten, että jokainen vuoden 2010 saapunut rikosasia on erikseen avattava ja tutkittava rikosnimikkeet. Menettely on sellainen, että käräjäoikeus perii 50 euro/ asiakirjojen toimittamiseen käytetty tunti (Laki viranomaisen toiminnan julkisuudesta 34 § 2) ja kopiomaksun 0,50 euroa / sivu. Käräjäoikeuteen saapuu vuosittain noin 3500 rikosasiaa. Työhön käytettävää aikaa on erittäin vaikea arvioida.

Haluatteko edelleen pitää tilauksenne voimassa?"

Kuten ketjun aikaisemmista viesteistä näette, esim. Helsingin KO:sta olen pyytämäni tiedot saanut. Heillä ei ollut ongelmaa etsiä salaiset ja eisalaiset jutut yli 10000 jutun joukosta(ilman tuntiduunia, 0,5€ sivu). Vantaalla taasen tietotaito(tahto?)on omaa luokkaansa. Molemmissa KO:ssa kuitenkin samat tietojärjestelmät käytössä.

Tuo on varsin härskiä menoa... kantelua oikeusasiamiehelle?

[VH]

"Kun soittelin sinne Vantaalle helmikuussa, minulle kerrottiin, että vuodelta 2010 löytyy yksi tuomio ko. rikosnimikkeille, valitettavasti
en merkinnyt ylös kenen kanssa jutustelin.

Olen jo saanut vastaavat tiedot mm. Espoosta ja Helsingistä, eikä heillä ollut ongelmaa etsiä niitä rikosnimikkeellä, myös salaiset löytyi,
ilman laskuja tuntityöstä.Onkohan heillä käytössä eri ohjelmat?

Jospa muutetaan tilausta sellaiseksi, että tilaan vain tuomiolauselmien kopiot ko. rikoksista vuodelta 2010. Tuomiolauselmathan ovat julkisia.

Jos todellakin etsintää pitää suorittaa käsityönä tuntiveloituksella niin unohdetaan koko juttu.

Kevätterveisin

X.X"

Tämän viestin jälkeen tuli paprut yhdestä (1) tapauksesta, syyte hylätty (raiskaus).

Eli ei yhtään tuomiota vuodessa, Vantaa on paljon turvallisempi paikka kuin moni muu ei ole..