Raiskaustilastot kansalaisuuden mukaan

[Mika.H]

Jottei kukaan nuivaversumissa nyt närkästyisi ja kuvittelisi, että "vihervasurifemakkomokuttajat" suorastaan toivovat etnisten miesten raiskaavan: ei, en pidä raiskausta millään muotoa hyväksyttävänä tai toivottavana tekona ja kyllä, toivon raiskaustuomioiden tiukentuvan nykyisestään.

Kerroppas mikä olisi sinun mielestäsi oikeudenmukainen tuomio tuolle raiskaajalle? Tuomitaan nyt pelkästään lehtitietojen perusteella.

http://www.ess.fi/?article=313747

[Vera]

edit: muistutan, että esimerkiksi somalienKIELIsestä väestöstämme 1,5 % on yli 60-vuotiaita (vuonna 2009 tähän ryhmään kuului 92 miespuolista henkilöä) ja nuoria 15-29 -vuotiaita oli vuonna 2009 36%. Suomenkielisiä, samaan riskiryhmään kuuluvia (15-29 oli vain 19% kaikista suomenkielisistä miehistä.

Suomenkielisestä miesväestöstä samaan, "nuhteettomien" ikäryhmään kuului peräti 112 757+ 93 702 =206459 = 8,7%. Jos lisäksi verrataan väestöryhmiä keskenään, on eri vieläkin suurempi: suomenkielisistä 36 % on alle 30-vuotiaita nuoria, somaliankielisistä 71%.

Rikosaktiivisin ryhmä suomalaisväestöstä on Optulan tutkimusten mukaan 15-20 -vuotiaat nuoret (vihaiset ) miehet. Tämän ikäiset suomenkieliset ovat yksi pienimmistä ikäluokistamme (vrt. suuren ikäluokat ja eläkeikäiset).  

Kun kerran puhut tarkoitushakuisesta valikoinnista alempana:

1. Miksi meitä pitäisi tässä yhteydessä kiinnostaa eri-ikäisten somalinkielisten osuus väestöstä, jos meillä ei ole vertailua varten somalinkielisten osuutta rikollisista (ehkä pitäisi olla, muttei silti ole)?
2. Miksi puhut alle 30-vuotiaista kun tiedät varmasti aivan yhtä hyvin kuin me muutkin että 0-14-vuotiaitä ei tuomita mistään rikoksista?

Mutta sinänsä olet oikeassa, ikä- ja sukupuolijakauma on hieman erilainen eri kansalaisuusryhmissä. Ei mielestäni riittävän erilainen että selittäisi raiskaustuomioeron, mutta silti... katsotaanpas muutama:

          miehet 15-19v  miehet 15-29v   aikuiset miehet 15+
Kaikki    3.2%           9.6%            40.1%
Afrikka   4%             21.2%           48.4%
Somalia   7.6%           19.9%           36.2%
Sudan     2.7%           7.6%            28.2%

Tästä ei nyt suoraan saa laskettua sitä yliedustusta kun ei ole helppoa kaavaa jolla sen voi suhteuttaa ikään, mutta selväähän se on että jos ikä ja sukupuoli otetaan huomioon niin somalien (oltan että irakilaistenkin) yliedustus laskee jonkin verran (onkohan ne sitten vain 13 tai 15 kertaa yledustettuna raiskaustilastoissa), ja sudanilaisten nousee.
 

edit: Voisitkos, Vera, linkata tarkan lähteesi tänne? Muistan lukeneeni eräästä Optulan tutkimuksesta, että riski tulla virolaisen raiskaamaksi Suomessa on 27% suurempi kuin riski tulla muiden ulkomaalaistaustaisten raiskaamaksi. Eipä siis ihme, että valikoit tarkoitushakuisesti tilastoosi nimenomaan Suomessa ASUVAT. Virolaisturistithan ovat veljeskansaa, läheisestä kulttuurista eikä raiskausta saa tällä palstalla laittaa yksittäisen henkilön nuivuuden ja aggressiivisuuden vaan kulttuurin piikkiin! Virolaisraiskaajat tilastoissa eivät sovi hommapropagandan kuvioihin.

Tässä on rangaistustilastot:
http://pxweb2.stat.fi/Database/StatFin/oik/syyttr/syyttr_fi.asp

Valikoin Suomessa asuvat sen takia että käytännössä se, mitä turistit tekevät - varsinkin EU-maista tulevat turistit - ei ole maahanmuuttopolitiikan ulottuvissa. Jos kuitenkin tuntuu siltä että haluat tehdä siitäkin tilaston, voit toki laskea maan ulkopuolella asuvien rikostilastot suhteutettuna kävijoiden määrään ja täällä vietettyyn aikaan. Se olisi itse asiassa aika mielenkiintoista.

[Kukkahattuinen Fatima]

Argh, Mika, en nyt tullut tänne käymään koska olisin sinua punaisine peppuinesi erityisesti kaivannut.  

Paljonkos se edellinen hiv-raiskaaja sai(se kantis siis, parin vuoden takainen, jos muistat)?

Tämä ei ole mikään virallinen kantani (en ole tarkasti perehtynyt nykyisiin raiskaustuomioihin), mutta jos nyt asenteeni ymmärrät tästä:

Ylipäätään raiskauksesta pitäisi aina tulla linnaa, ja jos tartuttaa taudin, vähintäänkin triplalinnat. Riippumatta tekijän/uhrin äidinkielestä, kansalaisuudesta, ihonväristä ja syntyperästä. Mitä nuoremman raiskaa, sitä rankempi tuomio. Lapsenraiskaajille ja muille lapsiin kohdistuville seksuaalirikoksille aina vähintään 10v. (edit: tarkemmin ajatellen lapsenraiskaajat joutaisivat Nuivaniemeen/Niuvamiemeen lopuksi iäkseen). Mutta miten miesasialiike ja Laasonen tähän suhtautuu? Onhan aina riski tulla tuomituksi, vaikka olisi syytön...

[Mika.H]

Ylipäätään raiskauksesta pitäisi aina tulla linnaa, ja jos tartuttaa taudin, vähintäänkin triplalinnat. Riippumatta tekijän/uhrin äidinkielestä, kansalaisuudesta, ihonväristä ja syntyperästä. Mitä nuoremman raiskaa, sitä rankempi tuomio. Lapsenraiskaajille ja muille lapsiin kohdistuville seksuaalirikoksille aina vähintään 10v.  M

Karkoittaisitko tuon paskaläjän takaisin Sudaniin?

[Kukkahattuinen Fatima]

Mika: Kyllä varmasti, jos saisin karkottaa kaikki muutkin samaan syyllistyneet kansallisuudesta ja äidinkielestä riippumatta. edit: Myös siis kantasuomalaiset. Vaikkapa istuttamaan puita Saharaan ja hidastamaan aavikon leviämistä  - näin siis kollektiiviseksi hyvitykseksi, sillä kuka hyötyy pelkästä rangaistuksesta?

Vera: vääntäisitkö matemaattisesti heikkolahjaisemmalle, miten lasket tuon 10-15 -kertaisen yliedustuksen?

Lisäksi (edelleenkään seksuaalirikoksia vähättelemättä) olisi kiintoisaa, jos mainitsisit myös ne rikostyypit, missä muukalaiset ovat aliedustettuina. Kuten mm. rattijuopumus (jos oikein muistan?), jonka kustannukset ovat valtiolle muistaakseni 1,2 milj. euroa/kuollut (vähättelemättä ihmishenkien menetyksestä aiheutuvaa tuskaa ja unohtamatta edelleenkään raiskausten aiheuttamaa elinikäistä tuskaa uhrilla, vaikkakin pienempiä kustannuksia valtiolle).

Saharaan puutalkoisiin siis kaikki raiskaajat ja miksei rattijuopotkin!!! Kuka vastustaa ehdotustani? edit: Kuka viitsisi laskea, kuinka paljon edullisemmaksi Suomen valtiolle ja rakkaille veronmaksajillemme tulisi ulkoistaa edes osa rangaistuslaitostamme yleishyödylliseksi kehitysapu- ja ympäristönsuojelutyöksi?

[Mika.H]

Mika: Kyllä varmasti.

Hienoa. Tuollaisia paskaläjiä emme tänne tarvitse yhtään.

[Kukkahattuinen Fatima]

Mika: kannatatko puunistutustalkooehdotustani?
Ja paljonko se kantis-hivtartuttaja sai? Saiko riittävästi mielestäsi?

edit: Samulinov, en ole tyttö vaan täti. Hieman kunnioitusta, plz.   (Nykynuorison ja Nuorten Vihaisten Miesten käytöstavat taas kateissa?!!) 

[Jaakko P.]

kuka hyötyy pelkästä rangaistuksesta?

Siitä hyötyy se alaikäinen tyttö joka EI joudu raiskatuksi, koska raiskaaja joka OLISI hänet raiskannut istuu yhä linnassa edellisestä teostaan. Sitä hän ei vain tiedä, koska sitä ei ikinä tapahdu. Siitä hyötyy yhteiskunta, koska yhteiskunta josta on poistettu yksi mätä osanen on parempi yhteiskunta, ainakin vähäsen.

"Tehtyä ei saa tekemättömäksi, joten miksi istuttaa ketään linnassa" on variaatio tästä kysymyksestäsi, johon vastasin suurin piirtein samoin sanankääntein.

[Miniluv]

Jottei kukaan nuivaversumissa nyt närkästyisi ja kuvittelisi, että "vihervasurifemakkomokuttajat" suorastaan toivovat etnisten miesten raiskaavan: ei, en pidä raiskausta millään muotoa hyväksyttävänä tai toivottavana tekona ja kyllä, toivon raiskaustuomioiden tiukentuvan nykyisestään.

Kuten tunnettua, feminismi on "naisten ammattiliitto", joten VVFM:ien femakko-osasto ei tietenkään toivo naisten tulevan raiskatuiksi. Kuten Ruotsin esimerkistä huomaamme, sillä porukalla on taipumusta jopa laventaa raiskauslakeja.

Näyttää kuitenkin siltä, että naisten etu ei paina heille niin paljoa, että se johtaisi tolkulliseen kantaan maahanmuuton suhteen. Oletan, että VVFM-eliitti pääsee lähinnä nauttimaan ulkomaalaisten miesten huomiosta, ja heikompiosaiset, väkivaltaan taipuvaiset maahanmuuttajamiehet ovat vaarana toisille, heikompiosaisille naisille.

Kiinnostavaa tässä on se, millä intensiteetillä ja sitkeydellä miesvaltainen nettipalsta jaksaa keskittyä pohtimaan tätä erityisen alhaista naiseen kohdistuvaa rikosta - mahtaisiko koko aihe jaksaa kiinnostaa, mikäli maahanmuutto loppuisi tyystin?

Muutos 2011 -puolue, johon kuulun, haluaa, että väkivaltarikoksista annettavat rangaistukset korjataan (=tällä hetkellä kovennetaan) vastaamaan kansan oikeustajua. Maahanmuuton määrä ei ole missään osassa tätä yhtälöä.

Niin, ja Vera on kyllä nainen. Tietänee itse omat motiivinsa tämän ketjun kanssa.

Ketä mahtaa kiinnostaa (suomalaistenkin) miesten ulkomailla tekemät seksuaalirikokset (esim. Thaimaassa)? Malkaa toisen silmässä tuppaa olemaan yksinkertaisempaa osoitella...  

Siellähän suomalaiset ovat "mamuja". Thaimaalaiset voivat ja heidän pitää soveltaa suomalaisiin sellaista mamupolitiikkaa kuin itse katsovat parhaaksi.

[Mika.H]

Mika: kannatatko puunistutustalkooehdotustani?
Ja paljonko se kantis-hivtartuttaja sai? Saiko riittävästi mielestäsi?

En kannata.

10 vuotta. Ei saanut. Tosin ei tainnut raiskata ketään?! Vai?

[Enni]

En ole koskaan tajunnut tuota "No sitten kyllä jos saan karkoittaa rikoksiin syyllistyneet kantasuomalaisetkin!!"

Miksi ihmeessä karkoittaisit esimerkiksi kantasuomalaisen rattijuopon Saharaan istuttamaan puita? Suomihan on tuon ääliön kotimaa, ja kärsikööt rangaistuksensa kotimaassaan, ja niin että tuntuu. Miksi haluaisit tyrkätä tämän suomalaisen ongelmatapauksen sinne muiden kontolle? Eihän se ole reilua vastaanottavaa maata kohtaan.

Kun taas Suomeen kenties turvaan(?) tullut sudanilaismies, joka raiskaa ja vieläpä tartuttaa LAPSEEN hiv: n, pitää karkoittaa välittmästi takaisin sinne, mistä on tullutkin. Tuollainen hirviö ei ansaitse jäädä Suomeen. Luulisi kunnioittavan sitä maata, joka on hänet vastaan ottanut, mutta kun se on ilmeisesti liikaa pyydetty. Toisin kuin suomalaisen rattijuopon karkoittaminen Saharaan istuttamaan puita, sudanilaisen raiskaajan karkoittaminen takaisin Sudaniin kärsimään rangaistustaan on täysin reilua ja oikeudenmukaista.

[Miniluv]

Mika: Kyllä varmasti, jos saisin karkottaa kaikki muutkin samaan syyllistyneet kansallisuudesta ja äidinkielestä riippumatta. edit: Myös siis kantasuomalaiset. Vaikkapa istuttamaan puita Saharaan ja hidastamaan aavikon leviämistä  - näin siis kollektiiviseksi hyvitykseksi, sillä kuka hyötyy pelkästä rangaistuksesta?

Haluatko karkottaa tuon rikollisen nykyoloissa? Kyllä vai ei?

[Kukkahattuinen Fatima]

kuka hyötyy pelkästä rangaistuksesta?

Siitä hyötyy se alaikäinen tyttö joka EI joudu raiskatuksi, koska raiskaaja joka OLISI hänet raiskannut istuu yhä linnassa edellisestä teostaan. Sitä hän ei vain tiedä, koska sitä ei ikinä tapahdu. Siitä hyötyy yhteiskunta, koska yhteiskunta josta on poistettu yksi mätä osanen on parempi yhteiskunta, ainakin vähäsen.

"Tehtyä ei saa tekemättömäksi, joten miksi istuttaa ketään linnassa" on variaatio tästä kysymyksestäsi, johon vastasin suurin piirtein samoin sanankääntein.

Unohdin, että täällä on väännettävä asiat rautalangasta kolmeenkin kertaan, eikä sekään aina riitä:

Ehdotin puunistutustalkoota pakkotyönä, en linnatuomiota lievempänä vaan hyödyllisempämä ja taloudellisempana. Kyse ei siis ollut "loma etelän lämmössä"-vaihtoehdosta.   Mutta nuivaversumissa verovarat ovat rahaa ainoastaan, jos niitä kulutetaan muukalaisten hyväksi?   Lisäksi oletin, että nuivaversumissa ihastuttaisiin ajatuksesata saada rikolliset pidemmälle kuin pippurimaaha. Taisin erehtyä.  

5-vuotinen puunistutustalkoo Saharan ilmastossa lienee siis nuivalandialaisten mielestä verrannollinen "miksi istuttaa ketään linnassa" -argumenttiisi, jos vaihtoehtona olisi 5-vuotinen täyshoito opiskelu- ja liikuntamahdollisuuksineen suomalaisessa vankilassa?  

Edit: puunistutustalkoolaisista on pulaa. Suomen vankila ei tietääkseni kärsi työvoimapulasta. Suomessa vankilassa ei edes ole (?) järkeviä ja yleishyödyllisiä työmahdollisuuksia kaikille, vangit kuluttavat aikaansa ja verovarojamme hyödyttämättä ketään (paitsi vankilan omia huumediilereitä) ja oppivat siinä samalla ammattirikollisen tavoille.

[Mika.H]

Ehdotin puunistutustalkoota pakkotyönä, en linnatuomiota lievempänä vaan hyödyllisempämä ja taloudellisempana.

Hyödyllisempää ja taloudellisempaa olisi hieman katsoa ketä tänne päästetään.

[Rekku]

Mika: Kyllä varmasti, jos saisin karkottaa kaikki muutkin samaan syyllistyneet kansallisuudesta ja äidinkielestä riippumatta. edit: Myös siis kantasuomalaiset. Vaikkapa istuttamaan puita Saharaan ja hidastamaan aavikon leviämistä  - näin siis kollektiiviseksi hyvitykseksi, sillä kuka hyötyy pelkästä rangaistuksesta?

Kukako hyötyy? - se/ne mahdolliset seuraavat uhrit, jotka tällöin säästyy.

Jos haluat oksentaa suomalaiset rikolliset saharaan, olisiko ok jos sahara lähettää oman mädän aineksensa suomeen?

- minusta ei olisi. minusta olisi oikein jos jokainen huolehtisi omista rötöstelijäistään ja heidän kuluistaan sekä kantaisivat vastuun näiden tekemisistä.
Olipa sitten kyseessä ylinopeudesta kärähtänyt forssalainen kukkahattutäti tahi ruandalainen kansanmurhaaja.

[Miniluv]

En ole koskaan tajunnut tuota "No sitten kyllä jos saan karkoittaa rikoksiin syyllistyneet kantasuomalaisetkin!!"

On varsin helppoa ymmärtää.

Jos KHF ei kehtaa sanoa tällä foorumilla, että KYLLÄ, haluan pitää sudanilaisen p*skaläjän täällä suomalaisten riesana, niin silloin on harhautettava puunistutuksista puhumalla.

[Kukkahattuinen Fatima]

En ole koskaan tajunnut tuota "No sitten kyllä jos saan karkoittaa rikoksiin syyllistyneet kantasuomalaisetkin!!"

On varsin helppoa ymmärtää.

Jos KHF ei kehtaa sanoa tällä foorumilla, että KYLLÄ, haluan pitää sudanilaisen p*skaläjän täällä suomalaisten riesana, niin silloin on harhautettava puunistutuksista puhumalla.

Rakkahin Miniluv ja arvon kumppanit, Nuoret Vihaiset Miehet, väännän vielä kerran:

1. Ei, en halua karkottaa suomalaisia rikollisia saharalaisten riesaksi sen enempää kuin sudanilaista sudanilaisten riesaksikaan vaan lähettää yleishyödylliseen pakkotyöhön.
2. Haluan säästää vankeinhoidon kustannuksissa ja muuttaa rangaistuslaitostamme edes osin nykyisestä ammattirikollisen opinaahjosta yleishyödyölliseksi ja nuhteetonta väestönosaa palvelevaksi.
3. Saharan leviämisen hidastaminen ja aavikoitumisen pysäyttäminen/viherryttäminen vähentää halua pyrkiä näistäkin maista kohti "vaurasta ja hyvinvoivaa" (lue: roinassa kylpevää ja pahoivoivaa) Skandinaviaa.

Mutta koska nuivaversumissa haetaan mahdollisimman yksinkertaisia ja vähäisempää ponnistelua vaativia ratkaisuja, eivät uudet ehdotukset kelpaa. Muusta ei toisin sanoen saa puhua, kuin muukalaisten ontologisesta pahuudesta ja epäkelpoudesta erilaisine vivahteineen. Ainoa oikea ratkaisu nuivalle on: pois, pois, pois!

[Enni]

On varsin helppoa ymmärtää.

Jos KHF ei kehtaa sanoa tällä foorumilla, että KYLLÄ, haluan pitää sudanilaisen p*skaläjän täällä suomalaisten riesana, niin silloin on harhautettava puunistutuksista puhumalla.

Olit aivan oikeassa. 

[Mika.H]

On varsin helppoa ymmärtää.

Jos KHF ei kehtaa sanoa tällä foorumilla, että KYLLÄ, haluan pitää sudanilaisen p*skaläjän täällä suomalaisten riesana, niin silloin on harhautettava puunistutuksista puhumalla.

Olit aivan oikeassa.  

Yllättikö?

Ei kai..?!?

[Simo Hankaniemi]

Minusta suomalaisten rikollisten lähettämisessä esim. Sudaniin ei ole mitään ongelmaa, jos järjestelystä sovitaan Sudanin kanssa. Sudanhan voisi "hoitaa" rikolliset korvausta vastaan. En näe mitään syytä, miksi suomalaisen rikollisen pitäisi saada lusia ja kärsiä rangaistuksensa juuri Suomessa. Rikollisen henkilön "kotipaikkaoikeuden" kunnioittaminen ei ole mielestäni erityisen keskeinen arvo.

[Enni]

Yllättikö?

Ei kai..?!?

Ei juurikaan.   En vaan ajatellut, että joku noin nopeasti olisi syönyt sanansa ja unohtanut mitä aikaisemmin sanoi.

Jotkut tekevät sen itse.  

[Mika.H]

Yllättikö?

Ei kai..?!?

Ei juurikaan.   En vaan ajatellut, että joku noin nopeasti olisi syönyt sanansa ja unohtanut mitä aikaisemmin sanoi.

Jotkut tekevät sen itse.  

Höh. Teeppäs visiitti todorggiin niin näet miten sekavasti voi asioista puhua.

Looginen ajattelu puuttuu tuolla kokonaan. Kaikki on kääntynyt silleen vinksin vonksin...

[Miniluv]

Mutta koska nuivaversumissa haetaan mahdollisimman yksinkertaisia ja vähäisempää ponnistelua vaativia ratkaisuja, eivät uudet ehdotukset kelpaa. Muusta ei toisin sanoen saa puhua, kuin muukalaisten ontologisesta pahuudesta ja epäkelpoudesta erilaisine vivahteineen. Ainoa oikea ratkaisu nuivalle on: pois, pois, pois!

Taustalta "löytyi" jälleen kerran nuorivihainenmiehisyys ja hommalaisten ontologinen pahuus

Luotan siihen, että sudanilaiset osaavat parhaiten päättää, miten paluupostissa Suomesta tullut veijari hyödyttää heidän yhteiskuntaansa. Enkä yhtään ihmettelisi, vaikka tähän sisältyisi puiden istuttaminen tai muut ympäristöprojektit.

Toisin sanoen: ei ole Suomen ongelma. Meillä on omiakin ihan tarpeeksi.

[Rekku]

Rakkahin Miniluv ja arvon kumppanit, Nuoret Vihaiset Miehet, väännän vielä kerran:

1. Ei, en halua karkottaa suomalaisia rikollisia saharalaisten riesaksi sen enempää kuin sudanilaista sudanilaisten riesaksikaan.
2. Haluan säästää vankeinhoidon kustannuksissa ja muuttaa rangaistuslaitostamme edes osin nykyisestä ammattirikollisen opinaahjosta yleishyödyölliseksi ja nuhteetonta väestönosaa palvelevaksi.
3. Saharan leviämisen hidastaminen ja aavikoitumisen pysäyttäminen/viherryttäminen vähentää halua pyrkiä näistäkin maista kohti "vaurasta ja hyvinvoivaa" (lue: roinassa kylpevää ja pahoivoivaa) Skandinaviaa.

1) tuolla logiikalla jokainen rikollinen kuuluu suomeen  

2) Mistä kummasta sait päähäsi että vankeinhoidon kustannuksissa säästetään jos rikollisille kustannetaan ilmainen afrikanmatka?
Jos suomi maksaa kaiken, miksei se yleishyödyllinen tekeminen voi tapahtua suomessa (afrikan orjaleirejä on jo kokeiltu, afrikassa ja afrikkalaisten toimesta)
Istuttamattomia puita on suomessakin, ja tuhansia muita yleishyödyllisiä tekemättömiä töitä. Ja siis en todellakaan pidä pakkotyötä rangaistuksena millään muotoa huonona ajatuksena.

3) haluatko tehdä iloisista saharalaisista pahoinvoivia skandinaaveja? mistä moinen viha mielestäsi niin paljon meitä vähäosaisempaa kansaa kohtaan?

[gloaming]

Muusta ei toisin sanoen saa puhua, kuin muukalaisten ontologisesta pahuudesta ja epäkelpoudesta erilaisine vivahteineen. Ainoa oikea ratkaisu nuivalle on: pois, pois, pois!

Jaa, minä kun olen luullut viimeiset 4 vuotta puhuneeni erilaisten '68-ideologioille pohjaavien progressoidien ajattelun liki totaalisesta dementtiydestä, jonka ominaisuuden tosiaan olen valmis liittämään kyseisen ryhmän ontologiaan nyt kun sitä ehdotat. Ja ontologiasta puheen ollen, mitä *elvetin järkeä on generoida ongelmia, joita sitten pitää alkaa "ratkaisemaan", kun vaihtoehtona on olla generoimatta kyseisiä ongelmia?

[Micke]

En ole koskaan tajunnut tuota "No sitten kyllä jos saan karkoittaa rikoksiin syyllistyneet kantasuomalaisetkin!!"

On varsin helppoa ymmärtää.

Jos KHF ei kehtaa sanoa tällä foorumilla, että KYLLÄ, haluan pitää sudanilaisen p*skaläjän täällä suomalaisten riesana, niin silloin on harhautettava puunistutuksista puhumalla.

Rakkahin Miniluv ja arvon kumppanit, Nuoret Vihaiset Miehet, väännän vielä kerran:

1. Ei, en halua karkottaa suomalaisia rikollisia saharalaisten riesaksi sen enempää kuin sudanilaista sudanilaisten riesaksikaan vaan lähettää yleishyödylliseen pakkotyöhön.
2. Haluan säästää vankeinhoidon kustannuksissa ja muuttaa rangaistuslaitostamme edes osin nykyisestä ammattirikollisen opinaahjosta yleishyödyölliseksi ja nuhteetonta väestönosaa palvelevaksi.
3. Saharan leviämisen hidastaminen ja aavikoitumisen pysäyttäminen/viherryttäminen vähentää halua pyrkiä näistäkin maista kohti "vaurasta ja hyvinvoivaa" (lue: roinassa kylpevää ja pahoivoivaa) Skandinaviaa.

Mutta koska nuivaversumissa haetaan mahdollisimman yksinkertaisia ja vähäisempää ponnistelua vaativia ratkaisuja, eivät uudet ehdotukset kelpaa. Muusta ei toisin sanoen saa puhua, kuin muukalaisten ontologisesta pahuudesta ja epäkelpoudesta erilaisine vivahteineen. Ainoa oikea ratkaisu nuivalle on: pois, pois, pois!

Miten olisi pakkotyö ja sitten ulos? Saa vähän kustannuksista takaisin ja sitten varmistamme ettei yhtään suomalaista enää ikinä joudu tämän miehen kynsiin.
Minusta melko mainio lopputulos.

En itse ymmärrä miksi monikulttuuri-ihmiset haluavat väkisin pitää nämä rikolliset täällä vaikka heistä ei ikinä tule olemaan minkäänlaista hyötyä kuin he ovat vapaalla, mutta toisaalta melkoisia turvallisuusriskejä.

[Rekku]

Luotan siihen, että sudanilaiset osaavat parhaiten päättää, miten paluupostissa Suomesta tullut veijari hyödyttää heidän yhteiskuntaansa. Enkä yhtään ihmettelisi, vaikka tähän sisältyisi puiden istuttaminen tai muut ympäristöprojektit.

Pidän sitä jopa vähän eriarvoistavana tai loukkaavana ruandaa/sudania tms maata kohtaan jos päätämme etteivät he osaa jakaa oikeutta omille originaaleilleen.

[Mika.H]

En itse ymmärrä miksi monikulttuuri-ihmiset haluavat väkisin pitää nämä rikolliset täällä vaikka heistä ei ikinä tule olemaan minkäänlaista hyötyä kuin he ovat vapaalla, mutta toisaalta melkoisia turvallisuusriskejä.

Tuohon kun joskus saisi sellaisen selväsanaisen vastauksen.

[Rekku]

En itse ymmärrä miksi monikulttuuri-ihmiset haluavat väkisin pitää nämä rikolliset täällä vaikka heistä ei ikinä tule olemaan minkäänlaista hyötyä kuin he ovat vapaalla, mutta toisaalta melkoisia turvallisuusriskejä.

Löytyykö KHF:ltä perusteet tämän tyypin pitämiselle (kansallisaarteena, lukkojen takana):

Entä parantumisennuste, tai tuleeko uskoon (muu kuin islam) tms?

http://fi.wikipedia.org/wiki/Abdigadir_Osman_Hussein

Hussein päästettiin kesäkuussa 2005 kolmen tunnin vartioimattomalle lomalle, jonka aikana hän käytti seksuaalisesti hyväksi 4-vuotiasta lasta.

[MW]

Luotan siihen, että sudanilaiset osaavat parhaiten päättää, miten paluupostissa Suomesta tullut veijari hyödyttää heidän yhteiskuntaansa. Enkä yhtään ihmettelisi, vaikka tähän sisältyisi puiden istuttaminen tai muut ympäristöprojektit.

Pidän sitä jopa vähän eriarvoistavana tai loukkaavana ruandaa/sudania tms maata kohtaan jos päätämme etteivät he osaa jakaa oikeutta omille originaaleilleen.

Kyllä KHF ja harrastuspiirinsä tietävät sudanilaistenkin puolesta. He ovat niin hyviä, muiden piikkiin.