Soini teki sen ihan itse: PS vakauspakettihallitukseen?

[LyijyS]

Sä olet kyllä aika pihalla jos nielet YLE:n propagandaa. Lue ne artikkelit, katso mitä Soini sanoi. Soini on johdonmukaisesti tyrmännyt tuen Euroopan pankkituelle. Niin alkuperäisen paskamyrskyn aloittaneessa artikkelissa kuin tänään julkaistussa "perääntymisessä".

Soini jopa sanoi lähes sanasta sanaan tämän "perääntymisen" jo alkuperäisessä artikkelissa. Vai kumpi näistä on Soinin luovutus ja kumpi on alkuperäisestä artikkelista:

"Kun vanhat puolueet sanovat, että hallituksessa joko ollaan tai ei olla, niin viesti on ymmärretty." vs. "Jos pääministeri ilmoittaa, että se on hallituskysymys, niin silloin se on sellainen."

"En voi taipua tällaisen rakenteen hyväksymiseen. [...] Siinähän romahtaisi koko puolueen uskottavuus."
"En ole tehnyt mistään poliittista kauppatavaraa. Linja on selvä: me vastustamme sekä väliaikaista että pysyvää vakausrahastoa,"

Lähinnä uutisoinnista tulee mieleen Mainilan laukaukset.

Pikemminkin kaipaisin sinulta medianlukutaitoa. Ei kyse ole siitä etteikö Soini olisi koko ajan johdonmukaisesti vastustanut takuita. Vaan siitä, että eilen Soini oli valmis harkitsemaan onko tämä enää kynnyskysymys hallitusneuvotteluissa kuten oli siihen asti antanut ymmärtää. Tänään Soini palasi takaisin entiseen ja löi all in pöytään. Miten paljon olet muuten tutustunut siihen miten Mainilan laukauksista uutisoitiin vai mitä tarkoitit tällä viittauksella?

[Pergolaattori]

http://yle.fi/uutiset/teemat/vaalit_2011/2011/03/soini_hautasi_toiveet_erivapauksista_2473743.html

Hmmmm... mites Soini ei korjaakaan median virhetulkintaa hänen eilisista lausunnoistaan, mitä täälläkin on sokeana raivosta vauhkottu mediaa kohtaan? Näyttää siltä, että tulkinta Soinin erivapauksista olikin lähempänä sitä totuutta mitä uskon sokaisemat kannattajalaumat eivät halunneet tunnustaa. Soini siis piti aivan harkittavana asiana jos saisi hallituskiimoissaan erivapauden äänestää tukea vastaaan.

Soini: Kun vanhat puolueet sanovat, että hallituksessa joko ollaan tai ei olla, niin viesti on ymmärretty.

Lollero

Mielestäni Soini käänsi tilanteen loisteliaasti edukseen. Haastattelumateriaalin perusteella asia on todellakin toisin kuin lehdissä on rummutettu. Asiassa on kuitenkin juuri se kulma jonka Soini nyt otti.

Äänestäjät tehnevät päätelmänsä jos muut puolueet haluavat olla niin innolla takaamassa muiden maiden porsasteluja ettei perussuomalaisia voi ottaa hallitukseen suunnitelmia vaarantamaan.



-

[KalleK]

On ollut mielenkiintoista seurata tässä lähipäivinä, kuinka untuvikkopolitiikon (Halla-aho) käytös eroaa kovaksikeitetystä politiikan veteraanista (Soini).

Toinen ulahtaa heti, kun jossain pikku kabinetissa vähän supistaan epämääräisiä, toinen ei korvaansakaan lotkauta vaikka paskaa keitetään ämpäritolkulla niskaan päivästä toiseen valtakunnan päämedioissa ja suurimpien puolueiden johtajien tahoilta.

Soini vastaa syytöksiin kun kysytään, mutta ei lähde itse inisemään blogeissa että mikä olikaan se totuus. Kyllä kansa sen tietää muutenkin, sanoo Timo.

Jos Halla-aho meinaa pidempään pärjätä ja olla mukana politiikassa, niin olisi syytä ottaa kunnolla oppia Timpestä.

[Nuivanlinna]

On ollut mielenkiintoista seurata tässä lähipäivinä, kuinka untuvikkopolitiikon (Halla-aho) käytös eroaa kovaksikeitetystä politiikan veteraanista (Soini).

Erilaisuus on rikkautta. Minun mielestä menestyvä puolue tarvitsee erilaisa ihmisiä menestyäkseen.

[Tommi Korhonen]

Minusta se että PS nyt jo ilmoittaa vaativansa tuota erivapautta on sittenkin ok: käytännössä se tarkoittaa ettei rahastojen tuki voi olla (PS:n sisältämässä) hallitusohjelmassa. Tai ainakin kyseinen kohta on vain sanahelinää eikä saa silloin hallituksen eli hallituspuolueiden kannatusta. Tietty valitettavasti tämä voi tarkoittaa sitä että muut puolueet epätoivoissaan kyhäävät laaja-alaisen hallituspohjan ihan vain PS:ää vastustaakseen tai tukiaiset maksaakseen Suomen tuhoamiseksi. Vaikea kuvitella että noin laajaa liittoa saisi toimimaan ja ainakin sellaisen sateenkaarihallituksen tie olisi kovin takkuinen. Ja takaisi PS:lle entistä suuremman kansan tuen jatkossa.

[Reich]

Tietty valitettavasti tämä voi tarkoittaa sitä että muut puolueet epätoivoissaan kyhäävät laaja-alaisen hallituspohjan ihan vain PS:ää vastustaakseen tai tukiaiset maksaakseen Suomen tuhoamiseksi. Vaikea kuvitella että noin laajaa liittoa saisi toimimaan ja ainakin sellaisen sateenkaarihallituksen tie olisi kovin takkuinen. Ja takaisi PS:lle entistä suuremman kansan tuen jatkossa.

KOK+KESK+SDP-hallituspohja ja persujen syrjäyttäminen hallituksenmuodostuksessa aiheuttaisivat persujen kannatuksen tuplaantumisen seuraaviin vaaleihin mennessä. Persut on ainoa varma hallituspuolue, sillä persut haluaa valtaa ja Tupu&Hupu&Lupu haluaa persut valtaan. Vanhojen puolueiden ainoa järkevä taktiikka on yrittää tuhota persut vallalla.

[Missra]

Sä olet kyllä aika pihalla jos nielet YLE:n propagandaa. Lue ne artikkelit, katso mitä Soini sanoi. Soini on johdonmukaisesti tyrmännyt tuen Euroopan pankkituelle. Niin alkuperäisen paskamyrskyn aloittaneessa artikkelissa kuin tänään julkaistussa "perääntymisessä".

Soini jopa sanoi lähes sanasta sanaan tämän "perääntymisen" jo alkuperäisessä artikkelissa. Vai kumpi näistä on Soinin luovutus ja kumpi on alkuperäisestä artikkelista:

"Kun vanhat puolueet sanovat, että hallituksessa joko ollaan tai ei olla, niin viesti on ymmärretty." vs. "Jos pääministeri ilmoittaa, että se on hallituskysymys, niin silloin se on sellainen."

"En voi taipua tällaisen rakenteen hyväksymiseen. [...] Siinähän romahtaisi koko puolueen uskottavuus."
"En ole tehnyt mistään poliittista kauppatavaraa. Linja on selvä: me vastustamme sekä väliaikaista että pysyvää vakausrahastoa,"

Lähinnä uutisoinnista tulee mieleen Mainilan laukaukset.

Pikemminkin kaipaisin sinulta medianlukutaitoa. Ei kyse ole siitä etteikö Soini olisi koko ajan johdonmukaisesti vastustanut takuita. Vaan siitä, että eilen Soini oli valmis harkitsemaan onko tämä enää kynnyskysymys hallitusneuvotteluissa kuten oli siihen asti antanut ymmärtää. Tänään Soini palasi takaisin entiseen ja löi all in pöytään. Miten paljon olet muuten tutustunut siihen miten Mainilan laukauksista uutisoitiin vai mitä tarkoitit tällä viittauksella?

Mitä Soinin olisi pitänyt alkuperäisessä haastattelussa sitten sanoa kun toimittaja löi jalkoja suuhun?

"Sitä harkitaan sitten" oli käytännössä sama kuin "ei mielipidettä ennen kuin/jos niin tapahtuu". Jos hän olisi vastannut suoraan kyllä tai ei niin otsikoita olisi revitty silloinkin, ja todennäköisesti paljon pahempia.

[Kimmo Pirkkala]

Minun mielestäni Soini ei ole takkia kääntänyt. Toki saa olla eri mieltä, mutta minusta asia meni näin:

Soini: "Vastustamme kriisirahastoja joka tapauksessa ja tulemme äänestämään niitä vastaan, olemme hallituksessa tai ei."
Soini: "Voimme mennä hallitukseen, mutta tulemme silti vastustamaan kriisirahastoja, jos tämä on ok, niin voimme olla hallituksessa."
Kääriäinen & Heinäluoma: "Hallituksessa ei vastusteta kriisirahastoja."
Soini: "Tämä selvä. Sitten emme ole hallituksessa, jos siellä ei saa kriisirahastoja vastustaa. Ainoaksi vaihtoehdoksi hallitukseen meille jää saada sellainen vaalivoitto, että me itse päätämme mitä hallituksessa saa kannattaa ja vastustaa."

Missä takinkääntö? Soini vastustaa kriisirahastoja, on vastustanut aina ja näyttäisi siltä että vastustaa jatkossakin.

Mistä lähtien muuten suomalaiseen politiikaan on luotu käytäntö, jossa joka ikisestä asiasta hallituksen pitää saavuttaa kompromissikonsensus? Ei sitä ole mihinkään lakiin kirjattu, siitä on vain tehty käytäntö. Mikä estää tekemästä niin, että meillä nyt on tässä edessä käsiteltävä asia X, josta hallitus ei pääse yksimielisyyteen. Jätetään se siis eduskunnan päätettäväksi? Ei nähdäkseni mikään, tämä olisi aivan järkevä käytäntö minusta.

Ylläolevahan tuntuu Heinäluomalle olevan ihan kauhistus:

Soinin periaatteella hallitus esittää mitä esittää ja eduskunnassa kukin puolue äänestää mitä äänestää

Mikä siinä on vikana? Noinhan käsittääkseni parlamentarismi ja eduskunta alunperin on suunniteltu toimimaan: Hallitus tekee esityksen ja sitten ihan aidosti äänestetään, eikä niin että painetaan nappia sen mukaan miten puoluejohdot käskevät.

Uskon ja toivon muuten että Kääriäisen ja Heinäluoman sanat löytyvät vielä katkerana kalkkina heidän edestään. He itse saattoivat mennä siihen Soinin ansaan, että antoivat lujan tukensa kriisirahastoille. SDPhän ei sitä vielä ole tehnyt, mutta rivien välistä on nyt ymmärrettävissä Heinäluoman sanomana heidän kantansa. Ei hän olisi siihen näin lujasti reagoinut, jos vastustaisi kriisirahastoja. Oliko tämä sittenkin Soinin ansa houkutella muut All-in-peliin, jossa PS mahdollisuudet landslide-vaalivoittoon kasvavat? Alan minäkin arvostaa tuota Espoon ukkelia entistä enemmän...

[ElenaDaylights]

Ei tuossa sen kummempaa kuin että Soini oivalsi ettei kannata vaatia YLEnannolta mitään korjausliikkeitä toissapäiväisen lausunnon suhteen. Helpoin tie on myöntää mokansa kameroiden edessä ja siitä on sitten reilumpaa jatkaa taistelua eteenpäin. Näin minä asian näen.

[Jouko]

Vaikka hallituspaikka on puolueen tärkein tavoite niin tämä on sellainen tilanne jossa ei kannata itseään myydä. Ei halvalla eikä kalliillakaan. EU eikä euro ei siihen kaadu jos Suomi jättäytyy pois maksajan paikalta tässä tapauksessa. Emme me niin valtavia voimatekijöitä ole vaikka sitä yritetään todistella hallituksen toimesta. Ja olemmehan me muutenkin nettomaksajia vähän joka suuntaan.

[kp]

Pikemminkin kaipaisin sinulta medianlukutaitoa. Ei kyse ole siitä etteikö Soini olisi koko ajan johdonmukaisesti vastustanut takuita. Vaan siitä, että eilen Soini oli valmis harkitsemaan onko tämä enää kynnyskysymys hallitusneuvotteluissa kuten oli siihen asti antanut ymmärtää. Tänään Soini palasi takaisin entiseen ja löi all in pöytään. Miten paljon olet muuten tutustunut siihen miten Mainilan laukauksista uutisoitiin vai mitä tarkoitit tällä viittauksella?

Totta kai harkitsee, on naiivia ajatella että ei harkitsisi. Eiköhän Soini ja muut puolueen ydinhenkilöt käy koko ajan jonkin sortin aivoriiheä siitä mikä on järkevin tapa edetä erilaisten kannatuspotentiaalien realisoituessa. Mielestäni ei ole lopulta lainkaan oleellista joutuuko Soini luopumaan siitä kynnyskysymyksenä hallitukseen osallistumisena (missään vaiheessahan ei ole puhuttu siitä, että Soini kääntyisi kannattamaan tukipakettia).

Kyllä paljon oleellisempaa on pohtia hyvinkin tarkkaan mikä on puolueen kannattajien tahto. Jäädäänkö pikkumaisuuden takia pois vaikuttamasta niihin kaikkiin muihin pielessä oleviin asioihin - eli annetaanko nykyisen hallituspohjan tehdä tuhojaan vielä 4 vuotta vai ei.

Eli summa summarum: mielestäni on monessakin tilanteessa järkevää osallistua hallitukseen vaikka siinä olisi joku toinen puolue joka aikoo äänestää tukipaketin puolesta. Sen sijaan kannatus häviää kuin tuhka tuuleen jos Soini syö sanansa tukipaketin vastustamisesta ja kääntyy kannattamaan sitä.

Mainilasta vielä:
Tavoite: Neuvostoliitto haluaa käynnistää sodan suomalaisia vastaan
1. Neuvostoliitto tekaisee uutisen (oikea hyökkäys ilmeisesti avoinna), jossa kerrotaan että Mainilaan olisi hyökätty
2. Neuvostoliitto vyöryttää joukkonsa Suomen rajalle
3. Ero taitaa olla, että YLE tuskin myöntää vielä 58 vuoden päästäkään tehneensä väärin

Tavoite: YLE haluaa käynnistää propagandasodan perussuomalaisia vastaan
1. YLE tekaisee uutisen, jossa kerrotaan että Timo Soini on kääntänyt takkinsa
2. YLE vyöryttää kaikkien puolueiden puheenjohtajat lyttäämään Soinin
3. Lopuksi YLE uutisoi Soinin perääntyvän vaikka Soini toistaa käytännössä samat lauseet kuin siinä haastattelussa, josta paskavyöry alkoi

Kun nyt Mainila-teemaan lähdettiin, niin laitetaan loppuun vielä osuva lainaus

"Mainilan laukaukset 26. marraskuuta 1939 olivat Neuvostoliitolle kaksiteräinen miekka. Suomalaisille ja useimmille
läntisen maailman asukkaille oli heti ilman muuta selvää, kuka todellisuudessa oli käyttänyt Mainilassa aseita. Kömpelö provokaatio tuotti siten juuri päinvastaisen tuloksen kuin oli ollut tarkoitus: nyt Neuvostoliitto vasta näyttikin hyökkääjältä. Sama vaikutelma on luonnollisesti säilynyt nykypäiviin saakka. Kielteistä venäläisille oli myös laukausten Suomessa aiheuttama äärimmäinen suuttumus. Se antoi pontta talvisodan tiukalle vastarintahengelle."

[normi]

Sinänsä Soini on mokannut, että nyt on sitten kok-ps yhdistelmä hallituksessa aika mahdoton. Vai onko se moka. Aika älytöntä sekin, että vaalien suurin häviäjä demarit pääsisivät ps:n vanavedessä kuitenkin päättäjien paikoille.

PS-kepu + ? mielenkiintoiset hallitusneuvottelut tulossa. veikkaan, että kepu kepuloi itsensä kuitenkin hallitukseen oli siellä sitten ketä muita tahansa.

[Kimmo Pirkkala]

All-in on Soinilta loistavaa taktiikkaa. Euroopan kriisirahastot ovat iso ja epäsuosittu asia. Kepu-Kok-SDP-äänestäjillä on nyt vaikeaa kannattaa omiaan. Ja samalla rahalla houkuteltiin Heinäluomalta käytännössä kannanotto kriisirahastojen puolesta, vaikka SDP on sitä pantannut.

Soini osaa ja kantani PS äänestämisestä on vain vahvistunut. PSn pitää olla vahva, jotta tämä saadaan torpattua.

[LyijyS]

Minun mielestäni Soini ei ole takkia kääntänyt. Toki saa olla eri mieltä....

Kaikille muillekin. Katsokaa esim. Ylen vaalistartti. Siinä Soini toteaa painokkaasti, ettei lähde hallitukseen, joka takuita nostaa. Toissapäivän ylen haastattelussa Soini sanoo kuitenkin tarvittaessa harkitsevansa vaihtoehtoa, jossa puolueelle annetaan erivapaus äänestää tukipakettia vastaan. Eli asia ei olisikaan enää kynnyskysymys hallitukseen menolle. Eilen Soini puolestaan palasi alkuperäiselle linjalleen ja löi pöytään all in. Soini ei missään vaiheessa ole itsekään kyseenalaistanut tätä yleistä tulkintaa. Kysymys: Miten näistä kannanotoista näkyy, että Soinin takki ei olisi missään vaiheessa kääntynyt? Aivan selkeää linjan horjumista. Ja käsi sydämmelle. Olisitteko reagoineet miten tähän asiaan jos vaihdetaan tilalle esim. vihreät ja ydinvoima?

[Kimmo Pirkkala]

Minun mielestäni Soini ei ole takkia kääntänyt. Toki saa olla eri mieltä....

Kaikille muillekin. Katsokaa esim. Ylen vaalistartti. Siinä Soini toteaa painokkaasti, ettei lähde hallitukseen, joka takuita nostaa.

Joo, hallitukseen lähtemisen suhteen mieli on kyllä muuttunut. Mutta pääasia on se, että kriisirahastojen hyväksymisen suhteen mieli ei ole muuttunut. Ja jos Soini taktikoi ja miettii, millä asia parhaiten torpataan (niinkuin hän varmasti tekeekin), niin se on vain hyvä asia.

Hallituksessa vastaan äänestäen se voisi olla tehokkainta, mutta mene ja tiedä. Aika näyttää.

Viimeisin "takinkääntö" ei kyllä mielestäni ollut takinkääntö, vaan se oli yksinkertaisesti niin, että poliittiset vastustajat sanoivat "ei käy" ja Soini totesi että "ei sitten".

[Ntti]

Viimeisin "takinkääntö" ei kyllä mielestäni ollut takinkääntö, vaan se oli yksinkertaisesti niin, että poliittiset vastustajat sanoivat "ei käy" ja Soini totesi että "ei sitten".

Näin minäkin sen mielsin. Pidetään vielä mielessä, että koko metakka lähti liikkeelle, kun toimittaja kysyi, että "Jos hallitusneuvotteluissa sovitaan, että perussuomalaiset saavat äänestää (tukipakettia) vastaan". Nyt vanhat puolueet ilmeisesti sanoivat, että näin ei tulla sopimaan. Mitäpä Soini siihen sitten muuta voikaan todeta kuin "ei sitten".

[aféni Watson]

että nyt on sitten kok-ps yhdistelmä hallituksessa aika mahdoton.

Se on ollut aina mahdoton, aivan yhtä mahdoton kuin ps-vihr.

kokoomus tai keskusta voittaa vaalit:kok+kesk+vas+vihr+rkp
perussuomalaiset voittaa vaalit: ps+kesk+sdp+kd
sdp voittaa: sdp+kesk+vas+vihr+rkp

onko joku eri mieltä?

[Frank Grimes]

Eli asia ei olisikaan enää kynnyskysymys hallitukseen menolle.

Ymmärtääkseni yleensä kynnyskysymyksellä tarkoitetaan sitä että puolueella on jokin kanta jostakin asiasta vaatimuksena osallistumisesta hallitukseen, jota puolue ei muuta. Nyt Soinilta kysyttiin, että mitä jos Perussuomalaiset saisikin hallituksessa äänestää takausrahastoja vastaan, toisin sanoen mitä jos asia ei olisikaan enää kynnyskysymys koska muut puolueet eivät vaatisi PS:ltä tiettyä kantaa?

Jos muut puolueet eivät vaadi PS:ltä mitään kantaa, ei asia mitenkään voi olla kynnyskysymys (eikä edes kysymys).

[Kimmo Pirkkala]

kokoomus tai keskusta voittaa vaalit:kok+kesk+vas+vihr+rkp

Tässä yhteydessä on hyvä muistaa jonkun heittämä kommentti, että Kokoomukselle SDP ja todennäköisesti Vasemmistoliittokin on mieluisampi hallituskumppani kuin PS. Kertoo jotain meidän "konservatiiveistamme".

[Turjalainen]

Soini sai median ja muiden puolueiden johdon lentämään lankaansa

1. Ehdottamalla muille "Vihreiden mallia", Soini teki pilaa Vihreistä.

2. Torjumalla Soinin näennäisen kahdella-pallilla-ratsastuksen, Kok+Kepu+muut antoivat pallon Soinille tekemällä BLOKKILIIKKEEN: PS ei siis voi muodostaa hallitusta Keskustan ja/tai Kookoomuksen kanssa!

3. Nyt näistä vaaleista tuli a) blokkivaalit ja b) Vakausrahastovaalit. "Ainoa vaihtoehto on nyt se, että vakauspaketteja vastustavat puolueet saavat eduskunnassa enemmistön".

4. PS on nyt siis tarjoamassa, rivien välissä, hallituskättä demareille ja jopa vassareille, siis niille jotka vastustavat vakausrahastoja.

Vaihtoehdot:

1. Kok+Kepu+SDP eli TupuHupuLupu-hallitus (jossa demarit pettivät lupauksensa).

2. Keskustaoikeistolainen PS+Demarit+Vas+ehkä KD -hallitus jossa demarien pakko vastustaa oikeasti vakausrahastoja.

Divide et impera!

(Sillä oletuksella siis, että PS on suurin tai toiseksi suurin puolue vaalien jälkeen vähintään 20%:n kannatuksella, ja SDP onnistuu pitämään noin 17%:n asemat, ja kepu tippuu).