Suuri spagettivapaa uskonto/ateismiketju

[Oh Dearism]

Nämä on aina yhtä hauskoja heittoja, kun heittäjäkin ymmärtää että uskoton on se 2v-vauva, jonka pään se uskovainen saappaillaan murskasi. Ensimmäinen helvetissä ja jälkimmäinen rauhallisissa meiningeissä rupattelemassa olemisen sietämättömästä keveydestä.

Koska Jumala on armollinen, niin tämä 2v-vauva on osallisena sivistyneessä rupattellussa ja nostaa esiin tärkeitä huomioita olemisen sietämättömyydestä keveydestä. 

[IDA]

Nämä on aina yhtä hauskoja heittoja, kun heittäjäkin ymmärtää että uskoton on se 2v-vauva, jonka pään se uskovainen saappaillaan murskasi. Ensimmäinen helvetissä ja jälkimmäinen rauhallisissa meiningeissä rupattelemassa olemisen sietämättömästä keveydestä.

Tuo alkaa olla jo sairasta.

[IDA]

IDA tätä tuskin on katsonut kerta Maher on tyhjäpää, mutta tässä puhuukin pappi Vatikaanista.

http://www.youtube.com/watch?v=atkqOrz7qPU&feature=related

Tuollaiset järjissään olevat papit ja uskovaiset ovatkin kovin harvassa.

Olen katsonut koko elokuvan. Se oli huono. Valitettavasti se mielipide ilmeisesti loukkaa sinua, en tiedä miksi.

Enkä nyt viitsi puhua järjestä tässä yhteydessä yhtään mitään.

[celine79]

Nämä on aina yhtä hauskoja heittoja, kun heittäjäkin ymmärtää että uskoton on se 2v-vauva, jonka pään se uskovainen saappaillaan murskasi. Ensimmäinen helvetissä ja jälkimmäinen rauhallisissa meiningeissä rupattelemassa olemisen sietämättömästä keveydestä.

Tuo alkaa olla jo sairasta.

Täh? Tämä ongelma on todettu tässä ketjussa monta kertaa. Ensimmäinen EI voi päästä taivaaseen, koska ei usko. Jälkimmäisellä on täydet mahdollisuudet.
Minustakin se on hyvin sairasta, mutta sitähän sinä et tarkoittanut.

Edit: Tuo elokuva on huono. Loistavia kohtauksia, mutta mönkään meni.

[Martikainen]

Täh? Tämä ongelma on todettu tässä ketjussa monta kertaa. Ensimmäinen EI voi päästä taivaaseen, koska ei usko. Jälkimmäisellä on täydet mahdollisuudet.
Minustakin se on hyvin sairasta, mutta sitähän sinä et tarkoittanut.

Älä nyt jaksa provoilla, tiedät varmasti itsekin ettei se noin mene.

[celine79]

Miten niin ei mene? Onko jossain joku teksti, jossa todetaan että taivaaseen voi päästä ei-kristitty tai ei-uskovainen?

[Ntti]

Miten niin ei mene? Onko jossain joku teksti, jossa todetaan että taivaaseen voi päästä ei-kristitty tai ei-uskovainen?

Ei Raamattu kerro, mitä kuolleille lapsille tapahtuu, mutta Raamattu kertoo, että heidänkin tuomionsa on oikeudenmukainen.

[Veli Karimies]

Missä määrin suomen kieli on sitten muuttunut 60 vuoden aikana niin, että 60 vuotta vanhaa tekstiä ei voi nykysuomea puhuva ymmärtää ilman vanhan kielen opettelua? Ainakin minä saan selvää vanhasta käännöksestä – tiedä sitten olenko vain luonnonlahjakkuus vai omaanko yliluonnollisia voimia.

Kyllä kyse taitaa olla 80 vuodesta. Tässä on 80 vuotta vanha ote Turun Sanomista. Tätä on vielä suhteellisen helppo lukea, koska tässä käytetään kirjakieltä ja kyseessä on tutut paikat, tutut asiat ja tutut tapahtumat. Tätä tekstiä ei ole myöskään käännetty mistään ja se on alkuperäinen versio.

Mitäs sitten kun vaihdetaan nimet, paikat ja asiat ulkomaalaisiksi, kirjoitetaan juttu raamatullisella kielellä ja vielä käännetään se jostakin muusta kielestä?

[celine79]

Miten niin ei mene? Onko jossain joku teksti, jossa todetaan että taivaaseen voi päästä ei-kristitty tai ei-uskovainen?

Ei Raamattu kerro, mitä kuolleille lapsille tapahtuu, mutta Raamattu kertoo, että heidänkin tuomionsa on oikeudenmukainen.

Siis kaikki vauvat pääsevät taivaaseen. Hyvä se kai sitten on. Ellet sinä sitten keksi syytä, jossa helvetti olisi vauvalle oikeudenmukainen tuomio. Onneksi kukaan ei ole niin perverssi, että moista keksisi. Ei edes Jumala.

Kerta nyt on todettu, että kaikki vauvat pääsevät taivaaseen, niin olisiko sinun mielestäsi fiksua mennä ei-kristittyihin maihin ja tappaa kaikki vauvat? Näin saisimme pelastettua HUOMATTAVASTI suuremman joukon sieluja kuin muutoin.  

[Veli Karimies]

Nämä on aina yhtä hauskoja heittoja, kun heittäjäkin ymmärtää että uskoton on se 2v-vauva, jonka pään se uskovainen saappaillaan murskasi. Ensimmäinen helvetissä ja jälkimmäinen rauhallisissa meiningeissä rupattelemassa olemisen sietämättömästä keveydestä.

Koska Jumala on armollinen, niin tämä 2v-vauva on osallisena sivistyneessä rupattellussa ja nostaa esiin tärkeitä huomioita olemisen sietämättömyydestä keveydestä. 

Mut eihän se vauva voinut uskoa vielä mihinkään? Juuri oppi kävelemään.

[Veli Karimies]

Pääsevätkö siis ateisti- tai muslimivauvatkin taivaaseen?

[E.P.L]

Pääsevätkö siis ateisti- tai muslimivauvatkin taivaaseen?

Taitavat kaikki vauvat olla ateisteja.

[Ntti]

Siis kaikki vauvat pääsevät taivaaseen.

Sinä et ole Jumala. Sinä et tiedä, mikä on oikeudenmukaista.

[Punaniska]

Lisäksi oletit virheellisesti että ihmiset haluaisivat taivaaseen. Jos todella nyt selviäisi Jumalan olemassaolo, niin kuka tuollaisen kateellisen ja lapsellisen pikku rinsessan riveissä edes haluaisi seistä.

Esimerkiksi sinä, veikkaan ma.

[Oh Dearism]

Nämä on aina yhtä hauskoja heittoja, kun heittäjäkin ymmärtää että uskoton on se 2v-vauva, jonka pään se uskovainen saappaillaan murskasi. Ensimmäinen helvetissä ja jälkimmäinen rauhallisissa meiningeissä rupattelemassa olemisen sietämättömästä keveydestä.

Koska Jumala on armollinen, niin tämä 2v-vauva on osallisena sivistyneessä rupattellussa ja nostaa esiin tärkeitä huomioita olemisen sietämättömyydestä keveydestä. 

Mut eihän se vauva voinut uskoa vielä mihinkään? Juuri oppi kävelemään.

Miksi sen olisi pitänyt johonkin uskoa?

[celine79]

Siis kaikki vauvat pääsevät taivaaseen.

Sinä et ole Jumala. Sinä et tiedä, mikä on oikeudenmukaista.

Selvä siis. Toisin sanoen sinä rakastat ja palvot Jumalaa, joka voi heittää vauvan helvettiin.
Osaatko sinä itse, ihan sinä itse siis, kuvitella sellaista rikosta vauvan tekemäksi, että helvetti on oikeudenmukainen tuomio?

[jmm]

Siis kaikki vauvat pääsevät taivaaseen.

Sinä et ole Jumala. Sinä et tiedä, mikä on oikeudenmukaista.

Tarkoitat kai että emme tiedä mikä jumalan mielestä on oikeudenmukaista.

Oikeudenmukaisuus on subjektiivista. Joidenkin mukaan itsensä räjäyttäminen tai vääräuskoisten murhaaminen on oikeudenmukaista.

Selvä siis. Toisin sanoen sinä rakastat ja palvot Jumalaa, joka voi heittää vauvan helvettiin.
Osaatko sinä itse, ihan sinä itse siis, kuvitella sellaista rikosta vauvan tekemäksi, että helvetti on oikeudenmukainen tuomio?

Celine, sinun pitää vain hyväksä se että sinulla on korkeampi moraali kuin raamatun jumalalla.

I'm more moral than your God: http://www.youtube.com/watch?v=m-0l8ck6FDI

[Veli Karimies]

Miksi sen olisi pitänyt johonkin uskoa?

Jos pelkästään uskosta pääsee taivaaseen.

[Ntti]

Selvä siis. Toisin sanoen sinä rakastat ja palvot Jumalaa, joka voi heittää vauvan helvettiin.
Osaatko sinä itse, ihan sinä itse siis, kuvitella sellaista rikosta vauvan tekemäksi, että helvetti on oikeudenmukainen tuomio?

Ei vaan rakastan ja palvon Jumalaa, joka on oikeudenmukainen, armollinen ja hyvä. Minun ei tarvitse tietää, miten Jumala tuomitsee, riittää, että tiedän Hänen tuomitsevan niin kuin on oikein.

Tarkoitat kai että emme tiedä mikä jumalan mielestä on oikeudenmukaista.

Oikeudenmukaisuus on subjektiivista. Joidenkin mukaan itsensä räjäyttäminen tai vääräuskoisten murhaaminen on oikeudenmukaista.

Jumalan oikeudenmukaisuus on objektiivista.

[jmm]

Jumalan oikeudenmukaisuus on objektiivista.

Ei se voi olla koska minä olen oikeudenmukaisempi kuin raamatun jumala.

[Tuija]

Hyvin useiden kristillisten kirkkokuntien opin mukaan lapset pääsevät taivaaseen, sillä Jeesuksen opetuksen mukaan lastenkaltaisten on taivasten valtakunta. Lapsethan eivät suinkaan ole synnittömiä, vaan osaavat olla pahoja pienestä pitäen (poisluen nyt vauvat ja täysin vielä mitään ymmärtämättömät pienokaiset), mutta kysymys onkin siitä, että kenelle synti syyksi luetaan. Ja lapsille ei syntiä lueta, vaan he ovat taivaan kansalaisia.

Missä iässä sitten lapsi menettää taivaskelpoisuutensa? Sitä ei voida määritellä, vaan tämä on jokaisen ihmisen ja Jumalan kahdenvälinen henkilökohtainen asia. Ihminen pystyy vastaamaan vain itse siihen, milloin hän katsoo olevansa jo syyllinen tai syyntakeeton omaa elämäänsä ja omia valintojaan koskevissa asioissa.

[celine79]

Selvä siis. Toisin sanoen sinä rakastat ja palvot Jumalaa, joka voi heittää vauvan helvettiin.
Osaatko sinä itse, ihan sinä itse siis, kuvitella sellaista rikosta vauvan tekemäksi, että helvetti on oikeudenmukainen tuomio?

Ei vaan rakastan ja palvon Jumalaa, joka on oikeudenmukainen, armollinen ja hyvä. Minun ei tarvitse tietää, miten Jumala tuomitsee, riittää, että tiedän Hänen tuomitsevan niin kuin on oikein.

Eli sinun mielestäsi vauva voi tehdä niin pahoja, että hän joutuu helvettiin. Kerta kaikkisen hienoa ja korkeamoraalista meininkiä!

Ok, nyt on saatu tarkennettua, että jos se on oikeudenmukaista, niin vauvakin voi joutua helvettiin. Mutta väitän silti, että mikäli haluaa pelastaa mahdollisimman monta sielua, niin meidän pitäisi mennä ei-kristittyihin maihin ja tappaa niin monta vauvaa kuin ehdimme. Tällöin saamme joka tapauksessa pelastettua taivaaseen ennen näkemättömän määrän sieluja.
Tekisimme siis täysin samaa kuin Äiti Teresa omien sanojensa mukaan teki, mutta vielä tehokkaammin.
Hieno uskonto! Moraali on kunnossa!

[Oh Dearism]

Miksi sen olisi pitänyt johonkin uskoa?

Jos pelkästään uskosta pääsee taivaaseen.

Ilmeisesti se ei sitten olekaan ainoa keino kaikissa tapauksissa.

[Jaakko Sivonen]

The paper, published in the Journal of Religion and Society, a US academic journal, reports: [...] "In general, higher rates of belief in and worship of a creator correlate with higher rates of homicide, juvenile and early adult mortality, STD infection rates, teen pregnancy and abortion in the prosperous democracies."

http://www.timesonline.co.uk/tol/news/uk/article571206.ece

[celine79]

Tuija, meidän siis kannattaa tappaa KAIKKI vauvat. Mielenkiintoista. Tulkitaan näitä kauneuksia miten päin vain, niin parhaaseen ratkaisuun päästään aina tappamalla vauvoja. Liity sinäkin kirkkoon!

[jmm]

Lapsethan eivät suinkaan ole synnittömiä, vaan osaavat olla pahoja pienestä pitäen (poisluen nyt vauvat ja täysin vielä mitään ymmärtämättömät pienokaiset), mutta kysymys onkin siitä, että kenelle synti syyksi luetaan. Ja lapsille ei syntiä lueta, vaan he ovat taivaan kansalaisia.

Ei pidä paikkaansa. Kannattaa tutustua sellaiseen kristiiliseen termiin kuin perisynti.

http://en.wikipedia.org/wiki/Original_sin
http://en.wikipedia.org/wiki/Infant_baptism

[E.P.L]

Hyvin useiden kristillisten kirkkokuntien opin mukaan lapset pääsevät taivaaseen, sillä Jeesuksen opetuksen mukaan lastenkaltaisten on taivasten valtakunta. Lapsethan eivät suinkaan ole synnittömiä, vaan osaavat olla pahoja pienestä pitäen (poisluen nyt vauvat ja täysin vielä mitään ymmärtämättömät pienokaiset), mutta kysymys onkin siitä, että kenelle synti syyksi luetaan. Ja lapsille ei syntiä lueta, vaan he ovat taivaan kansalaisia.

Missä iässä sitten lapsi menettää taivaskelpoisuutensa? Sitä ei voida määritellä, vaan tämä on jokaisen ihmisen ja Jumalan kahdenvälinen henkilökohtainen asia. Ihminen pystyy vastaamaan vain itse siihen, milloin hän katsoo olevansa jo syyllinen tai syyntakeeton omaa elämäänsä ja omia valintojaan koskevissa asioissa.

Kaikki lapset eivät ainakaan lukeudu tuohon syntien seurauksista vapaaksi. päästettyyn joukkoon. Esimerkkinä Raamatun kohta, jossa Jumala lähettää karhut murhaamaan joukon lapsia, koska nämä sattuivat nimittelemään jotain miestä kaljuksi.

[Jaakko Sivonen]

Hyvin useiden kristillisten kirkkokuntien opin mukaan lapset pääsevät taivaaseen, sillä Jeesuksen opetuksen mukaan lastenkaltaisten on taivasten valtakunta.

Raamatusta löytyy kaikenlaista: "Jeesus vastasi: "Minä olen tie, totuus ja elämä. Ei kukaan pääse Isän luo muuten kuin minun kauttani." (Joh. 14:6)

[Punaniska]

Ok, nyt on saatu tarkennettua, että jos se on oikeudenmukaista, niin vauvakin voi joutua helvettiin. Mutta väitän silti, että mikäli haluaa pelastaa mahdollisimman monta sielua, niin meidän pitäisi mennä ei-kristittyihin maihin ja tappaa niin monta vauvaa kuin ehdimme. Tällöin saamme joka tapauksessa pelastettua taivaaseen ennen näkemättömän määrän sieluja.
Tekisimme siis täysin samaa kuin Äiti Teresa omien sanojensa mukaan teki, mutta vielä tehokkaammin.
Hieno uskonto! Moraali on kunnossa!

Varmaankin osaat tulevana murhateologona selittää, miten kristinusko, joka kieltää tappamisen, ja erikseen varoittaa vahingonteosta lasten suhteen, sallisi kehitysmaiden vauvojen tappamisen.

NBK-teologi voinee selittää logiikan??

[Veli Karimies]

Selvä siis. Toisin sanoen sinä rakastat ja palvot Jumalaa, joka voi heittää vauvan helvettiin.
Osaatko sinä itse, ihan sinä itse siis, kuvitella sellaista rikosta vauvan tekemäksi, että helvetti on oikeudenmukainen tuomio?

Ei vaan rakastan ja palvon Jumalaa, joka on oikeudenmukainen, armollinen ja hyvä. Minun ei tarvitse tietää, miten Jumala tuomitsee, riittää, että tiedän Hänen tuomitsevan niin kuin on oikein.

Ntti meni defenssimoodiin. Ei kannata yrittää selittää sille tänään mitään.