2010-12-30 Ylen joulukuun gallup: Perussuomalaisten kannatus 15,3 %

[Sivusta seuraaja]

se, onko kokoomus valmis kääntämään kelkkaansa 180 astetta, kun Thorsista päästään eroon. Uskoisin, että on.

Tekeepä mieleni kysyä, miksi/millä perustein uskot niin?

[rähmis]

Demari: Professori Wiberg kritisoi puoluegallupeja rajusti

Kyllä tämä itku ja poru enemmänkin haiskahtaa siltä, että puoluegallupeja huomattavasti suurempi ongelma on demareitten niissä saaman kannatuksen alhaisuus.

[Ilkka Partanen]

Satosen raporttihan on ihan järkevää tekstiä. Siinä mm. esitetään että Suomen on luovuttava "vetovoimatekijöistä" eli muita korkeammista etuisuuksista ja vastaavista.

Mistä tuollaisen käsityksen olet saanut? Luultavasti jostain tiedotteesta tai lehtijutusta. Luepa itse raportti.

Kokoomus haluaa raportissa yksiselitteisesti turvapaikkakäytäntöjen yhtenäistämistä muiden Pohjoismaiden kanssa (tarkoittaa Ruotsia) ja siirtymistä EU:n yhteiseen turvapaikkapolitiikkaan (tarkoittaa omasta turvapaikkapolitiikasta luopumista). Yksityiskohtien tasolla raportissa ei taida olla yhtä ainutta konkreettista vaatimusta, joka tiukentaisi turvapaikkapolitiikkaa nykyisestä. Suurin osa raportista on sanahelinää kotouttamisesta.

Ruotsihan on tiukentanut käytäntöjään, samoin käytännössä kaikki EU-maat. En oikein ymmärrä millä perusteella johonkin EU-maahan olisi eri kriteerit pääsylle kuin johonkin toiseen. Tämä tarkoittaa että "rikastuneimmat" EU-maat kannattavat tiukempaa politiikkaa, kun taas Suomesta löytyy näitä joiden mielestä on ihan hirvittävää kun maahanmuuttajia on vähemmän kuin muualla. Yhtenäinen turvapaikkapolitiikka tekisi parhaassa tapauksessa EU:sta vähemmän houkuttelevan kohteen ylipäätään. Suurimmat jäsenvaltiot ovat kuitenkin niitä joihin hakeudutaan suurelta osin, varsinkin käytäntöjen yhtenäistyessä myös Suomen "vetovoimatekijät" poistuisivat ja humanitaarisia tapauksia olisi aiempaa vähemmän. Nykyinen käytäntömme on löysempi ja avokätisempi kuin muissa maissa.

[jormaKoo]

Arvostan Halla-ahon kirjoituksia ja näkemyksiä melkoisesti, mutta silti en ole oikein osannut kuvitella että hän olisi kovin pätevä ministeriksi. Mutta tuo ehdotus on rautaa. Halla-aho maahanmuuttoministeriksi!
(Olisi kai jonkinlainen linjanmuutos Thorsin jälkeen.)

"mutta silti en ole oikein osannut kuvitella että hän olisi kovin pätevä ministeriksi"

Mietitäänpä nyt tosiaan Thors, Stubb, Katainen, Kiviniemi, Lehtomäki, Sinnemäki ........

Ei järjettömyydellä voida perustella toista järjettömyyttä =) Sorrut mokuttajien argumentaatiovirheisiin. "Raiskaavathan ne suomalaisetkin."

Tässä tapauksessahan järjettömyyteen olisi järkevä vaihtoehto eikä järjettömyyden perustelua järjettömyydellä.

Tosiaan, olisi mukava kuulla jotain perusteluj sille miksi joku on sitä mieltä, että Halla-Aho ei olisi pätevä (maahanmuutto)ministeri?

[nimetönkeskustelija]

Pidän selvänä, että minun on otettava henkilökohtaiseksi tavoitteekseni maahanmuuttoministerin salkku. Tavoitteen toteutumiseen vaikuttaa a) persujen sijoitus, b) henkilökohtainen äänimääräni ja c) se, onko kokoomus valmis kääntämään kelkkaansa 180 astetta, kun Thorsista päästään eroon. Uskoisin, että on.

Minäkään en ymmärrä, miksi en olisi pätevä maahanmuuttoministeriksi. Tunnen aihepiirin melko hyvin, eikä minulla ole ideologisia rasitteita, jotka estäisivät hoitamasta tointa Suomen etujen mukaisesti. Kumpaakaan ei voida sanoa nykyisestä maahanmuuttoministeristä.

Satosen raporttihan on ihan järkevää tekstiä. Siinä mm. esitetään että Suomen on luovuttava "vetovoimatekijöistä" eli muita korkeammista etuisuuksista ja vastaavista...

Olen asioita pohdittuani tullut siihen tulokseen, että maahanmuuttolakien tiukennus olisi aika turhaa. Porsaanreikiä sorvattaisiin jatkuvasti ja ns. oikeista syistä tänne tulevat joutuisivat kärsimään.

Paljon tehokkaampaa olisi tosiaan poistaa kaikki vetovoimatekijät. Eli jos sosiaalituet laskettaisiin mamuilla aivan minimiin, tänne pimeään ja kylmään pohjolaan tuskin tulisi yhtäkään sossumamua. Käytännössä "superasuntoetu" kaikilta pois. Sossutuilla jos eletään, niin mikä tahansa yksiö saa kelvata, vaikka perheessä olisi kymmenen lasta. Kaikki harkinnanvaraiset tuet pois ja tilalle esim. kuponkeja kierrätyskeskuksiin ja käytettyjen vaatteiden kauppoihin. Ei tietenkään mitään taksimatkoja tai edes bussilippuja puhumattakaan autoista yms.

Voisi loppua "perheenyhdistämiset", kun tietäisi että se kymmenpäinen sakki majoitetaan siihen samaan yksiöön, missä nyt jo asuu. Työn perässä tänne muuttaminenkin olisi kannattavaa vain silloin, kun sitä työtä oikeasti olisi, koska jos työtä ei sitten saisikaa, elintaso olisi ankea. Itse asiassa ainoa syy, miksi tänne ylipäätään tulee sosiaaliperusteisia maahanmuuttajia on meidän huippukorkeat sossutuet. En keksi mitään muuta syytä.

[antero]

se, onko kokoomus valmis kääntämään kelkkaansa 180 astetta, kun Thorsista päästään eroon. Uskoisin, että on.

Tekeepä mieleni kysyä, miksi/millä perustein uskot niin?

Tekeepä mieleni vastata (vaikka minulta ei kysyttykään); hallitusneuvotteluissa on tehty lehmänkaupat. Eli hallitus kannattaa rkpn maahanmuuttopoliittista linjausta, ja rkp kannattaa hallituksen linjauksia muissa asioissa.
Tuo on se suurin syy siihen kelkan nykyiseen suuntaan.

Toki tuossakin rintamassa on nähty jo kuluvalla hallituskaudella rakoilua, jossa muut hallituspuolueet ovat yrittäneet tehdä näennäisiä korjauksia maahanmuuttopolitiikkaan (kävelleet Thorsin/rkpn yli), jottei puolueiden kannatus putoaisi liiaksi.

Mutta kuten gallupeista on nähty, niin eipä tuo placebo-politiikka ole auttanut.

Joten, jollei tulevat hallituspuolueet halua lopullisesti ampua itseänsä jalkaan, niin tulevassa hallituksessa kelkan suunta aivan toinen kuin mitä tällä hetkellä.
Miksikö?
No siitä yksinkertaisesta syystä, että huomattava enemmistö suomalaisista on tällä hetkellä tyytymättömiä maahanmuuttopolitiikkaan.
Ja se on ja tulee olemaan helvetin iso ja merkitsevä asia, niin kauan kuin maahanmuuttopolitiikkaa ei korjata kansan haluamaan suuntaan.

[thinkingmind]

Satosen raporttihan on ihan järkevää tekstiä. Siinä mm. esitetään että Suomen on luovuttava "vetovoimatekijöistä" eli muita korkeammista etuisuuksista ja vastaavista.

Mistä tuollaisen käsityksen olet saanut? Luultavasti jostain tiedotteesta tai lehtijutusta. Luepa itse raportti.

Kokoomus haluaa raportissa yksiselitteisesti turvapaikkakäytäntöjen yhtenäistämistä muiden Pohjoismaiden kanssa (tarkoittaa Ruotsia) ja siirtymistä EU:n yhteiseen turvapaikkapolitiikkaan (tarkoittaa omasta turvapaikkapolitiikasta luopumista). Yksityiskohtien tasolla raportissa ei taida olla yhtä ainutta konkreettista vaatimusta, joka tiukentaisi turvapaikkapolitiikkaa nykyisestä. Suurin osa raportista on sanahelinää kotouttamisesta.

Aiempi ketju:
2009-11-23 Verkkouutiset: Mamujen ja valtaväestön konfliktit voidaan välttää

Satosen raportti on sumutusta josta pintapuolisella vilkaisulla voi saada sen kuvan että kokoomus haluaisi oikeasti ratkaista maahanmuuton ongelmat mutta kun sitä lukee tarkemmin ajatuksen kanssa niin huomaa että sen toteuttaminen johtaisi ojasta allikkoon.

Myös satosen puheenvuorot eduskunnassa ovat yleensä höpöhöpöä.

Satonen kuuluu samaan monikultturismi-linjaan Stubbin, Kataisen ja sharia-Sasin kanssa.

[pw]

Pidän selvänä, että minun on otettava henkilökohtaiseksi tavoitteekseni maahanmuuttoministerin salkku. Tavoitteen toteutumiseen vaikuttaa a) persujen sijoitus, b) henkilökohtainen äänimääräni ja c) se, onko kokoomus valmis kääntämään kelkkaansa 180 astetta, kun Thorsista päästään eroon. Uskoisin, että on.

Minäkään en ymmärrä, miksi en olisi pätevä maahanmuuttoministeriksi. Tunnen aihepiirin melko hyvin, eikä minulla ole ideologisia rasitteita, jotka estäisivät hoitamasta tointa Suomen etujen mukaisesti. Kumpaakaan ei voida sanoa nykyisestä maahanmuuttoministeristä.

Satosen raporttihan on ihan järkevää tekstiä. Siinä mm. esitetään että Suomen on luovuttava "vetovoimatekijöistä" eli muita korkeammista etuisuuksista ja vastaavista...

Olen asioita pohdittuani tullut siihen tulokseen, että maahanmuuttolakien tiukennus olisi aika turhaa. Porsaanreikiä sorvattaisiin jatkuvasti ja ns. oikeista syistä tänne tulevat joutuisivat kärsimään.

Selventäisitkö keitä tarkoitat tuolla "oikeilla syillä tänne tulevilla", jotka joutuisivat tiukasta linjasta kärsimään?

Esimerkiksi Japanissa lainsäädäntö maahanmuuton suhteen on niin tiukka ettei seulaa läpäise käytännössä yhtään sosiaaliperäistä maahanmuuttajaa. Siis 130 miljoonan asukkaan maa ei ota lainkaan vastaan jotoväkeä.

Ääritiukasta systeemista huolimatta maahanmuuttoa työ perässä tapahtuu kun tarve on, talous pyörii, raha liikkuu, hyvinvointi on maailman huippua, teknologia korkeinta tasoa ja kansainvälisyyttäkin riittää varmasti joka makuun. Ja vielä suvisten märkä päiväunikin toteutuu eli Tokiosta löytyy kaikki maailman etniset ravintolat.

Minä en siis kertakaikkiaan käsitä mikä ihmeen ongelma siinä rajojen täydellisessä sulkemisessa oikein on? Mikä on se hyödyllinen mamuryhmä joka tällä tavoin jäisi tulematta? Heitän arvauksen: sellaista ei ole vaan kyse on klassisesta propangantuotteesta. Lukeutuakseen nyky-Suomessa inhimilliseksi ihmiseksi(minimimäärä moraalisädekehää), on puollettava edes vähäistä humanitääristä maahanmuuttoa vaikkei sille ole mitään järjellisiä perusteita.

[thinkingmind]

Satosen raporttihan on ihan järkevää tekstiä. Siinä mm. esitetään että Suomen on luovuttava "vetovoimatekijöistä" eli muita korkeammista etuisuuksista ja vastaavista.

Mistä tuollaisen käsityksen olet saanut? Luultavasti jostain tiedotteesta tai lehtijutusta. Luepa itse raportti.

Kokoomus haluaa raportissa yksiselitteisesti turvapaikkakäytäntöjen yhtenäistämistä muiden Pohjoismaiden kanssa (tarkoittaa Ruotsia) ja siirtymistä EU:n yhteiseen turvapaikkapolitiikkaan (tarkoittaa omasta turvapaikkapolitiikasta luopumista). Yksityiskohtien tasolla raportissa ei taida olla yhtä ainutta konkreettista vaatimusta, joka tiukentaisi turvapaikkapolitiikkaa nykyisestä. Suurin osa raportista on sanahelinää kotouttamisesta.

Ruotsihan on tiukentanut käytäntöjään, samoin käytännössä kaikki EU-maat. En oikein ymmärrä millä perusteella johonkin EU-maahan olisi eri kriteerit pääsylle kuin johonkin toiseen. Tämä tarkoittaa että "rikastuneimmat" EU-maat kannattavat tiukempaa politiikkaa, kun taas Suomesta löytyy näitä joiden mielestä on ihan hirvittävää kun maahanmuuttajia on vähemmän kuin muualla. Yhtenäinen turvapaikkapolitiikka tekisi parhaassa tapauksessa EU:sta vähemmän houkuttelevan kohteen ylipäätään. Suurimmat jäsenvaltiot ovat kuitenkin niitä joihin hakeudutaan suurelta osin, varsinkin käytäntöjen yhtenäistyessä myös Suomen "vetovoimatekijät" poistuisivat ja humanitaarisia tapauksia olisi aiempaa vähemmän. Nykyinen käytäntömme on löysempi ja avokätisempi kuin muissa maissa.

Niissä EU:n yhteinen turvapaikkapolitiikka kaavailuissa mitä mä olen lukenut tarkoitus oli nimenomaan tehdä suomesta yksi suurimmista turvapaikanhakijoiden loppusijoitusmaista koska täällä on tilaa ja kohtuullisen korkea bruttokansantuote.

EU:n yhteinen politiikka päätyy yleensä katastrofiin ja suomi päätyy yleensä maksumieheksi (kreikka ja irlanti tuki,suurin osuus eu:n jäsenmaksuista suhteessa talouden kokoon, turhat direktiivit, tehtaiden alasajo ilmastonmuutospelleilyn takia vaikka se johtaa hiilidioksidi päästöjen tosiasialliseen nousuun kun tehtaat vain siirtyvät kiinaan jne)

Suomi voi ottaa parhaat käytännöt esim: Tanskasta (perheenyhdistäminen vain jos 3v ilman sossun tukia ja käy töissä joilla pystyy elättämään perheensä), Sveitsistä (Vakavien tai toistuvien rikosten tekijöiden automaattinen karkottaminen automaattisesti riippumatta lähtömaasta tai perhesuhteista) ja Saksasta (turvapaikanhakijoiden korvaus 30 euroa kuussa ja ruoka vastaanottokeskuksesta) ihan itsenäisesti ILMAN mitään eu:n yhteistä politiikkaa.

Suomalaisten pitää vain äänestää sellaiset poliitikot valtaan jotka muuttavat suomen maahanmuuttopolitiikan järkeväksi.

[nimetönkeskustelija]

Selventäisitkö keitä tarkoitat tuolla "oikeilla syillä tänne tulevilla", jotka joutuisivat tiukasta linjasta kärsimään?

Sossumamujen avuksi on Suomessa lakimiesarmeijoita, jotka koko ajan kehittelevät yhä ovelampia systeemejä, jotta heidän "asiakkaansa" saisivat jäädä Suomeen.

Niin kauan kun Suomen rajojen sisäpuolella on tarjolla loistelias elämä, tänne yritetään kaikin mahdollisin keinoin. Jos tarjolla ei olisi juuri mitään, motivaatio tippuisi siihen. Ei olisi rahaa maksaa ihmissalakuljettajille, jolloin koko toiminta sammuisi. Ei olisi duunia Demlan ja pakolaisavun lakimiehille, jolloin toiminta sammuisi jne..

Suorempana vastauksena kysymykseesi sanoisin, että esimerkiksi Tanskassa maahanmuuttolaki on huomattavasti suomimallia tiukempi. Siltikin siellä on paljon enemmän sossumamuja. Toki he ovat varmaan ajallisesti ottaneet sinne kauemmin mamuja. Kuulin eräästä tapauksesta, jossa tanskalainen mies oli ulkomailla (Aasiassa) asuessaan avioitunut paikallisen naisen kanssa (todennäköisesti kyse ei ole valeavioliitosta). Heillä oli suuria vaikeuksia päästä myöhemmin muuttamaan Tanskaan, koska miehellä ei ollut juuri silloin todisteita siitä, että hän olisi tienannut tanskassa tietyn määrän rahaa tietyn ajan, mikä oli vaatimus sille että saa tuoda puolison Tanskaan.

Eli monimutkaiset estolait kääntyvät helposti itseään vastaan. En kuitenkaan tarkoita, että esim. perheenyhdistämisiä tulisi jatkaa. Se nyt on jo räjähtämässä silmille. Muutenkin yleiset järkevät rajoitukset tulisi tietysti säilyttää. Japanin mallista en paljon tiedä, mutta onko siellä myöskään kovin kattavaa sosiaalijärjestelmää.

[Nuivanlinna]

Sossumamujen avuksi on Suomessa lakimiesarmeijoita, jotka koko ajan kehittelevät yhä ovelampia systeemejä, jotta heidän "asiakkaansa" saisivat jäädä Suomeen.

Itse en pistäisi pahaksi jos ilmaisesta oikeusavusta luovuttaisiin. Nythän yhteiskunta sponssaa lakitoimistoja valtavilla summilla jotta jokainen kioski- ja autovaras jatkaisi rötöstelyään mahdollisimman pitkään!

[Sinuhe Egyptiläinen]

Homman pitäisi teettää galluppi puoluekannatuksista. Samalla kyselisi taas kantoja mamuasioihin.

[Daghem]

Homman pitäisi teettää galluppi puoluekannatuksista. Samalla kyselisi taas kantoja mamuasioihin.

Koska Homman resurssit lienevät rajalliset, niin Homman pitäisi pikemminkin päättää, että montako galluppia ehditään vielä teettää ennen vaaleja ja milloin niiden tulokset olisi kaikkein otollisinta julkaista.

Jatkokysymyksenä voisi esittää, että olisiko esimerkiksi Halla-aho halukas rahoittamaan näitä galluppeja vaalibudjetistaan?

[rapa-nuiv]

Tosiaan, olisi mukava kuulla jotain perusteluj sille miksi joku on sitä mieltä, että Halla-Aho ei olisi pätevä (maahanmuutto)ministeri?

  Paitsi että seuraavan hallituksen ensimmäisen säästötoimen pitäisi olla maahanmuuttoministeriön lakkauttaminen ja toimintojen palauttaminen sisäministeriölle ?

Toisaalta taas, mitä sisäministeriin tulee-
Kenet Sinä haluaisit päättämään maahanmuutto-, ase- ja arpajaislupa-asioista ? 
Ynnä vahtimaan Paateroa ja Viljasta ?

[Veli Karimies]

Tosiaan, olisi mukava kuulla jotain perusteluj sille miksi joku on sitä mieltä, että Halla-Aho ei olisi pätevä (maahanmuutto)ministeri?

  Paitsi että seuraavan hallituksen ensimmäisen säästötoimen pitäisi olla maahanmuuttoministeriön lakkauttaminen ja toimintojen palauttaminen sisäministeriölle ?

Toisaalta taas, mitä sisäministeriin tulee-
Kenet Sinä haluaisit päättämään maahanmuutto-, ase- ja arpajaislupa-asioista ? 
Ynnä vahtimaan Paateroa ja Viljasta ?

No mä taas näkisin että koska entinen maahanmuuttoministeri on kussut hommansa niin totaalisesti niin on ihan hyvä pitää ainakin yhden kauden verran uutta maahanmuuttoministeriä joka korjaa ne Thorsin tekemät tuhot.

[normi]

Muuten, onko tästä Kari Tapion keksitystä ehdokkuudesta demareihin mitään polemiikkia ollut? Aika törkeää, että juuri kuolleen kansansuosikin nimellä tehdään kampanjaa "hän oli meidän mies" tyyliin. Kuulemma Jungnerin ja Heinäluoman kanssa käynyt neuvotteluja??? Nyt kuitenkin Kari Tapion omaiset vaativat anteeksipyyntöä, koska Kari ei kuulemma ole ikinä ollut vähääkään kiinnostunut politiikasta:
http://www.mtv3.fi/viihde/uutiset/muut.shtml/1252950/lyly-rajala-kari-tapion-leski-ja-pojat-jarkyttyivat-valheellisesta-eduskuntauutisoinnista

Joka tapauksessa kuka tahansahan voisi väittää edesmenneen olleen sitä ja tätä mieltä. kaikenkaikkiaan törkeää uutisointia TAI poliittista peliä edesmenneen nimellä. Hänhän ei voi kertoa asiasta enää mitään. Todennäköisesti täysin tekaistu juttu, korkeintaan demarit ovat pyrkineet kosiskelemaan??

[Steinerlapsi]

Onkos korjauskertoimista tullut mitään uutta? Ainakin tutkimalla http://www.yle.fi/tvuutiset/uutiset/upics/liitetiedostot/YLE_puoluekannatus_0111-25112010.pdf ja http://www.yle.fi/tvuutiset/uutiset/upics/liitetiedostot/t2545_vko44A-45B_presidentinvaalit_taulukot.pdf niin lienee aika hurja. Mahtaako noita raakadatoja olla enemmänkin saatavilla? Sinällään kummallista, että tuosta toisesta on, sillä normaalisti niitä ei jaeta kuin tilaajalle joka ei julkista niitä.

Mikäli raakadata muissakin tutkimuksssa on saman suuntainen, niin siinähän jollakin vastuuttomalla medialla olisi kullanarvoinen paikka heittää etusivulle "Jos kaikki äänestäisivät, Persut olisivat ykkönen". Voisi mennä muutamalla aamukaffe väärään kurkkuun.

[Dean]

Onkos korjauskertoimista tullut mitään uutta? Ainakin tutkimalla http://www.yle.fi/tvuutiset/uutiset/upics/liitetiedostot/YLE_puoluekannatus_0111-25112010.pdf ja http://www.yle.fi/tvuutiset/uutiset/upics/liitetiedostot/t2545_vko44A-45B_presidentinvaalit_taulukot.pdf niin lienee aika hurja. Mahtaako noita raakadatoja olla enemmänkin saatavilla? Sinällään kummallista, että tuosta toisesta on, sillä normaalisti niitä ei jaeta kuin tilaajalle joka ei julkista niitä.

Mikäli raakadata muissakin tutkimuksssa on saman suuntainen, niin siinähän jollakin vastuuttomalla medialla olisi kullanarvoinen paikka heittää etusivulle "Jos kaikki äänestäisivät, Persut olisivat ykkönen". Voisi mennä muutamalla aamukaffe väärään kurkkuun.

Ehkä parempi että menee huhtikuun iltakahvit sen sijaan. Siinä sitä sokkiefektiä. Voisi kokoomuksen kelkka kääntyä maahanmuuton suhteen aika nopeasti ja ihan vaalien jälkeen. Toivotaan nyt että kansa todella älyää äänestää. Jos ei älyä niin sama meno jatkuu ja RKP on taas hallituksessa.

[Steinerlapsi]

Onkos korjauskertoimista tullut mitään uutta? Ainakin tutkimalla http://www.yle.fi/tvuutiset/uutiset/upics/liitetiedostot/YLE_puoluekannatus_0111-25112010.pdf ja http://www.yle.fi/tvuutiset/uutiset/upics/liitetiedostot/t2545_vko44A-45B_presidentinvaalit_taulukot.pdf niin lienee aika hurja. Mahtaako noita raakadatoja olla enemmänkin saatavilla? Sinällään kummallista, että tuosta toisesta on, sillä normaalisti niitä ei jaeta kuin tilaajalle joka ei julkista niitä.

Mikäli raakadata muissakin tutkimuksssa on saman suuntainen, niin siinähän jollakin vastuuttomalla medialla olisi kullanarvoinen paikka heittää etusivulle "Jos kaikki äänestäisivät, Persut olisivat ykkönen". Voisi mennä muutamalla aamukaffe väärään kurkkuun.

Ehkä parempi että menee huhtikuun iltakahvit sen sijaan. Siinä sitä sokkiefektiä. Voisi kokoomuksen kelkka kääntyä maahanmuuton suhteen aika nopeasti ja ihan vaalien jälkeen. Toivotaan nyt että kansa todella älyää äänestää. Jos ei älyä niin sama meno jatkuu ja RKP on taas hallituksessa.

Maahanmuutto on vain yksi issue joka tuskin selittää kannatuksesta kuin osan. Tämäkin varmaan jonkin verran saattaa vaikuttaa:http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2011/01/huonotuloisten_keskuuteen_on_kasvanut_lahes_tuloton_kurjalisto_2276767.html

[Aldaron]

Toivotaan nyt että kansa todella älyää äänestää. Jos ei älyä niin sama meno jatkuu ja RKP on taas hallituksessa.

No se nyt jatkaa hallituksessa joka tapauksessa ihan riippumatta siitä onko PS mukana vai ei. Ainoa puolue joka on jo etukäteen kieltäytynyt menemästä PS:n kanssa samaan hallitukseen on Vihreät. Eri asia sitten, onko uudenkin hallituksen maahanmuuttoministeri Rkp:läinen ja etenkin jatkaako sama henkilö virassa. Minulla on jotenkin sellainen ennakkoaavistus että ei jatka...

[Iloveallpeople]

Tarja Filatov arvioi aamu-TV:ssä jopa 0% kannatusta Perussuomalaisille vaaleissa. En usko, että ihan nolliin Perussuomalaisten kannatus putoaa.  

[Hessu]

Voisi kokoomuksen kelkka kääntyä maahanmuuton suhteen aika nopeasti ja ihan vaalien jälkeen.

Muistakaa nyt kuitenkin, että tulevaisuudessa, jos kehitys kulkee nykyiseen suuntaan EU-tasolla, Suomella ei ole nokan koputtamista maahanmuuton suhteen. Ainakaan hyvin monelta osin.

Kokoomus kannattaa liittovaltio-kehitystä ja sen (liittovaltio) toteutuminen olisi aika kohtalokas juttu esim. maahanmuuton osalta. Internationalismi saisi selkävoiton kansallisesta ajattelusta.

Kokoomus saattaa hyvinkin antaa periksi maahanmuutossa toistaiseksi, mutta se olisi vain hetken muutos, jonka jälkeen tapahtuisi paluu nykyiseen tai johonkin sellaiseen mistä kukaan ei vielä tiedä mitään.

On syytä muistaa, että vaikka KNL (Kokoomuksen nuorten liitto) mainostaa kovasti maahanmuuttokriittisyyttä, he ovat kuitenkin jo tässä vaiheessa halukkaita siirtämään Suomen ulkopolitiikan hoidon EU:n kontolle. Se tarkoittaa sitä, että myös KNL kannattaa käytännössä liittovaltion syntymistä.
KNL ratsastaa aika ihmeellisellä hevosella, jonka suunnasta edes ratsastaja ei tunnu tietävän mitään. Tai sitten se (KNL) pelaa ihan yksinkertaisesti härskiä peliä.

[Jaakko Sivonen]

Paitsi että seuraavan hallituksen ensimmäisen säästötoimen pitäisi olla maahanmuuttoministeriön lakkauttaminen ja toimintojen palauttaminen sisäministeriölle ?

Maahanmuuttoministeriötä ei ole olemassa, vaan maahanmuuttoministeri toimii sisäasiainministeriössä yhdessä sisäministerin kanssa.

[normi]

No Katainen jo kelpuutti PS:n hallitukseen, muistaakseni vielä syksyllä ei kelpuuttanut? Katainen höpisi, että jos kansa antaa kannatuksen ps:lle, niin ei voi sulkea pois... 

[Marjapussi]

No Katainen jo kelpuutti PS:n hallitukseen, muistaakseni vielä syksyllä ei kelpuuttanut? Katainen höpisi, että jos kansa antaa kannatuksen ps:lle, niin ei voi sulkea pois... 

Eiköhän Kataisellakin ole sen verran poliittista silmää ettei sido puolueen käsiä hallitusneuvotteluissa ennen vaaleja toisin kuin virheet.

[Roope]

Åbo Akademin tutkimuksen mukaan puoluetta kannattaa nyt suomenruotsalaisista 2,7 prosenttia, kun kannatus neljä vuotta sitten tehdyssä vastaavassa kyselyssä oli vain yhden prosentin. Perussuomalaiset on ainoa puolue, joka virallisesti vastustaa pakkoruotsia.

Iltalehti: Persujen kannatus noussut myös ruotsinkielisten parissa

Keskustan kannatus on romahtanut yhteen prosenttiin.

Kyselyn tuloksista tarkemmin:
Svenska YLE: Få finlandssvenskar vill slopa obligatoriet

[Jouko]

No Katainen jo kelpuutti PS:n hallitukseen, muistaakseni vielä syksyllä ei kelpuuttanut? Katainen höpisi, että jos kansa antaa kannatuksen ps:lle, niin ei voi sulkea pois... 

Ei voida sulkea ei. Eikä sille asialle voi itse Herra Katainenkaan yhtään mitään.

[Aldaron]

Åbo Akademin tutkimuksen mukaan puoluetta kannattaa nyt suomenruotsalaisista 2,7 prosenttia, kun kannatus neljä vuotta sitten tehdyssä vastaavassa kyselyssä oli vain yhden prosentin. Perussuomalaiset on ainoa puolue, joka virallisesti vastustaa pakkoruotsia.

Iltalehti: Persujen kannatus noussut myös ruotsinkielisten parissa

Keskustan kannatus on romahtanut yhteen prosenttiin.

Kyselyn tuloksista tarkemmin:
Svenska YLE: Få finlandssvenskar vill slopa obligatoriet

Kokonaisuudessaan tilanne näyttää nyt tältä:

Rkp 70%
Sdp  9%
Kok  5%
Vihr 4%
KD   4%
PS   2,7%
Vas  2%
Kesk 1%

Keskustalla oli aikaisemmin jonkin verran enemmän kannatusta, mutta nyt se on täysin romahtanut. Perussuomalaisten kannattajat ovat todennäköisesti lähes kaikki peräisin Kepun aikaisemmilta ruotsinkielisiltä kannattajilta. Kepuhan on aikaisemmin saanut jonkin verran ruotsinkielisiä protestiääniä etenkin Pohjanmaalla.

Se että myös Rkp on kasvattanut kannatustaan ruotsinkielisten keskuudessa (neljä vuotta sitten 67% ja nyt siis 70%) ei yllätä ollenkaan, koska aina kun kielipoliittinen ilmapiiri kiristyy, Rkp:n kannatus ruotsinkielisten keskuudessa kasvaa. Kielipoliittisen ilmapiirin tietty kiristyminen on näkynyt myös siinä, että viime aikoina joukko aikaisemmin suomenkielisiksi rekisteröityjä kaksikielisiä on rekisteröinyt itsensä ruotsinkielisiksi, tavallaan selkeämmin "tunnustanut väriä", mikä on hyvin tyypillinen suomeruotsalainen reaktio tällaisessa tilanteessa.

Se että PS:n kannatus on jopa ruotsinkielisten keskuudessa jo 2,7% on hyvin oireellista ja saattaa jopa olla vihje siitä, että PS:n kannatus voi maan koko väestön keskuudessa olla vielä suurempi kuin gallupit näyttävät.  

[Ystävä]

Kiinnostaisi kuulla mitkä syyt ovat johtaneet siihen, että Persut lisäävät kannatusta suomenruotsalaisten keskuudessa. Olisiko kyse nuivuudesta? Persut nimittäin eivät ole juurikaan ruotsinkielistä väestöä kosiskelleet, pikemminkin päinvastoin.

[Aldaron]

Kiinnostaisi kuulla mitkä syyt ovat johtaneet siihen, että Persut lisäävät kannatusta suomenruotsalaisten keskuudessa. Olisiko kyse nuivuudesta? Persut nimittäin eivät ole juurikaan ruotsinkielistä väestöä kosiskelleet, pikemminkin päinvastoin.

Juuri se on kaikkein todennäköisin syy. Jos Rkp on tavallaan default-puolue, jota monet äänestävät "varmuuden vuoksi", PS on hyvin todennäköisesti suurimmalla osalla noista 2,7%:sta "kaikesta huolimatta"-puolue, jonka kautta sitä äänestävät haluavat välittää rankimman ajateltavissa olevan protestin. Vaikuttaa vahvasti siltä, että suurimmalla osalla näistä protesti liittyy ennen kaikkea maahanmuuttopolitiikkaan.