Huume- ja päihdepolitiikka (yhdistetty)

[LambOfGod]

Tuli muuten kyseltyä vähän selvennystä nikotiinituotteiden vaarallisuudesta. Eli kuulopuheita luvassa: Lääkärikaveriltani kyselin, että olenko ihan väärässä vai onko suusyövän riski nuuskan käyttäjillä pienempi kuin tupakoitsijoilla (kun nuuskakieltoa olen kuullut perusteltavan juuri suunalueensyövillä.) Hänelle oli alan professori kertonut, että suurempaa suusyövän riskiä ei ole havaittu nuuskan käyttäjillä kuin nuuskaa käyttämättömillä. ELi linkkiä Nuuskan ja suusyövän välillä ei ole olemassakaan. Kun taas tupakan tapauksessa riskejä ovat suusyövät ja hengityselimistön syövät, keuhkoahtaumatauti jne. Eli jos nämä kuulemani asiat pitävät paikkansa, sairastuttaa Suomen valtio tietoisesti ihmisiä kaikenlaiseen p*skaan kieltämällä selvästi terveellisemmän tavan käyttää nikotiinia. TÄllaisella järjellä SUomen huumepolitiikkaa hoidetaan.

Saa korjata tai vahvistaa.

[Jesse-Aatu]

Meillä on kuitenkin enemmän syitä olettaa että laillistaminen on pätevää politiikkaa (alkoholin kieltolaki, Sveitsin heroiinihoito, Hollannin kannabis, Portugalin dekriminalisointi, järjestäytyneen rikollisuuden kultakausi) kuin ettei se ole (yleinen empiirisen näytön puute).

Sitä paitsi, olihan meillä kaikki laillista vaikkakin säännöstelemätöntä ennen. Kieltolait ovat 1900-luvun juttu aika pitkälti.

[Bill Milton Hicks Friedman]

Tutkinnanjohtaja Mikko Halmeen mukaan Bockin kahta ulkomaalaista kodinhoitajaa epäillään nyt tapon sijasta murhasta.

Ne kodinhoitajat olivat juurikin niitä hänen intialaisia huumehörhökavereitaan.

Eli tässä kyseisessä tapauksessa sanalla "kodinhoitaja" tarkoitetaan "vammaispalvelulain mukaisia henkilökohtaisia avustajia" kuten joku oli "uutiseen" kommentoinut.

Taposta epäiltynä on 19- ja 28-vuotiaat intialaiset miehet, jotka asuivat Bockin kanssa.

Jaakko Sivosen logiikalla kaikki intialaiset avustajat ja leipäveitset tulee kriminalisoida vaarallisina:

Tekoväline on tavanomainen, vanhanaikainen pitkä leipäveitsi.

Henkilökohtaisesti kannatan sitä, että leipäveitsiä saa myydä kaupassa, kunhan niitä ei myydä esim pikkulapsille tai mielisairaille ihmisille.

[Jesse-Aatu]

Henkilökohtaisesti kannatan sitä, että leipäveitsiä saa myydä kaupassa, kunhan niitä ei myydä esim pikkulapsille tai mielisairaille ihmisille.

Tuemme säännösteltyjä leipäveitsiä. 

[Lord Liberty]

Milläkö logiikalla? En ole koskaan kuullut kenenkään sanovan että poltampa yhden lehden maria noin nauttiakseni sen mausta,itse nautin silloin tällöin lasin vanhaa mallasviskiä sormenleveyden verran,siis nautin sen mausta en pyri huumaamaan itseäni. Siinä se "pieni" ero

Itsensä huumaaminen ei ole mitenkään moraaliton tai väärä teko. Humaltuminen on kivaa, eihän ihmiset muuten sitä tekisi.

[kertsu59]

Milläkö logiikalla? En ole koskaan kuullut kenenkään sanovan että poltampa yhden lehden maria noin nauttiakseni sen mausta,itse nautin silloin tällöin lasin vanhaa mallasviskiä sormenleveyden verran,siis nautin sen mausta en pyri huumaamaan itseäni. Siinä se "pieni" ero

Itsensä huumaaminen ei ole mitenkään moraaliton tai väärä teko. Humaltuminen on kivaa, eihän ihmiset muuten sitä tekisi.

Toki käytän alkoholia myös huumaustarkoitukseen,siihen kelpaa tavallinen vodka oikein hyvin.

[Jesse-Aatu]

Toki käytän alkoholia myös huumaustarkoitukseen,siihen kelpaa tavallinen vodka oikein hyvin.

Harva ottaa vodkaa nautintona vaan huumantuakseen. Tulisiko vodka, kilju yms kieltää?

Edit: typo

[PaulR]

Toki käytän alkoholia myös huumaustarkoitukseen,siihen kelpaa tavallinen vodka oikein hyvin.

Harva ottaa vodkaa nautintona vaan huumantuakseen. Tulisiko vodka, kilju yms kieltää?

Edit: typo

Johan tuota on koitettu.

Elämä ilman päihteitä nyt vaan on tylsää. Kuuntelen vastaväitteitä mitä suurimmalla mielenkiinnolla.

[anarko-marko]

Muistaakseni ei kuolemantapaukset vahvojen huumeiden kanssa ole lisääntyneet ja entistä enemmän päihdeongelmaiset ovat saaneet hoitoa... kun ovat uskaltaneet mennä sitä kysymään, ilman pelkoa siitä, että sinuun kohdistettaisiin mitään muita toimenpiteitä kuin mahdollisia hoitotoimenpiteitä.

Huumeiden käytön aiheuttamat kuolemantapaukset ovat vähentyneet.

Nuorten huumeiden käyttö on vähentynyt, HIV-infektioiden määrä on vähentynyt huomattavasti ja vieroitushoitoon hakeutuvien määrä kasvanut merkittävästi.

[Turkulaine]

Elämä ilman päihteitä nyt vaan on tylsää. Kuuntelen vastaväitteitä mitä suurimmalla mielenkiinnolla.

Ei se ole välttämättä tylsää ollenkaan. Silloin vaan täytyy hakea muualta tietyntyyppisiä virikkeitä, jos on yksilö joka sellaisia psykofyysisiä virikkeitä kaipaa. Aggressio on hyväksi koettu tapa korvata niitä fiiliksiä, joihin päihteellisesti ja seksuaalisesti rajoittunut mies ei pääse osalliseksi.

Minä toivoisin koko sydämestäni, että kaikki maailman muslimit lähtisivät kaljalle ja puhuisivat autoista ja pillusta ja lopulta jankkaisivat pikkutunneille hymyssä suin siitä, kuinka hauskaa se oli silloin kerran kun Mahmud oksensi kukkapenkkiin ja Ahmed pudotti kännykkänsä baarin vessanpönttöön. Sitten he heräisivät kauheassa kankkusessa ja funtsisivat, että olipas ilta mutta eiköhän tästä taas arki palaudu jahka ollaan vaihteeksi vähän iisimmin.

[Näkymätön]

Huumeiden dekriminalisaatio kannattaa. Ote tekstistä:

Portugalin dekriminalisaatio on ollut valtava menestys minkä tahansa mittapuun mukaan. Monien huumeiden käyttö on kiistattomasti vähentynyt useissa luokissa, esimerkiksi 15-19-vuotiaiden keskuudessa. Siellä missä käyttömäärät ovat kasvaneet, on kasvu ollut vähäistä - huomattavasti vähäisempää kuin useimmissa täyskieltoja ylläpitävissä EU-maissa.

Portugalissa, jossa huumeongelma oli aiemmin Euroopan pahimmasta päästä, kannabiksen käyttömäärät ovat tällä hetkellä Euroopan alhaisimpia, ja kokaiinin yksi alhaisimmista. Huumeisiin liittyvät ongelmat, esimerkiksi HIV:n ja hepatiitin leviäminen ja huumekuolemat, ovat kääntyneet jyrkkään laskuun.

Tutkimustietojen lisäksi Portugalin dekriminalisaation menestystä ilmentää se, ettei käyttökieltojen palauttamiselle ole juurikaan poliittista painetta. Kuten sosiaalisesti konservatiivisessa roomalaiskatolisessa maassa voi olettaa tapahtuvan, herätti dekriminalisaatioehdotus kiivaan väittelyn vuosikymmen sitten.

Monet poliitikot povasivat hurjia kauhukuvia - räjähtänyttä huumeidenkäyttöä nuorison keskuudessa ja Lissabonin muutosta "turistien huumetaivaaksi".

Yksikään noista kauhuskenaarioista ei kuitenkaan toteutunut. Portugalin asukkaat, joilla on mahdollisuus verrata 1990-luvun alun käsistä karannutta huumeongelmaa nykyiseen, huomattavasti kohentuneeseen tilanteeseen, eivät juurikaan kannata paluuta käyttökieltoihin. Myöskään yksikään vaikutusvaltainen poliitikko ei sellaista peräänkuuluta.

[Hejo]

Oliks toi Ior Bockin tarina offtopic vai mikä linkki siinä oli aiheeseen?

Se oli tarina huumehörhöistä, joten sikäli se liittyi aiheeseen.

Holger Svedlin, a.k.a. Ior Bock, joutui viime viikonloppuna intialaisten huumehörhökaveriensa puukottamaksi. Svedlin/Bock oli ollut halvaantunut vuodesta 1999 asti jouduttuaan silloinkin jonkun huumehörhökaverinsa puukottamaksi.

Et kai spekuloinut liian aikaisin?

Tutkinnanjohtaja Mikko Halmeen mukaan Bockin kahta ulkomaalaista kodinhoitajaa epäillään nyt tapon sijasta murhasta.

http://www.hs.fi/kaupunki/artikkeli/Poliisi+ep%C3%A4ilee+Ior+Bockin+kodinhoitajia+tapon+sijasta+murhasta/1135261176701

Nythän tämä liittyy sekä päihdepolitiikkaan, että maahanmuuttopolitiikkaan?

Ne kodinhoitajat olivat juurikin niitä hänen intialaisia huumehörhökavereitaan.

Huumehörhö...

Aikuinen mies, anna mun kaikki kestää!

[Ammadeus]

Huumehörhö,tuostahan voisi haastaa käräjille kunnianloukkauksesta.
Pitää sanoa Arvoisa huumausaineden nautiskelija.

[aprelina]

Ohessa erinomainen kirjoitus US blogistosta päihdepolitiikan uudistamiseksi 30.10.2010

http://marianiemi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/50516-huumeet-sita-ja-huumeet-tata

[Riukulehto]

Brittitutkimuksen mukaan alkoholi on päihteistä pahin

Alkoholi on heroiiniakin ongelmallisempi päihde, arvioidaan tuoreessa brittitutkimuksessa. Lääketieteellisessä Lancet-lehdessä julkaistussa tutkimuksessa arvioitiin eri huumausaineiden ja päihteiden haitallisuutta paitsi käyttäjälle itselleen, myös muulle yhteiskunnalle.

Asteikolla nollasta sataan alkoholi otti selkeä ykkössijan luvulla 72. Kakkoseksi tullut heroiini sai luvun 55, kun kolmanneksi sijoittuneen crack-kokaiinin indeksi on 54. Tupakan vertailuluku on 26, kannabiksen taas 20.

Tutkimuksen on tehnyt huumeiden vaikutuksia selvittävä riippumaton ISCD-komitea. Komitean puheenjohtajan professori David Nuttin mukaan maanantaina julkistetut tulokset antavat tukea voimakkaalle alkoholin käytön vastaiselle politiikalle.

Nutt toimi Britannian edellisen hallituksen huumeneuvonantajana, mutta sai potkut vastustettuaan kannabiksen vaarallisuusluokituksen nostoa.

http://www.kaleva.fi/uutiset/brittitutkimuksen-mukaan-alkoholi-on-paihteista-pahin/876090

[LambOfGod]

MTV3 versio samasta uutisesta
http://www.mtv3.fi/uutiset/ulkomaat.shtml/arkistot/ulkomaat/2010/11/1215436

Brittitutkimus: Alkoholi ongelmallisempaa kuin heroiini
Alkoholi on heroiiniakin ongelmallisempi päihde, uutisoi BBC tuoreesta tutkimuksesta.

Lääketieteellisessä Lancet-lehdessä julkaistussa tutkimuksessa listattiin järjestykseen 20 eri päihdettä ja niiden haittavaikutukset itselle ja muulle ympäristölle.

Jokaiselle päihteelle laskettiin indeksiarvo nollasta sataan sen mukaan, miten ne aiheuttavat fyysistä ja psyykkistä haittaa, addiktiota, rikollisuutta ja kustannuksia taloudelle ja yhteisölle.

Mallin mukaan heroiini, crack ja metyyliamfetamiini ovat kaikkein haitallisimpia yksilölle, mutta alkoholi, heroiini ja crack-kokaiini ovat haitallisimpia muille. Kun kummankin tyypin haitat laskettiin yhteen, alkoholi kiri listan ykköseksi indeksiarvolla 72. Heroiinin indeksiarvo oli 55, ja crack-kokaiini sai arvon 54.

Tupakan ja kokaiinin arvioitiin olevan keskenään yhtä haitallisia arvolla 26, kannabiksen luku oli 20. LSD arvioitiin kaikkein harmittomimmaksi.

Tutkimustulokset ovat ristiriidassa Britannian huumeiden vaarallisuusluokituksen kanssa. Tutkijat haluaisivatkin muuttaa luokitusta. Tutkijoiden mukaan alkoholin haittojen vähentämispyrkimykset ovat perusteltuja valtion terveysohjelmassa.

Raportin yksi kirjoittaja on professori David Nutt, joka toimi Britannian edellisen hallituksen huumeneuvonantajana. Nutt sai kuitenkin potkut vastustettuaan kannabiksen vaarallisuusluokituksen nostoa. Nutt halusi potkujen jälkeen tehdä tutkimusta, mikä on politiikasta riippumatonta.

Tutkimuksessa ei arvioitu sitä, miten vaaralliseksi jonkin aineen käyttö muuttuu sitten, kun eri päihteitä käytetään yhtä aikaa.

(MTV3)

Lue BBC:n uutinen: BBC

[Turkulaine]

Brittitutkimuksen mukaan alkoholi on päihteistä pahin

Kattavampi uutislähde samasta asiasta. Sanottakoon, että kriteeristö on kyllä aika vinksallaan, jos se ei suhteuta käytön laajuutta. Jos kerran alkoholia käytetään todella paljon enemmän kuin amfetamiinia, niin ei ihme että sen kokonaishaitta yhteiskunnalle on suurempi.  

http://www.bbc.co.uk/news/uk-11660210

[LambOfGod]

KÄyttäjien määriähän ei voi kuin arvailla (edes laillisten aineiden osalta, saati sitten laittomien.)

[Näkymätön]

Brittitutkimuksen mukaan alkoholi on päihteistä pahin

Kattavampi uutislähde samasta asiasta. Sanottakoon, että kriteeristö on kyllä aika vinksallaan, jos se ei suhteuta käytön laajuutta.

No suhteuttaako?

[Turkulaine]

No suhteuttaako?

Laitoin kyllä linkin, jotta voisit tutustua artikkeliin.

Overall, alcohol is the most harmful drug because it's so widely used

[Näkymätön]

Laitoin kyllä linkin, jotta voisit tutustua artikkeliin.

Overall, alcohol is the most harmful drug because it's so widely used

Juu, näin tuon kyllä jo alunperin artikkelia lukiessani, mutta tuo ei sinänsä vielä vastaa kysymykseeni: Missä määrin tutkimuksessa huomioitiin tätä? Otetaanko tutkimuksessa kantaa siihen, missä määrin haitallinen alkoholi on suhteutettujen käyttömäärien kautta? Näin kyllä kohdan, jossa puhuttiin muutamien haitallisimpien huumeiden suuremmista terveyshaitoista, mutta sekään ei vielä kata koko kysymystä kokonaishaitoista.

[Turkulaine]

Otetaanko tutkimuksessa kantaa siihen, missä määrin haitallinen alkoholi on suhteutettujen käyttömäärien kautta?

Tietääkseni ei. Luokittelu liittynee jo aiemmin maassa julkaistuihin indekseihin, joissa lähtökohta on yhteiskunnallinen holistinen haitta-arvio. Se on kuitenkin hyvin vastuuton tapa ainakin uutisoida päihdehaitoista eikä sinänsä edistä järkevää päihdepoliittista tiedotusta. Vaikka tiettyjä resursseja voikin ohjata sinne missä on suuremmat toteutuneet haitat, tulkitaan tällainen helposti niin että esim. amfetamiini olisi yksilön terveydelle vähemmän haitallista kuin alkoholi.

Voi olla että olen kokemuksen puutteesta ennakkoluuloinen, mutta en kyllä ikimaailmassa suosittelisi ketään vaihtamaan keskiolutta amfetamiiniin tai heroiiniin. Muuten valistuksessa luopuisin kyllä valheisiin ja halpaan moralismiin perustuvasta pelottelulinjasta, ja keskittyisin kertomaan riskeistä realistisesti. Silloin valistus voisi säilyttää uskottavuutensa ja tehokkaammin suojella ihmisiä.

[Näkymätön]

Tietääkseni ei. Luokittelu liittynee jo aiemmin maassa julkaistuihin indekseihin, joissa lähtökohta on yhteiskunnallinen holistinen haitta-arvio. Se on kuitenkin hyvin vastuuton tapa ainakin uutisoida päihdehaitoista eikä sinänsä edistä järkevää päihdepoliittista tiedotusta. Vaikka tiettyjä resursseja voikin ohjata sinne missä on suuremmat toteutuneet haitat, tulkitaan tällainen helposti niin että esim. amfetamiini olisi yksilön terveydelle vähemmän haitallista kuin alkoholi.

Jes, hyviä pointteja, itsekin tuota toisaalle linkatessani alleviivailin sitä, ettei toi anna kattavaa kuvaa päihteiden haitoista. Edes verrattaen turvalliset psykedeelit eivät ole täysin haitattomia - jotkut hajoilevat niistä pahastikin.

Tiedeuutisointi nyt on mitä on. Miksi noissa ei koskaan linkata suoraan uutisoituun tutkimukseen, tai edes kerrota tutkimuksen nimeä?

[Jaakko Sivonen]

Kalifornian kansanäänestyksessä esitys kannabiksen laillistamisesta koki selvän tappion: kannabiksen laillistamista kannatti tämänhetkisten tietojen mukaan vain noin 43 prosenttia äänestäjistä.

Edes liberaali Kalifornia ei tahdo laillistaa pössyttelyä. Täällä pössyttelijöillä tuskin on mitään mahdollisuutta päästä edes edellä mainittuihin kannatuslukemiin.

[Näkymätön]

Eipä ihme, kun: "U.S. Atty. Gen. Eric Holder had said the Obama administration would "vigorously enforce" federal drug laws against Californians who grow or sell marijuana for recreational use even if voters passed the legalization measure."

Vaikka äänestys ei mennytkään läpi, sillä lienee melkomoinen merkitys päihdepoliittisen keskustelun herättäjänä. Minusta pelkästään kannabiksen laillistaminen onkin puutteellinen ratkaisu, vaikkakin mahdollisesti toimiva askel kohti kokonaisvaltaisesti järkevämpää päihdepolitiikkaa.

[MikeSierra]

Kyllähän kaikki huumeet voisi vapauttaa, mutta sossu pitäisi poistaa. Ja muukin ilmainen raha. Ilmaisella rahalla tuetaan päihteiden käyttöä. Kun ei ole pakkoa selvitä itse, miksi tehdä töitä? Mukavampaahan se on olla aineissa kuin painaa vaikkapa rakennuksella hommia.

Sosialihuoltoa ei tarvitse. Se on tarpeeton.

[Bill Milton Hicks Friedman]

Kalifornian kansanäänestyksessä esitys kannabiksen laillistamisesta koki selvän tappion: kannabiksen laillistamista kannatti tämänhetkisten tietojen mukaan vain noin 43 prosenttia äänestäjistä.

Edes liberaali Kalifornia ei tahdo laillistaa pössyttelyä. Täällä pössyttelijöillä tuskin on mitään mahdollisuutta päästä edes edellä mainittuihin kannatuslukemiin.

Ei tuo silti kovinkaan merkityksetön tulos ole tuo 43%.

Kyllä enemmistön kannattaa ottaa tuo tulos huomioon ja miettiä mitä tehdään. Jos vaikka vain puolet noista 43% pössyttelee itse, niin sehän tarkoittaa sitä, että yli 20% kalifornialaisista on rikollisia! Linnaan vaan kaikki?

Ei ole kauaakaan aikaa siitä kun esimerkiksi homous tai pornolehdet olivat laittomia. Nykyään saa homostella ja lukea pornograaaafisia artikkeleita ihan vapaasti omassa kodissaan. Yhtä hyvin tulisi saada poltella hieman ganjaa ja kuunnella raeggae musiikkia, jos siltä tuntuu.

[Martikainen]

Ei kai nyt reggaeta, joku raja sentään.

[Turkulaine]

Ei tuo silti kovinkaan merkityksetön tulos ole tuo 43%.

Ei ollenkaan. Lisäksi Kaliforniassa on koko joukko jo tuomittuja, jotka eivät saa siksi äänestää. 169 000 ihmistä Kalifornian vankiloissa, lisäksi on ehdonalaiseen päästetyt joilla ei ole äänioikeutta.

Edit: nyt tuli jokin höpöhöpö luku. Korjattu.

[Jesse-Aatu]

Kahden vuoden päästä uudestaan. Keskustelut ovat nyt käynnissä ja uskon että ihmiset tulevat huomaamaan minkälainen päihdepolitiikka on järkevämpää. En usko että tätä vuosikymmentä tarvitsee edes odottaa loppuun kunnes laillisuuden kiistattomat hyödyt on saatu useampien nähtäville.