Huume- ja päihdepolitiikka (yhdistetty)

[anarko-marko]

Otetaanko tutkimuksessa kantaa siihen, missä määrin haitallinen alkoholi on suhteutettujen käyttömäärien kautta?

Tietääkseni ei. Luokittelu liittynee jo aiemmin maassa julkaistuihin indekseihin, joissa lähtökohta on yhteiskunnallinen holistinen haitta-arvio. Se on kuitenkin hyvin vastuuton tapa ainakin uutisoida päihdehaitoista eikä sinänsä edistä järkevää päihdepoliittista tiedotusta. Vaikka tiettyjä resursseja voikin ohjata sinne missä on suuremmat toteutuneet haitat, tulkitaan tällainen helposti niin että esim. amfetamiini olisi yksilön terveydelle vähemmän haitallista kuin alkoholi.

Voi olla että olen kokemuksen puutteesta ennakkoluuloinen, mutta en kyllä ikimaailmassa suosittelisi ketään vaihtamaan keskiolutta amfetamiiniin tai heroiiniin. Muuten valistuksessa luopuisin kyllä valheisiin ja halpaan moralismiin perustuvasta pelottelulinjasta, ja keskittyisin kertomaan riskeistä realistisesti. Silloin valistus voisi säilyttää uskottavuutensa ja tehokkaammin suojella ihmisiä.

Suomessa on 12 000 - 22 000 amfetamiinien ongelmakäyttäjää, kun opioidien ongelmakäyttäjiä on 3700 - 4900. http://www.thl.fi/thl-client/pdfs/6bb159e5-0e84-4415-a60c-d331b1ead678

Vuonna 2007 opioideihin kuoli 95 ja amfetamiiniin tai sen johdannaisiin 17 henkilöä, yhteensä siis 112. http://www.thl.fi/thl-client/pdfs/6bb159e5-0e84-4415-a60c-d331b1ead678

On arvioitu, että Suomessa on alkoholin suurkuluttajia 300 000 - 500 000 (Alkoholiongelmaisen hoito 2008, tämän mukaan https://publications.theseus.fi/bitstream/handle/10024/12528/Opinnaytetyo_valmis.pdf?sequence=1).

Vuonna 2007 alkoholiin kuoli 1796 henkilöä. http://www.stat.fi/til/ksyyt/2007/ksyyt_2007_2008-12-04_tie_001.html

Mikä oli kirjoitukseni pointti? Prosentit laskemalla saamme selville, että jos olet alkoholin suurkuluttaja, alkoli kannattaa vaihtaa amfetamiiniin tai johonkin sen johdannaiseen muttei opioideihin...  

[Phantasticum]

Voi olla että olen kokemuksen puutteesta ennakkoluuloinen, mutta en kyllä ikimaailmassa suosittelisi ketään vaihtamaan keskiolutta amfetamiiniin tai heroiiniin. Muuten valistuksessa luopuisin kyllä valheisiin ja halpaan moralismiin perustuvasta pelottelulinjasta, ja keskittyisin kertomaan riskeistä realistisesti. Silloin valistus voisi säilyttää uskottavuutensa ja tehokkaammin suojella ihmisiä.

En suosittelisi minäkään. Silti on hyvä muistaa suhteellisuudentaju. Tunnen hyvin erään henkilön, joka on käyttänyt lääkkeenä reseptillä saatavaa dekstroamfetamiinia. Mitään haittavaikutuksia ei ole ilmennyt, eikä "huumeiden" käyttö ole näkynyt millään lailla ulospäin.

Sama juttu on opiaateilla. Tuhoisaa ei välttämättä ole se voimakas fyysinen ja psyykkinen riippuvuus, vaan opiaattiriippuvuuteen liittyy niin paljon muutakin. Yksi tällainen tekijä on rikollinen alakulttuuri, koska vain harvalla on mahdollisuus rahoittaa heroiinin käyttöä omilla varoillaan.

Koulussa opetettiin, ettei pitkäaikainenkaan opioidien kontrolloitu lääkkeellinen käyttö aiheuta merkittäviä haittavaikutuksia. Kun opioidia esimerkiksi kipulääkkeenä ei enää tarvita, sen käyttö ajetaan alas annosta pienentämällä. En ole nähnyt mitään syytä kyseenalaistaa tätä tietoa.

[PaulR]

Reseptillä...

Ikinä enää en arvaisi käyttää amfetamiinia. Siihen tavaraanhan jää koukkuun!

[Tunkki]

Eihän se amfetamiinin kerta-annos ihmiseltä päätä riko vaan perinteinen jatkettu käyttö. Se tarkoittaa että mennään päiviä-viikkoja ns. samoilla silmillä ja unenpuute (tai no, ei puute vaan nukkumattomuus) "kilauttaa" sitten ihmisen. Lisäksi kun tuohon a-miinin käyttöön tuppaa sekoittumaan myös reipas alkoholin nautinta niin siinä ollaankin, "viina ei vaikuta ja pilettää voi vaikka kuin kauan". Kyllä kyllä.

Muistelen lukeneeni että 4vrk valvominen alkaa jo tekemään pysyvää damagea aivoihin ihan ilman mitään kemikaaleja, uni on aivojen itsehuoltotauko joka on todella tarpeeseen.

[PMH]

Eihän se amfetamiinin kerta-annos ihmiseltä päätä riko vaan perinteinen jatkettu käyttö. Se tarkoittaa että mennään päiviä-viikkoja ns. samoilla silmillä ja unenpuute (tai no, ei puute vaan nukkumattomuus) "kilauttaa" sitten ihmisen. Lisäksi kun tuohon a-miinin käyttöön tuppaa sekoittumaan myös reipas alkoholin nautinta niin siinä ollaankin, "viina ei vaikuta ja pilettää voi vaikka kuin kauan". Kyllä kyllä.

Muistelen lukeneeni että 4vrk valvominen alkaa jo tekemään pysyvää damagea aivoihin ihan ilman mitään kemikaaleja, uni on aivojen itsehuoltotauko joka on todella tarpeeseen.

Oma henkilökohtainen suosikkini oli, silloin kun vielä turvallisuushommia teki, koulukiusattu kukkakeppi joka oli keksinyt kehonrakentamisen autuuden. Muutaman kuukauden treenin jälkeen joku salilla opasti että kun talonmies antaa pukuhuoneessa piikin pyllyyn niin haba kasvaa silmissä. Myöhemmin sama talonmies kertoi että jos ei jaksa treenata niin piri jeesaa. No kun tuollainen keskikokoisen härän kokoinen piripää vetää viinaa ja sekoaa niin jälki on, no 

[Türkil Önmnt]

Uskon että melkein mitä tahansa huumetta voisi käyttää vastuullisesti, vetämättä överiksi. Mutta luulen ettei ainakaan suomalaiset ihan lähiaikoina opi siihen.
Vika ei ole huumeissa, vaan käyttäjissä. Toki jotkut kovimmat huumeet olisi syytä pistää pannaan missä tahansa päihdepoliittisessa ilmapiirissä.

[PaulR]

Eihän se amfetamiinin kerta-annos ihmiseltä päätä riko vaan perinteinen jatkettu käyttö. Se tarkoittaa että mennään päiviä-viikkoja ns. samoilla silmillä ja unenpuute (tai no, ei puute vaan nukkumattomuus) "kilauttaa" sitten ihmisen. Lisäksi kun tuohon a-miinin käyttöön tuppaa sekoittumaan myös reipas alkoholin nautinta niin siinä ollaankin, "viina ei vaikuta ja pilettää voi vaikka kuin kauan". Kyllä kyllä.

Muistelen lukeneeni että 4vrk valvominen alkaa jo tekemään pysyvää damagea aivoihin ihan ilman mitään kemikaaleja, uni on aivojen itsehuoltotauko joka on todella tarpeeseen.

Oli hienoa leijua ilman mitään perustarpeita. Lepoa, unta, ruokaa, juomaa. Kaveri kysyy, että vaihdetaanko kaupunkia? Vaikka. Mennäänkö julkisilla, vai kävelläänkö?

Kolmen vuorokauden jälkeen alkaa pää sammua pelkästä unen puutteesta. 30 tuntia unta, banaani ja sama uusiksi. Lopulta toleranssi oli jo niin korkea, että otti aineen siinä kuin poltti tupakan. Vaikutus oli se, että kämmenet hikosivat vartin.

[anarko-marko]

Kalifornian kansanäänestyksessä esitys kannabiksen laillistamisesta koki selvän tappion: kannabiksen laillistamista kannatti tämänhetkisten tietojen mukaan vain noin 43 prosenttia äänestäjistä.

Edes liberaali Kalifornia ei tahdo laillistaa pössyttelyä. Täällä pössyttelijöillä tuskin on mitään mahdollisuutta päästä edes edellä mainittuihin kannatuslukemiin.

YK:n puolelta vain alkaa tulla painetta kaikkien huumeiden käytön ja hallussapidon dekriminalisoimiseksi:

YK:n ihmisoikeuksien erityisraportoija (Special Rapporteur) on julkistanut raportin kansainvälisen huumesodan tilasta. Johtopäätöksiä:

* huumepolitiikka on rakenteellista väkivaltaa, joka perustuu huumeiden satunnaiskäytön ja huumeriippuvuuden sekoittamiseen toisiinsa

* kaikissa maissa, joissa on pimeät huumausainemarkkinat, rikotaan ihmisoikeuksia mm. esittämällä huumeiden käyttäjät halventavassa valossa pyrkien tällä oikeuttamaan pakkotoimenpiteet

* suositus on, että jokainen valtio dekriminalisoi tai depenalisoi huumeiden käytön ja hallussapidon omaa käyttöä varten

http://idpc.net/sites/default/files/library/Right%20to%20highest%20standard%20of%20health.pdf

Recommendations
76.
Member States should:
• Ensure that all harm-reduction measures (as itemized by UNAIDS) and drug-dependence treatment services, particularly opioid substitution therapy, are available to people who use drugs, in particular those among incarcerated populations.
• Decriminalize or de-penalize possession and use of drugs.
• Repeal or substantially reform laws and policies inhibiting the delivery of essential health services to drug users, and review law enforcement initiatives around drug control to ensure compliance with human rights obligations.
• Amend laws, regulations and policies to increase access to controlled essential medicines.
77.
The United Nations drug control bodies should:
• Integrate human rights into the response to drug control in laws, policies and programmes.
• Encourage greater communication and dialogue between United Nations entities with an interest in the impact of drug use and markets, and drug control policies and programmes.
• Consider creation of a permanent mechanism, such as an independent commission, through which international human rights actors can contribute to the creation of international drug policy, and monitor national implementation, with the need to protect the health and human rights of drug users and the communities they live in as its primary objective.
• Formulate guidelines that provide direction to relevant actors on taking a human rights-based approach to drug control, and devise and promulgate rights-based indicators concerning drug control and the right to health.
• Consider creation of an alternative drug regulatory framework in the long term, based on a model such as the Framework Convention on Tobacco Control.

[requiem]

Dutch govt intends to exempt small bars from smoking ban

The Dutch government said Wednesday it intended to exempt bars smaller than 70 square metres (753 square feet), with no staff other than the owner, from a smoking ban introduced in July 2008.

"The exemption applies only for small bars with no personnel," a health ministry statement said.

...

[PaulR]

Dekrimi näyttää toivan kaikkialla, missä sitä on kokeiltu. Mikäli tavoitteena on käytön vähentäminen.

Kenenkään haluaisi tekevän perässä sitä, mitä joskus tuli tehtyä. Hengissä vielä. Ihme ja kumma.

[Jesse-Aatu]

Dekrimi näyttää toivan kaikkialla, missä sitä on kokeiltu. Mikäli tavoitteena on käytön vähentäminen.

Kenenkään haluaisi tekevän perässä sitä, mitä joskus tuli tehtyä. Hengissä vielä. Ihme ja kumma.

Musta se äärimmäinen tavoite on haittojen vähentäminen. Ja voi kyllä, se toimii.  

(Edit: väärinkirjoitus)

[Jesse-Aatu]

Toki jotkut kovimmat huumeet olisi syytä pistää pannaan missä tahansa päihdepoliittisessa ilmapiirissä.

Miksi?

[Türkil Önmnt]

Toki jotkut kovimmat huumeet olisi syytä pistää pannaan missä tahansa päihdepoliittisessa ilmapiirissä.

Miksi?

Tarkoitan ruiskuhuumeita ja likaisten neulojen jakamista käyttäjien kesken piripäissään. Hygieniasyistä pitäisi noin vaarallinen touhu pysyä kiellettynä.
Poltettava heroiini olisi ok.

[Jesse-Aatu]

Toki jotkut kovimmat huumeet olisi syytä pistää pannaan missä tahansa päihdepoliittisessa ilmapiirissä.

Miksi?

Tarkoitan ruiskuhuumeita ja likaisten neulojen jakamista käyttäjien kesken piripäissään. Hygieniasyistä pitäisi noin vaarallinen touhu pysyä kiellettynä.
Poltettava heroiini olisi ok.

Missä tiloissa heroiinia poltettaisiin?

Mitä mieltä olet ruiskunvaihto-ohjelmista?

Mitä mieltä olisit jos piikityskiellolla ei vähenettäisi käyttöä?

[PaulR]

Orfilir 300 mg.

"Kapselit on nieltävä kokonaisina, mutta ei pureskella. Ei lasten ulottuville."

15 nenään alkoi tekemään jotain.

Tytöt popsivat viinan kanssa.

[Türkil Önmnt]

Toki jotkut kovimmat huumeet olisi syytä pistää pannaan missä tahansa päihdepoliittisessa ilmapiirissä.

Miksi?

Tarkoitan ruiskuhuumeita ja likaisten neulojen jakamista käyttäjien kesken piripäissään. Hygieniasyistä pitäisi noin vaarallinen touhu pysyä kiellettynä.
Poltettava heroiini olisi ok.

Missä tiloissa heroiinia poltettaisiin?

Mitä mieltä olet ruiskunvaihto-ohjelmista?

Mitä mieltä olisit jos piikityskiellolla ei vähenettäisi käyttöä?

Minusta voitaisiin kokeilla pelkästään piikityskieltoa ja antaa siitä tuntuvia rangaistuksia, jos kuitenkin muilla tavoin käyttämällä aine olisi laillista niin saattaisi olla että piikittäjät olisivat sen jälkeen hyvinkin marginaaliporukka.
Piikittäminen ei ole tälläkään hetkellä laillista ja silti apteekista saa puhtaita ruiskuja, sitä käytäntöä voisi jatkaa. Eli muutos nykyiseen: aineita voisi käyttää ilman sanktiota jos ei piikittele. En osaa sanoa tuohon että missä tilassa voisi poltella, ei ainakaan sisätiloissa joissa oleskelee huumeita haluamattomia.

[Türkil Önmnt]

"Uskotko että noiden luonnontuotteiden, etanolin, deelien haitat ovat vähempiä kun siirrytään laillisuuteen dekriminalisoinnista?"

Suomessahan ei missään noissa aineissa siirryttäisi laillisuuteen dekriminalisoinnista.

Nyt hämmennyin. Miksi?

Koska mikään huume ei käsittääkseni ole Suomessa dekriminalisoitu tällä hetkellä, eli sellaisesta jota ei ole ei voi siirtyä laillistamiseen. Jos en ole ihan väärin ymmärtänyt niin SUomessa on laittomia ja laillisia huumeita mutta ei yhtäkään dekriminalisoitua huumetta.

En ole ihan varma asiasta mutta luullakseni kärpässieniä voi kerätä ja valmistaa omaan käyttöön eikä kuivatun kärpässienen löytyminen keittiöstä ratsian yhteydessä johda syytteisiin.

[Martikainen]

En ole ihan varma asiasta mutta luullakseni kärpässieniä voi kerätä ja valmistaa omaan käyttöön eikä kuivatun kärpässienen löytyminen keittiöstä ratsian yhteydessä johda syytteisiin.

Vähän kyllä luulen että poliisi korjaisi sekä kärpässienet että omistajan parempaan talteen. 

[Türkil Önmnt]

En ole ihan varma asiasta mutta luullakseni kärpässieniä voi kerätä ja valmistaa omaan käyttöön eikä kuivatun kärpässienen löytyminen keittiöstä ratsian yhteydessä johda syytteisiin.

Vähän kyllä luulen että poliisi korjaisi sekä kärpässienet että omistajan parempaan talteen. 

Voi olla. Mutta en tosiaan osaa sanoa mitään varmaa kun en huumausainelaista löydä kärpässientä kiellettyjen listalta. Psilosybiini taas on kielletty selkeästi.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

http://yle.fi/uutiset/tiede_ja_tekniikka/2010/11/antabuksen_kilpailija_loppusuoralla_2124351.html
Toivottavasti tästä mömmöstä tulee menestystarina.

[B52]

http://www.tohtori.fi/?page=4031888&id=0186196#

Kippis! Älykkäämmät ihmiset juovat enemmän alkoholia

Kun seuraavan kerran hypistelet kädessäsi toista tai kolmatta viinilasillista tai kaljapulloa, voit ajatella sen heijastelevan ylivertaista älykkyyttäsi. Edellisessä väitteessä – kärjistyksestään huolimatta – on totuusperää, ilmenee Psychology Today –lehdessä julkaistusta tutkimuksesta.

Tutkimukseen oli kerätty tietoja sekä Yhdysvalloista (National Longitudinal Study of Adolescent Health) että Iso-Britanniasta (National Child Development Study).

Kaikkien tutkimuksiin osallistuneiden lasten älykkyysosamäärät mitattiin alle 16-vuotiaina, ja heidän alkoholinkäyttötottumukset selvitettiin Yhdysvalloissa tehdyssä tutkimuksessa seitsemän vuotta myöhemmin, ja brittitutkimuksessa osallistuneita seurattiin aina nelikymppisiksi saakka. Tutkimukseen osallistuneet henkilöt jaettiin älykkyysosamääränsä perusteella viiteen ryhmään: älykkyysosamäärä alle 75 pistettä = erittäin matala, 75-90 = matala, 90-110 = normaali, 110-125 = korkea, yli 125 = erittäin korkea).

Tutkimuksen tuloksista selviää, että niin Yhdysvalloissa kuin Iso-Britanniassakin parhaat älykkyysosamääräpisteet saaneet henkilöt kuluttivat aikuisiällä selvästi enemmän alkoholia kuin testeissä heikommin pärjänneet kanssatoverit. Niin ikään tutkimus paljasti, että älykkäämmät henkilöt myös joivat useammin kuin huonommat älykkyysosamäärätulokset saaneet.

Tutkijoiden mukaan on tärkeää korostaa, että tutkimuksissa otettiin huomioon henkilöiden tulot, koulutustaso, lapsuuden sosiaaliluokka sekä vanhempien koulutustaso. Käytännössä tämä siis tarkoittaa sitä, että alkoholin käyttö ei johdu paremmin palkatuista, tärkeämmistä töistä, joissa joudutaan seurustelemaan ihmisten kanssa ja nauttimaan alkoholia liiketuttavien kanssa, vaan tutkimuksen perusteella näyttäisi siltä, että älykkyys itsessään ajaa ihmisen juomaan enemmän alkoholia.


Ja sitten vielä jatkoa aiheeseen:

http://yle.fi/alueet/helsinki/2010/11/humalassa_kayttaytymisen_saantely_on_kadoksissa_2117712.html

Älykkäät ihmiset juovat enemmän alkoholia, uutisoi Yhdysvaltalainen Psychology Today -lehti viime viikolla. Mutta kuinka on, kulkevatko älykkyys ja alkoholi käsi kädessä? Ylen aikainen kysyi asiaa aivotutkija, erikoislääkäri Juhani Juntuselta.

Linkistä lisää.

[Jesse-Aatu]

Minusta voitaisiin kokeilla pelkästään piikityskieltoa ja antaa siitä tuntuvia rangaistuksia, jos kuitenkin muilla tavoin käyttämällä aine olisi laillista niin saattaisi olla että piikittäjät olisivat sen jälkeen hyvinkin marginaaliporukka.
Piikittäminen ei ole tälläkään hetkellä laillista ja silti apteekista saa puhtaita ruiskuja, sitä käytäntöä voisi jatkaa. Eli muutos nykyiseen: aineita voisi käyttää ilman sanktiota jos ei piikittele. En osaa sanoa tuohon että missä tilassa voisi poltella, ei ainakaan sisätiloissa joissa oleskelee huumeita haluamattomia.

Lopettaisitko ruiskujen jakelun huumeidenkäyttäjille? Tiedän erään palvelun, joka jakaa huumeidenkäyttäjille puhtaita ruiskuja, kondomeja, siteitä yms. Pitäisikö heiltä poistaa ruiskut jakelustaan vaikka nämä menetelmät ovat monessa tapauksessa vähentäneet HIV/tai muut sukupuolitaudit puolella?

Olisiko siis heroiinin, amfetamiinin ja kokaiinin status laillinen (tarkasti kontrolloitua, säännösteltyä jakelua myöten) kunhan ei käytä niitä ruiskuista?

[Näkymätön]

Sosialihuoltoa ei tarvitse. Se on tarpeeton.

Minä olen siinä käsityksessä, että oman onnensa varaan jätetyt vähäosaiset tulisivat kaikille kollektiivisesti huomattavasti kalliimmaksi kuin toimivan sosiaaliturvajärjestelmän vallitessa?

Voi olla. Mutta en tosiaan osaa sanoa mitään varmaa kun en huumausainelaista löydä kärpässientä kiellettyjen listalta.

Tutkit myös muskimoli-hakusanalla? Voi kyllä olla, ettei kärppäriä tavanomaisuutensa ja yleisten mielikuvien vuoksi olekaan erikseen kielletty - jännä juttu, kun se on kuitenkin merkittävästi psilosieniä riskialttiimpaa tavaraa.

Piikittäminen ei ole tälläkään hetkellä laillista ja silti apteekista saa puhtaita ruiskuja, sitä käytäntöä voisi jatkaa. Eli muutos nykyiseen: aineita voisi käyttää ilman sanktiota jos ei piikittele. En osaa sanoa tuohon että missä tilassa voisi poltella, ei ainakaan sisätiloissa joissa oleskelee huumeita haluamattomia.

Onko piikittäminen itsessään laissa kiellettyä? En ole kuullut tällaisesta.

Onko jotain viitteitä siitä, että piikittämisen kieltäminen vähentäisi piikittämistä tai siihen liittyviä ongelmia?

[Türkil Önmnt]

Minusta voitaisiin kokeilla pelkästään piikityskieltoa ja antaa siitä tuntuvia rangaistuksia, jos kuitenkin muilla tavoin käyttämällä aine olisi laillista niin saattaisi olla että piikittäjät olisivat sen jälkeen hyvinkin marginaaliporukka.
Piikittäminen ei ole tälläkään hetkellä laillista ja silti apteekista saa puhtaita ruiskuja, sitä käytäntöä voisi jatkaa. Eli muutos nykyiseen: aineita voisi käyttää ilman sanktiota jos ei piikittele. En osaa sanoa tuohon että missä tilassa voisi poltella, ei ainakaan sisätiloissa joissa oleskelee huumeita haluamattomia.

Lopettaisitko ruiskujen jakelun huumeidenkäyttäjille? Tiedän erään palvelun, joka jakaa huumeidenkäyttäjille puhtaita ruiskuja, kondomeja, siteitä yms. Pitäisikö heiltä poistaa ruiskut jakelustaan vaikka nämä menetelmät ovat monessa tapauksessa vähentäneet HIV/tai muut sukupuolitaudit puolella?

Olisiko siis heroiinin, amfetamiinin ja kokaiinin status laillinen (tarkasti kontrolloitua, säännösteltyä jakelua myöten) kunhan ei käytä niitä ruiskuista?

Johan minä vastasin tuohon ruiskujen jakeluun.
Jep, ne voitaisiin minun puolestani laillistaa jos käyttää muuta kautta kuin ruiskuttamalla. Mutta vastuu huumepäissä tehdyistä rikoksista tms. on tietysti käyttäjällä itsellään. Itseasiassa huumepäissä tehdyistä rikoksista pitää antaa kovempi tuomio kuin selvinpäin tehdyistä. Ei kukaan pakota käyttämään huumeita.
Toisaalta ihmisen pitäisi myös itse saada päättää mitä aineita kehoonsa laittaa ja siksi vaaralliset huumeet tulisi olla laillisia.
Ruiskuhuumeisiin liittyvät vaarat on minun mielestäni lähinnä veriteitse tarttuvien tautien leviäminen. Ei sillä ole väliä jos joku nisti piikittää itselleen yliannoksen ja kuolee, ihan omaa tyhmyyttä. Mutta jos ulkopuolistenkin terveys vaarantuu (tartunnat) niin sellaiseen pitää puuttua.

[Näkymätön]

Johan minä vastasin tuohon ruiskujen jakeluun.

Et kuitenkaan vastannut tuohon viimeisimpään viestiini?


Dosentti ja valtiotieteiden tohtori Mikko Salasuon tuore kannanotto huumekeskustelun vaikeudesta Suomessa:
http://huumeongelma.blogspot.com/2010/11/miksi-huumekeskustelu-on-rautakankea.html
Miksi huumekeskustelu on (rauta)kankea?

[Türkil Önmnt]

Onko piikittäminen itsessään laissa kiellettyä? En ole kuullut tällaisesta.
Onko jotain viitteitä siitä, että piikittämisen kieltäminen vähentäisi piikittämistä tai siihen liittyviä ongelmia?

Ei kai piikittäminen ole laitonta jos ei piikitä suoneen laitonta kamaa..
Mutta tällä hetkellä ei kai kukaan mitään laillista sinne ränniin laita?
En tiedä mitä tapahtuu jos ruiskuhuumeet olisi piikittämällä laittomia mutta muuten sallittuja, kun ei sellaista tilannetta vielä ole olemassa. Mutta voisi luulla että osa käyttäjistä luopuisi piikeistä ja polttelisi kamaansa koska silloin ei tarvitsisi miettiä kiinni jäämistä. Jos siis kyseessä on käyttäjä joka vain haluaa fiksinsä, eikä käytä kamaa vain siksi että se on laitonta ja cool.

[Näkymätön]

En tiedä mitä tapahtuu jos ruiskuhuumeet olisi piikittämällä laittomia mutta muuten sallittuja, kun ei sellaista tilannetta vielä ole olemassa.

Onko jotain viitteitä siitä, että vain itseen kohdistuvien tekojen kriminalisointi hillitsee kyseisiä tekoja tai niistä koituvia haittoja? Vastakkaisestahan on valtavasti dataa.

[Türkil Önmnt]

En tiedä mitä tapahtuu jos ruiskuhuumeet olisi piikittämällä laittomia mutta muuten sallittuja, kun ei sellaista tilannetta vielä ole olemassa.

Onko jotain viitteitä siitä, että vain itseen kohdistuvien tekojen kriminalisointi hillitsee kyseisiä tekoja tai niistä koituvia haittoja? Vastakkaisestahan on valtavasti dataa.

Vastaan vain lyhyesti: en tiedä.

[Hiidenlintu]

Keskustelu tänään:

Rouva X: "Ihmisen kehossa ei pitäisi olla mitään aineita, jotka muuttaa tajuntaa."
Minä: "Niitä on sullakin, vaikka et käyttäisi mitään."
Rouva X: "Mitä muka?"
Minä: "Luonnollisia opiaatteja, kuten endorfiinia."
Rouva X: "Ei se ole luonnollista että siellä on sellaista, ei ihmisten tulisi sellaisia käyttää."
Minä: "Niin mutta nämä ovat kehon omia välittäjäaineita, jotka ovat tarpeellisia ihmisen normaalille toiminnalle."
Rouva X: "Hah, tiiätsä mitä mä luulen? Mä luulen, että sä oot varmaan joku narkkari, kun puhut noin hyväksyvästi kaikenlaisista aineista - kuten siitäkin endoriinista. Vai mikä se olikaan, en halua edes tietää."



Proletaari-idioottien kanssa keskustelu. <3

[Türkil Önmnt]

Keskustelu tänään:

Rouva X: "Ihmisen kehossa ei pitäisi olla mitään aineita, jotka muuttaa tajuntaa."
Minä: "Niitä on sullakin, vaikka et käyttäisi mitään."
Rouva X: "Mitä muka?"
Minä: "Luonnollisia opiaatteja, kuten endorfiinia."
Rouva X: "Ei se ole luonnollista että siellä on sellaista, ei ihmisten tulisi sellaisia käyttää."
Minä: "Niin mutta nämä ovat kehon omia välittäjäaineita, jotka ovat tarpeellisia ihmisen normaalille toiminnalle."
Rouva X: "Hah, tiiätsä mitä mä luulen? Mä luulen, että sä oot varmaan joku narkkari, kun puhut noin hyväksyvästi kaikenlaisista aineista - kuten siitäkin endoriinista. Vai mikä se olikaan, en halua edes tietää."



Proletaari-idioottien kanssa keskustelu. <3

Olisit kysynyt hänen kantaansa maahanmuuttoasioista ja globalisaatiosta, olisi varmaan siitäkin tullut fiksu keskustelu.