Homoliitot IV, A New Hope

[Lord Liberty]

Aika naivi näkemys, seuraavaksi tulee ryhmäavioliitot (vaikka nyt kuulosaisi kuinka naurettavalta, niin tuntui varmaan ajatus homoaviliitosta mahdottomalta ja naurettavalta vasta 30 vuotta sitten.) seuraavaksi tulee kiintiövaatimukset eduskuntaam valtion virkoihin, yrityksiin. Seuraavaksi tulee uudelleen editoidut lastenkirjat, jossa tuhkimo muutetaan tuhkimukseksi. Lapsille vaaditaan kouluissa opettamaan jo neutraaliutta, seuraavaksi neutraaliusvaatimus on sitten jo päiväkodeissa, suraavaksi 100 prosenttinen heterous tulkitaan homofobiaksi ja mielenhäiriöksi. Ei ne vaatimukset koskaan lopu. Vähän kuin tupakkalaki, vasta kun on 100 prosenttinen kielto se loppuu.

Aika surullinen esimerkki Kaltevan pinnan argumentista. http://fi.wikipedia.org/wiki/Kaltevan_pinnan_argumentti
Miksi tätä argumentointivirhettä käytetään niin paljon homojen oikeuksista puhuttaessa?
Johtuuko se siitä että hyvinvointivaltio on hämärtänyt kansalaisten käsityksen positiivisten ja negatiivisen vapauksien erosta?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Positiivinen_ja_negatiivinen_vapaus

Toisin sanoen se, että homot ovat vapaita valtion erillisistä holhouksesta, ei automaattisesti johda siihen että homot saisivat kaikenlaisia etuoikeuksia. Eikä teoreettiset positiiviset vapaudet ole mikään syy vastustaa negatiivisia vapauksia, samalla argumentillahan olisi voinut vastustaa orjuuden kieltämistä ja satoja muita vääryyksien lopettamista.

Jos vastustat lakisääteisiä kiintiövirkoja, niin miksi et suuntaa vastustustasi lakisääteisiin kiintiövirkoihin, vaan homoihin?

Jos vastustat poliittisia lastenkirjoja, niin miksi et suuntaa vastustustasi poliittisiin lastenkirjoihin, vaan homoihin?

Minäkin vastustan kiintiövirkoja ja politisoituneita lastenkirjoja, mutta ne eivät ole minulle syy vastustaa homojen oikeuksia, vaan syy vastustaa kiintiövirkoja ja politisoituneita lastenkirjoja.

[sr]

Lapsia pitää saada vaikka ei fyysisesti siihen pystykään, enemmistö pitää alistaa vähemmistön moraalittomuuteen ja kirkossa pitää päästä naimisiin vaikka on ateisti ja homo?

Tuo ensimmäinen on argumentti kaikkien lapsettomuudesta kärsivien pariskuntien adoptiota vastaan. Sinusta siis adoptio olisi sallittava vain sellaisille pareille, joilla jo on lapsia. Se on myös argumentti hedelmöityshoitoja vastaan, ainakin sellaisia, joissa käytetään parin ulkopuolisia sukusoluja. Oletko siis noita kaikkia vastaan. Jos et, niin et voi käyttää tuota argumenttia homojen adoptiotakaan vastaan.

Enemmistön mielestä homoliitto ei ole moraalitonta. Jos olisi, sitä tuskin eduskunta hyväksyisi.

Kukaan ateisti ei halua kirkossa päästä naimisiin. Tai sanotaan niin, että kirkko ympäristönä voisi joillekin ateisteille kelvata hääpaikaksi, mutta papin aamenta he eivät tietenkään kaipaa. Homokristityt taas saattavat hyvinkin haluta sen papin aamenen siinä, missä heterokristitytkin.

[Lord Liberty]

Olen aikaisemminkin todennut, että kirkko on jäsentensä klubi, eikä sen tarvitse hyväksyä oppiensa vastaista toimintaa seiniensä sisällä. Tällainen on itse asiassa myös vastoin (traditioon perustuvaa) oikeusperiaatettamme.

Kirkko eroaa muista jäsenklubeista siten, että kirkon jäseneksi ei liitytä vapaaehtoisesti, vaan pakkokasteen kautta. Mielestäni se jos mikä on vastoin oikeusperiaatetta.
Se että tuhansia ihmisiä eroaa kirkosta omasta tahdosta ei ole mikään uutinen, se että joka päivä liitetään kymmeniä ihmisiä ilman heidän lupaa kirkkoon on uutinen. Sen pitäisi olla etusivun uutinen joka ikinen päivä.

[sr]

Mikset samalla hyökkää naisten ja miesten saunavuoroja vastaan tasa-arvon puolesta?

Ensinnäkin, eikös ainakin täällä hommaforumilla ole juuri naisten uimavuoroja vastaan rajustikin hyökätty?

Toiseksi, jos kyse olisi siitä, että vain naisilla olisi omat saunavuorot, muttei miehillä, niin sitä vastaan tietenkin voisi hyökätä ihan samalla tavoin kuin sitä vastaan, että vain heterot voivat solmia avioliiton.

Itsekään en hahmota tätä kysymystä tasa-arvokysymyksenä vaan uskonvapauskysymyksenä.

Se on uskonvapauskysymys vain siksi, että ev lut kirkko haluaa roikkua kiinni valtiossa. Jos se ei haluaisi, niin kukaan ulkopuolinen ei sitä pakottaisi yhtään mihinkään, kuten ei nyt olla pakottamassa esim. katolisia. Eikä se ole uskonvapauskysymys siinäkään mielessä, että kuka tahansa, joka ei tykkää siitä, että ev lut kirkko alkaisi vihkiä homoja, voi jättää kirkon ja siirtyä sellaiseen uskonnolliseen yhteisöön, joka ei niin tee.

Tekisi mieli kysyä, että jos saisit järjestää yhteiskunnan haluamallasi tavalla, olisiko siellä uskonvapaus?

Jos minulta kysyttäisiin, niin tietenkin olisi. Ja se olisi siis amerikkalaistyyppinen, eli kirkko ja valtio olisi erotettu toisistaan jo perustuslaissa, jolloin mikään uskontokunta ei saisi sellaista etulyöntiasemaa kuin ev lut kirkolla tällä hetkellä Suomessa on.

[pelle12]

Kieltämättä vaikea hahmottaa. Mä en ainakaan tajua lainkaan miten homoseksuaalinen avioliitto = heteroseksuaalinen monogamia, mutta ehkä sä kohta selität tarkemmin?

Sukupuolineutraali avioliitto on välttämätön edellytys lukumääräneutraalille avioliitolle, mutta ei toisin päin. Jos avioliitossa on keskenään useampi kuin kaksi henkilöä, niin väistämättä ainakin jotkut sen osapuolista ovat samaa sukupuolta.

Muuta loogista yhteyttä en näillä näe. Vaikka A onkin välttämätön B:lle, ei tarkoita että A:sta välttämättä seuraisi B.

Raamatusta ei ainakaan löydy mitään esteitä sille, etteikö miehellä voi olla monta vaimoa. Moniavioisuuden ei siis pitäisi olla mitenkään kova pala usiksille.

[MaisteriT]

Tuo ensimmäinen on argumentti kaikkien lapsettomuudesta kärsivien pariskuntien adoptiota vastaan. Sinusta siis adoptio olisi sallittava vain sellaisille pareille, joilla jo on lapsia. Se on myös argumentti hedelmöityshoitoja vastaan, ainakin sellaisia, joissa käytetään parin ulkopuolisia sukusoluja. Oletko siis noita kaikkia vastaan. Jos et, niin et voi käyttää tuota argumenttia homojen adoptiotakaan vastaan.

Tämä oli hyvä kommentti.

Pitäisi varmaan kirjoittaa oma säikeen aloitus adoptiokysymyksestä, koska kysymys liittyy maahanmuuttoon ihan selvästi, moraalikysymyksiin ja lisäksi erilaista tietämättömyyttä on paljon ilmassa.

[JukkaV]

Minun mielestäni jokaisella miesparilla ja naisparilla on oltava oikeus avioliittoon ja kirkon vihkimiseen. Itse olen seurakuntavaaliehdokas ja vaadin tätä oikeutta. Myös täydet oikeudet adoptioon on saatava.

[sr]

Iso osa suomalaisista on mennyt naimisiin juuri sen vanhan avioliittokäsityksen mukaan. Se on eri asia kuin avoliitto, rekisteröity parisuhde, vakipanosysteemi, seurustelu, homoliitto, lukumääräneutraali suhde tms.

Minä kävin inttini vanhan varusmieskäsityksen mukaan. Nyt armeijassa on naisiakin. Aikoinaan intistä puhuttiin vielä paikkana, jossa "pojista tehtiin miehiä", mikä ei tietenkään päde nykyarmeijaan, koska siellä on naisia. Pitäisikö minun olla nyt jotenkin nyreissäni siitä, että olen reserviläinen armeijassa, jossa on naisia, toisin kuin silloin, kun itse päätin menenkö inttiin vai en.

Silloin, kun minä olin lapsi, puhelin tarkoitti vekotinta, joka oli piuhalla seinässä kiinni. Nyt niitä on sellaisiakin kummastuksia, jotka eivät tarvitse piuhaa lainkaan ja niitäkin joku kehtaa kutsua puhelimiksi.

jne.

Sama pätee moneen muuhunkin asiaa tässä yhteiskunnassa. Maailma muuttuu ja käsitteet siinä mukana. Itse en näe heteroavioliittoni muuttuvan yhtään mihinkään siitä, että homotkin pääsisivät sellaisia solmimaan. Jos jotain, niin luottamukseni avioliittoon instituuttina, jota valtio haluaa säilyttää, ennemminkin vahvistuisi, toisin kuin on ollut trendi viimeiset vuosikymmenet avioerojen lisääntyessä.

Pitäisi kunnioittaa näitä jo olemassa olevia avioliittoja sen verran että ei koiteta kaapata kyseistä käsitettä kattamaan mitä tahansa - tai yhtään mitään - siitä radikaalisti poikkeavaa saman käsitteen alle.

Ei toki mitä tahansa. Homoliittojen, mutta ei esim. moniavioisuuden ottaminen sen alle on tarkoin harkittu asia.

[Lord Liberty]

Pitäisi kunnioittaa näitä jo olemassa olevia avioliittoja sen verran että ei koiteta kaapata kyseistä käsitettä kattamaan mitä tahansa - tai yhtään mitään - siitä radikaalisti poikkeavaa saman käsitteen alle.

Miten valtio voi kaapata kahden ihmisten solmimia liittoja? Vai etkai väitä, että avioliitot ovat itseasiassa polyfonisia?

[mikkoellila]

Minkä takia homoille ei kelpaisi parisuhteensa nimitykseksi jokin muu sana?

Oras Tynkkynen perusteli tuon hyvin "homoillassa". Se pakottaa ihmisen tulemaan ulos kaapista ilmoittamalla seksuaalisen suuntautumisensa, kun esim. kaavakkeissa on eri kohta avioliitolle ja rekisteröidylle parisuhteelle. Se taas mahdollistaa syrjinnän esim. työnhaussa.

Homojen ei ole pakko olla rekisteröidyssä parisuhteessa.

Itse vastustan käsitettä rekisteröity parisuhde. Homot voivat hoitaa esim. perintöasiansa tekemällä testamentin. Samalla vaivalla, kun homopari rekisteröi parisuhteensa, homopari voisi yhtä hyvin tehdä keskinäisen testamentin. Mitään rekisteröityä parisuhdetta ei siis tarvita.

Perintöverolakia pitäisi tietysti muuttaa siten, että perintövero olisi kaikille sama. Itse asiassa perintövero pitäisi lakkauttaa. On väärin verottaa omaisuutta, joka on hankittu jo kertaalleen verotetuilla tuloilla.

[junakohtaus]

Ellilä,

perintöasiat eivät ole mitenkään ainoa avioliiton oikeusvaikutus. Siinä tulee kaikenlaista jännää mukana, jonka puuttumisen huomaa vasta, kun sitä tarvitaan. Tyyppitapauksena oikeus saada tietoa onnettomuuden uhrin voinnista.

[Sikanez]

Minkä takia homoille ei kelpaisi parisuhteensa nimitykseksi jokin muu sana?

Oras Tynkkynen perusteli tuon hyvin "homoillassa". Se pakottaa ihmisen tulemaan ulos kaapista ilmoittamalla seksuaalisen suuntautumisensa, kun esim. kaavakkeissa on eri kohta avioliitolle ja rekisteröidylle parisuhteelle. Se taas mahdollistaa syrjinnän esim. työnhaussa. Jotkut myös haluavat pitää seksuaaliset mieltymyksensä yksityisasianaan tai lähipiirinsä asiana. Tulkintani mukaan monet homoliittojen vastustajat ovat tästä (tietämättään) samaa mieltä, että homoseksuaalit voisivat pitää tiedot homoudestaan ihan itsellään. Tämä edistäisi sitä.

Jos työn tarjoaja haluaisi syrjiä työnhakijaa, niin miksi olisi hyväksyttävämpää tiedustella parisuhteen laatua, kuin sukupuolista suuntautumista suoraan?

[IDA]

Ihan yleisenä huomiona: Vanha väitteeni, että alle 50-vuotiaita ei saisi päästää päättämään valtion asioista näyttää edelleen olevan vahva. Nostaisin sen näinä aikoina 60-vuoteen

[Uljanov]

Ihan yleisenä huomiona: Vanha väitteeni, että alle 50-vuotiaita ei saisi päästää päättämään valtion asioista näyttää edelleen olevan vahva. Nostaisin sen näinä aikoina 60-vuoteen

Leikitään hetki, että sanasi olisi laki. Keitäs yli 50-vuotiaita (tai yli 60-vuotiaita) nuivia meillä (edit: anteeksi, teillä, itse en ihan yltäisi äänestysikään) olisi äänestettävänä ensi vaaleissa?

[rähmis]

Turun ylioppilasteatteri rinnastaa Räsäsen Hitleriin

Kristillisdemokraattien puheenjohtajan Päivi Räsäsen kuva esitetään Turun ylioppilasteatterin esityksessä muun muassa Adolf Hitleriin ja Josif Staliniin kuvien yhteydessä.

Ylioppilasteatterin 7,5 Kuolemansyntiä -esitys sai ensi-iltansa syyskuun puolivälissä. Tuottaja Venla Heinonen sanoo, että Räsäsen kuvan valinta tehtiin jo ennen homokeskustelua.

[...]

Samassa kohtauksessa seinälle heijastetaan myös muun muassa Olavi Mäenpään, Karhukoplan, joulupukin, Hello Kittyn ja Mustanaamion kuvat sekä näyttelijöiden omia lapsuuskuvia. Kohtauksessa näyttelijät laulavat isänmaallista laulua.

Kuvien joukkoon on valikoitu Heinosen mukaan sarkastisesti "pahoja" hahmoja. Heinonen selittää, että esityksessä pohditaan, onko uskonto itsessään syntiä. Mukaan on nostettu kristinuskon lisäksi islam, new age ja buddhalaisuus.

Turun Sanomat

[Kullervo Kalervonpoika]

Ihan yleisenä huomiona: Vanha väitteeni, että alle 50-vuotiaita ei saisi päästää päättämään valtion asioista näyttää edelleen olevan vahva. Nostaisin sen näinä aikoina 60-vuoteen

Alan olla samaa mieltä. Lisäksi olen jo kauan ollut samaa mieltä kuin edesmennyt Wolf Halsti, että politiikka on liian vakava asia jätettäväksi poliitikkojen vastuulle.

[M.K.Korpela]

On vaikeata.

Kieltämättä vaikea hahmottaa. Mä en ainakaan tajua lainkaan miten homoseksuaalinen avioliitto = heteroseksuaalinen monogamia, mutta ehkä sä kohta selität tarkemmin?

Asia joudutaan piirtää joskus ensi viikonloppuna. Vain selvyyden vuoksi.

[Kullervo Kalervonpoika]

Minun mielestäni jokaisella miesparilla ja naisparilla on oltava oikeus avioliittoon ja kirkon vihkimiseen.

Myös kirkkoon kuulumattomilla?

Itse olen seurakuntavaaliehdokas ja vaadin tätä oikeutta.

Tuskin tulee kova menestys. Kaverisi ovat jo pääsääntöisesti jättäytyneet äänestysoikeuden ulkopuolelle ihan omatoimisesti.

Myös täydet oikeudet adoptioon on saatava.

Se tuskin on seurakunnan vallassa.

[Slicky]

Onko homoliitot zionistien keksintö? Iranissa ei maan presidentin mielestä ole yhtään homoa, vaikka Ahmadinejad on syntynyt juutalaiseen perheeseen.

Mitä tekemistä muumieliitillä ja juutalaisilla on keskenään?

En tiedä miksi ihmeessä bännisi ei astunut voimaan kuten sen piti, mutta tällä kommentilla tienasit jo myönnetyn kolmen päivän päälle vielä seitsemän.

[IDA]

Leikitään hetki, että sanasi olisi laki. Keitäs yli 50-vuotiaita (tai yli 60-vuotiaita) nuivia meillä (edit: anteeksi, teillä, itse en ihan yltäisi äänestysikään) olisi äänestettävänä ensi vaaleissa?

Tilanne ei koskaan olisi päässyt tällaiseksi, jos tuota järkevää periaatetta olisi aina noudatettu. Nyt on paha paikka, kun pakko äänestää ja kannattaa junioreita

Joka tapauksessa tämä kirkon ja valtion suhde on hieman monimuotoisempi, kuin äkkiä saisi kuvan. Itsekin toki kannatan kirkon ja valtion erottamista.

[Kullervo Kalervonpoika]

Tilanne ei koskaan olisi päässyt tällaiseksi, jos tuota järkevää periaatetta olisi aina noudatettu. Nyt on paha paikka, kun pakko äänestää ja kannattaa junioreita

Olen hissukseen tuossa iässä ja kohta virka ei sanele enää ehtoja osallistumiselle. Vartoos vähän, saatan muutta äänesi vuoksi jopa Kymiin eläkeiässä.

Ja onhan teillä (noin vakavasti ottaen) Freddy.

Joka tapauksessa tämä kirkon ja valtion suhde on hieman monimuotoisempi, kuin äkkiä saisi kuvan. Itsekin toki kannatan kirkon ja valtion erottamista.

Minulla on sellainen kuva, että kaukainen sukulaiseni Kustaa Vaasa erotti edustamasi kirkon jo kertaalleen (täällä Suomessa ja Ruotsissa) valtiosta...

[JR]

Pitäisiköhän alkaa kallistua näitten liberaalien kannalle? Olisipa hauska nähdä se itku ja parku, kun kirkko lopettaisi kaiken yhteiskunnallisen toimintansa. Varsinkin hautaustoiminnan järjestäminen voisi olla aika makaaberi farssi.

[MW]

Pitäisiköhän alkaa kallistua näitten liberaalien kannalle? Olisipa hauska nähdä se itku ja parku, kun kirkko lopettaisi kaiken yhteiskunnallisen toimintansa. Varsinkin hautaustoiminnan järjestäminen voisi olla aika makaaberi farssi.

"Where there is a road, there is a mill".

Kaikki kuolevat varmasti, ja maatuvat johonkin. Kuolevathan linnutkin. Ei hätiä mitiä.

[elven archer]

Ja ihminen on keksinyt tulen. Tuo JR:n ajatus on analoginen meille tutumman "miten pääkaupunkiseudun bussiliikenteen kävisi, jos kaikki maahanmuuttajataustaiset ajettaisiin maasta" kanssa. 

[IDA]

Ja ihminen on keksinyt tulen.

Siis ei kyllä ole. Pientä rajaa nyt siihen ihmisen palvontaan

[JR]

Toisaalta kirkolla ei ole huolen häivää, meitä, jotka kannatamme kirkkoa nykymyuodossaan on niin paljon ja teitä vastustajia on niin surkean vähän. Ei kaikkea pidä tehdä vähemmistön ehdoilla, eihän?

[MW]

Ja ihminen on keksinyt tulen.

Siis ei kyllä ole. Pientä rajaa nyt siihen ihmisen palvontaan

Jep, tarkkuutta: ihminen on keksinyt käyttää tulta. Vetinen ruumis vaan palaa inhottavan huonolla hyötysuhteella. Sitten kun monikulttuuri saavutetaan, kulkukoirat saavat pekoninsa kypsennettynä?

[Lord Liberty]

Pitäisiköhän alkaa kallistua näitten liberaalien kannalle? Olisipa hauska nähdä se itku ja parku, kun kirkko lopettaisi kaiken yhteiskunnallisen toimintansa. Varsinkin hautaustoiminnan järjestäminen voisi olla aika makaaberi farssi.

En muista tarvinneeni kirkon "yhteiskunnallista toimintaa" koskaan elämäni aikana.

[Lord Liberty]

Toisaalta kirkolla ei ole huolen häivää, meitä, jotka kannatamme kirkkoa nykymyuodossaan on niin paljon ja teitä vastustajia on niin surkean vähän.

Sittenhän kirkko voisi lopettaa viattomien lasten pakkokasteen?

[Suomitalon renki]

Ja ihminen on keksinyt tulen. Tuo JR:n ajatus on analoginen meille tutumman "miten pääkaupunkiseudun bussiliikenteen kävisi, jos kaikki maahanmuuttajataustaiset ajettaisiin maasta" kanssa. 

Se toimisi paremmin ja ystävällisemmin!!