Asevelvollisuus (yhdistetty)

[Rafael K.]

Kun keskustapuoluekin on nykyään sitä mieltä, että suomalaisuuden puolustus tarkoittaa, että puolustetaan kaikkien maailman ihmisten mahdollisuutta olla tasavertaisesti suomalaisia, niin ajattelin kysyä tällä foorumilla, mitä ollaan mieltä asevelvollisuusarmeijasta isänmaan puolustamisen kannalta ja mitä ajatellaan armeijan kantahenkilökunnan nykytilanteesta.

Aluksi pari linkkiä tunnelmaan pääsemiseksi:
http://www.friatider.se/forsvaret-ovar-pa-att-skjuta-svenskar-i-horby
(Ruotsissa armeija on toukokuussa järjestänyt sotaharjoituksen, jossa turvapaikkakeskuksen 400 pakolaista suojellaan vihaiselta kansanjoukolta)
Ruotsissa asevelvollisuusarmeija on lakkautettu, eikä maata enää harjoitella puolustamaan venäläisiä vastaan vaan sotaharjoituksissa turvataan rauhaa joko Afghanistanissa tai Ruotsin syrjäkylillä.

http://www.youtube.com/watch?v=h3wtUCPWmeI
Yhdysvaltain (palkka-)armeija on täysillä mukana multi-kulti-propagandassa, zulut ja meksikolaiset puolustavat aasialaisten naisten rinnalla hyvää pahaa vastaan. Puolustusvoimien ylin johto ilmeisesti haluaa Suomenkin olevan mukana NATO:ssa ja Afghanistanissa vapauttamassa naisia, ja haluavat tuntea itsensä tärkeäksi ja kokoustaa Brysselissä ja Pentagonissa isojen poikien kanssa. Itse suoritin asevelvollisuuden kymmenen vuotta sitten eikä silloin monikulttuurisuus ollut vielä aktuelli, homojen ja naisten vähättely oli upseerilta asianmukaista käytöstä ja vihollinen tuli idästä. Kiinnostaisi kuulla tuoreempia kokemuksia, vaaditaanko upseereilta nykyään poliittista korreuktiutta ja ovatko kaikki täysillä mukana "globaalien uhkakuvien" torjunnassa.

[Parsifal]

Ainakaan omana aikanani muutama vuosi sitten mistään mokutuksesta ei kuulunut hiiskaustakaan ja sama vanha äijähuumori kukoisti. Joukkoon mahtui vapaaehtoisia naisia, jokunen tummempi eteläistä verta omannut Miguel sekä pari veljestä thaimaasta tai jostakin sieltäpäin. Kukaan ei kiinnittänyt näihin mitään erityishuomiota, mitä nyt naisilla oli oma tupa ja saunomistilat. Afrikan pojat loistivat täydellisellä poissaolollaan. Ainoa musta sotilas, jonka koko vuoden aikana näin, oli tanskalainen kapteeni, mainion oloinen veikko, joka kävi muutaman viikon ajan rauhanturvakoulutuksessa.

[Leo]

Suomen Puolustusvoimissa ajetaan NATOon päin, asehankinnoissa ja standardeissa. Voisi olettaa että ainakin Patria laajentaa markkinointiansa. Ja kyllä siellä puhuttiin vuosi sitten vielä "keltaisesta" vihollisesta joka oli jännästi tossä itäpuolella ja esiteltiin "keltaista" kalustoa. Naisia oli jonkin verran eikä heitä väheksytty missään määrin ylhäältä päin.

Suomi on EUn ainoa venäjän rajanaapuri joka ei ole natossa ja muistatte varmaan GEORGIAn, mitä sille tapahtui kun pyrki natoon?

Asevelvollisuus on ihan hyvä ratkaisu. Sillon ollaan vähän enemmän irti tosta nykyaikaisesta "sportti" sodankäynnistä jossa koko aseteollisuus on valjastettu isojen firmojen valjaisiin ja sota pääpiirteissään merkitsee yritysten laajenemispyrkimyksiä. Sissisodankäynti olisi käytännössä ainoa toimiva malli harvaan asutetussa Suomessa. Reserviläisarmeija toimii tällä toimintaperiaatteella.

Mutta voisi myös olettaa että jos Suomi olisi sodassa niin olisi myös käynnissä kolmas maailmansota jossa tuskin moraaleille annettaisi sijaa, ja kaikki meidän korpimetsät pamautettaisiin Putin Bomballa paskaksi.

Poliittinen korrektius on ihan hyvä suomalaiselle upseerille, sillon alaiset saa kuvan että mies tietää jotain muutakin kuin miten aseita käytetään. Meillä oli myös muutama Muhista jotka itseasiassa jakso monia Suomalaisia paljon paremmin. He puhuivat Suomea harjoituksissa ja Somaliaa vapaa-ajalla, eikä se rikkonut ylpalvoa millään tavoin. Hyviä sotilaita.

[Defend Finland!]

Tietenkin yleiseen asevelvollisuuteen perustuva armeija on paras mahdollinen Suomelle. Ongelma tänä päivänä on siinä, että yhä pienempi osa ikäluokasta suorittaa asevelvollisuutensa, joten mistään velvollisuudesta ei voida enää puhua, jos 20-30 % ikäluokasta jättää sen suorittamatta ja häipyy käpykaartiin.

Mitä kantahenkilökuntaan tulee niin yksi eläkkeellä oleva kenraali on pahoitellut sitä, että se on ammatti joka liian usein kulkee perintönä isältä pojalle. Ei saada uutta tuoretta vertaa. Tämä johtaa siihen, että puolustusvoimien henkilökunta alkaa nähdä asioita puhtaasti "kasarmin puolelta" Esimerkkinä voin mainita amiraali Kaskealan lausunto niistä jotka keskeyttävät palveluksensa tai sitten eivät ollenkaan astu riviin. Kaskeala sanoi sunnilleen näin: "Näihin kiinnitetään liian paljon huomiota. Meidän on syytä kiinnittää huomiota niihin, jotka pärjäävät eikä niihin jotka eivät pärjää (armeijassa)!"

Mutta jos kaveri, sillä aikaa kun ikätoveri on ollut 12 kuukautta kasarmilla, on ollut työelämässä, asunut kotona tyttöystävän luona ja saanut vuoden etumatkan opiskelussa ja rahatilanteessa, niin hän on kyllä omasta mielestään pärjännyt aivan loistavasti! Kaskealan käsitys pärjäämisestä rajoittuu pelkästään varuskuntaalueelle, eikä hän ota huomioon sitä, että voi pärjätä myöskin sen ulkopuolella.

[Lodi]

Olen edelleenkin sitä mieltä, että pieni, motivoinut ja kunnolla aseistettu palkka-armeija olisi Suomen puolustuksen kannalta paras vaihtoehto.
Jokaiselle kansalaiselle sukupuolesta riippuen voisi järjestää (pakollisen) lyhyen kansalaispalvelun. Se voisi olla melko lailla vapaavalintaista.
Jotkut haluavat oppia ampumaan, jotkut taas haluavat esimerkiksi ensiaputaitoja.

[keppihevosella kuuhun]

Yhdysvaltain (palkka-)armeija on täysillä mukana multi-kulti-propagandassa, zulut ja meksikolaiset puolustavat aasialaisten naisten rinnalla hyvää pahaa vastaan.

Ei se varsinaisesti mitään mokutusta ole. Yhdysvallat on ollut jo pitkään monietninen maa.

[EL SID]

Tietenkin yleiseen asevelvollisuuteen perustuva armeija on paras mahdollinen Suomelle. Ongelma tänä päivänä on siinä, että yhä pienempi osa ikäluokasta suorittaa asevelvollisuutensa, joten mistään velvollisuudesta ei voida enää puhua, jos 20-30 % ikäluokasta jättää sen suorittamatta ja häipyy käpykaartiin.

osana syynä tähän ovat puolustusvoimat itse. Poissa ovat ne ajat, jolloin armeija oli osa yhteiskunnan verkostoa, ja joka yritti pitää myös ns.luuseriporukan riveissään jotta se säilyisi yhteiskuntakelpoisena. Nykyisin armeijaan kelpaa vain paras A-luokka. Muille ei ole tilaa. Tämä kuvastaa koko yhteiskunnan nykyisiä, kovia arvoja. Se on sääli. Reserviläisillä on asiasta hyvä ehdotus:

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010060411807919_uu.shtml

Reserviläisliitto:
Syrjäytyminen vähenisi jos kaikki kävisivät armeijan

Perjantai 4.6.2010 klo 20.59 (päivitetty klo 21.13)

Reserviläisliiton mukaan kaikkien miesten tulisi käydä asepalvelus, koska armeija voi ehkäistä nuorten miesten syrjäytymistä.

Reserviläisliiton mielestä jokaisen nuoren miehen tulisi käydä asepalvelus, jotta syrjäytymiseen voitaisiin puuttua. (JYRKI VESA)
Reserviläisliiton mukaan jo noin viidesosaa nuorista miehistä ei joko oteta asepalvelukseen tai he jättävät palveluksen kesken ensimmäisten viikkojen aikana.

Liiton mukaan armeija on kuitenkin merkittävä instituutio syrjäytymisen ehkäisemisessä.

- Voidaan jopa sanoa, että tämä tuhansien nuorten miesten suuruinen joukko jätetään suoranaisesti heitteille, sillä palveluksen keskeytymiseen ei juuri liity tukitoimia, Reserviläisliiton varapuheenjohtaja Esko Raskila kertoo.

Raskilan mielestä armeijaa käymättömät jäävät yksin ongelmiensa kanssa, jolloin heidän ongelmansa pahentuvat entisestään.

Kaikki armeijaan

Reserviläisliiton mielestä syrjäytymiseen tulisi puuttua ottamalla koko ikäluokka palvelukseen ja ohjaamalla palveluskyvyttömät erilaisten tukitoimien piiriin.

- Näiden muutamien palveluskuukausien aikana työvoima-, sosiaali- sekä terveysviranomaiset voisivat käydä nämä henkilöt läpi ja ohjata heidät kullekin sopivien tukitoimien piiriin, Raskila ehdottaa.

Raskila huomauttaa myös, että puolustusvoimat tarjoaa myös johtamiskoulutusta, jota voi käyttää myöhemmin hyväksi työelämässä.

Liiton varapuheenjohtaja Esko Raskila puhui Juupajoen Reserviläiset ry:n 50-vuotisjuhlassa perjantain

[VeePee]

Mielestäni kansalaisten tulee itse huolehtia ja kantaa vastuu omasta puolustuksestaan. Nykyinen suuntaushan kyllä tuntuu olevan, että aina on joku muu, joka hoitaa asiat eikä itse tarvitse vaivautua tekemään mitään.

Palkka-armeijaan valikoituisi todennäköisesti enempi liipasinhullua väkeä, joille aseen tuoma vallan tunne ja rahallinen korvaus on suurempi motivaattori toimintaan kuin isänmaan ja erityisesti sen kansalaisten etu. En pidä nykyisestä kehityksestä, jossa tavallisilta kansalaisilta pyritään keräämään aseet pois ja aseelliseen voimankäyttöön olisi valmiina vain pieni, valtaeliitiltä palkkansa saava palkkasotilaiden joukkio.

Asevoimien rakentuessa tavallisten kansalaisten omakohtaiseen panokseen takaa myös sen, että aseita ei käytetä ainakaan suuressa mittakaavassa väärin ja kansan oikeudentajun vastaisesti.

Palkka-armeijalla voitaisiin esimerkiksi helposti tukahduttaa päättäjiinsä pettynyt kansa, kun taas kansanarmeijan sotilaat tukisivat omiaan, eli kansalaisia pilaantunutta valtaeliittiä vastaan.

[Lodi]

Tuota syrjäytymisen ehkäisyä auttaisi se mainitsemani yleinen ja pakollinen yhteiskuntapalvelu. Siellä jokainen möhköfantti olisi velvoitettu harjoittelemaan x kuukautta jotain yleishyödyllistä kriisi- tms osaamista.

[aivovuoto]

Välimuodon kaltainen systeemi. Kannustetaan vaikkapa niin, että armeijan käynneillä reserviläisille myönnettäisiin pienempi verotusaste tms.

[turha jätkä]

Tietenkin yleiseen asevelvollisuuteen perustuva armeija on paras mahdollinen Suomelle.

ja

Olen edelleenkin sitä mieltä, että pieni, motivoinut ja kunnolla aseistettu palkka-armeija olisi Suomen puolustuksen kannalta paras vaihtoehto.

Näiden kombinaatio, oma viritykseni olisi tällainen:

Yleinen asevelvollisuus oitis pois. Tilalle kummallekin sukupuolelle pakollinen yhteiskuntapalvelus, joka alkaa pakollisella leirityksellä. Tällä muutaman kuukauden kurssilla opetetaan ja kerrataan kansalaistaitoja ja velvollisuuksia. Opetetaan hengenpelastustaitoja, viedään juoksulenkille jne jne. Tämän jälkeen seuraa karsinta, jossa vain kovakuntoisimmat ja motivoituneimmat pääsevät jatkamaan varusmiespalvelusta, loput ohjataan siviilipuolelle.

Näiden motivoituneiden varusmiesten lisäksi on pienehkö erittäin hyvin varusteltu ammattiarmeija, jonka tehtävänä on strategisen iskun torjuminen. Tällä joukolla ei siis edes yritetä puolustaa koko maata. Uhkakuvana ei pidetä Venäjän panssarijoukkojen laajamitaista hyökkäystä. Todennäköisempänä uhkana on pikemminkin erilaiset kansainvaellukset ja muut joukkojenhallinnat, mutta harjoitellaan siis myös pääkaupunkiseudun puolustusta.

Tätä palkka-armeijaa ja vapaaehtoisia varusmiehiä myös käytetään ulkomailla ahkerasti. Annetaan laajat voimankäyttöoikeudet YK:n alaisuudessa. Tuossa toiminnassa armeija saa sellaista kokemusta, jota pelkkä koulutus Suomessa ei anna.

Vapaaehtoisesta maanpuolustustyöstä tehdään kansalaishyve. Armeija hankkii ja varastoi riittävästi kevyitä aseita, rynkkyjä ja kertasinkoja, sekä luonnollisesti kumisaappaita ja sadeviittoja ydinsodan varalta. Kansalaisille järjestetään erilaisia sissikursseja ja leirejä, jossa opetetaan tiettyjä keskeisiä taitoja mahdollisimman monille. Ajatuksena tässä on se, että jos kuitenkin epätodennäköinen käy toteen ja syttyy konventionaalinen sota, on Suomessa venäläisiä vastassa laaja sissiarmeija, joka puskassa on äijä sohimassa rynkyn kanssa. Ennenkaikkea moinen toiminta kuitenkin nostaa kansalaisten kuntoa ja lisää yhteishenkeä.

Hahmottelemani mallin edut ovat siis seuraavat:

1. Armeija on optimoitu varautumaan todennäköisimpään uhkaan, strategiseen iskuun.

2. Armeijan käyttö rauhaanpakottamisoperaatioissa voidaan katsoa kehitysyhteistyöksi ja se mahdollisesti myös vähentää siirtolais/pakolaispainetta Suomeen.

3. Varusmiespalveluksen sosiaalisesti kasvattava puoli ei vain pysy ennallaan vaan päin vastoin vahvistuu, kun myös naiset joutuvat koulutukseen ja palvelukseen.

4. Vapaaehtoinen maanpuolustustyö lisää isänmaallisuutta ja solidaarisuutta kansalaisten kesken, saattaa läskikin palaa paremmin.

[Lodi]

Välimuodon kaltainen systeemi. Kannustetaan vaikkapa niin, että armeijan käynneillä reserviläisille myönnettäisiin pienempi verotusaste tms.

Kaikki eivät voi mennä aseelliseen armeijapalvelukseen esimerkiksi vammansa vuoksi. Heille tämä ratkaisu olisi epäreilu. Ymmärrän myös niitä, jotka eivät halua periaatteellisista syistä touhuta aseiden kanssa.

[aivovuoto]

Kaikki eivät voi mennä aseelliseen armeijapalvelukseen esimerkiksi vammansa vuoksi. Heille tämä ratkaisu olisi epäreilu.

Ei sen palveluksen välttämättä pitäisi olla tykinruuaksi kouluttautumista. On muullekin osaamiselle käyttöä, kuin vain tetsaukselle. 

[EL SID]

[

Näiden kombinaatio, oma viritykseni olisi tällainen:

Yleinen asevelvollisuus oitis pois. Tilalle kummallekin sukupuolelle pakollinen yhteiskuntapalvelus, joka alkaa pakollisella leirityksellä.

1. Armeija on optimoitu varautumaan todennäköisimpään uhkaan, strategiseen iskuun.

strateginen isku? suomen kokoiseen maahan? tämä nyt kuitenkaan ei ole kehitysmaa, joka luhistuu siihen, että sen johto tuhotaan yhdessä hyökkäyksessä. Jotta yhdestä iskusta olisi hyötyä, täytyisi sen johtaa pysyvään miehitykseen. Miehitys on aina alttiina vastahyökkäykselle. Itseasia suomi pärjäisi vaikka koko PK-seutu miehitettäisiin, mikäli siellä olevat reserviläiset ehdittäisiin mobilisoida.

Suomen puolustus perustuu alueelliseen puolustukseen, jossa reserviarmeija hidastaa/pysäyttää/aiheuttaa hyökkäävälle (eli strategisen iskun tehneen vihollisen maahanlasku/maihinnousujoukoille tai sitten kohti Haminaa itärajan yli vyöryvälle pansariarmeijalle) viholliselle tappioita, ja "vakinaisen" armeijan tehtävä on poistaa hyökännyt vihollinen pelistä vastahyökkäyksellä tai pysäyttää se.
Tämä paikallinen maanpuolustus vaatii toimiakseen paikallista reserviä. Itseasia suomalainen tapa puolustaa on "ainoa oikea": nykysodassa on joukkojen tulivoima niin valtava, että talvisotamainen, yhden juoksuhaudan sitkeä hallussa pitäminen johtaa vain puolustukseen linnoittautuneen joukon tuhoutumiseen. On parempi salvata vihollisen hyökkäystä miinoittamalla (niin kauan kun meillä on miinoja   ), pysäyttämällä ne aina tietyn tuliaseman päähän, tuhota hyökkäävää massaa niin paljon kuin pystyy ja vetäytyä vihollisen pois vihollisen ampuman keskityksen alta. Samalla oma tykistö ja raketinheittimet ampuvat tuli-iskun ryhmittäytyneiden vihollisten niskaan. Peräytymiseen riittää noin sata metriä.
Myöhemmin paikalliset joukot, eli reserviläiset, voivat väijyä, suurten metsien suojasta, vihollisen huoltokuljetuksia. Paikallistuntemus ratkaisee paljon.
Kuten aina, taistelun ratkaisevat eloonjääneet sotilaat. Hidastamiseen ei tarvita valtavia joukkoja, siis kerrallaan, ja joukkoja kierrättämällä reserviläiset eivät myöskään väsy. Maahanlasku/maihinnousujoukot on kulutettu aika äkkiä loppuun, ja niiden poistamiseen pelistä riittävät suomen nykyiset Leopardit. Itärajan yli rynnivä panssariarmeija on sitten vähän vaikeampi juttu. Voi olla, että Kymijoen rannalla, Myllykoskella, käytäisiin rajuja vastahyökkäyksiä, malliin Ihantala-tali ja sodan ratkaisisi NATON antama ilmatuki. Omat Hornetit eivät riitä mihinkään.

[turha jätkä]

strateginen isku? suomen kokoiseen maahan?

Joo. Ymmärtääkseni se on puolustuspoliittisen selonteon mukaan pahin uhka Suomelle.

[EL SID]

strateginen isku? suomen kokoiseen maahan?

Joo. Ymmärtääkseni se on puolustuspoliittisen selonteon mukaan pahin uhka Suomelle.

Eli me olemme aika turvassa

arvio perustuu siihen, ettei mahdollisella vihollisella ole voimaa laajamittaiseen hyökkäykseen. Mutta kuten kirjoituksesta näet, paikallinen puolustus toimii myös strategista iskua vastaan.

[turha jätkä]

arvio perustuu siihen, ettei mahdollisella vihollisella ole voimaa laajamittaiseen hyökkäykseen. Mutta kuten kirjoituksesta näet, paikallinen puolustus toimii myös strategista iskua vastaan.

En pysty tästä asiasta vänkäämään uskottavasti enemmän, kun en ole alan ihmisiä. Oma mallini perustui puhtaasti sille mitä olen ollut ymmärtävinäni puolustusvoimissa tuumittavan. Entistä enemmän puhutaan strategisesta iskusta ja puolustusvoimien doktriinin muuttamisesta sen mukaiseksi. Varusmiesarmeijan supistaminen ja toisaalta kaluston parantaminen olisi tuon kehityksen mukaista.

[EL SID]

En pysty tästä asiasta vänkäämään uskottavasti enemmän, kun en ole alan ihmisiä.

onneksi toinen meistä tietää asiasta enemmän  

puolustusvoimien suunnitelmat perustuvat strategisen iskun torjuntaan, sekä laajemman hyökkäyksen pysäyttämiseen. Eli strateginen isku nähdään pääasiassa osana laajempaa hyökkäystä, ei yksittäisenä sotatoimena.
Lisäksi sellainenkin mahdollisuus voi olla, että kyseessä on eräänlainen ennakoiva isku, jolla pyritään väliaikaisesti lamauttamaan suomalainen yhteiskunta ja vihollisen tavoite on jossain muualla, mutta sekin pitää nähdä osana kokonaisuutta.

[turha jätkä]

En pysty tästä asiasta vänkäämään uskottavasti enemmän, kun en ole alan ihmisiä.

onneksi toinen meistä tietää asiasta enemmän  

Kyllä, tämä on siunaus. Voi mennä huoletta kaljalle kun tietää, että foorumeilla asiantuntijat valvovat ja laittavat doktriinit uuteen uskoon. Vaikka armeijan sediltä homma joskus vähän lipeäisi lapasesta, on valpas asiantuntija-armeija oitis oikomassa erheet!

[EL SID]

En pysty tästä asiasta vänkäämään uskottavasti enemmän, kun en ole alan ihmisiä.

onneksi toinen meistä tietää asiasta enemmän  

Kyllä, tämä on siunaus. Voi mennä huoletta kaljalle kun tietää, että foorumeilla asiantuntijat valvovat ja laittavat doktriinit uuteen uskoon. Vaikka armeijan sediltä homma joskus vähän lipeäisi lapasesta, on valpas asiantuntija-armeija oitis oikomassa erheet!

voit vaikka vetää kunnon perskännit, ja jos jokin asia jäi epäselväksi, niin pistä vaikkapa privaa. Kyllä se tästä.  

[valkobandiitti]

Minun mielestäni Sveitsin malli sopisi Suomelle. Reserviläisillä aseet kotona ja ryhmäaseet varastossa tarpeeksi lähellä. Mitään hilavitkutinaseita ei tarvita vaan täsmäaseiksi riittää tarkampujat hyvillä kivääreillä.

Sveitsi ei myöskään haaskaa puolustusmäärärahojaan hyödyttömiin rauhaanpakottamisiin tai merirosvojahteihin eikä heidän tarvitse ostaa asejärjestelmiä mitkä eivät sovellu maanpuolustukseen.

[EL SID]

Minun mielestäni Sveitsin malli sopisi Suomelle. Reserviläisillä aseet kotona ja ryhmäaseet varastossa tarpeeksi lähellä. Mitään hilavitkutinaseita ei tarvita vaan täsmäaseiksi riittää tarkampujat hyvillä kivääreillä.

Sveitsi ei myöskään haaskaa puolustusmäärärahojaan hyödyttömiin rauhaanpakottamisiin tai merirosvojahteihin eikä heidän tarvitse ostaa asejärjestelmiä mitkä eivät sovellu maanpuolustukseen.

Sveitsin mallista, niin muistaakseni Teemu Lahtinen on jossain puheenvuorossa tullut samantapaiseen ajatukseen. Itse olen osittain samaa mieltä.

se, että mikä on hilavikutin on sitten eri juttu.

[JaakkoS]

Vapaaehtoinen asevelvollisuus jossa varusmiespalveluksesta ja kertausharjoituksista maksetaan normaali tuntipalkka olisi paras vaihtoehto. Tähän päälle kaikki lisät mitä tavallisestakin työstä saa, ylityöstä ylityölisä, yötyöstä yölisä, pyhäpäiviltä tuplapalkka jne.

Omalla kohdallani ainakin motivaatio armeijan käymiseen nousisi melkoisesti jos kokisin olevani siellä töissä enkä pakotettuna tekemässä palkatonta työtä.

[EL SID]

Vapaaehtoinen asevelvollisuus jossa varusmiespalveluksesta ja kertausharjoituksista maksetaan normaali tuntipalkka olisi paras vaihtoehto. Tähän päälle kaikki lisät mitä tavallisestakin työstä saa, ylityöstä ylityölisä, yötyöstä yölisä, pyhäpäiviltä tuplapalkka jne.

Omalla kohdallani ainakin motivaatio armeijan käymiseen nousisi melkoisesti jos kokisin olevani siellä töissä enkä pakotettuna tekemässä palkatonta työtä.

etkö sinä väittänyt jossain ketjussa, että sinulla on C-paperit armeijasta? eli kyseessä ei ole, ainakaan sinun kohdaltasi, motivaatio-ongelma.

[JaakkoS]

etkö sinä väittänyt jossain ketjussa, että sinulla on C-paperit armeijasta? eli kyseessä ei ole, ainakaan sinun kohdaltasi, motivaatio-ongelma.

Miten niin ei ole? Nykyään saa C-paperit kun sanoo kutsunta- tai varuskuntalääkärille ettei ole ihan varma jaksaako käydä armeijaa.

[Futuristi]

Sissisodankäynti olisi käytännössä ainoa toimiva malli harvaan asutetussa Suomessa. Reserviläisarmeija toimii tällä toimintaperiaatteella.

Käytännössä sissisodankäynti tarkoittaa, että miehitysarmeija sieppaa, kiduttaa ja murhaa kaikenikäisiä miehitetyn alueen siviilejä. Yksikään miehitysarmeija ei ole pitkän päälle immuuni toimimaan raakalaismaisesti siviilejä kohtaan, mikäli miehitystä vastustetaan väkivaltaisesti. Sissisotaa voivat käydä menestyksellisesti vain Afganistanin kaltaiset käytännössä luontaistaloudessa elävät, maastoltaan erittäin vaikeakulkuiset, uskonnollisesti fanaattiset maat, joissa on korkea syntyvyys ja näin ollen nuorta väkeä runsain mitoin tapettavaksi asti. Esimerkiksi tshetsheenit olisi kaikki tapettu tai ajettu maanpakoon, jos he olisivat kaikki loppuun asti taistelleet miehitystä vatsaan. Miljoonasta tshetsheenistä noin viidesosa eli 200 000 kuoli 1990-luvulla alkaneissa sodissa.

Sissisotaakäyntiä tai hajautettua toimintaa, kuten sitä PV:ssä kutsutaan, voidaan soveltaa taktiikkana harvaan asuituissa Suomen osissa, jos nuo alueet ajoissa tyhjennetty siviiliväestöstä. Mutta mitään pääkaupunkiseutua ei kyllä puolusteta millään tienvarsipommeilla häikäilemätöntä miehittäjää vastaan keskellä talvea 20 asteen pakkasissa, kun miehittäjä pitää miljoonaa siviiliä panttivankeinaan kontrolloiden heidän elintarvike ja vesihuoltoaan täysin.

Suomen maanpuolustus täytyy järjestää siten, että varaudutaan strategisen iskun torjuntaan, ilmaherruuden riistämiseen mahdollisimman suuressa määrin ja tärkeimpien maahantunkeutumisurien tukkimiseen. Paras keino siihen on yhdistelmä modernia hävittäjätorjuntaa ja muuta ilmapuolustusta, iskukykyisiä ja liikkuvia mekanisoituja panssari- ja jalkaväen osastoja ja riittävää määrää paikallisjoukkoja, jotka kykenevät hidastamaan vihollisen etenemistä ja vaikeuttamaan sen logistiikkaa. Itänaapurissa on herätty tajuamaan elektronisen sodankäynnin tärkeys. Jos sieltä joskus tulee invaasio, tulijat eivät ole mikään lauma, jota voi niittää Suomi-konepistoolilla kymmenittäin.

[EL SID]

etkö sinä väittänyt jossain ketjussa, että sinulla on C-paperit armeijasta? eli kyseessä ei ole, ainakaan sinun kohdaltasi, motivaatio-ongelma.

Miten niin ei ole? Nykyään saa C-paperit kun sanoo kutsunta- tai varuskuntalääkärille ettei ole ihan varma jaksaako käydä armeijaa.

no, sinä ainakin kerrot yrittäneesi ensin:

Itse menin armeijaan sellaisella asenteella että käydään nyt katsomassa millaista täällä on. Noin kuukausi meni kunnes sain touhusta tarpeekseni ja hain C-paperit.

http://hommaforum.org/index.php/board,19.0.html

no, asiasta on jo keskusteltu, ja olen samaa mieltä reserviläisten kanssa: nykyään annetaan liian helposti C-paperet, ja annetaan heikosti pärjäävän yksilön syrjäytyä.

[JaakkoS]

Suomen maanpuolustus täytyy järjestää siten, että varaudutaan strategisen iskun torjuntaan, ilmaherruuden riistämiseen mahdollisimman suuressa määrin ja tärkeimpien maahantunkeutumisurien tukkimiseen. Paras keino siihen on yhdistelmä modernia hävittäjätorjuntaa ja muuta ilmapuolustusta, iskukykyisiä ja liikkuvia mekanisoituja panssari- ja jalkaväen osastoja ja riittävää määrää paikallisjoukkoja, jotka kykenevät hidastamaan vihollisen etenemistä ja vaikeuttamaan sen logistiikkaa. Itänaapurissa on herätty tajuamaan elektronisen sodankäynnin tärkeys. Jos sieltä joskus tulee invaasio, tulijat eivät ole mikään lauma, jota voi niittää Suomi-konepistoolilla kymmenittäin.

Tämän strategian kannalta miinat ja rypälepommit ovat yksi tärkeimpiä tai ehkä jopa tärkein ase mitä meillä on. Se joka edes ehdottaa näistä luopumista pitäisi teloittaa maanpetturina.

[EL SID]

.

Suomen maanpuolustus täytyy järjestää siten, että varaudutaan strategisen iskun torjuntaan, ilmaherruuden riistämiseen mahdollisimman suuressa määrin ja tärkeimpien maahantunkeutumisurien tukkimiseen. Paras keino siihen on yhdistelmä modernia hävittäjätorjuntaa ja muuta ilmapuolustusta, iskukykyisiä ja liikkuvia mekanisoituja panssari- ja jalkaväen osastoja ja riittävää määrää paikallisjoukkoja, jotka kykenevät hidastamaan vihollisen etenemistä ja vaikeuttamaan sen logistiikkaa. Itänaapurissa on herätty tajuamaan elektronisen sodankäynnin tärkeys. Jos sieltä joskus tulee invaasio, tulijat eivät ole mikään lauma, jota voi niittää Suomi-konepistoolilla kymmenittäin.

tässäkin on kyseessä puhdas matematiikka: IT tai PST-ohjus on halvempi valmistaa kuin lentokone, helikopteri tai panssarivaunu. Voidaan laskea (siis puolustusvoimat on laskenut) että joka neljäs IT-ohjus osuisi maaliinsa. Tarpeeksi monta ohjusta takaa omille joukoille toimintarauhan. Tällä perusteella voidaan reserviarmeija, eli paikalliset joukot, varustaa niin, että ne kykenevät tuottamaan viholliselle merkittäviä tappioita.

[EL SID]

Tämän strategian kannalta miinat ja rypälepommit ovat yksi tärkeimpiä tai ehkä jopa tärkein ase mitä meillä on. Se joka edes ehdottaa näistä luopumista pitäisi teloittaa maanpetturina.

No nyt puhut asiaa. Miinat ja rypälepommit ovat köyhän miehen ase, tärkeä osa massa-armeijan pysäyttämisessä. Siksi ihmettelinkin niitä tahoja, jotka kannattavat niiden kieltämistä