Kuolemantuomio

[justustr]

Japanissa on pitkälle samanlainen rangaistusasteikko väkivaltarikoksille kuin Suomessa ihan huippua lukuunottamatta. Japanissa kun on käytössä kuolemantuomio ja sitä kannattaa ylivoimainen enemmistö kansalaisista.

On oikeastaan toissijaista paljonko kuolemantuomioita pannaan täytäntöön (Japanissakin harvoin) mutta on tärkeää että asteikko ei lopu kesken. Jos ammattirikollisten välienselvittelystä (rikollinen A ampuu suunnitelmallisesti rikollisen B) saa saman tuomion kuin vaikkapa lapsen kiduttamisesta, raiskaamisesta ja murhaamisesta, niin ei sellainen istu kenenkään oikeustajuun. Näin se Suomessa kuitenkin menee.

Sen sijaan Japanissa kaiken inhimillisen ymmärryksen ylittävistä hirmutöistä seuraa aina kuolemantuomio. Se, että pannaanko hirttoköyttä koskaan rikollisen kaulaan on toissijaista, sillä vapaaksi tämä ei enää koskaan pääse. Lisäksi kuolemantuomittu saa tietää tuomionsa täytäntöönpanosta vasta samana päivänä eli kuolemantuomitun loppuelämä vankilassa on pelkkää hirttoköyden odottelua.

[migri]

Kannatan ehdottomasti kuolemantuomiota.

Olen asunut suurimman osan elämästäni valtioista joissa se on käytössä ja minä olen toistaiseksi pysynyt hengissä. Moni rikollinen sen sijaan ei ole mutta eivät ole myöskään uusineet rikoksiaan. Ei ole "moninkertaisia" murhamiehiä vapaalla kuten Suomessa on lehdistä saanut lukea.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Kannatan ehdottomasti kuolemantuomiota.

Olen asunut suurimman osan elämästäni valtioista joissa se on käytössä ja minä olen toistaiseksi pysynyt hengissä. Moni rikollinen sen sijaan ei ole mutta eivät ole myöskään uusineet rikoksiaan. Ei ole "moninkertaisia" murhamiehiä vapaalla kuten Suomessa on lehdistä saanut lukea.

Paljon parempi olisi jos näihin murhamiehiin voisi testata esimerkiksi uusia syöpähoitoja. Lääketieteelle ja yhteiskunnalle olisi iso voitto jos murhamiehet velvoitettaisiin korvaamaan tehty paha.

[qwerty]

Etelä-Carolinassa kuolemaantuomitut joutuvat valitsemaan sähkötuolin ja teloitusryhmän välillä

E-Carolinan linjaus on poikkeava ja uutisoinnin arvoinen. Kaikissa muissa kuolemantuomion rangaistusasteikossaan omaavista osavaltioista (26) inhimillisin, eli myrkkypistos, on voimassa. Lähes kaikki on pantu täytäntöön juurikin tuolla tavalla.

Sen kummemmin tutkimatta väitän että lähes kaikki kuolemaan tuomitut ovat saaneet sen vähintään yhdestä murhasta. Eli tuskin kovin moni noista on saanut sen sarjaraiskaamalla tai maanpetollisellisella toiminnalla.

Tuomittu saa itse valita teloitustavan, ja tätä ollaan nyt rankasti rajoittamassa E-C:ssa. Toisaalta yhdenkään uhri ei saanut valita yhtään mitään... Kuolema on silti ihan riittävän lopullinen rangaistus.

The last executions by methods other than injection are as follows (all chosen by the inmate):

Electrocution    February 20, 2020    Tennessee    Nicholas Todd Sutton
Firing squad    June 18, 2010    Utah    Ronnie Lee Gardner
Lethal gas    March 3, 1999    Arizona    Walter Bernhard LaGrand
Hanging    January 25, 1996    Delaware    Billy Bailey

Jostain syystä giljotiini ei enää ole valikoimassa Kaasukammio ja hirttäminen eivät ole nauttineet suurta suosiota. Teloitusryhmäkin vähänlaisesti.

Noin yleisesti ottaen eipä noita montaa laiteta täytäntöön tuollakaan. Kuolemansellissä istuvia kun on niinkin paljon kuin 2 553

Trumpin toive siitä että näitä vauhditettaisiin meni täysin kuuroille korville.

Yllättävän paljon todella sairaita yksilöitä tuolla. Verrataan nyt vaikka EU:hun, jossa on ollut kokolailla saman verran väkeä ja myös samanlainen kulttuuri. Sotien jälkeen puolisen tusinaa sarjamurhaajaa? Kun tuolla on pelkästään Seattlesta saman verran (Bundy, Ridgway yms.)

Kyllä. Kannatan edelleen kuolemantuomiota rangaistusasteikossa. Suomessa on ollut sotien jälkeen yksi joka olisi ansainnut noin kovan rangaistuksen. Jammu Siltavuori. Varauksella pari muuta. Sarjahukuttaja (Pekka Seppänen) ja sarjakuristaja (Michael Penttilä), joiden murhaamien ihmisten määrä on täysi arvoitus mutta yhteensä yli 10. Elinkautisen pitäisi olla aito elinkautinen noille tapauksille.

[Luotsi]

Kuolemantuomio on ylen lopullinen ratkaisu mutta joissakin tapauksissa (moninkertaiset murhaajat) voisi kyllä soveltaa jälkiaborttia, todeta että siinäpä oli kertakaikkisen epäonnistunut tapaus joka pragmaattisista ja yleisinhimillisistä syistä nyt terminoidaan.

[Nikolas]

Disclaimerina, sanon vaan että en itse kannata kuolemanrangaistusta. Suomessahan ei ole edes todellista elinkautista vaan pahimmatkin murhaajat pääsevät vapaalle jalalle "tuomionsa kokonaan suorittaneina".

Tässä tapauksessa kyse on siitä että jossain päin maailmaa kuolemanrangaistuksia käytetään, ja ilmeisesti ensimmäistä kertaa siihen on käytetty typpikaasua. Tämä on siinä mielessä yllättävää, että monenlaisia muita teloituskeinoja on kyllä tähän asti kokeiltu.

Tällä kertaa siis palkkamurhasta tuomittu Kenneth Smith hengitti typpeä 36 vuoden vankilassa istumisen jälkeen.

Todistajan mukaan Smith ilmeisesti pidätteli hengitystään tuomion täytäntöönpanon alussa, mikä lisäsi dramatiikkaa tapahtumaan.

"It appeared that Smith was holding his breath as long as he could," Alabama corrections commissioner John Hamm later told a press conference.

Mikäpä siinä, itsepä valitsi pidätellä hengitystään.

Lähteitä:

• https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000010146124.html
• https://www.nytimes.com/2024/01/25/us/alabama-nitrogen-execution-kenneth-smith.html
• https://edition.cnn.com/2024/01/25/us/kenneth-smith-nitrogen-gas-execution-alabama/index.html
• https://www.theguardian.com/us-news/2024/jan/25/alabama-executes-kenneth-smith-nitrogen-gas

[Sakari]

Hengen ottamiseen kaaduttaminen on yksi keino. Mutta näin järkeillen pitäisin ajattelusta rikollisten mahdollisuudesta hyvlttää rikoksiaan yhteiskunnalle, jonka seurauksena voitaisiin lieventää tuomiota. Esim. Elinkautisvanki luovuttaa toisen munuaisen. Tekee aktiivista työtä. Luovuttaa säännöllisesti verta.. jne. pyytää ja anoo armoa uhrilta, tai lähi omaisilta..

[Viimeinen linja]

En kannata kuolemantuomiota, en siksi että olisin hyvä ihminen vaan siksi että mielestäni todellinen elinkautinen on pahempi rangaistus. Siksi ei elinkautista ja saan samalla humaanin ihmisen maineen.

[Torspo]

Teknisesti ottaen ihminen ei kuole typen hengittämiseen, vaan hapen puutteeseen, toisin kuin asiaa yleisesti uutisoidaan.

Kaikki ihmiset hengittävät koko elämänsä kaasuseosta, missä on:
Typpeä 78%
Happea 21%

[Nikolas]

Kuten myös Torspo edellä selitti:

Nitrogen is an inert gas that makes up 78 percent of the air we breathe, passing in and out of the body harmlessly with every breath. A person can breathe pure nitrogen and not immediately realize there is a problem, but their cells and organs are slowly being deprived of the oxygen needed to function and will rapidly start to break down. Someone deprived of oxygen will pass out in minutes and die soon after when the heart stops beating, according to Zivot.

Lähde: https://www.scientificamerican.com/article/new-execution-method-touted-as-more-humane-but-evidence-is-lacking/

[Nikolas]

En kannata kuolemantuomiota, en siksi että olisin hyvä ihminen vaan siksi että mielestäni todellinen elinkautinen on pahempi rangaistus. Siksi ei elinkautista ja saan samalla humaanin ihmisen maineen.

Minäkin pidän todellista elinkautista parempana mutta eri syystä. Jos ihminen todetaan vaikkapa syylliseksi murhaan, ja tuomitaan kuolemaan, rangaistuksen täytäntöönpanon jälkeen häntä ei saada takaisin vaikka joku kiireesti toisi todistusaineistoa, jonka mukaan todellinen syyllinen onkin eri henkilö. Sellaisessa tapauksessa vankeusrangaistusta kärsivä voitaisiin vapauttaa, ja hänelle voitaisiin ainakin jollain tapaa korvata syyttömänä vankeudessa lusittu aika. Kuolemanrangaistus ei sitä mahdollista.

[Siili]

Teknisesti ottaen ihminen ei kuole typen hengittämiseen, vaan hapen puutteeseen, toisin kuin asiaa yleisesti uutisoidaan.

Kaikki ihmiset hengittävät koko elämänsä kaasuseosta, missä on:
Typpeä 78%
Happea 21%

Myös: hengityksen pidätyksen aiheuttama vähitellen kasvava epämukava tunne ei johdu hapen vajauksesta, vaan hiilidioksidin kertymisestä vereen.  Pelkkä veren tarpeeksi alentunut happitaso aiheuttaa tajunnan menetyksen ilman kummoisia etukäteisoireita.  Näinhän käy esimerkiksi paineen menetyksissä korkealla lentävissä lentokoneissa, ellei saa pikaisesti apuhappea naamareiden kautta.

[HDRisto]

Hengen ottamiseen kaaduttaminen on yksi keino. Mutta näin järkeillen pitäisin ajattelusta rikollisten mahdollisuudesta hyvlttää rikoksiaan yhteiskunnalle, jonka seurauksena voitaisiin lieventää tuomiota. Esim. Elinkautisvanki luovuttaa toisen munuaisen. Tekee aktiivista työtä. Luovuttaa säännöllisesti verta.. jne. pyytää ja anoo armoa uhrilta, tai lähi omaisilta..

Islam hoitaa asian. Maksat verirahat omaisille ja se siitä sitten, olet taas vapaa eikä huolta verikostosta.

[Viimeinen linja]

En kannata kuolemantuomiota, en siksi että olisin hyvä ihminen vaan siksi että mielestäni todellinen elinkautinen on pahempi rangaistus. Siksi ei elinkautista ja saan samalla humaanin ihmisen maineen.

Minäkin pidän todellista elinkautista parempana mutta eri syystä. Jos ihminen todetaan vaikkapa syylliseksi murhaan, ja tuomitaan kuolemaan, rangaistuksen täytäntöönpanon jälkeen häntä ei saada takaisin vaikka joku kiireesti toisi todistusaineistoa, jonka mukaan todellinen syyllinen onkin eri henkilö. Sellaisessa tapauksessa vankeusrangaistusta kärsivä voitaisiin vapauttaa, ja hänelle voitaisiin ainakin jollain tapaa korvata syyttömänä vankeudessa lusittu aika. Kuolemanrangaistus ei sitä mahdollista.

Tähän on hyvä kysymys olemassa: jos teloitettu todetaan jälkeenpäin syyttömäksi onko poliisi,syyttäjä, tuomioistuin tai teloittaja syyllistynyt murhaan?

[Nikolas]

Tämmöistäkin sitten, olisi kai tämän voinut arvata:

Juutalaisyhteisön johtajat vaativat teloitusmuodosta luopumista, sillä "pelkkä ajatus kaasun käyttämisestä teloituksiin loukkaa yhteisöämme". Yhteisö näkee kaasuteloituksen natsien perintönä. YK vaati ihmiskokeena pitämästään teloituksesta luopumista.

Lähde: https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/a7bb7f00-56fe-4c7c-88b6-14bf4f619aab

[Siili]

Tämmöistäkin sitten, olisi kai tämän voinut arvata:

Juutalaisyhteisön johtajat vaativat teloitusmuodosta luopumista, sillä "pelkkä ajatus kaasun käyttämisestä teloituksiin loukkaa yhteisöämme". Yhteisö näkee kaasuteloituksen natsien perintönä. YK vaati ihmiskokeena pitämästään teloituksesta luopumista.

Lähde: https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/a7bb7f00-56fe-4c7c-88b6-14bf4f619aab

Jenkeissähän teloitettiin 1924-1999 samalla kaasulla (HCN) kuin keskitysleireissä. 

https://en.wikipedia.org/wiki/Gas_chamber#United_States

Onko tuolta ajalta tiedossa minkään juutalaisyhteisön protestia?

[Nikolas]

Todistajan mukaan Smith ilmeisesti pidätteli hengitystään tuomion täytäntöönpanon alussa, mikä lisäsi dramatiikkaa tapahtumaan.

Ilmeisesti menetelmän teknisessä toteutuksessa saattaa olla puutteita.

But before the execution, Mr. Smith's lawyers argued that Alabama was not adequately prepared to carry out the execution, and that a mask — rather than a bag or other enclosure — could allow in enough oxygen to prolong the process and cause suffering.

Lähde: https://www.nytimes.com/2024/01/25/us/execution-alabama-kenneth-smith.html

Olen tuosta pitkälti samaa mieltä. Kaasumaski voi vuotaa reunoistaan ilmaa maskin sisään.^* Kuolemaantuomitun sulkeminen kammioon, joka sitten täytetään typpikaasulla, olisi varmempi tapa.


* Kokemusperäisesti todennettu fakta. Intissä tuli todettua että jos poskessa on hieman parransänkeä, kyynelkaasu voi vuotaa siitä kaasunaamarin sisälle. Uudemmissa naamareissa tämä ei liene niin todennäköistä.

[P]

Olen tuosta pitkälti samaa mieltä. Kaasumaski voi vuotaa reunoistaan ilmaa maskin sisään.^* Kuolemaantuomitun sulkeminen kammioon, joka sitten täytetään typpikaasulla, olisi varmempi tapa.


* Kokemusperäisesti todennettu fakta. Intissä tuli todettua että jos poskessa on hieman parransänkeä, kyynelkaasu voi vuotaa siitä kaasunaamarin sisälle. Uudemmissa naamareissa tämä ei liene niin todennäköistä.

Kyllä ihan modernitkin maskit vuotavat, jos eivät ole asettuneet kunnolla ja sitä on estämässä esim. turpakarvat. Kyllä se aatu-tyyli viiksissä ihan todellisiinkokemuksiin perustui.

Jännä juttu, kun on testattu suonensisäinen teloitustapa, joka toimii, jos se tehdään oikein, miksi pitää alkaa leikkimään jollain typellä? Joku on saanut lobattua oman uuden teknologiansa ostettavaksi?

[Viimeinen linja]

Kypärä päähän ja letku sisään? Joku käytetty moottoripyöräkypärä olisi täysin kelvollinen ja vanha kapine saisi kokonaan uuden elämän. Toisin kuin tuomittu.

[Torspo]

@P ruisketta, mitä on käytetty, on ollut vaikea saada. Valmistaja ei pitänyt sen käyttämisestä teloituksiin oli muistini mukaan syy vaihtoehtojen etsimiseen.

[Viimeinen linja]

Vakavasti ottaen, jos henkilö tuomitaan kuolemaan, siis elämä päätetään. Miksi ei käytetä todella varmoja keinoja vaikka rynnäkkökiväärillä 10 laukausta ja armonlaukaus perään. Jos ei ole riittävän varmaa niin sama räjähtävillä luodeilla. Tai vielä jatkokehitelmä (testattu jo pohjoiskoreassa) ammutaan hengiltä ilmatorjuntatykillä, jo alkaa tehoamaan.
Mitä touhua tälläinen myrkkyjen tai kaasujen kanssa pelaaminen on, tapetaan kunnolla jos kerran aletaan.

[Nikolas]

Jännä juttu, kun on testattu suonensisäinen teloitustapa, joka toimii, jos se tehdään oikein, miksi pitää alkaa leikkimään jollain typellä?

Parikin mahdollista syytä:

• Typen saatavuus on jokseenkin varma.
• Hapen puute aiheuttaa tajunnan menetyksen ja sitten kuoleman. (Wikipedia: Inert gas asphyxication) Menetelmän tuskattomuutta pidetään etuna verrattuna moniin muihin menetelmiin.

Siis periaatteessa varma menetelmä, jonka voi sössiä esimerkiksi kaasumaskin avulla.

Kokeilin joskus happisaturaatiomittarilla (ns. pulssioksimetri) kuinka matalaksi saa happisaturaation laskettua hengitystä pidättämällä ennen kuin olo on niin kamala että on pakko hengittää. Onnistuin pääsemään noin 80% happisaturaation arvoon. Ei sitä huvita usein kokeilla kun se tuntuu niin epämiellyttävältä. Mutta periaatteessa jos joku onnistuisi pääsemään 60% happisaturaatioon hengitystään pidättämällä, siinä voisi jo taju lähteä. Ihminen lienee evoluution myötä kehittynyt sellaiseksi ettei moinen vahingossa keltään onnistu. Hengitystä pidätellessä kamala olo johtuu nimenomaan hiilidioksidista eikä matalasta happisaturaatiosta.

[Siili]

Vakavasti ottaen, jos henkilö tuomitaan kuolemaan, siis elämä päätetään. Miksi ei käytetä todella varmoja keinoja vaikka rynnäkkökiväärillä 10 laukausta ja armonlaukaus perään?

Giljotiini tappaa myös varsin vikkelästi. Teloituksen pitää ilmeisesti kuitenkin olla esteettisesti siedettävä, ainakin jos amatöörejä on katsomossa.  18:ssa USA:n osavaltiossa tuomitun murhaajan uhrien lähiomaiset ovat oikeutettuja seuraamaan teloitusta. 

https://www.uc.edu/news/articles/legacy/enews/2014/08/witness-to-the-execution--family-members-of-victims-pose-a-growing-challenge-for-capital-punishment.html

[Nikolas]

Vakavasti ottaen, jos henkilö tuomitaan kuolemaan, siis elämä päätetään. Miksi ei käytetä todella varmoja keinoja vaikka rynnäkkökiväärillä 10 laukausta ja armonlaukaus perään.

Kiinassa tietääkseni kuolemaantuomitut teloitetaan ampumalla rynnäkkökiväärillä sarja lähietäisyydeltä takaraivoon, eli siinä käytännössä kuularuiskulla sahataan puoli päätä pois. Ja tämä toimitus on kiinalaiseen tapaan julkinen. Jos oleellista on audiovisuaalinen efekti ja tapahtuman syövyttäminen yleisön muistiin, niin joo, siihen tuo varmaan toimii.

MUOKS: Luin että Kiinassa teloituksiin ei päästetä yleisöä. Muuten toteutuksessa on vaihtelua.

[Titus]

Todistajan mukaan Smith ilmeisesti pidätteli hengitystään tuomion täytäntöönpanon alussa, mikä lisäsi dramatiikkaa tapahtumaan.

Leikkaustyyppinen nukutus ja typpimaski naamalle. The end.

[Puskistahuutelija]

Kuolemantuomio on mielestäni varsin käypä rangaistus, mutta sen käyttöä pitää rajata vain hyvin poikkeuksellisiin tapauksiin. Esimerkiksi terrori-iskujen tekijöihin voisi mielestäni ihan hyvin soveltaa tätä. Kaikkia rikoksia ei voi sovittaa istumalla linnassa ja osa on niin paatuneita, ettei heitä voi päästä tavallisten ihmisten joukkoon ikinä.

En ymmärrä, mitä ihmiskunta menettäisi jos Bouanane ja Breivik tuomittaisiin kuolemaan.

[P]

Vakavasti ottaen, jos henkilö tuomitaan kuolemaan, siis elämä päätetään. Miksi ei käytetä todella varmoja keinoja vaikka rynnäkkökiväärillä 10 laukausta ja armonlaukaus perään.

Kiinassa tietääkseni kuolemaantuomitut teloitetaan ampumalla rynnäkkökiväärillä sarja lähietäisyydeltä takaraivoon, eli siinä käytännössä kuularuiskulla sahataan puoli päätä pois. Ja tämä toimitus on kiinalaiseen tapaan julkinen. Jos oleellista on audiovisuaalinen efekti ja tapahtuman syövyttäminen yleisön muistiin, niin joo, siihen tuo varmaan toimii.

Eivät ne käsittääkseni millään sarjalla roiski. Olisi liian sottaista ja vaarallista. Yksittäisiä laukauksia. Yksi takaraivoon kyllä riittää, ellei ampuja paineissaan jotenkin osumaa ryssi.  Ja perhe/ suku joutuu korvaamaan ammukset valtiolle.

[P]

Kuolemantuomio on mielestäni varsin käypä rangaistus, mutta sen käyttöä pitää rajata vain hyvin poikkeuksellisiin tapauksiin. Esimerkiksi terrori-iskujen tekijöihin voisi mielestäni ihan hyvin soveltaa tätä. Kaikkia rikoksia ei voi sovittaa istumalla linnassa ja osa on niin paatuneita, ettei heitä voi päästä tavallisten ihmisten joukkoon ikinä.

En ymmärrä, mitä ihmiskunta menettäisi jos Bouanane ja Breivik tuomittaisiin kuolemaan.

Jos vasemmistolta kysyttäisiin, niin Breivikin kohdalla kuolemantuomio veisi mahdollisuuden muistella ja kauhistella mm. kuinka "Halla-aho oli hänen esikuvansa" (vaikka väitteessä ei ole mitään faktaa), kun Breivikin valituksista uutisoidaan. Bouananen olisi moni hyväistön edustaja luultavasti "nukuttamaan", jotta asia saataisiin haudatuksi kunnolla julkisuudesta pysyvästi?

[Nikolas]

Leikkaustyyppinen nukutus ja typpimaski naamalle. The end.

Todennäköisesti samaa maskia voisi käyttää ensin nukutuskaasulle ja sitten typelle.

Varsin matalaa teknologiaa olisi sellainen koppa pään ympärille, joka olisi kaulan kohdalta vain osittain tiivistetty siten että typpikaasun syrjäyttämä ilma poistuu kopan sisältä.

[Viimeinen linja]

Kuolemantuomio on mielestäni varsin käypä rangaistus, mutta sen käyttöä pitää rajata vain hyvin poikkeuksellisiin tapauksiin. Esimerkiksi terrori-iskujen tekijöihin voisi mielestäni ihan hyvin soveltaa tätä. Kaikkia rikoksia ei voi sovittaa istumalla linnassa ja osa on niin paatuneita, ettei heitä voi päästä tavallisten ihmisten joukkoon ikinä.

En ymmärrä, mitä ihmiskunta menettäisi jos Bouanane ja Breivik tuomittaisiin kuolemaan.

Jos vasemmistolta kysyttäisiin, niin Breivikin kohdalla kuolemantuomio veisi mahdollisuuden muistella ja kauhistella mm. kuinka "Halla-aho oli hänen esikuvansa" (vaikka väitteessä ei ole mitään faktaa), kun Breivikin valituksista uutisoidaan. Bouananen olisi moni hyväistön edustaja luultavasti "nukuttamaan", jotta asia saataisiin haudatuksi kunnolla julkisuudesta pysyvästi?

Mitä niitä tappamaan, lusikoot vuodesta ja vuosikymmenestä toiseen. Eikun... siis muualla olisivatkin lopullisesti kiinni mutta täällä pääsee tekemään parikin "come backia", en kyllä usko että breivik vapautuu, mätänee vankilassa aatteensa kanssa ja hyvä niin.