Rasismihomma - yleiskeskustelu

[Näkkileipä]

...Perussuomalaisten tulee sitoutua nollatoleranssiin myös rasistisen vihapuheen levittämisen suhteen. Muuten hallitus tyytyy lakaisemaan suurimman ongelman maton alle...

Mikähän se taho mahtaa oikeasti olla, joka levittelee persujen muinaisia "rasistisia vihapuheita" kirjoituksia ympäri maailmaa. Ei ainakaan Persut, onkohan Vastuuttomalla Medialla, jotain tekemistä asian kanssa?

Ilman median toimintaa, olisi nuokin kirjoitukset jääneet suomalaisilta ja maailmalta täysin huomaamatta, eikä kukaan olisi pahoittanut mieltään jälkikäteen.

Toisaalta tuo arkeologinen toiminta viittaa siihen, ettei nykypäivän persuista saa irti mitään rasistiseen vihapuheeseen liittyvää uutiskohua aikaan.

[duc]

Roope on hyvin analysoinut rasismikeskustelun umpisolmua yllä ^^ ja ^^^. Erityisesti huomioni kiinnitti prof. S. Keskisen näkemykset, jotka osoittavat, millainen ongelma rasismin määrittely nyt on. Koska klassinen tai biologinen tai rotupohjainen tms. perinteinen ja selkeä määritelmä ei kelpaa Keskiselle vaan sanan rasismi määritelmää on laajennettu keinotekoisesti ja etymologian vastaisesti tarkoittamaan kaikenlaista syrjintää tai syrjimisideologiaa, jolloin rasismi irtoaa mielivaltaisesti ideologisesta kehyksestään. Keskisen tutkijanprofiili kertoo, että hänen lähtökohtansa johtavat nykyfeminismin ja nk. kriittisen rotuteorian sylttytehtaalle, mikä oli oletettavissa: https://researchportal.helsinki.fi/en/persons/suvi-keskinen

Ensimmäinen ongelma on siis käyttää häntä tieteen auktoriteettina, vaikka hän lienee alallaan tyypillinen edustaja. Ongelma on itse rasismi-termi ja käsitteen järkevä määrittely. Jos kaikki syrjintä tai ylipäänsä inhimillisen (kulttuurin) arvottaminen määritellään rasismiksi, termi menettää merkityksensä ja niin de facto on jo käynyt.

Jos sanon jotain kulttuurista piirrettä arvokkaammaksi kuin jotain toista, olen Keskisen logiikalla rasisti, mikä on älytöntä. Otetaan nyt esimerkiksi vaikka verikosto tai kunniamurha. Noiden kulttuuristen, oikeammin moraalin, joka usein pohjautuu uskonnolliseen lakiin, piirteiden pitäminen huonompina eli alempiarvoisimpina kuin vaikka Suomen lain ajatusta murhasta pahimpana mahdollisena rikoksena, johtaa Keskisen logiikalla rasismiin, vaikka kyse on moraali-, oikeus- ja uskonnonfilosofisesta peruspohdinnasta. Kulttuurista syrjintää ei pidä kutsua rasismiksi noissa tapauksissa vaan kulttuurien eettiseksi tms. arvosteluksi, mikä on oikeutettua. Suomalainen juridiikka on kulttuurista syrjintää pitäessään joidenkin muiden kulttuurien tai yhteiskuntien oikeuskäytäntöjä huonompina eli alempiarvoisina kuin suomalaisen juridiikan käytäntöjä.

Toinen asia on toki, jos henkilöä ei kohdella yhdenvertaisesti vaikka terveyskeskuksessa, koska hän puhuu eri kieltä tai ei harjoita samaa uskontoa kuin lääkäri. Tuollainen kulttuurinen syrjintä on Suomen lain vastaista, koska yhdenvertaisuus ei silloin toteudu, mutta se ei ole rasismia, paitsi nykyisten mielivaltaisten määritelmien mukaan. Kulttuuripiirteiden arvostelu pitää aina muistaa erottaa ihmisiin kohdistuvasta syrjinnästä, jonka pitäisi olla laitonta kaikissa tapauksissa vaan ei ole, koska:  Kun Suomen kieltä ei saa opetustilanteessa käyttää Åbo Akademiessa on kyse syrjinnästä, jonka yliopistolaki merkillisesti sallii. Siinäkään ei ole kyse rasismista. Naurettava on toki tilanne, kun suomenkielinen opettaja ja oppilas joutuvat lain mukaan keskustelemaan muulla kuin äidinkielellään eli yleensä englanniksi tai ruotsiksi. Kun opetustilanne on ohi voidaan puhua suomea.

Tämä on tyypillinen puurot ja vellit ovat sekaisin -tilanne. Rasismitutkijat ovat kadottaneet järkensä, kun lähtivät pitämään perinteistä rasismin määritelmää vanhentuneena ja uponneet "kulttuurirasismin" suohon. Rasismi ei toki ole ainoa käsite, joka on kärsinyt inflaation, muuttunut blanco-termiksi, jonka väki käsittää kuten huvittaa ja sen oikeasta määritelmästä tapellaan. Se on nyt noussut esiin poliittisessa keskustelussa, kun vanhasta ja hyvästä merkityksestä kiinni pitävät leimataan vanhentuneeseen käsitykseen takertujiksi. Sanoisin, että tässä sanonta "vanhassa vara parempi" on käyttökelpoinen. Uutta, huonompaa ja mielivaltaista käsitystä pitää vastustaa. Kuten Roope totesi: "Mitäs jos keksisitte itse määrittelemällenne uudelle ilmiölle jonkin uuden termin?"

[Cassa]

Rasisimin määritelmä on itselle ollut hakusessa kovasti - Olin ajatellut sen olevan syrjintää, siinä missä vaikkapa suomalainen kohtaa Ahvenenmaalla, koska kieli.

Mutta onhan tämä nyt sentään selvitetty ihan viranomaisten taholta sentään:

https://syrjinta.fi/rasismi

Rodullistaminen vaan menee nyt taas ohi, kun kaikki samaa rotua tieteellisesti - väri voi vähän vaihdella elinolosuhteiden mukaan tietenkin.

Ihan sekasin ovat nämä tuolla, kun rodullistamisellansa vaan lisäävät hämmenystä.

[ikuturso]

Puretaanpa tähän vaikkapa tuota THL määritelmää:

Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen (THL) määritelmän kanssa: "Rasismi on ajatusmalli, jossa ihmisryhmiä määritellään alempiarvoiseksi esimerkiksi etnisen alkuperän, ihonvärin, kansalaisuuden, kulttuurin, äidinkielen tai uskonnon perusteella.

Aloitetaan vaikka listan hänniltä.
uskonto
@duc tuossa ylempänä jo ansiokkaasti kertoi, mikä on ongelma uskontoon suhtautumisessa. Jos uskontoon sisältyy lainomaisia sääntöjä, jotka uskonnon harjoittajat poikkeuksetta nostavat maallisen (s.o. kyseisen asuinmaan) lainsäädännön yläpuolelle ja jotka ovat ristiriidassa maallisen lain kanssa, tähän uskontoon ei voi suhtautua neutraalisti ja kuten mihin tahansa uskontoon. Silloin, kun harjoitettu uskonto johtaa jatkuvaan konfliktiin maan lain ja kulttuurin kanssa, tähän uskontoon ei voi suhtautua neutraalisti ja jättää sitä huomioimatta vaikkapa työnhaussa.

äidinkieli
En ymmärrä mistä tämäkin on tähän revitty. Ketä syrjitään äidinkielen vuoksi ja miten? Tässäkin ehkä tarkoitetaan jotain sellaista, että jostain kieliryhmästä tulevalla olisi muka vaikeampaa oppia suomen tai ruotsin kieli. Ja siksi näitä syrjitään. Jos otetaan taas silmä käteen ja katsotaan, niin leimaamalla rasismiksi jonkun äidinkielen "syrjiminen" mitä se sitten onkaan, halutaan poistaa kielivaatimukset työpaikoilla. Raksalla puhutaan puolaa ja latviaa ihan sujuvasti, jos ryhmänjohtaja pystyy kommunikoimaan työnjohtajan kanssa ja työn jälki on hyvää. Mutta ummikkosuomalaista mummoa ei voi vanhainkodissa hoitaa somalin tai arabian kielellä. Jos se on rasismia, niin THL voi hypätä ikkunasta.

kulttuuri
Kulttuuri on pitkälti uskontoon verrannollinen. Suomessa kotouttaminen on sallittua. Mitä muuta kotouttaminen on kuin tavoitetta adaptaation kautta assimiloida ihminen suomalaiseen kulttuuriin. Miten voi olla hyväksyttävää laittaa miljoonia euroja "kotouttamiseen", jos toista kulttuuria ei saisi arvostella. Miksi kotouttamisessa saa puhua naisen oikeudesta omaan kehoonsa ja oikeudesta pukeutua paljastavasti, mutta ei saa puhua siitä, miksi näitä asioita opetetaan juuri tietyistä kulttuureista tuleville? Miksi puhutaan naisten silpomisesta, muttei siitä kuka sitä tekee ja miksi?

kansalaisuus
Huoh.... Syrjin häntä työnhaussa, koska hän on irakilainen? Ihanko totta? Pohtisinko kuitenkin kielitaitoa, uskontoa ja kulttuuria enemmän kuin minkä maan passi hänellä on. Tämä on aika absurdia. Kaiken toki voi vetää siihen, että joku ei saa työpaikkaa vaikka osaa suomea ja on maassaan ollut loistava juristi, mutta työpaikan saamattomuus toki johtuu egyptin kansalaisuudesta eikä esimerkiksi siitä, että tämä juristi ei tunne Suomen lainsäädäntöä.

etninen alkuperä
Jos syrjin jotakuta vain sen vuoksi, että tämä on kurdi, se on syrjintää. Mutta tämä menee oikeastaan rinnakkain kansalaisuuden ja äidinkielen kanssa. Jos ihminen ei osaa tulla bussilla töihin eikä osaa suomea eikä siksi saa töitä, se johtuu siitä ja yksinomaan siitä, että tämä ihminen ei osaa tulla bussilla töihin eikä osaa suomea eikä siitä, että tämä on arabiaa puhuva kurdi jolla on syyrian passi. Mutta koska työnantajan perusteet ovat rakenteellista rasismia, niin todellinen syy löytyy uhriutuvan arabiaa puhuvan syyrialaiskurdin suusta, joka on toki joko hänen kansalaisuutensa, kielensä tai etnisyytensä vuoksi.

ihonväri
Jos jotain syrjitään sen vuoksi, että sen nahka on erivärinen, se on yksikäsitteisesti rasismia. Sille ihminen ei voi mitään.



Ministeriöissä, virastoissa, poliisissa ja valtuutettujen toimistoissa tiedetään aivan tarkkaan mistä kulttuuri- kieli- uskonto- ym. ongelmat johtuvat ja niiden kitkemiseksi tehdään hartiavoimin töitä. Ongelmat tiedetään ja myönnetään, miljoonia ohjataan "kotouttamiseen", mutta kansa ei saa noista ongelmista puhua, koska joku voi ääneen ihmetellä, miksi tarvitaan kotouttamismiljoonia tietyistä kielistä, maista, kulttuureista tai uskontokunnista tulevien ihmisten saamiseksi vaikkapa työelämään sopiviksi nettoveronmaksajiksi. Jos virastoissa näitä käsitellään, ne ovat kotouttamisohjelmia tai -toimenpiteitä. Jos kansa pohtii näitä, se on vihapuhetta, joka juontaa rasismista.

Vasemmisto ja media, joiden työpaikoilta saa diversiteettiä hakea suurennuslasilla, syyllistävät muuta kansaa hartiavoimin, jotta voivat itse nimbyillä jossain taustalla. Jos heidän lemmikkinsä eivät etene muiden kustannuksella, kyse on rakenteellisesta rasismista ja toki johtuu toisen ihmisen passista tai isänkielestä. Irakin passi ei suoraan kerro kuinka uskonnollinen muslimi ihminen on. Huivin käyttö kertoo enemmän. Vastaava esimerkki voisi olla romaninaisen romanihameen käyttö, joka ei vaan onnistu kaikilla työpaikoilla. Jos hameesta luopuminen ei ole vaihtoehto, se ei ole rasismia, jos ei pääse töihin.

-i-

[Hagbard]

Kulttuurista syrjintää ei pidä kutsua rasismiksi noissa tapauksissa vaan kulttuurien eettiseksi tms. arvosteluksi, mikä on oikeutettua.

Kulttuureja ei voi syrjiä, kulttuureilla ei ole mitään oikeuksia. Ihmisiä voidaan tuomita tai palkita vain yhden kulttuurin lakien ja moraalinormien mukaan ja se on aina paikallinen kulttuuri eikä koskaan maahanmuuttajan lähtömaan kulttuuri.

Ihmisiäkään ei voida syrjiä kulttuurin perusteella. Kulttuuri ei ole synnynnäinen ominaisuus, vaan sarja valintoja ja tekoja. Jokaisen maahatulijan täytyy sisäistää tämä: Ellet halua tai kykene elämään meidän sääntöjemme mukaan, olet silloin tietoisesti hakemassa konfliktia etkä siksi ole tervetullut.

Kaikkien kulttuurien edustajat ovat samanarvoisia lain edessä, kaikilla on samat oikeudet ja velvollisuudet, jotka määräytyvät aina paikallisen kulttuurin mukaan. Rikostapauksessa vetoaminen lähtömaan kulttuurin erilaisuuteen on itse asiassa raskauttava asianhaara, koska siinä yritetään kiistää täällä vallitsevan lainsäädännön auktoriteettia. 

[Jorma Teräsrautela]

Kulttuurinen rasismi on veikeä juttu. Sehän sisältyy THL:n määritelmään, ja kuuluu jopa vallitsevaan käsitykseen rasismista, vaikka PS ei sitä hyväksykään.

Helsingin Sanomien pääkirjoitus 29.8.2023:

Perusssuomalaisten näkemys on ristiriidassa vallitsevan käsityksen, esimerkiksi Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen (THL) määritelmän kanssa: "Rasismi on ajatusmalli, jossa ihmisryhmiä määritellään alempiarvoiseksi esimerkiksi etnisen alkuperän, ihonvärin, kansalaisuuden, kulttuurin, äidinkielen tai uskonnon perusteella."

Helsingin Sanomien Tommi Nieminen ei valitettavasti kovin tarkkaan osaa määritellä kulttuurirasismia pitkässä jutussaan.
Helsingin Sanomat 29.8.2023:

Se on usein sumeaa ja tulkinnanvaraista. - - Kyse on siitä, millä tavoin Suomen valtakulttuuri rakentaa ja ylläpitää ajatusrakennelmia, joissa valkoisuus ja kristillisyys ovat yhteiskunnan normeja

Antakaahan kun autan määrittelyssä. Journalisti-lehden nykyinen päätoimittaja Maria Pettersson kirjoitti seitsemän vuotta sitten:
Apu-lehti 25.6.2016

Saudi-Arabian islam ei ole sen "aidompaa", "puhtaampaa" tai "oikeampaa" kuin Yhdysvaltojen vapaimpien suuntien islam, vaikka jotkut saudiarabialaiset kilipääimaamit epäilemättä haluavat niin uskotella

Pettersson kuitenkin tarjoaa mallin, miten kulttuurierosta voidaan puhua ilman vihaa. Hän pitää aitona islamina vääräuskoisten teurastamista, mikä kyllä sinänsä on kammottavaa:

Tulkinta, jonka mukaan esim. vääräuskoisia pitää teurastaa, on kammottava – eikä todellakaan sen "aidompi" kuin tulkinta, jonka mukaan vääräuskoisia ei pidä teurastaa.

mutta kurkunleikkaamiseen voi suhtautua myös ilman vihaa!

Lakkaa vihaamasta islamia

Tässä on se ratkaiseva ero persujen ja vastuumedian toimittajien välillä. Silloin on myös lupa puhua vaikka kilipääimaameista. Se ei siis ole vieraan kulttuurin halveksuntaa, kuten summittainen puhe "turkkilaisesta apinasta".

[Näkkileipä]

Kukahan mahtaa olla se paljon kauhisteltu rasisti? Ne jotka puhuvat kokemistaan yksittäistapauksista, vaiko ne jotka tulkitsevat ja yleistävät yksilöiden kokemat "yksittäistapaukset",  tarkoittavan kaikkia viiteryhmän edustajia?

Kuten Riikka Purran ahdistelu tapaus, jossa arvosteltiin oikeutetusti vain ja ainoastaan yhtä turkkilaista, jonka sitten tulkittiin tarkoittavan ihan kaikkia turkkilaisia

[ämpee]

"Klassisen rasismin" voidaan ymmärtää tarkoittavan suunnilleen samaa kuin muodista mennyt termi rotusyrjintä. Moderneja, yleensä vasemmistolaiseen uhrihierarkiamaailmankuvaan kytkettyjä määritelmiä taas löytyy kymmenittäin. Mikään niistä ei ole vakiintunut yleiseksi rasismin määritelmäksi edes niille, jotka ovat yhtä mieltä siitä, että rasismin määritelmän on oltava mahdollisimman laaja ja joustava.

Aikanaan aiheellinen rotuun perustuvan syrjinnän osoittava sana "rasismi" on nykyään alennettu poliittiseksi käärmeöljyksi jota patenttilääkkeen tavoin käytetään rassissmina kaikkeen omaa valtaa edistävään toimintaan.
Rassissmilla kätevästi mustamaalataan leveällä telalla poliittiset vastustajat joita ei mitenkään muutoin voitaisi mustamaalata.
Rassissmilla kätevästi pelotellaan rivikansalaiset hiljaisiksi ja nöyriksi epämääräisen rassissmi-piiloleimasimen uhalla.

Jos rassissmi määriteltäisiin tarkoin niin sitähän voitaisiin jopa vastustaa ja sehän ei sovi niille jotka tämän rassissmin ovat valjastaneet palvelukseensa.
Tämä rassissmi on myrkkyä yhteiskunnalle kaikin tavoin sillä se antimidaan kosketuksen lailla muuttaa kaiken paskaksi.

[Lalli IsoTalo]

Tällä miehellä ei taida olla kovinkaan ruusuiset uranäkymät. Mielenkiintoista nähdä miten juttu kehittyy, ja paljonko korvauksia tulee. Konekäännös.

Suuren pankin johtaja väittää, että yritys erotti hänet monimuotoisuustavoitteiden saavuttamiseksi

Brandon Poulter

Pankki- ja varainhoitoyhtiö Morgan Stanleyn entinen johtaja väittää, että yritys on syrjinyt häntä ja palkannut mustan naisen, jolla on "vähemmän kokemusta ja pätevyyttä", tiistaina nostetun kanteen mukaan.

Kevin Meyersburg väittää, että hänet erotettiin epäoikeudenmukaisesti toukokuussa toimitusjohtajan ja johtopalvelujen johtajan tehtävästään kolmen vuoden Morgan Stanleyn palveluksessa, kanteen mukaan . Huolimatta hänen "vaikuttavasta saavutusten luettelostaan", Meyersburg korvattiin mustalla naisella ja väitti, että hänen johtajansa Brian McDonald, Morgan Stanley at Workin johtaja, kertoi hänelle, että hänen irtisanomisensa "ei perustunut hänen suoritukseensa" ja hän "ei voinut selittää Meyersburgille miksi päätös tehtiin."

"Morgan Stanley ei viitannut puutteisiin Meyersburgin työsuorituksessa tai muuten perustellessaan hänen irtisanoutumista ja korvaamista. Sen sijaan Morgan Stanleyn päätös lopettaa ["hauska" konekäännös] Meyersburg, valkoinen mies, ja korvata hänet mustalla naisella, johtui yrityksen yrityksestä noudattaa monimuotoisuus- ja osallisuustavoitteitaan", Meyersburg väittää kanteessa.

Meyersburg väittää kanteessa, että McDonald kertoi hänelle toistuvasti, että hänen suorituksensa oli erinomainen, ja yrityksen leikkauksissa McDonald kertoi hänelle, että hänen tiimiään leikattiin vähiten.

"Hänen johdollaan yrityksen Executive Services -tiimi kasvoi 50 työntekijästä 330 työntekijään, budjetin koko lähes kolminkertaistui ja sillä oli keskeinen rooli voiton tuottamisessa Morgan Stanleylle aikana, jolloin muut divisioonit kamppailivat ollakseen kannattavia", kanteessa sanotaan.

Oikeusjuttuja, jotka kohdistuvat niin kutsuttuihin " diversiteetti-, tasa-arvo- ja osallisuus "-ohjelmiin, jotka syrjivät rodun ja sukupuolen perusteella, ovat nousseet ympäri yritysmaailmaa.

Konservatiivinen lakiasiainjärjestö American Alliance for Equal Rights (AAER) haastoi kaksi suurta lakitoimistoa oikeuteen 22. elokuuta väittäen, että yritysten monimuotoisuusapurahat rikkoivat vuoden 1866 kansalaisoikeuslakia. America First Legal (AFL) teki valituksen US Equalille. Employment Opportunity Commission (EEOC) väitti kesäkuussa 2022, että Morgan Stanleyn "Freshman Enhancement Program" rikkoo kansalaisoikeuslakeja, koska se syrjii rodun, ihonvärin, sukupuolen tai kansallisen alkuperän perusteella, lehdistötiedotteen mukaan .

"Tämä on esimerkki DEI:n amokista", Meyerburgin asianajaja Louis Pechman kertoi The Washington Postille.

Morgan Stanley ei vastannut välittömästi Daily Caller News Foundationin kommenttipyyntöön.

[Radio]

Hallituksemme on nyt aikaansaanut "rasismin" sosialistisen määritelmän.
Rasismi sanana tulee englannin kielestä peräisin oleva "race" sanasta ja käsite rotujen (joita ei ole) on Suomessa nyt kommunistien  sirppinä, vasarana ja harppina.
Politrukkkiemme puheissa vaihtelevat niinku rasismi niinku syrjintä niinku...
Joku on ehkä huomannut rasismia käytettävän syrjinnän synonyyminä. Saatanallinen vasemmiston juoni. Kaikenlaista syrjintää on toki Suomessakin, tosin vähemmän kuin juuri missään muualla.
Puhuttakoon Suomessa suomea ja yläkäsitteenä syrjintä. Syrjinnän kieltohan meillä jo onkin.
Rasismi Suomessa on todellisuudessa isänmaan ja äidinkielen säilymisen halu.

– Rasismi perustuu yksilöiden tai ihmisryhmien määrittelyyn alempiarvoisiksi esimerkiksi etnisen alkuperän, ihonvärin, kansalaisuuden, kulttuurin, äidinkielen tai uskonnon perusteella. Rasismia voi ilmetä yhteiskunnassa syrjivinä normeina tai käytäntöinä esimerkiksi työelämässä. Rasismi voi näyttäytyä yksilöiden ja ryhmien välillä syrjivänä käytöksenä. Yksilöiden ja ryhmien väliset ennakkoluulot ja vierauden pelko voivat toimia kasvualustana rasismille. Rasismi luo eriarvoisuutta ja vahingoittaa sen kohteiden lisäksi koko yhteiskuntaa,

[Radio]

Onko tosiaan niin, että kaikki syrjiminen on rasismia, mutta kaikki rasismi ei ole syrjimistä?
Syrjiminen on normaalia, otetaan töihin monista syistä sopiva henkilö. Vaikka se serkkupoika.
Työnantaja ottaa töihin omalla riskillään parhaan löytämänsä. ValtIon virkoihin haetaan...
Absurdi ja hyytävä ajatus on tuoda maahamme jonkinlaInen työvoimareservi Afrikasta ja lähi-idästä.
Absurdia mutta opettavaista on ihmetellä saksalaisten arjalaisten yli-ihmisten rodunjalostustoimia. Ruotsalaiset mittailivat suomalaisten kalloja.
Olisiko kuitenkin voinut olla niin, että Hitlerin voittaessa olisimme olleet alempaa rotua???

[Lalli IsoTalo]

Olisiko kuitenkin voinut olla niin, että Hitlerin voittaessa olisimme olleet alempaa rotua???

Ehkäpä. Mutta voisin kuvitella, että me joilla on siniset silmät, olisimme arjalaisia. Siis H|tl3r|n rotukavereita. Voisin kuvitella, että veriryhmä ja silmien väri kertoisivat parhaiten rotupuhtauden.

[ikuturso]

Iltasanomat kertoo Mallorcalle pysyvästi muuttaneesta Miasta. Otsikko on:

Pitkä luokkaretki
Mia lähti 18-vuotiaana luokkaretkelle Mallorcalle ja jäi sille tielle. Pitkän uran lentoemäntänä tehneellä naisella on painavaa sanottavaa Espanjaan muutosta haaveileville.

Ja mitä se niin painava sanottava on?

MONI suomalainen haaveilee Mian tapaan elämästä Espanjan auringon alla. Konkarilla on heille yksi vinkki ylitse muiden:

– Kieli on aivan ensimmäinen asia, joka pitää ottaa haltuun! Missäpäin maailmaa tahansa pitää integroitua yhteisöön. Jos et halua tietää mitään kielestä ja kulttuurista, miksi edes lähteä?

– Tietenkin voi puhua espanjaa hyvin tai huonosti riippuen siitä, kauanko täällä on ollut. Jo kohteliaisuussyistä sitä pitää kuitenkin yrittää puhua. Halu oppia osoittaa kunnioitusta.

Mia neuvoo muuttajaa tutustumaan reippaasti paikallisiin, olemaan rohkea ja ystävällinen. Hän ei ymmärrä ajatusta, että pitäydytään vain oman kuplan sisällä.

https://www.is.fi/matkat/art-2000009819638.html

Jos tuota kommenttia kertoisi Suomeen tulleille maahanmuuttajille - oli se sitten afrikan kurdi tai irakin bardi saati intialainen IT-miljonääri - niin ei sovi vaatia, ei.
THL:n rasismimääritelmässä toisen äidinkielen vuoksi tätä ei saa syrjiä, eli siis käytännössä tältä ei sovi vaatia mitään kieleen liittyvää. Hänen kielensä on yhtä hyvä tai parempi kuin suomen kieli. Nih!

Ja vastaukseksi tarjotaan anonyymiä rekrytointia.

-i-

[Betonikostaja]

Antti Lindtman aikoo kaataa Orpon hallituksen: "Suomi ei tarvitse saivartelua siitä, mitä rasismi on"

– Suomi ei tarvitse saivartelua siitä, mitä rasismi on. Rasismi on ihmisten asettamista eriarvoiseen asemaan ominaisuuden, alkuperän, syntyperän vuoksi. Sellaiselle ei pidä antaa mitään sijaa. Toivon, että kaikki poliittiset päättäjät irtisanoutuvat kaikenlaisesta syrjinnästä ja rasismista.

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/cce9976f-691a-4108-b6da-9ec7839bda83

Lindtman aloittaa kautensa linjaamalla tämän(kin) asian täysin väärin.

Suomi nimenomaan tarvitsee keskustelua siitä, mitä rasismi on. Se ei ole rasismia, jos maahanmuuttajilta vaaditaan jotain. Valitettavasti rasismin määritelmä on levinnyt käsiin jo ajat sitten, ja sen vuoksi maahanmuuttajat osaavat heiluttaa rasismikorttia aina kun he kohtaavat pienimpiäkin haasteita. Ja jos mamu ei sitä heiluta, niin suvakki ainakin heiluttaa mamujen puolesta.

Tuota Suomi ei todellakaan tarvitse. Suomi tarvitsee maahan sitoutuneita työssä käyviä kansalaisia. Sitä tulee voida maahanmuuttajiltakin odottaa. Sen vaatiminen ei ole rasismia.

Toki se on huomattu, että esimerkiksi afrikkalaiset täyttävät nuo edellä mainitut vaatimukset perin harvoin. Mutta vaatimusten pitää olla samat kaikille.

[Roope]

Antti Lindtman aikoo kaataa Orpon hallituksen: "Suomi ei tarvitse saivartelua siitä, mitä rasismi on"

– Suomi ei tarvitse saivartelua siitä, mitä rasismi on. Rasismi on ihmisten asettamista eriarvoiseen asemaan ominaisuuden, alkuperän, syntyperän vuoksi. Sellaiselle ei pidä antaa mitään sijaa. Toivon, että kaikki poliittiset päättäjät irtisanoutuvat kaikenlaisesta syrjinnästä ja rasismista.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/cce9976f-691a-4108-b6da-9ec7839bda83

Kun muun muassa Sdp:n puoluesihteeri on väittänyt halitusohjelmaa rasistiseksi loppujen lopuksi sen perusteella, että se asettaa kansalaiset ja ei-kansalaiset eri asemaan, kuten kaikkialla maailmassa tehdään, niin näköjään on tarpeen määritellä, mitä rasismi on tai ei ole.

[Jorma Teräsrautela]

Munanatsin valinta puoluesihteeriksi oli sitten Mikkel Näkkäläjärvi. Seiskan mukaan mummo, jonka kissat Mikkel tappoi, olisi joutunut rasistisen hurri-huutelun kohteeksi.

Oliko kissojen räjäyttämisellä rasistinen motiivi?

[Radio]

Olisiko kuitenkin voinut olla niin, että Hitlerin voittaessa olisimme olleet alempaa rotua???

Ehkäpä. Mutta voisin kuvitella, että me joilla on siniset silmät, olisimme arjalaisia. Siis H|tl3r|n rotukavereita. Voisin kuvitella, että veriryhmä ja silmien väri kertoisivat parhaiten rotupuhtauden.

Ruotsalaiset ja suomenhurrit olivat (ovat?)rotuoppien mestareita. Hitlerkin otti mallia noista RASISTEISTA, jotka julistivat arjalaisuuttaan ja tuomitsivat esim. juuri suomalaiset kelvottomaksi roduksi, mongooleista seuraavaksi ihmisarvoltaan.. Suomalaiset eivät koskaan ole julistautuneet arjalaisiksi tai muuksi herrakansaksi.
Vain osa kansastamme on Karjalaisia. Heidänkin verenperintöään kauhistelivat rantaruotsalaisemme ja maitaan evakoillemme luovuttivat vain puhdasrotuiset suomalaiset, joita vähemmän rasistista väkeä ei juuri ole!

[Roope]

Höblän pääkirjoituksessa Susanna Ginman katsoo hallituksen tiedonannon olevan ristiriidassa hallitusohjelman kanssa.

Hbl: Ledare: Konkreta åtgärder mot rasism och diskriminering – nu är det upp till bevis 1.9.2023  (ei maksumuuria)

Mutta hallitusohjelmassa on edelleen asioita, jotka ovat ristiriidassa sen kanssa, mihin hallitus nyt tiedonannossa sitoutuu. Tämä koskee maahanmuuttajia ja pakolaisia.

Muun muassa paperittomien pääsy muuhun kuin akuuttiin hoitoon lakkautetaan, maahanmuuttajat karkotetaan, jos he lopettavat työnsä eivätkä löydä uutta kolmen kuukauden kuluessa ja  maahanmuuttajien sosiaalietuuksia huononnetaan verrattuna muihin Suomessa asuviin. Nämä ovat esimerkkejä rakenteellisesta syrjinnästä, jonka uusi hallitus on päättänyt ottaa käyttöön.  (käännös)

En arvosta mutta ymmärrän Saramon ja Mäkysen rasismiulinaa hallitusohjelmasta. Mitä muutakaan he voivat? Sen sijaan pääkirjoitustoimittajalta voi edellyttää myös perusteluja väitteilleen.

Millä perusteella Ginmanin esimerkit ovat esimerkkejä rasismista tai syrjinnästä? En keksi, eikä Ginman kerro. Kansalaisilla ja ei-kansalaisilla on syystäkin erilaiset oikeudet, ja laittomat siirtolaiset ovat tästä vielä erityistapaus.

Hallitusohjelmassa ei muutenkaan puhuta sosiaalietuuksien huonontamisesta vaan eriyttämisestä. Tämä voidaan toteuttaa myös niin, että tuen taso pysyy samana kuten turvapaikanhakijoilla.

[Betonikostaja]

Ruotsalaiset ja suomenhurrit olivat (ovat?)rotuoppien mestareita. Hitlerkin otti mallia noista RASISTEISTA, jotka julistivat arjalaisuuttaan ja tuomitsivat esim. juuri suomalaiset kelvottomaksi roduksi, mongooleista seuraavaksi ihmisarvoltaan.. Suomalaiset eivät koskaan ole julistautuneet arjalaisiksi tai muuksi herrakansaksi.
Vain osa kansastamme on Karjalaisia. Heidänkin verenperintöään kauhistelivat rantaruotsalaisemme ja maitaan evakoillemme luovuttivat vain puhdasrotuiset suomalaiset, joita vähemmän rasistista väkeä ei juuri ole!

Mitenköhän tähän pitäisi suhtautua, kun olen toiselta puolelta karjalainen ja toisella puolella on ruotsinkielinen nimi? Joka tapauksessa kummaksikaan en ole itse kovin vahvasti identifioitunut, olen ennen kaikkea suomalainen.

[akez]

Antti Lindtman aikoo kaataa Orpon hallituksen: "Suomi ei tarvitse saivartelua siitä, mitä rasismi on"

– Suomi ei tarvitse saivartelua siitä, mitä rasismi on. Rasismi on ihmisten asettamista eriarvoiseen asemaan ominaisuuden, alkuperän, syntyperän vuoksi. Sellaiselle ei pidä antaa mitään sijaa. Toivon, että kaikki poliittiset päättäjät irtisanoutuvat kaikenlaisesta syrjinnästä ja rasismista.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/cce9976f-691a-4108-b6da-9ec7839bda83

Kun muun muassa Sdp:n puoluesihteeri on väittänyt halitusohjelmaa rasistiseksi loppujen lopuksi sen perusteella, että se asettaa kansalaiset ja ei-kansalaiset eri asemaan, kuten kaikkialla maailmassa tehdään, niin näköjään on tarpeen määritellä, mitä rasismi on tai ei ole.

Nyt ollaan jännän äärellä. SDp:n puoluesihteeri on julkisesti kaatamassa demokratiaa. Demokratia tarkoittaa seuraavaa.

Demokratia (kreikan sanoista demos, 'tavallinen kansa' ja kratos, 'valta, hallita'[1]) eli kansanvalta on kansan valtaan perustuva valtiojärjestys. Demokratian perusajatuksena on, että hallintovallan edustajat nousevat kansan joukosta ja että hallintovalta toteuttaa kansan tahtoa. (wikipedia)

Demokratia on kansanvaltaa. Se edellyttää kansaa jo määritelmällisesti. Samalla se rajaa muut ulkopuolelle. On väistämättä tehtävä ero kansalaisten ja ei-kansalaisten välillä. Ilman kansaa ei ole demokratiaa. Näin demokratia on aina luonteeltaan syrjivää muita kohtaan.

SDP:n vaatimus kansalaisten ja ei-kansalaisten asettamisesta samaan asemaan merkitsee tosiasiassa aietta lopettaa demokratia.

Pullahtiko sosialidemokratian pohjimmainen aate ja tavoite näin (tahattomasti?) esiin kaiken kansan ihmeteltäväksi? Vai meneekö kaikki tuo osaamattomuuden ja vajavaisen ymmärryksen piikkiin, josta voi koittaa selvitä osoittamalla uskottavasti otettavaa katumusta ja irtisanoutumalla kaikista demokratian vastaisista lausunnoista, sekä pyytämällä nöyrästi anteeksi koko kansalta?

[Radio]

Historia on historiaa ja perisyntiä ei ole. Ruotsinkielisiä ja venäjänkielisiä jne. nimiä on suomennettu aikanaan paljonkin. Omanikin. Karjalaisten ei ole tarvinnut.
Jos omia juuriaan haluaa tutkia, sukututkimus on kiinnostava harrastus. DNA:sta saa myös joskus yllättäviä tuloksia.
RKP on outo lintu yhden etnisen ryhmän asialla, siis Rasistinen Kansanpuolue?

[JiM]

Saying the quiet part out loud.

https://gab.com/TommyRobinsonOfficial/posts/110831051385054049

[Betonikostaja]

Taas on rasismi maailman pahin ongelma ja Helsingissä marssii kuulemma 11 000 suvakkia. Määrä on luultavasti yläkanttiin ja joka tapauksessa varsin pieni, koska siinä eivät ole kaikki Helsingin suvakit, ja täällähän niitä on kuitenkin ylivoimaisesti eniten. Kaikki eivät ole ilmeisesti jaksaneet herätä marssille, kun sehän alkoi jo iltapäivällä.

Medioista esimerkiksi Iltalehti ei ole jaksanut liiemmin noteerata tuota marssia, mikä suuresti ilahduttaa. Ilta-Sanomat on toki tehnyt jutun, ja Hyysäri on tehnyt enemmänkin. Hyysärin videoissa haastateltiin yhtä neekeriä, joka on ajanut esimerkiksi n-sanan kriminalisointia (siinä luonnollisesti onnistumatta) ja sitten myös vanhaa kommunistia Aulikki Oksasta, joka oli niin kovin huolissaan sivistysvaltiosta. Tuossa vaiheessa putosin tuolilta, kun alkoi niin naurattaa.

Mitä sivistystä luku- ja kirjoitustaidottomat afrikkalaiset tuovat Suomeen? Oman kulttuurinsa he kyllä tuovat, mutta se ei ole sivistystä. Sivistyksestä länkyttäminen on näissä suvakkihommissa se pahin vale, taloudellisen hyödyn ohella. Suvaitseminenkaan ei ole sivistystä, kun sen lopputulema on kehittyneemmän kulttuurin väistyminen ja barbaarikulttuurin vallan kasvaminen.

Sivistyksen kanssa tuolla kiihkosuvakismilla ei ole mitään tekemistä.

[sakarit]

Koska tunnustetaan yleisesti, että rasismia on Suomessa kaikkialla, oli myös Helsingin rasisminvastaisessa mielenosoituksessa rasismia. Rasistinen rasisminvastainen Me emme vaikene-mielenosoitus.

[Betonikostaja]

Koska tunnustetaan yleisesti, että rasismia on Suomessa kaikkialla, oli myös Helsingin rasisminvastaisessa mielenosoituksessa rasismia. Rasistinen rasisminvastainen Me emme vaikene-mielenosoitus.

Sen näki kuvista ja videoista ainakin, että mokkakorvia oli yllättävän vähän paikalla. Pakkohan tuo on myönteiseksi tulkita. Niitä ei joko kiinnosta tai ne eivät edes tajua. Lopputuloksena on se, että rasismiongelmat vaivaavat eniten suvakkien päätä. Koko ajan pitää kehitellä kaikenlaista rasismiongelmaa, kun taas mokkakorville rasistiset taistelut ovat ihan normaalia elämää. Kenties siksi, että he itsekin ajattelevat rasistisesti.

[Epäluottamusmies]

Tavaomaiset kellokkaat ja yli-ikäiset nuoret kuten Pallinaama ja Singh siellä terhentävät, eikä ketään kiinnosta muu kuin hallituksen kaataminen. Lindtman huutaa rasismia ja taantumusta kuin olisi 1973. Yhtä vitun sirkusta, eikä loppua näy. Vahva astroturffauksen maku ja flashbackeja jo riittää! -viritykseen, mutta Ultra Bran tilalla kakkosketjun akteja.

Olisiko niin että rasismi alkaa tulla korvista jo kaikkein puhdasoppisimmiltakin, ja huomio alkaa kohdistua omaan toimeentuloon.

Jos olisi graafisen suunnittelijan vikaa niin voisi tehdä näihin flagellanttikulkueisiin kyltin jossa pellavapää on polvillaan nuolemassa käkkäräpään airjordania. Tekstiksi vaikka "jo riittää" ja "me emme vaikene."

[Lalli IsoTalo]

Rasismin ytimessä.

Ruotsin tämän vuoden ammuttujen listalla ei yhtään ruotsalaista

Ruotsin kuluvan vuoden ampumiskuolemien uhrien nimilista on erittäin rasistista luettavaa: ei yhtään ruotsalaista nimeä.

Vuoden 2023 aikana on ammuttu hengiltä 33 henkilöä. Yllä olevalta listalta puuttuu näin ollen pari nimeä. Ainoa vähänkin ruotsalaiselta klingaava nimi on Liam Antonio Gulbrandsen, mutta hänkään ei ole ruotsalainen.

Tällaisten listojen näkeminen pitäisi aiheuttaa ahaa-elämyksen. Ruotsiin on yksinkertaisesti päästetty ihmisiä, jotka ammuskelevat ympäriinsä, niin ikään maahan päästettyjä ihmisiä.

[Lalli IsoTalo]

Hyviä havaintoja. Ehkä kannattaa lukea koko juttu.

Helsingissä iso rasminvastustelijoiden mielenosoitus

3.9.2023 Paavo/ Pt-mediaEtusivu / Helsinki / Rasismi
....
Rasismi on myös koulujen arkea. Koulut, opettajat, lapset jäävät usein yksin ilman keinoja käsitellä kärjistynyttä yhteiskunnallista tilannetta. Nuorisorikollisuudesta kannetaan huolta, mutta rasismi sallitaan, ikään kuin heitetään bensaa tuleen samalla kuin tulipaloa yritetään sammuttaa. Tutkimusten mukaan rasismi on pesiytynyt suomalaisen yhteiskunnan rakenteisiin, kouluihin, opetussuunnitelmiin ja puheisiin, järjestön sivuilla sanotaan.

Suomalaiset nuoret, jotka elävät monikulttuurisilla alueilla ovat tällä hetkellä hätää kärsimässä systemaattisesta alistusväkivallasta, jota harjoittavat värilliset nuoret. Nettiin tulvii jatkuvalla syötöllä uusia filmejä, joita uussuomalaiset nuoret kuvaavat kun pahoinpitelevät ja alistavat suomalaisia nuoria.

Rasisminvastainen järjestö ei voi tätä tosiasiaa millään tavalla myöntää, koska se ei yksinkertaisesti sovi järjestön agendaan ja toimintamalliin. Järjestön mielestä ei ole mahdollista, että uussuomalaiset eivät olisikaan mitään rasismin kokijoita, vaan itse niitä rasismin tekijöitä.

[Betonikostaja]

Mielenosoituksen osallistujaluvut tippuvat. Aluksi oli 11 000 osallistujaa, nyt oli Ylen jutussa tippunut jo 10 000:een. Eli eiköhän tuo Isoa Mustaa palvovien lukumäärä ollut reilusti alle kymppitonnin. Todella surkea suoritus Helsingissä.

Ja edelleen se olennainen kysymys: missä mamut? Kovin kalpeaa oli tuo jengi kuvien perusteella. Eihän tästä voi vetää muuta johtopäätöstä kuin sen, ettei tämä ole mamuille kovin iso ongelma, tai sitten he eivät tästä tiedä tai edes välitä. Rasismia on hierottu ihan vimmaisesti mamujenkin naamaan, että kokekaa nyt sitä ja uhriutukaa, mutta silti mielenosoituksessa näytti olevan todella vähän mamuja.

Haloo suvakit! Te olette ihan yksinänne tuon kanssa. Tämä ei kiinnosta edes teidän lemmikkejänne.

[Lalli IsoTalo]

Jatkoa edelliseen.

A-ryhmä (toimintaryhmä)
A-ryhmä on Helsingissä toimiva antiautoritäärinen poliittinen ryhmä, joka järjestää muun muassa mielenosoituksia ja poliittisia kampanjoita. A-ryhmän tavoitteena on tehdä anarkistisesta toiminnasta helposti lähestyttävää.

Kyllähän tämä aika anarkiselta - tai terroristiselta - vaikuttaa. Ihan hyvää isis-luokkaa. Päät irti ideologian vihollisilta. Eikös tämä ole rasismiakin?