Suomi ja NATO - yleiskeskustelu

[Melbac]

Eli unkari maantaina ja turkki milloin?.

[simppali]

Eiköhän Suomen nato-jäsenyys ole Turkin osalta lähes taputeltu.
https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000009473813.html

TURKIN parlamentin ulkoasiainvaliokunta hyväksyi torstaina iltapäivällä Suomen Nato-jäsenyyden. Asiasta kertoo uutistoimisto Reuters turkkilaiseen TRT Haber -televisiokanavaan viitaten.

Ulkoasianvaliokunnan jälkeen esitys viedään Turkin parlamentin yleisistuntoon. Turkkilaislehti Hürriyetin mukaan Suomen Nato-jäsenyyden käsittely voidaan tuoda yleisistuntoon jo perjantaina tai lauantaina.

[Melbac]

Ilmeisesti ollaan jo natossa kun jenkkien tiedustelukoneet pörrää rajan pinnassa.Mitäköhän muuttuu jos/kun noin nyt ratifioi noi juttut.Medvedev uhkaa suomea ydiniskuilla?.Mitenköhän pietari muuten kärsisi jos helsinkiin iskettäisi?.Luulisi nyt jonkun tsunamin iskevän sinne ainakin jonka lisäksi paineaalto ja laskeuma voisi tehdä tuhojaan.

[P]

Kiinnostaa todella Ahvenanmaankysymys, saa nähdä milloin media ja presidentti ja Nato siitä kiinnostuu.
Tukholman edustalla Suomelle kuuluva armeijakieltäytyjien porukka leikkimässä itsenäisiä ryssän kaitsiessa järjestyksen ja "demilitarisoinnin" perään. Tämä on kaikkein kiinnostavin yksityiskohta Itämeressä.
Suomellehan on tietenkin kaikista tärkeintä että ruotsinkieli ja rasistiset etuoikeudet ahvenanmaalaisilla säilyvät, mutta miten Natolle?

Ei Venäjällä ole nykyisin mitään kykyä maihinnousuun/maihinlaskuun Ahvenanmaalle. Ne joukot kalustoineen on jauhettu pois.
Epäilisin, että eiköhän se konsulaatti saa käskyn poistua saarelta, kun Nato-jäsenyys on varmistettu. Mitäpä nyky-Venäjä tekisi? Ketään ei kiinnosta sen ulina kansainvälisesti. Vastineeksi määräisivät jonkun Suomen konsulaatin poistumaan Venäjältä. Mutta se olisi ihan hyvä säästön kannalta. Nykytilanteessa ei niillä konsulaateilla hirveästi käyttöä ole. Silloin ei ole enää leikkitoveria venäläismielisille affenanmaalaisille raportoimaan demilitarisoinnista.

Samoin koko homma olisi voitu jo hoitaa aikaisemmin rajavartioston ja sen reservin nimissä. Rajavartiosto on sisäministeriön alainen. Harjoitukset järjestettäisiin "rajavalvonnan tehostamisharjoituksina". Vaikka kalusto olisi samaa kuin PV:llä, niin ei siellä armeijaa olisi.... Ja paikalliset armeijan käyneet reserviläiset voitaisiin siirtää RVL:n reserviin.

Itse kävin intin aikoinaan itärajalla PV:n sissiyksikössä. Harjoiteltiin rajan sissiyksiköiden kanssa monituisia kertoja, kun koulutus oli pääasiassa sama. Ja välillä käytettiin niiden ampumarataa yms. Minullakin oli yhden viikon alaisina rajan jääkäreitä, vaikka olin itse PV:ssä... Minun esimieheni sen viikon taas oli RVL:n upseeri... Olin käyttämässä/ neuvomassa/ kouluttamassa yhden järjestelmän käyttöä harjoituksissa, jota Rajalla ei ollut, mutta  PV:llä oli. Moinen joukkojen/henkilöstön/kaluston alistaminen/lainaaminen olisi ihan perushomma, jolla Rajavartiolaitos voisi harjoitella alueen aseellista turvaamista... Eikä demilitarisointi-itkulle olisi pohjaa, kun toimija olisi Rajavartiolaitos. Sotatilan aikanahan Raja alistetaan PV:lle...

[RP]

Varmaan järkevää odottaa, että Nato jäsenyys on astunut voimaan ennen uusia avauksia, mutta sen jälkeen ei kai ole mitään järkevää syytä olla hankkiutumatta eroon Ahvenanmaan demilitarisoidusta asemasta. Asiahan ei liity Ahvenanmaan itsehallintoon eikä asia juridisesti kuulu ahvenanmaalaisille (ase- tai muu palvelusvelvollisuus on asia erikseen).

Sopimuskumppanit vuoden 1922 sopimuksessa (jossa jatkettiin Krimin sodan jällkeistä tilannetta, jonka tarkoituksena oli rajoittaa Venäjän toimivaltaa) ovat kaikki Suomen tulevia Nato-liittolaisia, enkä usko, että kukaan heistä vastustaisi (ruotsalaiset varsinkin arvatenkin kannattaisivat lämpimästi). Toki on diplomaattista kysyä.

Neuovostoliiton kanssa tenhdyn vuoden 1940 sopimuksen kanssa on sitten vain todettava, että kun he eivät kunnioita sopimuksiaan, silloin kun eivät katso sitä itselleen hyödylliseksi, mekään emme enää pidä tuota sitovana, ja he voivat sulkea konsulaattinsakin saarilla.

[Phantasticum]

Tosiaan jäsen Pallopään linkkaamassa videossa Teija Makkonen (ps) puhuu nimenomaan ukrainalaissotilaiden Hornet-koulutuksesta, muun muassa Yhdysvalloissa.

Luultavasti juuri kyseenmukainen contingency plan on ollut olemassa, ja siitä on keskusteltu, Super Secret Hyshys -moodissa myös Niinistö, Marin ja Kaikkonen -tiimissä, plus jenkit ja Zelenskiyn kööri. Asia piti pitää salassa, kautta kiven ja kannon, muuten mörrimöykky minut vieköön, eikä pihahdustakaan, ennen kuin Suomi on Natossa.

Jatkan tänne. Kyllä minullekin on tullut tätä asiaa seuratessa sellainen käsitys, että jotain alustavia keskusteluja on todennäköisesti voitu käydä. Pääministerihän ei luvannut mitään vaan sanoi, että asiasta voidaan keskustella. Ulkoasianvaliokunnan puheenjohtaja totesi Ykkösaamussa kuukautta aikaisemmin sanatarkasti näin: "Loppujen lopuksi Ukrainalle annetaan hävittäjiä." Alkaa kohdassa noin 35:00. Ties mitä hän on luvannut työmatkoillaan, joista ei ole olemassa edes mustaa valkoisella.

Yle Areena: Ykkösaamu Jussi Halla-aho

Demokraatti teki aiheesta jutun ja todennäköisesti muukin media, mutta en jaksa etsiä. Asia on sanottu otsikossa.

Demokraatti: Halla-aho Ylellä: Länsimaat lähettävät Ukrainaan lopulta myös hävittäjiä – viittasi myös Staliniin: "Määrässä on aivan omanlaistaan laatua"

Kun tilanne on tämä ja oman puolueen edustaja on myös sitä mieltä, että Ukraina saa hävittäjänsä ennemmin tai myöhemmin, pääministerin lausunnoista on syntynyt täysin turha kohu. On naurettavaa sössöttää hyllyjentäyttämisestä ja kaikesta muusta, mistä pääministerin omassa nimikkoketjussa on kirjoitettu, kun oman puolueen edustaja on kuitenkin itse asiasta samaa mieltä. Sitä paitsi ne hävittäjät olisi jo lähetetty, jos Halla-aholla olisi ollut yksinvalta.

Nato-jäsenyys odottaa vielä. Jäsenyyden piti lisätä Suomen liikkumavaraa, mutta ennemminkin näyttää siltä, että käy päinvastoin. Luin parisen viikkoa sitten jommastakummasta iltapäivälehdestä, että Yhdysvaltojen Ukrainalle antamat tukipaketit tai muut tuet ovat loppumassa kesällä. Jatkosta ei ole tietoa. Jos Nato eli käytännössä Yhdysvallat kauniisti sanoen pyytää palveluksia, niistä ei nykyisessä tilanteessa ole mahdollista kieltäytyä. Vai miten on? Suomi on puun ja kuoren välissä.

[IDA]

Kun tilanne on tämä ja oman puolueen edustaja on myös sitä mieltä, että Ukraina saa hävittäjänsä ennemmin tai myöhemmin, pääministerin lausunnoista on syntynyt täysin turha kohu. On naurettavaa sössöttää hyllyjentäyttämisestä ja kaikesta muusta, mistä pääministerin omassa nimikkoketjussa on kirjoitettu, kun oman puolueen edustaja on kuitenkin itse asiasta samaa mieltä. Sitä paitsi ne hävittäjät olisi jo lähetetty, jos Halla-aholla olisi ollut yksinvalta.

Länsimaat on hieman eri asia kuin Suomen Hornetit, kuitenkin. Halla-aholla voi olla epärealistinen käsitys siitä, mitä länsimaat ovat valmiita lähettämään, mutta tietääkseni hän ei ole puhunut Suomen Hornettien lähettämisestä yhtään mitään. Pikemminkin pyrkinyt hillitsemään laukalle lähtenyttä keskustelua aiheesta.

Jos Ukrainaan halutaan lähettää sodassa ratkaiseva ilma-ase sinne pitäisi lähettää myös lentäjät ja huoltoinfrastruktuuri, mikä käytännössä tarkoittaisi sitä, että lähettänyt maa on sodassa mukana.  Itse en usko tätä tapahtuvan. Ainoa, joka voisi tehdä noin on käytännössä USA. Puolan ja Slovakian Migit voidaan lähettää Ukrainaan, koska Ukrainan ilmavoimilla on koulutus ja huolto niille valmiina. Mutta niidenkin lähettämisessä on ilmeisesti vielä monta mutkaa matkassa ja tässä vaiheessa voi todeta: näkis vaan ja kuulis kolinan.

[Roope]

Kyllä minullekin on tullut tätä asiaa seuratessa sellainen käsitys, että jotain alustavia keskusteluja on todennäköisesti voitu käydä. Pääministerihän ei luvannut mitään vaan sanoi, että asiasta voidaan keskustella. Ulkoasianvaliokunnan puheenjohtaja totesi Ykkösaamussa kuukautta aikaisemmin sanatarkasti näin: "Loppujen lopuksi Ukrainalle annetaan hävittäjiä." Alkaa kohdassa noin 35:00. Ties mitä hän on luvannut työmatkoillaan, joista ei ole olemassa edes mustaa valkoisella.
...
Kun tilanne on tämä ja oman puolueen edustaja on myös sitä mieltä, että Ukraina saa hävittäjänsä ennemmin tai myöhemmin, pääministerin lausunnoista on syntynyt täysin turha kohu. On naurettavaa sössöttää hyllyjentäyttämisestä ja kaikesta muusta, mistä pääministerin omassa nimikkoketjussa on kirjoitettu, kun oman puolueen edustaja on kuitenkin itse asiasta samaa mieltä. Sitä paitsi ne hävittäjät olisi jo lähetetty, jos Halla-aholla olisi ollut yksinvalta.

Hyvinkin mahdollista, että Ukraina saa myös yhdysvaltalaisia hävittäjiä jossain vaiheessa, mutta se on aivan eri ajan ja areenan keskustelu kuin se, että Marin oletettavasti taustatiiminsä kanssa päätti tehdä Suomen Hornetien luovuttamisesta puolueelleen vaaliteeman. Marin asetti pääministerinä Suomen ohella Yhdysvallat hankalaan tilanteeseen ja antoi Ukrainalle valheellista toivoa antamalla ymmärtää, että Suomen hävittäjät voidaan antaa pois tuosta vaan, koska ne ovat Marinin mukaan pian "romua", joka ilman pikaista keskustelua ja päätöstä oltaisiin kärräämässä kaatopaikalle.

Halla-ahon tai muidenkaan mielipiteillä tai mahdollisilla lupauksilla ei ole tässä yhteydessä merkitystä, koska ne eivät ole johtaneet mihinkään vastaavaan, eivätkä ne ole olleet vaalikampanjan välineitä.

[RP]

Jatkan tänne. Kyllä minullekin on tullut tätä asiaa seuratessa sellainen käsitys, että jotain alustavia keskusteluja on todennäköisesti voitu käydä.

Yleensä kannataa valita se yksinkertaisin selitys. Toisessa vaihtoehdossa puolustusministeri ja presidentti valehtelevat ja Marin on löpissyt jotain mitä ei olisi pitänyt, ja siinä toisessa Marin on vain löpissyt jotain omiaan. Itse asiassa ensimmäinen vaihtoehto olisi Marinin osalta vielä huonompi.

Ulkoasianvaliokunnan puheenjohtaja totesi Ykkösaamussa kuukautta aikaisemmin sanatarkasti näin: "Loppujen lopuksi Ukrainalle annetaan hävittäjiä."

Koko relevantti lainaus "Kyllä minä uskon, että [...] loppujen lopuksi Ukrainalle anetaan hävittäjiä". Se ei ole mikään lupaus, siinä ei täsmennetä mistä hän uskoo koneiden tulevan (oletettavasti kyse läntisistä koneista kun Migejä pieni määrä on jo lähetetty), ja se ei mitenkään impilkoi, että esittäjällä olisi tähän liittyen jotain ei-julkisia tietoja. Se on Halla-ahon mielipide siitä, miten asiat ovat, ja miten ne tulevat kehittymään. Itse uskon, että hän on oikeassa, mutta joka tapuksessa tällä ei ole mitään merkitystä arvioitaessa Marinin julkisia ulostuloja.

[Lasse]

Jatkan tänne. Kyllä minullekin on tullut tätä asiaa seuratessa sellainen käsitys, että jotain alustavia keskusteluja on todennäköisesti voitu käydä.

Yleensä kannataa valita se yksinkertaisin selitys. Toisessa vaihtoehdossa puolustusministeri ja presidentti valehtelevat ja Marin on löpissyt jotain mitä ei olisi pitänyt, ja siinä toisessa Marin on vain löpissyt jotain omiaan. Itse asiassa ensimmäinen vaihtoehto olisi Marinin osalta vielä huonompi.

(korostus minun)

Jos voisin valita, valitsisin totuuden.

Onko Hommaforumin vaalibannereistakin tuttu perussuomalainen sotatieteiden maisteri Teija Makkonen sellainen huithapeli, joka ei erota Hornetia F-16:sta?

Hän nimittäin nimenomaan sanoi juuri F/A-18 -koulutusta olevan käynnissä.

Tyyppikoulutukseen otetut/otettavat ukipilotit ovat jo tottuneet kaksimoottorisiin hävittäjiin, joten sekin puoltaisi valita juuri Hornetit.

Kun Suomi teki edellistä hävittäjävalintaansa, oli lehdessä pilakuva, jossa asekauppiaalla oli kovat myyntipuheet: "Well, jos haluatte pysyä itsenäisinä, on F-16 soiva peli, mutta jos haluatte Karjalan takaisin, on valintanne ehdottomasti F/A-18!".

Ilmavoimat piti konetta modernina ja sen kehittämispotentiaalia suurena. Hävittäjän käytön aikana tapahtuvan kehittämisen kustannukset jakaantuivat usean käyttäjämaan kesken.

Konetyyppi todettiin toimintamatkaltaan ja toiminta-ajaltaan sekä ohjuskuormaltaan kilpailijoitaan selvästi paremmaksi. Tämä oli etu pinta-alaltaan suuressa Suomessa.

Hornetin todettiin soveltuvan hyvin ilmavoimien tukeutumisjärjestelmään. Sitä on mahdollista käyttää tehokkaasti myös maantietukikohdista sekä lyhyiltä ja vaurioituneilta kiitoradoilta - varsinainen traktori siis.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/201707022200238131

--------------------------

Suurimmalla todennäköisyydellä Super-Sanna on niin bimbo, ettei hän olisi itse edes keksinyt tarjoilla lentokoneitamme toisiin pöytiin, mutta kun hän nyt nimellisesti sattuu olemaan piäministeri, niin protokollan takia alustavasta suunnitelmasta (luovuttaa nopeasti yksi laivue, jotenkin kompensoituna) katsottiin tarpeelliseksi tiedottaa myös nukkerobottia, toki isolla printatulla vaikenemismuistutuksella leimattuna.

Mutta eivät semmoiset jutskat Prinsessaa juuri kiinnosta.

-------------------------

Tietenkään Niinistö, eikä Kaikkonen voi julkisesti tunnustaa, että tällaisia asioita on ääneen pyöritelty.

Tämä vaan sitten antaa jauhopäälle Get Out of Jail -kortin, ja tsupukka voi vaan kovaan ääneen julistaa olevansa Ukrainan Pualustaja numero Uno.

Tulevaisuudessa ehkä voimme joskus lukea briifingit WikiLeaksista, mutta niinä päivinä voi Suomellakin olla jo uusia sankarivainajia...

[Golimar]

Kommunisti-tihulaisen uudet houreet.

[tweet]1639634639957688323[/tweet]

https://twitter.com/politiken/status/1639634639957688323

Melkein jokainen suomalainen sanoo kyllä ​​Natolle, mutta Veronika Honkasalo ei
Veronika Honkasalo on Venstreforbundet-puolueen varapuheenjohtaja, ja hän uskoo, että Nato-jäsenyys ylittää sananvapauden ja muut arvot, joita Suomi muuten vaalii.

Suomi on ollut hienolla matkalla viimeisten vuosien aikana. Ennen Ukrainan hyökkäystä väestön ja poliitikkojen keskuudessa vallitsi laaja yksimielisyys siitä, että Suomen tulee jatkossakin olla puolueeton. Hyökkäyksen jälkeen heiluri on kääntynyt toiseen suuntaan, joten Suomen Nato-jäsenyydelle on nyt erittäin suuri kannatus.

Yksi harvoista, joka ei ole seurannut kansantunnelmaa, on Veronika Honkasalo, joka on tanskalaisen Enhedslistenin sisarpuolueen Venstreforbundetin kansanedustaja.

Vain 39 DKK:lla viikossa voit...
... lue tämä artikkeli, pääset muuhun osoitteeseen politiken.dk ja hanki sanomalehti kotiin aamukahvillesi seuraavien 10 lauantaina.

[Uuno Nuivanen]

^ Varsovan liitolle hän sanoisi kyllä, jos se vielä olisi olemassa.

[Phantasticum]

Länsimaat on hieman eri asia kuin Suomen Hornetit, kuitenkin. Halla-aholla voi olla epärealistinen käsitys siitä, mitä länsimaat ovat valmiita lähettämään, mutta tietääkseni hän ei ole puhunut Suomen Hornettien lähettämisestä yhtään mitään. Pikemminkin pyrkinyt hillitsemään laukalle lähtenyttä keskustelua aiheesta.

Jos Ukrainaan halutaan lähettää sodassa ratkaiseva ilma-ase sinne pitäisi lähettää myös lentäjät ja huoltoinfrastruktuuri, mikä käytännössä tarkoittaisi sitä, että lähettänyt maa on sodassa mukana.  Itse en usko tätä tapahtuvan.

Sinä et usko. Minä taas pystyn hyvin kuvittelemaan tilanteen, jossa Suomelta pyydetään palvelusta ja kieltäytyä ei voi. Ehdokas Makkonen sanoo videolla aivan selkeästi, että ukrainalaisia sotilaita koulutetaan Hornetien lentämiseen. Minun mielestäni se saattaa viitata siihen, että asia on ollut vähintään keskusteluissa mukana. Tällä tavalla saataisiin Suomi karkeloihin mukaan. Tämä oli viestini pihvi.

Halla-aho taas voi julkisesti sanoa yhtä ja tehdä toista selän takana. Ei olisi ensimmäinen kerta. Haluaisin hänen joutuvan tilanteeseen, jossa hän joutuu oikeasti valitsemaan, onko hän Ukrainan vai Suomen puolella. En näe muuta eroa Bäckmanin ja Halla-ahon välillä kuin eri maat. Onko Bäckman edes koskaan päässyt yhtä lähelle pääkallonpaikalle kuin Halla-aho.

Hyvinkin mahdollista, että Ukraina saa myös yhdysvaltalaisia hävittäjiä jossain vaiheessa, mutta se on aivan eri ajan ja areenan keskustelu kuin se, että Marin oletettavasti taustatiiminsä kanssa päätti tehdä Suomen Hornetien luovuttamisesta puolueelleen vaaliteeman.

Halla-ahon tai muidenkaan mielipiteillä tai mahdollisilla lupauksilla ei ole tässä yhteydessä merkitystä, koska ne eivät ole johtaneet mihinkään vastaavaan, eivätkä ne ole olleet vaalikampanjan välineitä.

Voi olla, että kyse oli vaalitempusta. Mutta voi olla myös niin, että kyseessä oli vain varomaton asian toteaminen ilman sen suurempaa taka-ajatusta. Eihän Marin luvannut mitään vaan ainoastaan totesi, että asiasta voidaan keskustella. Jos tämä oli osa vaalikampanjaa, en kyllä sanoisi sitä kovin onnistuneeksi avaukseksi, koska uskon suurimman osan suomalaisista suhtautuvan asiaan kielteisesti ja vastustavan Hornetien lähettämistä Ukrainaan. Olikohan ehdokas Makkosen toteamus myös osa vaalikampanjaa vai lörpöttelikö hänkin vain ohi suunsa.

Koko relevantti lainaus "Kyllä minä uskon, että [...] loppujen lopuksi Ukrainalle anetaan hävittäjiä". Se ei ole mikään lupaus, siinä ei täsmennetä mistä hän uskoo koneiden tulevan (oletettavasti kyse läntisistä koneista kun Migejä pieni määrä on jo lähetetty), ja se ei mitenkään impilkoi, että esittäjällä olisi tähän liittyen jotain ei-julkisia tietoja. Se on Halla-ahon mielipide siitä, miten asiat ovat, ja miten ne tulevat kehittymään.

Enhän minä väittänytkään, että kyseessä on lupaus. Kumpikin Halla-aho ja Marin ajavat täsmälleen samaa asiaa. Vain retorisissa keinoissa on kenties eroja. Siksi nostin Halla-ahon tähän mukaan. Tuskin tässä tarvitsee kauan odotella seuraavaa siirtoa, kunhan saadaan vaalit ensin pidettyä. Jos ja kun tarkoituksena on viime kädessä Venäjän heikentäminen ja mielellään jopa paloittelu (kyllä se ratkaisisi monta ongelmaa) Suomea houkutellaan mukaan tekemään oma osansa. Ja Suomihan sanoo joka asiaan jees.

[IDA]

Halla-aho ei ole missään vaiheessa sanonut, että Suomen Hornetteja pitäisi lähettää Ukrainaan. Jos hän näin sanoo, niin sitten voi aloittaa keskustelun asiasta. Kyseessä olisi paitsi lähes mahdottomuus, niin myös typerä päätös, joten keskustelu olisi aika lyhyt.

Mitä Horneteille tehdään sen jälkeen, kun ne on korvattu uudella kalustolla on sitten oma juttunsa. Suomella ei kuitenkaan ole varaa niiden uusimiseen lentokuntoisiksi ja niiden vieminen minne tahansa tarvitsee USA:n suostumuksen.

[Lasse]

Viime aikoina on ollut äänestyksiä aikas hintsusti, niin ajattelin tästä Hornet-luovutuskeissistä sellaisen tekaista:

Aihe: Oletko valmis luovuttamaan Ukrainalle suomalaisia F/A-18 Hornet-hävittäjiä?
https://hommaforum.org/index.php?topic=134104.0

Tervetuloa!

[Roope]

Voi olla, että kyse oli vaalitempusta. Mutta voi olla myös niin, että kyseessä oli vain varomaton asian toteaminen ilman sen suurempaa taka-ajatusta. Eihän Marin luvannut mitään vaan ainoastaan totesi, että asiasta voidaan keskustella. Jos tämä oli osa vaalikampanjaa, en kyllä sanoisi sitä kovin onnistuneeksi avaukseksi, koska uskon suurimman osan suomalaisista suhtautuvan asiaan kielteisesti ja vastustavan Hornetien lähettämistä Ukrainaan. Olikohan ehdokas Makkosen toteamus myös osa vaalikampanjaa vai lörpöttelikö hänkin vain ohi suunsa.

Onhan se periaatteessa mahdollista, että vielä aluksi oli kyse vain varomattomuudesta, mutta muutettiin matkan varrella vahinkoja minimoitaessa vaalitempuksi. Vaalikampanjan osaksi valjastettiin viimeistään siinä vaiheessa, kun Marin tahallaan sekoitti Suomen Hornetit muiden maiden MiGeihin, esitti Ukrainaan lähettämisen romuttamisen (jota Marinin kritisoijat muka haluavat) vaihtoehtona ja puolustautui inttämällä, että nyt on keskusteltava, koska "Suomi ei voi välttää keskustelua" tjms.

Kuten Ukrainan neuvottelupyynnöstäkin voi päätellä, Marin aiheutti sanomisillaan vahinkoa, vaikka ei olisikaan luvannut mitään konkreettista. Keskustelun vaatiminen asiasta, joka ei tosiaankaan vaadi nyt tai lähiaikoina keskustelua ainakaan julkisuudessa (jos jotain salaista meneillään vaikkapa tuon koulutuksen suhteen), luo totta kai suuria odotuksia Ukrainassa.

Ei minustakaan erityisen onnistunut avaus vaalien suhteen, mutta vaikkei sillä saataisikaan uusia äänestäjiä, sillä hallitaan jonkin aikaa mediajulkisuutta vaalien alla ja pidetään Marin esillä ja ihmisten mielissä oikeiston vastavoimana. Somereaktioista päätellen fanit eivät hylänneet tämän takia vaan ovat ainakin yhtä sitoutuneita kuin ennenkin. Kannattaa panna merkille myös Hesarin toimituksen tuki Marinille.

[Vörå]

Tunnustan että itsekin olin väärässä Niinistön suhteen - oli kaiken aikaa oikeilla linjoilla:

https://www.hs.fi/sunnuntai/art-2000009464304.html

Telaketjumies oli oikeassa

Puolustusministerinä perussuomalainen Jussi Niinistö uskoi tankkeihin, miinoihin, tykkeihin ja rynnäkkökiväärimiehiin. Moni naureskeli.

...

JUSSI NIINISTÖSTÄ tuli perussuomalainen puolustusministeri vuonna 2015. Vuotta aiemmin Venäjä oli vallannut Krimin lähettämällä sinne "pieniä vihreitä miehiä", sekä aloittanut sodan Itä-Ukrainassa tukemalla separatisteja.

Mediassa, luentosarjoissa, asiantuntijoiden papereissa ja puheissa toistuivat sanat hybridi ja kyber. Kaiken piti olla strategista ja ketterää.

...

Tässä ilmapiirissä puolustusministeriöön marssinut Niinistö oli monille virkamiehille ja muille vaikuttajille kauhistus. Kuin pölyinen ilmestys sotamuseosta. Vapaussodan uroteoista unelmoiva muinaisjäänne.

"Niinistön hallintokäsitys on samalta aikakaudelta kuin hänen puolustuspoliittisten visioidenkin sanotaan olevan: jostain 1920–1930-luvuilta", kirjoitti Ylen toimittaja Pekka Ervasti kolumnissaan.

Kotimaassa, ja Suomen rajojen ulkopuolellakin, Niinistölle naureskeltiin.

NIINISTÖ ei hybridistä ja kyberistä perustanut. Hän uskoi tykkeihin, miinoihin, tankkeihin ja rynnäkkökiväärimiehiin.

Vuonna 2014 Suomi osti sata käytettyä Leopard 2A6 -vaunua Hollannista. Ne olivat uudempaa mallia kuin Puolustusvoimien käyttämät Leopard 2A4 -vaunut. Ostopäätöksen allekirjoitti puolustusministeri Carl Haglund (r). Myöhemmin Hollanti yritti pakittaa kaupasta, mutta Suomi ei siihen suostunut.

Leopardien edeltäjät, neuvostovalmisteiset T-72-panssarivaunut, oli laitettu romuttamolle. Eduskunnan puolustusvaliokunnan puheenjohtajana Niinistö vaati, ettei vanhoja Leopardeja romuteta.

Niinistö kampanjoi myös näkyvästi sen puolesta, ettei Vihtavuoren ruutitehdasta lopeteta. Samalla asialla oli etenkin kokoomuksen Sinuhe Wallinheimo.

Ajatuksena oli turvata kotimainen ruudintuotanto. Puolustusministeri Haglundin päätöksellä tehdasta ei lopetettu, ja nyt se hipoo tuotantoennätyksiään.

...

Niinistö halusi telatykkejä. Kun haupitsien osto ei edennyt toivotussa ripeydessä, Niinistö vaihtoi resurssipoliittisen osaston päälliköksi Raimo Jyväsjärven, joka oli toiminut aiemmin muun muassa maavoimien komentajana. Vuotta myöhemmin, 2017, Suomi osti 146 miljoonalla eurolla 48 kappaletta K9-panssarihaupitseja Etelä-Koreasta.

Niinistön kaudella lainsäädäntöä myös muutettiin. Sen seurauksena reserviläisiä kyettiin kutsumaan palvelukseen tehokkaammin, ja varusmiehistä luotiin valmiusjääkärijärjestelmä.

...

"Sitä paitsi, en minäkään ymmärtänyt, miten Venäjä käy sotaa. Olin ajatellut, että Venäjä on yhä toisen maailmansodan ajassa. En tajunnut, että se toimii edelleen kuin ensimmäisessä maailmansodassa."

Foorumin ulkopuolisista linkeistä tehdään aina kunnolliset lainaukset.

[l'uomo normale]

STT
26.3. 18:26 | Päivitetty 26.3. 19:39
TURKIN suurlähetystön edustalla Helsingissä järjestettiin lauantaina mielenosoitus, jonka yhteydessä poliisi poisti mielenosoittajilta Turkin presidenttiä Recep Tayyip Erdoğania esittäneen nuken.

Komisario Esa Pennanen kertoi STT:lle sunnuntaina, että poliisi takavarikoi mielenosoittajilta heti sen havaittuaan nuken, jolla oli jonkinlainen naamari.

"Poliisi tulkitsi, että siinä yritettäisiin häpäistä nukella Turkin presidenttiä. Emme antaneet sen tapahtua, vaan puutuimme asiaan heti. Tästä myös kirjattiin kunnialoukkausjuttu", Pennanen lisäsi.

Helsingin poliisin mukaan Turkin toimia vastustavassa mielenosoituksessa oli alle sata osallistujaa. Arviolta kaksi ja puoli tuntia kestänyt mielenilmaus alkoi Senaatintorilta, mistä osallistujat siirtyivät kulkueena Turkin suurlähetystön lähistölle Kaivopuistoon.

Poliisi osoitti suurlähetystön lähettyviltä paikan mielenosoitukselle, josta oli tehty ennakkoilmoitus poliisille. Mielensoittajista yhtä sakotettiin, kun tämä tunkeutui heille varatulta alueelta suurlähetystön aidan ulkopuolelle. Poliisi ei pidättänyt tai ottanut kiinni ketään.

Mellakkavarusteita käyttänyt Helsingin poliisi oli varautunut useiden satojen mielensoittajien saapumiseen, mutta heitä tuli paikalle selvästi vähemmän.

Lauantain mielenosoituksen järjesti Rise Up for Rojava -niminen yhteisö, joka on pyrkinyt edistämään kurdiliikkeen asiaa kansainvälisesti. Yhteisö kertoi lauantaina tiedotteessaan, että poliisi oli takavarikoinut Erdoğania esittäneen nuken.

Helmikuun lopulla mielenosoittajat polttivat Turkin suurlähetystön edustalla Helsingissä presidentti Erdoğanin kuvan. Helsingin poliisi ilmoitti sen jälkeen, että se tutkii myös tuota tekoa kunnianloukkauksena.

Tammikuussa puolestaan Erdoğania esittänyt nukke ripustettiin roikkumaan mielenosoituksessa Tukholmassa, mikä kiristi Turkin ja Ruotsin välejä.

SEN JÄLKEEN kun Erdoğanin kuva oli poltettu helmikuun mielenosoituksessa Helsingissä, rikosoikeuden apulaisprofessori Tatu Hyttinen Turun yliopistosta linjasi STT:lle, että kunnianloukkausta ei voida arvioida yksinään, vaan asiassa pitää ottaa huomioon sananvapausulottuvuus.

Hyttinen alleviivasi myös, että kunnianloukkaus on puhtaasti asianomistajarikos, eikä asia etene, jos väitetyn rikoksen kohde ei vaadi rangaistusta.

"Eli käytännössä Erdoğanin tai hänen asianajajansa pitäisi vaatia rangaistusta[...]

https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000009478929.html

Menee ihmeelliseksi. Kaikenlaiset  kohdetta pilkkaavat nuket ovat olleet mielenosoituksissa tavanomaisia Länsi-Euroopassa, missä on karnevaaleilla perinteitä. Poliisi luo Suomeen turkkilaista ihmisoikeustulkintaa ja 70-luvun suomettuneisuuden hengessä menee läpi ilman protesteja.

[P]

Jep. Ja ihmeellisintä on se, että poliisi kirjaa nukesta asianomistajarikoksen - kunnianloukkauksen itse...

Kyllä se nyt niin päin pitäisi mennä, että kohde tekee sen ilmoituksen poliisille,  eikä poliisi ilman asianomistajan omaa aktiivisuutta.

Ihan tosiaan YYA- menoa, joka ri vapaaseen länsimaaha  kuulu.

[toumasho]

Jep. Ja ihmeellisintä on se, että poliisi kirjaa nukesta asianomistajarikoksen - kunnianloukkauksen itse...

Kyllä se nyt niin päin pitäisi mennä, että kohde tekee sen ilmoituksen poliisille,  eikä poliisi ilman asianomistajan omaa aktiivisuutta.

Ihan tosiaan YYA- menoa, joka ri vapaaseen länsimaaha  kuulu.

Kun päätöstä panttaa lapsen tasolle vajonnut Turkki ja ryssien kanssa vehkeilevä Unkari, niin tässä on aika käytännön sanelema pakko olla tovi YYA-modessa. Itse olen siis samaa mieltä, että selkeästi on jostain korkealta annettu ohjeistus, että nyt pidetään kaikki NATO-prosessia häiritsevät elementit kurissa. Niitten laillisuutta tai laittomuutta voidaan sitten setviä urakalla sen jälkeen, kun NATO jäsenyys on olemassa. Minulle ihan ok, en jaksa napista tuosta. Jos vastassa vaan olisi rationaalisia toimijoita, niin tämä olisi ollut taputeltu viime syksynä.

[HMV]

Unkarin parlamentti hyväksyi Suomen Nato-jäsenyyden – Seuraa suoraa lähetystä
Unkarin parlamentti äänesti tänään maanantaina Suomen Nato-jäsenyyden ratifioinnin puolesta.

TOMI PYY
16:00
•
Päivitetty 19:29

Jaa
Unkarin parlamentti äänesti Suomen Nato-jäsenyyden ratifioinnin puolesta. Täten Suomi etenee askeleen lähemmäs täyttä Nato-jäsenyyttä.

Unkarin parlamentissa on 199 jäsentä, joista 175 osallistui Suomen jäsenyyttä koskevaan äänestykseen.
...

Uutinen päivittyy:
https://yle.fi/a/74-20024417

[Uuno Nuivanen]

Enää mattokauppiaan venkoilut kestettävänä. Ei kai sekään enää kauan kehtaa? 

Ruotsi ilmeisesti jäi vielä porstuaan. Kauhea päivä Hölmölän svekomaaneille.

[Reino Rivimies]

Sosiaalisessa mediassa suomalaiset kansanedustajat kilvan lähettävät kiitoksia Unkarin suuntaan. Kiittivätkö maita, jotka hoitivat ratifioinnin asianmukaisesti heti ajallaan.

[RP]

Jep. Ja ihmeellisintä on se, että poliisi kirjaa nukesta asianomistajarikoksen - kunnianloukkauksen itse...

Teknisesti lakikirjassa lukee

Syyttäjä ei saa nostaa syytettä [...] kunnianloukkauksesta eikä törkeästä kunnianloukkauksesta, ellei asianomistaja ilmoita rikosta syytteeseen pantavaksi. Valtakunnansyyttäjä voi kuitenkin antaa määräyksen syytteen nostamisesta, jos rikos on tapahtunut joukkotiedotusvälinettä käyttäen ja erittäin tärkeä yleinen etu vaatii syytteen nostamista.

Erityisen tärkeän yleisen edun voi katsoa löytyvän. Joukkotiedotusvälineiden käyttö lienee jo asioiden venyttelyä (vaikka jättäisi tyystin huomioimatta sen, että poliittisessa toiminnan arvostelu nauttii erityistä suojaa), vaikka sitten paikalla olisi olut TV-kamera ja/tai striimattu nettiin. Itse veikkaisin, että tässä on ajateltu, että jos nyt vaikka oikeuskansleri joskus tulevaisuudessa antaisi liiallisesta virkaintoisuudesta näpäytyksen asia ei siinä vaiheessa ole enää relevantti - ja että poliisin toiminnasta ei ole tehty päätöstä konstaapelin tai edes poliisipäälikön palkkaluokassa. Ei se nyt ihan nättiä ole, mutta joskus täytyy maan edun nimessä laittaa nimi herra Ribbentropin tarjoamaan paperiin ja joskus poistaa Erdogania esittävä nukke katukuvasta.

[Pallopääkissa]

AP:n mukaan Unkarin parlamentti hyväksyi Suomen NATO-jäsenyyden äänin 182 puolesta ja 6 vastaan. Seuraavaksi on presidentin allekirjoitus.
https://apnews.com/article/hungary-finland-parliament-nato-ratification-8f32a8397031e3dbe9eca4ecd8572d27

BUDAPEST, Hungary (AP) — Hungary's parliament on Monday approved Finland's bid to join NATO, ending months of delays and bringing the Nordic country one step closer to becoming a full member of the Western military alliance.

Hungarian lawmakers voted 182 for and only six against with no abstentions. The vote came after Hungary's government frustrated allies in NATO and the European Union by repeatedly postponing the measure for months after nearly all other members of the alliance had ratified Finland's bid.

With Hungary's approval, Turkey is now the only one of NATO's 30 members not to have ratified Finland's NATO accession.

Admitting a new country requires unanimity among all member nations.

Pitäisi jaksaa vielä parlamentin pöytäkirja jos sellainen on julkaistu.

[l'uomo normale]

Jep. Ja ihmeellisintä on se, että poliisi kirjaa nukesta asianomistajarikoksen - kunnianloukkauksen itse...

Teknisesti lakikirjassa lukee

Syyttäjä ei saa nostaa syytettä [...] kunnianloukkauksesta eikä törkeästä kunnianloukkauksesta, ellei asianomistaja ilmoita rikosta syytteeseen pantavaksi. Valtakunnansyyttäjä voi kuitenkin antaa määräyksen syytteen nostamisesta, jos rikos on tapahtunut joukkotiedotusvälinettä käyttäen ja erittäin tärkeä yleinen etu vaatii syytteen nostamista.

Erityisen tärkeän yleisen edun voi katsoa löytyvän.

Sitten kun Suomen talous on romahtanut ja Suomen valtiovarainministeri joutuu kiertämään sulttaanien luona pyytämässä lainaa, koraanien ja ulkomaisten arvohenkilöiden kuvien polttaminen havaitaan ehkä edelleen luksukseksi johon Suomessa ei ole varaa.

[Pallopääkissa]

[tweet]1640399272796471300[/tweet]

Asian kaikki käsittelyvaiheet Unkarin parlamentissa on merkitty tänne:
https://tinyurl.com/y4ppx38u

Äänestystilaston näkee täällä https://tinyurl.com/27nm7m89
tai täällä https://tinyurl.com/3mhzwp5v
Puolesta: 182
Vastaan: 6
Tyhjiä: 0
Poissa: 11

Melkein yhtä selvät luvut kuin äskeisessä eduskunnan NATO-äänetyksessä jossa oli 184 puolesta ja 7 vastaan.

Olisiko Unkari hyväksynyt noilla luvuilla mikäli siellä olisi pidetty parlamenttikäsittely ja äänestys samoihin aikoihin kun muissa NATO-maissa eli äänestykset heinäkuun ja syyskuun välisenä aikana?
https://en.wikipedia.org/wiki/Finland%E2%80%93NATO_relations#Ratification_process

Hämäräksi jää mitkä syyt viivästyttivät. Venäjän lobbaus tai lahjukset? Turkin kanssa pelaaminen? Unkari halusi näpäyttää Suomea kostoksi siitä että Suomi arvosteli EU:n puheenjohtajan ominaisuudessa Unkarin maahanmuuttopolitiikkaa? Fideszin sisäiset erimielisyydet? Kaikki nämä? Jokin muu, mikä?

Turkki on metelöinyt vaatimuksista ja ehdoista kuin basaarikauppias. Unkari on ollut hiljaa eikä ole esittänyt vaatimuksia eikä ehtoja. Unkari on sanonut tukevansa Suomen NATO-jäsenyyttä mutta oli toistuvasti lykännyt parlamenttikäsittelyä. Odottiko Unkari että Suomessa pidetään vaalit ja persut voittaa? Tai ensin sitä että Turkki laittaa oman parlamenttikäsittelyn käyntiin?

[IDA]

Hämäräksi jää mitkä syyt viivästyttivät. Venäjän lobbaus tai lahjukset? Turkin kanssa pelaaminen? Unkari halusi näpäyttää Suomea kostoksi siitä että Suomi arvosteli EU:n puheenjohtajan ominaisuudessa Unkarin maahanmuuttopolitiikkaa? Fideszin sisäiset erimielisyydet? Kaikki nämä? Jokin muu, mikä?

Ehkä 12 miljardia, joita EU panttaa Unkarilta. Suomen rooli Unkarin kurmoottamisessa on EU:ssa myös ollut keskeisempi kuin luultiin ja varsinkin siinä, että Fidesz siirtyi pois EPP:stä.

Kaikki Fideszin edustajat äänestivät Suomen liittymisen ratifioinnin puolesta. Ainoat vastaan äänestäneet olivat puolueesta, jotka vastustavat Unkarin omaakin natojäsenyyttä ja Natoa ja sen laajentumista yleensä.

Voi tässä olla Naton sisäistäkin peliä, jos viivytys on vaikka sysännyt Tanskan, Norjan, Ruotsin ja Suomen ilmavoimien yhteistyötä nopeammin eteenpäin. Siitä ei kyllä ole edes arvauksenomaista tietoa.

Kaiken kaikkiaan liittyminen on tehty ilmeisesti ennätysmäisen nopeasti, mikäli Turkki vielä ratifioi liittymisen lähiaikoina.

[Jorma M.]

Näin äkkiseltään syyttäisin ensiksi muita kuin Unkaria.

- Nato
- Yhdysvallat
- Turkki
- Suomi
- Kokoomus
- Sarvamaa
- Suomen media
- Vas, Vihr jne.

Eli kannattaisi ymmärtää ettei kaikkien kuullen vittuilemalla ja perseeseen halkoa työntämällä ei yleensäkään saa keneltäkään mitään. Kumma juttu ettei kaikki tajua tätä. Mä kasvoin lähiössä ja osasin tän jotain 6 v.

[qwerty]

Hämäräksi jää mitkä syyt viivästyttivät. Venäjän lobbaus tai lahjukset? Turkin kanssa pelaaminen? Unkari halusi näpäyttää Suomea kostoksi siitä että Suomi arvosteli EU:n puheenjohtajan ominaisuudessa Unkarin maahanmuuttopolitiikkaa? Fideszin sisäiset erimielisyydet? Kaikki nämä? Jokin muu, mikä?

Turkin ja Unkarin välit ovat läheisemmät kuin äkkiseltään ajattelisi.

Samana perjantaina kun Sauli kävi Ankarassa, myös Orban käväisi mestoilla.

2023-03-17 About Hungary: PM Orbán holds talks with Erdoğan in Ankara

PM Orbán asked Erdoğan to ensure that Turkey continues to be a reliable partner in the delivery of natural gas from the east, which is crucial for Hungarian energy security.

PM Orbán: Voice of peace should be at least as loud as that of war

PM Orbán thanked Erdogan for Hungarian-Turkish coordination within NATO.

Turkilla on ollut kivi kengässä ja reiluna kaverina Unkari ei jättänyt heitä yksin vaan olivat, ja ovat yhä Ruotsin tapauksessa, tukena. Mielestäni paljon pienemmästä syystä, mutta onhan sisäpoliittisiin asioihin sekaantuminen aika tökeröä poliittista käytöstä.

2023-03-27 Hungarian MPs want reassurance before voting on Sweden's NATO accession

The prime minister's political director Balázs Orbán said Hungary did not want to take a position in matters of Swedish domestic political affairs and expects the same from Sweden concerning Hungarian issues.

In the case of Finland, there is a "unique historic friendship and alliance," he said. "It seems that we have managed to get reassurance from the Finns that these problems will not persist in the future" but in the case of Sweden, there is a different situation.

Unkarin presidentin kannanotto
[tweet]1640391536998268928[/tweet]