Eduskuntavaalit 2023 -yleisketju: hallitusspekuloinnit, tulosseuranta ym.

[Emo]

Tuomas Tähti on ehdolla Helsingissä. @Emo

https://vaalit.perussuomalaiset.fi/eduskuntavaalit/ehdokas/tuomas-tahti

Kiitos oikeasta tiedosta.

[DunnAri]

Vihreä siirtymä ei koske ainoastaan Eurooppaa. Se on globaali hanke. Esimerkiksi USA työntää siihen jättimäisiä summia julkista rahaa.

Niin ikään työntekijöiden houkuttelu muualta vauvakadosta kärsiviin länsimaihin on globaali ilmiö, ei mikään Suomen erityispiirre.

Nämä ovat nykyisen politiikan tekemisen kaksi perusehtoa, joista on mahdotonta joustaa. Ei sen enempää vasemmisto kuin oikeistokaan tahdo, että EU:n vihreän siirtymän tuet menevät muille maille, mutta eivät Suomelle. Siksi ne haluavat olla tiukasti mukana siirtymässä.

Purra on osoittautunut täyspopulistiksi, jolle merkityksellistä on ainoastaan puolueen kannatus ilman pitkän ajan kokonaispäämäärää. Kun vastustaa kaikkea ja kerää huomiota valtavirrasta poikkeavilla ulostuloilla, saa huomiota, mikä osaltaan kääntyy kannatukseksi, mutta kun kannatuksen saamiseksi on samalla voimakkaasti (globaalin) politiikan peruslinjoja vastaan, on hyvin vaikea tehdä julistuksesta käytännön tekoja.

Täällä näkee toistuvasti kirjoituksia, joissa jostain kumman syystä kuvitellaan, että persujen nousu ykköseksi takaisi puolueelle aseman, jossa se voisi toteuttaa omaa politiikkaansa. No, ei voi. Ykkösasemassakin persujen kädet olisivat äärimmäisen sidotut. Purra ihan varmasti tiedostaa edessä olevan umpikujan, joka vie persut oppositioon tai osoittaa Purran valehtelijaksi tai kokoomuksen armopalojen nokkijaksi.

Purralta vain kerta kaikkiaan loppuivat eväät todellisen vaikuttavan politiikan tekemiseksi. Pää ei riittänyt.

[Väestönvaihtaja]

Purralta vain kerta kaikkiaan loppuivat eväät todellisen vaikuttavan politiikan tekemiseksi. Pää ei riittänyt.

Mitä sinusta Purran olisi pitänyt tehdä? Jonkinlainen vasemmistolainen tuska viesteistäsi käy ilmi, mutta mitään konkreettisia ehdotuksia en ole nähnyt.

[Nikolas]

Niin ikään työntekijöiden houkuttelu muualta vauvakadosta kärsiviin länsimaihin on globaali ilmiö, ei mikään Suomen erityispiirre.

Tämähän on se väestönvaihto, joka kuulemma on salaliittoteoria.

Täällä näkee toistuvasti kirjoituksia, joissa jostain kumman syystä kuvitellaan, että persujen nousu ykköseksi takaisi puolueelle aseman, jossa se voisi toteuttaa omaa politiikkaansa. No, ei voi. Ykkösasemassakin persujen kädet olisivat äärimmäisen sidotut.

Ykkössijojakin on eriasteisia. Niukka ykkössija oli juuri se, jonka SDP sai viime vaaleissa: muistaakseni yhden kansanedustajan kaula verrattuna Perussuomalaisiin. Mutta mitä suuremman paikkaluvun eduskunnasta se ykköseksi tullut puolue saa, sitä paremmat neuvotteluasemat sillä on. Ykkössija perinteisesti tarkoittaa hallitustunnustelijan roolia. Mutta ei se vielä ratkaise muuta kuin sen, kuka hoitaa tunnustelut ensimmäisenä. Jos siitä ei synny hallitusta, hallitustunnustelun joutuu luovuttamaan seuraavalle.

[Roope]

Vihreä siirtymä ei koske ainoastaan Eurooppaa. Se on globaali hanke. Esimerkiksi USA työntää siihen jättimäisiä summia julkista rahaa.

Niin ikään työntekijöiden houkuttelu muualta vauvakadosta kärsiviin länsimaihin on globaali ilmiö, ei mikään Suomen erityispiirre.

Nämä ovat nykyisen politiikan tekemisen kaksi perusehtoa, joista on mahdotonta joustaa. Ei sen enempää vasemmisto kuin oikeistokaan tahdo, että EU:n vihreän siirtymän tuet menevät muille maille, mutta eivät Suomelle. Siksi ne haluavat olla tiukasti mukana siirtymässä.

[...]

Purra ihan varmasti tiedostaa edessä olevan umpikujan, joka vie persut oppositioon tai osoittaa Purran valehtelijaksi tai kokoomuksen armopalojen nokkijaksi.

Purralta vain kerta kaikkiaan loppuivat eväät todellisen vaikuttavan politiikan tekemiseksi. Pää ei riittänyt.

Vastassa on kuvaamallasi tavalla valtavat voimat, mutta valehtelijoita ovat ihan muut kuin Purra. Sekä veronmaksajien maksama ilmastopolitiikkamme että EU:n ulkopuolista halpatyövoimaa ja uusia palvelujen käyttäjiä houkutteleva maahanmuuttopolitiikkamme ovat suuria huijauksia.

Suomi maksaa ne EU:n vihreän siirtymän tuet (jotka eivät oikeasti ole vihreän siirtymän tukia kuin osittain ja nimellisesti), eikä se riipu mitenkään meidän ilmastopolitiikastamme.

[DunnAri]

Mitä sinusta Purran olisi pitänyt tehdä?

Luopua suosion tavoittelusta populismilla ja ruveta tekemään politiikkaa, jolla on mahdollisuus tehdä yhteistyötä muiden puolueiden kanssa. Purra valitsi päämääräkseen kannatuksen nostamisen, mutta korkealla kannatuksella on vaikea tehdä vaikuttavaa politiikkaa, jos sitä ei voi sovittaa yhteen muiden puolueiden rajaehtojen kanssa.

10 prosentin kannatuksella voi tehdä paljon vaikuttavampaa politiikkaa kuin 20 prosentin kannatuksella. Kummasti esimerkiksi RKP on taitavasti pelaamalla saanut tavoitteitaan läpi pienestä kannatuksestaan huolimatta. Myös kepu nykyisessä hallituksessa on saanut käsittämättömän määrän tavoitteitaan läpi kannatukseensa nähden. Muut hallituspuolueet ovat kepun temppuillessa nielleet paskaa, jotta hallitus ei hajoaisi.

On tietenkin edelleen mahdollista, että persut menevät hallitukseen kokoomuksen kanssa, mutta silloin Purran on nieltävä puheensa. Jos näin tapahtuu, nähtäväksi jää, meneekö se kannattajille läpi.

[Paawo]

On tietenkin edelleen mahdollista, että persut menevät hallitukseen kokoomuksen kanssa, mutta silloin Purran on nieltävä puheensa. Jos näin tapahtuu, nähtäväksi jää, meneekö se kannattajille läpi.

Hallitukseen meno vaatii aina kompromisseja, kukaan politiikkaa seuraava ei tätä kiistä. Mutta 2015 tavoin ei tämä puolue nykyisellä johtajistollaan ole ministeriaudien kiimassa rähmällään. On selvää että on lista asioita joista ei tingitä, ja on lista asioita joista ollaan valmiita neuvottelemaan. On silkkaa typeryyttä näitä julkistaa omalla suullaan etukäteen kuten sinistynyt puolue-eliitti tuolloin teki.

Soini suolisti, nylki ja myi johtamansa puolueen neljän vuoden hillotolppaa vastaan, ja ennennäkemättömän härskin sylitanssin jälkeen veti lokaan ison määrän valheeseen uskoneita. Petos ei unohdu.

En ihmisiä tunne enkä ajatuksia kykene lukemaan mutta melko varma olen siitä että aivan toisenlaiset ovat nyt lähtökohdat hallitusneuvotteluita ajatellen kuin koskaan aiemmin PS-puolueen aikana.

[Väestönvaihtaja]

Mitä sinusta Purran olisi pitänyt tehdä?

Luopua suosion tavoittelusta populismilla ja ruveta tekemään politiikkaa, jolla on mahdollisuus tehdä yhteistyötä muiden puolueiden kanssa. Purra valitsi päämääräkseen kannatuksen nostamisen, mutta korkealla kannatuksella on vaikea tehdä vaikuttavaa politiikkaa, jos sitä ei voi sovittaa yhteen muiden puolueiden rajaehtojen kanssa.

10 prosentin kannatuksella voi tehdä paljon vaikuttavampaa politiikkaa kuin 20 prosentin kannatuksella. Kummasti esimerkiksi RKP on taitavasti pelaamalla saanut tavoitteitaan läpi pienestä kannatuksestaan huolimatta. Myös kepu nykyisessä hallituksessa on saanut käsittämättömän määrän tavoitteitaan läpi kannatukseensa nähden. Muut hallituspuolueet ovat kepun temppuillessa nielleet paskaa, jotta hallitus ei hajoaisi.

On tietenkin edelleen mahdollista, että persut menevät hallitukseen kokoomuksen kanssa, mutta silloin Purran on nieltävä puheensa. Jos näin tapahtuu, nähtäväksi jää, meneekö se kannattajille läpi.

Eli mitä konkreettisia tavotteita haluaisivat Purran ajavan?

Kaikki puolueet pyrkivät nostamaan kannatusta.

Jos tarkoitus on vain päästä vaikuttamaan, niin silloin voi suoraan kopioida muiden puolueiden tavoitteet ja kannattaa niitä. Ei se mitenkään järkevää olisi. Ei politiikassa pidä olla siksi, että pääsee valtaan toteuttamaan mitä tahansa politiikkaa. Politiikassa pyritään ajamaan omia tavotteita.

[Lahti-Saloranta]

Itse ennustan strategisen äänestämisen suurta vaikutusta näissä vaaleissa. Eli vihreiden ja vasemmiston kannattajat äänestävät demareita vain siksi, että näin toimien vasemmiston voitto demarien kautta varmistuu. Sanna pääsee muodostamaan sinipunahallitusta. Kokoomus tuskin näitä vaaleja voittaa, vaan jää kolmossijalle. PS on jälleen kakkossijalla ja eroa voittajaan on luultavimmin prosentin kymmenyksiä ja yksi kansanedustaja. Jännää on.

Pahoin pelkään että noin tulee käymään. Sitäkin pelkään että Sanna saa silloin kiittää voitostaan Sinimustia, Vapauden liittoa, VKKta ja SKEtä.

[Jorma M.]

https://www.suomenuutiset.fi/ylen-uusi-vaalikone-raikeasti-epatasapainossa-perussuomalaisten-poliittinen-linja-on-pyritty-haivyttamaan-pois/

Ylen vaalikone todetaan manipuloivaksi ja huijaavaksi.

Mitä Helsingin Sanomat edellä, sitä Yleisradio perässä. Ylen uusi eduskuntavaalikone aukesi tänään perjantaina, ja – arvasit oikein – vaalikoneen sisältö ei ole tasapuolisesti sitä, mitä sen pitäisi olla. Sosiaalisessa mediassa moititaan Ylen ratkaisua, jossa perussuomalaisten poliittinen linja on pyritty veivaamaan taustalle.


Ylen tänään julkaiseman perinteisen ehdokaskoneen lisäksi rinnalla on nyt myös erillinen puoluekone, jossa pääsee testaamaan itselleen sopivinta puoluetta – sillä edellytyksellä, että vaalikoneen käyttäjällä on vielä omaa luottoa siihen, että suurten medioiden vaalikoneet olisivat kunnossa ja että niillä ei pyritä manipuloimaan ja ohjailemaan käyttäjän mielipidettä median haluamaan suuntaan.

Puoluekoneeseen Yle on myös laatinut puolueista lyhyet esittelytekstit kuvitettuna puoluejohtajien kuvilla. Ylen puoluekoneen tasapaino särkyy lyhyissä tekstiesittelynostoissa, joissa ei kerrota mitään perussuomalaisten poliittisesta linjasta, vaan tekstinostossa on tyydytty vain toteamaan, miten perussuomalaiset on menestynyt hyvin edellisissä vuosien 2011, 2015 ja 2019 eduskuntavaaleissa.

Minusta vielä pahempaa Ylen vaalikoneessa se, että se muuntaa omat vastaukset vääriksi. Ts algoritmit ketkuilevat niin, että KD tulee (tein 2 kertaa eri vastaustaktiikoilla) selkeästi paremmaksi kuin persut. Muut koneet antavat sentään itse tuloksen oikein eli persuja tulee pilvin pimein ykköseksi. Jopa Hesarin trans-koneella. Yle virittänyt koneensa pienentämään persujen kannatusta, koska Yle ajaa heikennyksiä Ylen budjettiin.

[Emo]

https://www.suomenuutiset.fi/ylen-uusi-vaalikone-raikeasti-epatasapainossa-perussuomalaisten-poliittinen-linja-on-pyritty-haivyttamaan-pois/

Ylen vaalikone todetaan manipuloivaksi ja huijaavaksi.
...

Minusta vielä pahempaa Ylen vaalikoneessa se, että se muuntaa omat vastaukset vääriksi. Ts algoritmit ketkuilevat niin, että KD tulee (tein 2 kertaa eri vastaustaktiikoilla) selkeästi paremmaksi kuin persut. Muut koneet antavat sentään itse tuloksen oikein eli persuja tulee pilvin pimein ykköseksi. Jopa Hesarin trans-koneella. Yle virittänyt koneensa pienentämään persujen kannatusta, koska Yle ajaa heikennyksiä Ylen budjettiin.

Allekirjoitan, olen tehnyt itse täsmälleen saman havainnon: KD tulee minullekin YLEn vaalikoneesta ykköseksi joka kerta, ja kun menen sitten katsomaan ehdokkaiden vastauksia, niin persun kanssa olen samaa mieltä kaikesta merkittävästä ja KD:n edustajan kanssa vähän sinnepäin. Mutta YLEn vaalikone vääntää tuloksen siten, että persuja ennen tulee VKK:ta ja kaikennäköistä, ja KD aina ykkösenä minulle muka parhaimmin soveltuvana.
Ja tosiaan, HS:n vaalikonekin antoi ykköseksi perussuomalaisen ehdokkaan.

Tämä kannattaa kaikkien huomioida, että YLEn vaalikone on propagandakone. Viritetty perussuomalaisvastaiseksi, olen sen nyt neljästi tehnyt ja aina sama juttu oli kunta mikä hyvänsä.

[Jorma M.]

https://www.verkkouutiset.fi/a/petteri-orpo-tulevan-hallituksen-on-poistettava-pitkaaikainen-asunnottomuus/#aa373bd1

Ilmastohulluus, rituaaliteurastaminen, mamutus ja pieni- ja keskituloisten kuristaminen eivät myy tarpeeksi. Kokkarien uusi  ase: asunnottomuus pois.

Kokoomus perää Suomeen kunnianhimoisempaa asunnottomuuspolitiikkaa tulevalle hallituskaudelle. Puolueen puheenjohtaja Petteri Orpo ehdottaa tiedotteessaan, että hallitusohjelmaan tulisi kirjata tavoite pitkäaikaisasunnottomuuden poistosta vuoteen 2027 mennessä. Viime vuonna pitkäaikaisesti asunnottomana oli 1 133 henkilöä.

– Asunnottomuuden poistamiseksi tehtävässä työssä on otettu merkittäviä askeleita viimeisen vuosikymmenen aikana. Tavoitteista huolimatta kuluvalla vaalikaudella ei kuitenkaan ole onnistuttu laskemaan määrää riittävästi. Jokainen asunnoton on yksinkertaisesti liikaa. On väärin, että joka yö iso joukko ihmisiä etsii suojaa yöksi. Se ei ole meidän Suomemme. Meidän on pystyttävä parempaan, Orpo sanoo.

Kokoomuksen mukaan niin kutsuttu asunto ensin-periaate on toiminut ratkaisevalla tavalla asunnottomuutta vastaan kamppailtaessa. Periaatteen mukaan henkilölle etsitään ensin koti, ja vasta tämän jälkeen aloitetaan muiden sosiaalisten ja terveydellisten ongelmien ratkominen.

Edellinen Kok-huolestuneisuus tuotti Stadissa tuotti mm 13 mahtavaa linnaketta. Kaavamääräykset ja ympäristön alkuperäisväestön viihtyvyys painaneet. Kok-sidosryhmät ja -taustayhteisöt seurasivat tyytyväisinä kun kalliille alueille rakennettiin hoivayksiöitä. (Silloin oli puikoissa Vapaavuori. Sohvaryhmä-Paavo Voutilainen ja Hgin ev.lut seurakuntayhtymä.) Esim mun naapuritontille tuli avopotilaille kolossi, joka tyhjensi meidän oman pikkukerrostalon kaikista kaikista lapsiperheistä.  Jo sitä aiemmin kokkarit olivat järkänneet vielä kalliimmat Töölön ja Hietaniemen sekakäyttökeskukset. Ja paljon myöhemmin keskelle pientaloaluetta Länsi-Pakilaan vastaavan. Alueet ja palvelut joihin alkuperäisasukkailla ei olisi varaa. Mutta 2023 Orpo rypistää kulmiaan ja yrittää pysyä vakavana: "hmm ... asunnottomuus on poistettava".

(Hupaisa yksityiskohta: Vapaavuoren projekti vei aikoinaan Länsi-Hgin ev-lut seurakuntien suurimman Vanhainkodin Ruskeasuolta. Ikänsä kirkollisveroja maksaneet vapisevat kääkät potkaistiin ulos. Talo paskaksi, tilalle louhinta- ja räjäyttelyoperaatiot, luksuskolossi aurinkoparvekeyksiöineen ja ns syrjäytyneet. Nyt aikaa on kulunut n 15 vuotta ja asunnottomia taas stadi täynnä. Orpo on jälleen huolissaan asunnottomuudesta. "Minä en kerta kaikkiaan vieläkään käsitä mitä pahaa on siinä että ihmisille annetaan asunto". 

[Roope]

Mitä sinusta Purran olisi pitänyt tehdä?

Luopua suosion tavoittelusta populismilla ja ruveta tekemään politiikkaa, jolla on mahdollisuus tehdä yhteistyötä muiden puolueiden kanssa. Purra valitsi päämääräkseen kannatuksen nostamisen, mutta korkealla kannatuksella on vaikea tehdä vaikuttavaa politiikkaa, jos sitä ei voi sovittaa yhteen muiden puolueiden rajaehtojen kanssa.

10 prosentin kannatuksella voi tehdä paljon vaikuttavampaa politiikkaa kuin 20 prosentin kannatuksella.

Oletko vakavissasi sitä mieltä, että PS:n pitäisi vastoin linjaansa, kannattajien tahtoa ja aukotonta parhaaseen historialliseen ja tutkittuun tietoon perustuvaa argumentointia ryhtyä komppaamaan muiden puolueiden maahanmuutto-, energia- ja ilmastopoliittisia linjauksia tai ainakin olla haastamatta niitä, jotta pääsisi hallitukseen?

Mitä ihmettä se "vaikuttavampi politiikka" olisi ja miten se toteutuisi, jos tärkeimmistä periaatteista luovutaan jo etukäteen? Kuulostaa ihan Simon Elolta, jonka viimeinen puolustus sinisten hallitustaipaleelle kaiken muun pettäessä oli soperrus, että parempi kuitenkin siniset hallituksessa (tekemässä ja vaatimassa hallituskumppaneilta ei yhtään mitään) kuin punavihreät (tekemässä pahoja asioita).

Ja missä se PS:n ja Purran populismi on verrattuna muihin puolueisiin ja puheenjohtajiin, jotka nyt epäröimättä vetoavat äänestäjiin kyseisillä politiikan alueilla pelkkien toiveiden, valheiden ja visioiden perusteella?

On tietenkin edelleen mahdollista, että persut menevät hallitukseen kokoomuksen kanssa, mutta silloin Purran on nieltävä puheensa. Jos näin tapahtuu, nähtäväksi jää, meneekö se kannattajille läpi.

Nieltävä mitä? Orposta ja Marinista poiketen Purra nimenomaan ei ole asettanut etukäteen kynnyskysymyksiä.

Edit:
Kuvauksesi perusteella on ilmeistä, että kaipaamasi puolue on juuri siniset. Soinikin yritti luoda pitkäaikaisen 10 prosentin apupuolueen, joka on muka populistinen vaihtoehto, vaikka ei oikeasti haasta isoja puolueita missään tärkeässä, mutta epäonnistui.

Kuten nähtiin, sellaiselle puolueelle ei kuitenkaan ole Suomessa suurta, keskisuurta eikä edes pientä elintilaa.

[Pallopääkissa]

Missä se "sinun eduskuntasi"-kone on? Löysin sellaisen neljän vuoden takaa mutta en uutta.

[Jorma M.]

Oletko vakavissasi sitä mieltä, että PS:n pitäisi vastoin linjaansa, kannattajien tahtoa ja aukotonta parhaaseen historialliseen ja tutkittuun tietoon perustuvaa argumentointia ryhtyä komppaamaan muiden puolueiden maahanmuutto-, energia- ja ilmastopoliittisia linjauksia tai ainakin olla haastamatta niitä, jotta pääsisi hallitukseen?

Jäsen Roopen kysymys on erittäin aiheellinen, mutta tässä tapauksessa ns retorinen.

En halua loukata ketään, mutta jos kokoomuslaiselta kysytään miten persujen kannattaisi hoitaa asioitaan, niin saa tietysti Kokoomukselle sopivat neuvot. Totta kai kokkari neuvoo että persujen pitäisi tehdä niin kuin persut tekivät 2015. Tuolloin Suomi kärsi suuresti (ja kärsii edelleen) ja persujen kannatus putosi puoleen. Mitkä asiat tietysti olivat Kansallisen Kokoomuspuolueen mieleen.

[Roope]

Totta kai kokkari neuvoo että persujen pitäisi tehdä niin kuin persut tekivät 2015. Tuolloin Suomi kärsi suuresti (ja kärsii edelleen) ja persujen kannatus putosi puoleen. Mitkä asiat tietysti olivat Kansallisen Kokoomuspuolueen mieleen.

Stubb onkin jälkikäteen hihkunut, että tuo meni täysin heidän suunnitelmansa mukaan. Kuten varmasti menikin.

Se vain, että myös Soini on tiennyt aivan hyvin, mitä on tekemässä eli tuhoamassa oman puolueensa.

Näihin vaaleihin ja hallitusneuvotteluihin sitten siltä pohjalta, että kokoomuksen tahtotila persujen nitistämisestä ei ole muuttunut kahdeksassa vuodessa miksikään.

[Totti]

Mitä sinusta Purran olisi pitänyt tehdä?

Luopua suosion tavoittelusta populismilla ja ruveta tekemään politiikkaa, jolla on mahdollisuus tehdä yhteistyötä muiden puolueiden kanssa. Purra valitsi päämääräkseen kannatuksen nostamisen, mutta korkealla kannatuksella on vaikea tehdä vaikuttavaa politiikkaa, jos sitä ei voi sovittaa yhteen muiden puolueiden rajaehtojen kanssa.

Eri puolueita on olemassa sen takia, että niillä vaihtoehtoinen agenda tarjota äänestäjille. Mitä enemmän päällekkäisyyttä puolueella on muiden kanssa, sen vähemmän relevantti se on äänestäjille.

Juuri tämä on ns. perinteisten puolueiden ongelma, eli he ovat kaikki tunkeutuneet poliittisen keskustaan ja tarjoavat samoja muodikkaita aiheita äänestäjille. Sen takia mikään niistä ei pääse tekemään irtiottoa kannatuksessa ja jotkut sulavat hiljalleen pois kokonaan kuten esim. kepu.

Persut ovat ainoa puolue, jolla on aito vasta-argumentti tarjottavissa mitä tulee esim. maahanmuuttoon, EU:iin ja ilmastoon. Ihmiset äänestävät persuja juuri tämän takia, ei sen takia että he tarjoisivat samaa politiikka kun kokkarit ja demarit, silloinhan kannattaa äänestää kokkareita ja demareita.

Kritiikkisi persuista menee siis sikäli ohi maalin koska persujen ei ole edes tarkoitus olla samanlainen puolue kun muut. Persut ovat nimenomaan (ja vielä tällä hetkellä) haastajapuolue, joka pyrkii keräämään niitä äänestäjiä, jotka muut puolueet eivät huomioi. Persut ovat siis eri markkinaraossa kun muut puolueet.

10 prosentin kannatuksella voi tehdä paljon vaikuttavampaa politiikkaa kuin 20 prosentin kannatuksella.

Hallituksen sisällä pienpuolue on aina altavastaaja ja joutuu tinkimään ohjelmastaan erinomaisen paljon. Esimerkiksi kepun asema nykyhallituksessa ei ole kuninkaantekijänä vaan peesaajana koska mikä tahansa muukin hallituspuolue voi kaataa hallituksen eikä se siis ole mikään kepun yksinoikeus. Kepun valtaa hallituksen sisällä on siis varsin rajattu eikä se käytännössä ylitä minkään muun hallituspuolueen valtaa.

Ajatuksesi vaikutusvaltaisesta pienpuolueesta on siis Suomen politiikassa lähinnä teoreettinen eikä mikään tosiasia, jonka varaan vaalitaktiikka tulisi rakentaa.  Käytännössä tämä tarkoittaa, että ainoa ns. varma vaalitaktinen kortti on äänimäärän maksimoiminen ja siihen persut(kin) pyrkivät.

Esittämäsi vaihtoehto tarkoittaa, että persujen pitäisi "saneerata" itsensä pyrkimällä poliittiseen keskustaan, jotta pääsisi varmuudella hallitukseen. Mutta kuinka paljon ääniä persuille irtoiasi markkinoilta, joilla jo on ainakin 5 muuta puoluetta olennaisesti samoilla teemoilla? Luuletko, että demarisoitu tai kokkarissoitu persupuolue saisi 10% ja pääsi hallitukseen? Itse veikkaan kannatuksen jäävän 1%:iin ja tarjolla olisi ikuinen oppositiopaikka.

Kummasti esimerkiksi RKP on taitavasti pelaamalla saanut tavoitteitaan läpi pienestä kannatuksestaan huolimatta.

Mitkä ovat RKPn tavoitteet, jotka se on saanut läpi? Käsittääkseni heidän ainoa agenda on ruotsin kielen aseman säilyttäminen. Se tosin ei ole ollut realistisesti uhattuna kymmeniin vuosiin joten RKP potkii lähinnä sisään avoimia ovia istuessaan hallituksessa. Muita RKP:n profiilikysymyksiä en muista.

Myös kepu nykyisessä hallituksessa on saanut käsittämättömän määrän tavoitteitaan läpi kannatukseensa nähden.

Kepu on myös luopunut hyvin paljosta kuten turpeesta ja erinäisistä maatalousaiheista. Kepun ainoa varsinainen voitto on SOTE uudistus eli käytännössä maakuntahallinnot, joista kepu on unelmoinut jo 100 vuotta. Mutta kuka muu kun kepu varsinaisesti edes kaipasi niitä?

Muut hallituspuolueet ovat kepun temppuillessa nielleet paskaa, jotta hallitus ei hajoaisi.

Kepulla on alle 10% kannatus "suurista voitoistaan" huolimatta. Ainakaan äänestäjät eivät siis ole huomanneet kepun hallitusmahtia ja väitettyä menestystä. Kepun tosiasiallinen menestys hallituksessa on ollut erittäin heikko satunnaisesta rettelöinnistä huolimatta ja muutamat erävoitot ovat nyt kostautumassa heikossa kannatuksessa. Demokratiakielellä tämä tarkoittaa, että kepu sai läpi ehdotuksia, jotka kansa ei halunnut.

On tietenkin edelleen mahdollista, että persut menevät hallitukseen kokoomuksen kanssa, mutta silloin Purran on nieltävä puheensa. Jos näin tapahtuu, nähtäväksi jää, meneekö se kannattajille läpi.

Kaikki, jotka haluavat hallitukseen joutuvat aina nielemään puheensa. Ei se ole niin, että vain persut joutuisivat tinkimään ohjelmastaan, sen joutuu myös tekemään kokkarit ja demarit, meni he hallitukseen kenen kanssa tahansa.

Persujen neuvottelutaidoista on sitten kiinni kuinka paljon tingitään ja voi olla, että joistain paraatikysymyksistä joudutaan luopumaan saadakseen tärkeimpiä läpi.

On kuitenkin syytä muistaa, että kokkareilla on paljon joustovaraa myös omassa ohjelmassaan menettämättä kasvojaan. Kokkarien ja pesujen vastakkainasettelu on itse asiassa liioiteltu reippaasti:

- EU-jäsenyyskysymys, josta persuilla ja kokkareilla on eri mielipide, ei ole mikään hallituskysymys ylipäätään. Kokkareille jäsenyys on kynnyskysymys mutta persuille ei, eli persut voivat hyvinkin luopua EU-erosta seuraavan hallituksen osalta. EU-jäsenyydestä ei edes tule mitään neuvotteluja.

- Maahanmuuton osalta kokkarit haluaisivat "työperäistä" maahanmuuttoa persut ei juurikaan. Kumpikaan ei kuitenkaan ole antanut selvää määritelmää mitä "työperäisyys" tarkoittaa, joten kompromissi on helposti löydettävissä esim. erinäisissä tulorajoista jne.

- Taloudessa persut ja kokkarit taas ovat samoilla linjoilla, mitä tulee esim. velkaantumisen rajoittamiseen ja verotukseen. Tästä ei siis synny kiistaa.

- Ilmastomuutoksen osalta kokkarit ovat ehdottomampia ja persut ajaa löysempiä ehtoja. Itse aihepiirin sisällä on kuitenkin olemassa runsaasti erinäisiä kompromissimahdollisuuksia kuten verotuksen säätämistä jne., joiden puitteissa molemmat voivat sanoa saaneensa oman tahtonsa läpi.

Näkisin, että kokkareilla ja demareilla on huomattavasti enemmän ristiriitoja ohjelmissaan. Etenkin kokkarien paraatikysymykse kuten talous on demareilla täysin päinvastainen ja molemmat ovat ehdottomia kannassaan. Talous vaikuttaa käytännössä kaikkiin muihin poliittisiin osa-alueisiin, joten talouden kautta lähes kaikki muukin on kiistan aihe. Kokkarien ja demarien yhteensovittaminen hallituksessa olisi siis merkittävästi vaikeampi tehtävä kun kokkarit ja persut.

[Nuivinator]

Missä se "sinun eduskuntasi"-kone on? Löysin sellaisen neljän vuoden takaa mutta en uutta.

vaalikone.yle.fi   Vastilet kysymyksiin, niin sitten se lopulta näyttää tuon "sinun eduskuntasi". Harmi tosin, ettei se näytä ketkä siihen kuuluisivat...

[ikuturso]

Ylen vaalikone. Ehdokkaista minulle noin kaksikymmentä ensimmäistä menee 80% päälle ja 15 niistä on persuja. Lähimmät luokkaa 87%. Kun mennään jonnekin 79% tuntumaan, sinne mahtui yksi SML ja neljä KD:tä persujen lisäksi.

Kuitenkin puolueeksi se tarjoaa Vapauden liittoa, skeneä ja jotain kolmatta pikkupuoluetta, mutta ei vahingossakaan nosta PS:ää siihen näkymään. Sitten vasta kun avaa koko litanian, PS on neljäs.

Puoluekone antaa demareille kanssani yhteensopivuudeksi 8%, mutta ehdokaslistalla demarit ovat tyypillisesti jossain 40-60% samanmielisyyslinjalla. Vihreät ja vassarit ovat puoluekoneessa 25% huudeilla, ja ehdokkaat myös.

Eli puoluenäkymää on manipuloitu. Siihen on omat kysymykset ja "minun puolueeni" on täysin eri linjalla kuin muu kone.

Haistakaa yle pitkä pasuuna.

Niin joo. Sitten katsoin ne arvoalueet. Kone näytti kymmenkunta kunkin osa-alueen lähinnä minua olevaa kaiffaria. Oma ehdokkaani ei mahtunut yhteenkään. Mietin miksi?
Veikkaan: Esim. turvallisuuspoliittinen osio käsitti kaksi kysymystä: Nato-tukikohdat ja Ahvenanmaan demilitarisoinnin. Olin Ahvenanmaan asemasta eri mieltä oman ehdokkaani kanssa, ja siksi tuolla oli 100%:sti samaa mieltä olevia useita. No, kone laittaa parhaat osumat aakkosjärjestykseen ja kun noissa parin kysymyksen teema-alueissa on puoluekentään laidasta laitaan jengiä, jotka sattuvat osumaan niissä samoille huudeille, niin yllättäen koska tuota naamagalleriaa ei saanut skrollata kovinkaan pitkälle, aakkosten alkupäässä olevat ehdokkaat saavat poskettoman paljon näkyvyyttä. Ottaisi edes randomilla.

-i-

[Pallopääkissa]

Meikäläisen eduskunta olisi tämän mukaan tämmöinen. En tajua miksi minun eduskuntaan on valittu VL:n, VKK:n ja SKE:n edustajia. Putin on peukaloinut vaalikonetta?

Paikkajako:

PS 109
VL 39
VKK 24
Kesk. 5
Liik. 5
SKE 4
KriP 3
KD 3
Kok. 2
SML 2
sit. 1
Lib. 1
Ob. 1
Pir 1

[Eino P. Keravalta]

Mikä on tuo Pir-puolue? Onko se sen Sanna Marinin puolue, Piripuolue?

Mun eduskunnassa olisi Ylen mukaan 120 paikkaa Persuilla ja sitten parilla pienpuolueella kummallakin 30 paikkaa.

Mutta sitten Sinimustilla olisi vain kaksi ja Kepulla 5! Mitä helvettiä, minä en halua koskaan nähdä ketään kepulia missään. Sinimustia voisin äänestääkin.

[Huppupelikaani]

Tein ylen vaalikoneen, ja sopivimmat puolueet osastolla pisti silmään lyhyet kuvaukset puolueista. Nämä ovat siis näkyvissä suoraan, ja lisää tietoa löytyy klikkaamalla.

Kokoomuksen kampanjaslogan sanoo, että "nyt on oikea aika kääriä hihat ja ryhtyä töihin." Tällä kokoomus viittaa julkisen talouden tasapainottamiseen, jossa puolue painottaa enemmän säästöjä kuin veronkorotuksia. Kokoomuksen linja eroaa tässä mielessä vasemmistopuolueiden ajatuksista.

Eteenpäin - vastuuta koko Suomesta! Näin kuuluu keskustan vaalislogan. Keskusta on usein nähty maaseudun puolueena, sillä se pitää selvästi myös maaseudun ja kylien ääntä esillä.

SDP:n tärkeimpiä vaaliteemoja ovat koulutus, hyvinvointivaltion puolustaminen ja kestävä talous. SDP haluaa tehdä Suomesta koulutuksen kärkimaan. Puolue näkee, että kilpailukykyä parannetaan sillä, että suomalaisista tehdään maailman osaavin kansa.

Vasemmistoliitto on 30 vuoden aikana kehittynyt punavihreäksi puolueeksi, jolle ympäristö- ja ilmastokysymykset ovat koko ajan entistä tärkeämpiä politiikan teemoja.

Vihreät kertoo olevansa olemassa turvatakseen ympäristön, ihmisen ja politiikan tulevaisuuden. Puolue haluaa näissä vaaleissa kiinnittää huomiota luonnon monimuotoisuuteen, ilmastokriisiin ja Suomen energiaitsenäisyyteen.

Järjen ääni tulee kristillisdemokraateilta, ainakin heidän vaalisloganinsa mukaan. Puolueen arvoihin kuuluu kristillisyys, minkä vuoksi heillä on ollut uskontopuolueen leima. Perhearvot ovat puolueelle tärkeitä, samoin lähimmäisyys ja oikeudenmukaisuus.

Muilla puolueilla näyttää olevan ydinasiat saatu hyvin näkyviin. Katsotaanpa sitten PS:n iskulauseet, tavoitteet ja tärkeät asiat:

Perussuomalaiset nousi vuosien 2011, 2015 ja 2019 eduskuntavaaleissa suurten puolueiden sarjaan keräämällä näissä kaikissa vaaleissa yli 500 000 ääntä.

Ok, eipä näy. No ehkä niitä löytyy, kun klikkaa koko paketin näkyviin:

Puolue pääsi Juha Sipilän (kesk.) hallitukseen vuoden 2015 eduskuntavaalien jälkeen, mutta muut hallituspuolueet torjuivat yhteistyön perussuomalaisten kanssa, kun Jussi-Halla-ahon tukijat pääsivät valtaan kesällä 2017.

Kevään 2019 eduskuntavaaleissa Halla-ahon perussuomalaiset kirivät lähes suurimmaksi puolueeksi, eikä puolueesta irronnut sininen tulevaisuus saanut läpi yhtään edustajaa.

Halla-ahon ja nykyisen puoluejohtajan Riikka Purran johdolla perussuomalaisten asialistan kärkeen on noussut EU:n ulkopuolelta tulevan maahanmuuton jyrkkä arvostelu.

Perussuomalaiset on EU- ja eurokriittinen puolue, jonka tulevaisuuden tavoitteena on Suomen ero EU:sta. Ilmastopolitiikassa puolue on tyrmännyt Sanna Marinin (sd.) hallituksen tavoitteen hiilineutraalista Suomesta vuonna 2035.

Sellaista. Yle on löytänyt PS:stä niinkin positiivisia asioita kuin ilmastopolitiikan tyrmäys, jyrkkä suhtautuminen maahanmuuttoon ja EU-ero. Missä järkevä energiapolitiikka? Missä talouspuoli, jossa asiat laitetaan tärkeysjärjestykseen? Missä verotusasiat? Missä koulutuksen korjausliike? Missä katujen turvallisuusasiat? Missä sosiaali- ja terveyspuolen parantaminen? Missä sinivalkoinen siirtymä? Missä suomalainen ensin?

On se kumma, kun tällainen puolue ei houkuttele maltillisia liikkuvia äänestäjiä, jotka miettivät sopivaa puoluetta.

[Tragedian synty]

Vihreä siirtymä ei koske ainoastaan Eurooppaa. Se on globaali hanke. Esimerkiksi USA työntää siihen jättimäisiä summia julkista rahaa.

Jos vihreä siirtymä olisi sellainen rahasampo kuin sinipunavihreät puolueet lupailevat, yrityksiä ei tarvitsisi pakottaa toteuttamaan sitä. Ne olisivat investoineet siihen miljardeittain jo kauan ennen kuin yksikään poliitikko tai byrokraatti edes olisi keksinyt ehdottaa, että siihen pitäisi lapioida julkista rahaa. Koska markkinamekanismi ei itsestään toteuta vihreää siirtymää, se ei ole taloudellisesti kannattava tuotannon rakennemuutos.

Vihreän siirtymän taustalla on vasemmistopoliitikkojen halu siirtyä uudella tekosyyllä suunnitelmatalouteen. Kun kommunistinen utopian lupaaminen ei toiminut, uusi menetelmä on pelotella ympäristötuholla. On naiivia ajatella, että vaikka kommunismi epäonnistuikin, vasemmistolaiset olisivat lopullisesti hylänneet haaveensa yhteiskunnasta, jossa taloudellinen ja poliittinen valta ovat yksissä käsissä, heidän käsissään. Monet oikeistolaiset poliitikot ovat lähteneet tähän pelleilyyn mukaan, koska pätevät oikeistolaiset suuntautuvat liike-elämään, jolloin politiikkaan päätyvät Orpon kaltaiset keskilahjakkuudet. He eivät yksinkertaisesti ole kyllin fiksuja tajuamaan, että vasemmistolaiset ovat hiipimässä ikiaikaiseen haaveeseensa, mutta uutta iskulausetta huutaen. Ja liike-elämässä oleville oikeistolaisille tietenkin kelpaa, jos rahaa saa valtiolta, vaikka he eivät rahanjaosta suuremmin pitäisikään. Tyhmä ei ole se, joka ottaa, vaan se, joka antaa.

Maailmanhistoria on täynnä esimerkkejä siitä, että poliitikkojen sekaantuminen taloudelliseen toimintaan johtaa resurssien haaskaamiseen ja kilpailun jäykistymiseen. Suomessa ryhdyttiin 1960-luvulla perustamaan julkisilla tuilla teollisuuslaitoksia pitkin maata. Lähes kaikki niistä ovat lopettaneet toimintansa, koska markkinaehtoisesti tuotanto ei ollut kannattavaa. Poliitikkojen sanelun mukaan toteutettu vihreä siirtymä tulee johtamaan lukemattomiin uusiin Valcon kuvaputkitehtaisiin, jotka tuottavat paljon fanfaaria ja tappioita.

En toki väitä, että vihreässä tuotannossa ei voisi olla olemassa suuria mahdollisuuksia. Siitä kuitenkin olen varma, että niiden realisoinnissa onnistuvat Elon Muskin kaltaiset visionääriset ja riskejä ottavat kapitalistit, eivät poliittiset broilerit, joilla ei ole minkäänlaista kokemusta tuotannollisesta toiminnasta. Suomessa tällaisia kapitalisteja ei ole, koska vasemmistolainen politiikka kannustaa heitä muuttamaan kannustavamman asenteen maihin. Uskoni on, että Eurooppa investoi eniten vihreään siirtymään, mutta lopulta parhaiten markkinoiden valtaamisessa onnistuu jokin yhdysvaltalainen yritys.

Kokeiltu ja koeteltu tosiasia on, että resurssejaan tehokkaimmin käyttävä yhteiskunta on sellainen, jossa talous hoidetaan markkinaehtoisesti ja julkinen valta panostaa lähinnä sellaisiin yleishyödyllisiin asioihin, joita markkinat eivät voi hoitaa. Sellaisia ovat oikeuslaitos, turvallisuus, koulutus, sosiaalipalvelut ja perusinfrastruktuuri. Tämän kannalla Perussuomalaisten on oltava. Älyttömyyksiin ei pidä lähteä mukaan vain siksi, että se on muodikasta.

10 prosentin kannatuksella voi tehdä paljon vaikuttavampaa politiikkaa kuin 20 prosentin kannatuksella. Kummasti esimerkiksi RKP on taitavasti pelaamalla saanut tavoitteitaan läpi pienestä kannatuksestaan huolimatta. Myös kepu nykyisessä hallituksessa on saanut käsittämättömän määrän tavoitteitaan läpi kannatukseensa nähden.

RKP:n vahva valta-asema johtuu toisaalta myöntyväisyydestä lähes mihin tahansa, toisaalta taustaryhmien suuresta taloudellisesta vallasta. Suomenruotsalaisilla piireillä on merkittävä yliedustus varallisuudessa, ja varallisuudella puolestaan on vuosisatojen aikana luotu verkostoja. On totta, että kaikki valta ei tule eduskuntapaikoista, mutta missään tilanteessa pienempi määrä paikkoja ei ole puolueen kannalta parempi asia.

Keskusta on kieltämättä saanut kanavoitua rahaa omille äänestäjilleen, mutta se ei ole kovin vaikuttavaa, kun ottaa huomioon hallituksen käyttäneen 40 miljardia euroa velkarahaa. Osa rahasta olisi päätynyt kepulaisille, vaikka puolue olisi ollut oppositiossa.

[Totti]

Vihreä siirtymä ei koske ainoastaan Eurooppaa. Se on globaali hanke. Esimerkiksi USA työntää siihen jättimäisiä summia julkista rahaa.

USA ei työnnä rahaa yhtään mihinkään vaan tietyt poliitikot käyttävät veronmaksajien rahoja ja ottavat velkaa veronmaksajien nimissä edistääkseen omia aatteellisia hankkeitaan.

Kuten jäsen Tragedian synty tuossa jo totesi, "vihreää siirtymä" ei koskaan toteutuisi jos se pitäisi tehdä yksityisellä rahalla eli kaupallisin ehdoin. Ts. markkinat eivät tosiasiassa usko vihreään siirtymään ja sen takia se pitää edistää verovaroin.

Ei sen enempää vasemmisto kuin oikeistokaan tahdo, että EU:n vihreän siirtymän tuet menevät muille maille, mutta eivät Suomelle. Siksi ne haluavat olla tiukasti mukana siirtymässä.

EU:lla ei ole mitään omia rahoja jaettavaksi vaan kaikki raha tulee EU:n jäsenmailta eli myös Suomelta. EU tukee Suomen vihreää siirtymää suomalaisten rahoilla ja kaiken lisäksi pienemmällä summalla (vajaa 3 mrd eur, luku vaihtelee) kun jouduimme sinne maksamaan (n. 7 mrd eur).

Puheet siitä, että EU:n tuet menisivät muille maille ilman suomalaista vihreää siirtymää on siis vähintäänkin harhaiset. Ilman koko viherhömppää emme hukkaisi miljardeja kierrättämällä rahat EU:n kautta. EU:n "tuet" ovat siis tosiasiassa vain kangastus.

Purra on osoittautunut täyspopulistiksi, jolle merkityksellistä on ainoastaan puolueen kannatus ilman pitkän ajan kokonaispäämäärää.

Jouduin oikein tarkistamaan Wikipediasta, miten siellä määritellään populismi ja nykyisen vasemmistolaisen diskurssin mukaan se on "kansanomaista politiikkaa eliittiä vastaan". Alun perin populismi tarkoitti sananmukaisesti "populääriä" eli suosittua politiikkaa, joka usein liittyi juuri katteettomiin lupauksiin esim. eläkekorotuksista (*köh* demarien vappusatanen *köh*) tai muista etuuksista (*köh* kepun ylimääräinen lapsilisä *köh*).

Vanhan määritelmän mukaan persut ovat vähiten populistinen puolue koska se ei oikeastaan lupaa mitään mannaa äänestäjille. Vasemmisto kuitenkin lupailee kaiken näköistä, ja vielä "ilmaiseksi". Eli juuri vasemmistopuolueet ovat perinteisessä mielessä varsinaisia populisteja.

Mutta, jos tyydytään moderniin vasemmistomääritelmään, niin persut ovat populistinen puolue, ja hyvä niin. En ainakaan voisi äänestää elitistiä puoluetta, jonka päämäärä on eliitin valta-aseman pönkittäminen ja eliitin asioiden ajaminen. Äänestän mielelläni "populistista" puoluetta, joka ajaa kansalaisten asioita välittämättä eliitin (*köh* kokkarien *köh*) kyyneleistä.

Kun vastustaa kaikkea ja kerää huomiota valtavirrasta

Persut eivät suinkaan vastusta kaikkea, mutta on totta, että nykyään on paljon asioita joita on pakko vastustaa. Syy ei ole persujen vaan muiden puolueiden, jotka ajavat läpi täysin järjenvastaisia hankkeita kansalaisten massiiviseksi haitaksi. Jonkun on nyt vain jarrutettava tätä hulluutta ennen kun päädymme Maon Kiinaksi Suurine loikkineen.

Täällä näkee toistuvasti kirjoituksia, joissa jostain kumman syystä kuvitellaan, että persujen nousu ykköseksi takaisi puolueelle aseman, jossa se voisi toteuttaa omaa politiikkaansa. No, ei voi. Ykkösasemassakin persujen kädet olisivat äärimmäisen sidotut.

Ei "äärimmäisen" vaan "jonkin verran".

Persut eivät saa 51% äänistä, joten sanelupolitiikkaa ei tule. Mutta, suurimpana puolueena liikkumavara olisi huomattavasti suurempi kun kakkosella ja kolmosella koska se on demokratian sääntöjen mukainen vahva mandaatti kansalta muodostaa hallitus nimenomaan ykköspuolueen agendan ympärille, toki tehden kompromisseja muiden hallituspuolueiden kanssa.

Sen takia olisi persuille tärkeää päästä paalupaikalle vaaleissa. Nähtäväksi jää toteutuuko se.

Purra ihan varmasti tiedostaa edessä olevan umpikujan, joka vie persut oppositioon tai osoittaa Purran valehtelijaksi tai kokoomuksen armopalojen nokkijaksi.

Katsotaan vaalien jälkeen.

[Pallopääkissa]

Kaikissa vaalikoneissa joita olen kokeillut, on Sanna Antikainen saanut suurimmat prosentit. Sannan äänestäminen on ollut muutenkin jonkin aikaa harkinnassa. Hän voisi pyörähtää Hommalla ja mainostaa täällä kun on jäsen. @Sanna Antikainen

[pyrokatti]

Vaalikoneen tulokseen voi vaikuttaa valitsemalla sopivat kysymykset. YLE on tehnyt tämän käyttäjien puolesta valitsemalla ehdokkaille esitetyistä 50 kysymyksestä vain 30 käyttäjien vastattaviksi. Ion Mittler on Uuden Suomen blogissaan julkaissut myös YLEn tarpeetomiksi katsomat kysymykset.

Sosiaali- ja terveyspalvelut on tuotettava ensisijaisesti julkisina palveluina.
Palkoista pitäisi sopia ensisijaisesti työpaikoilla.
Asevelvollisuuden pitää koskea kaikkia sukupuolesta riippumatta.
Viinin myynti pitää sallia jatkossakin vain Alkossa.
Valtion pitää lopettaa maakuntien lentoliikenteen tukeminen.
Valtion pitää maksaa osa opintolainasta, jos korkeakoulusta vastavalmistunut muuttaa töihin kasvukeskusten ulkopuolelle.
Suomeen pitää rakentaa ainakin yksi suuri ydinvoimala lisää.
Yksityisomistuksessa olevien maiden luonnonsuojelun pitää perustua vapaaehtoisuuteen.
Suomen pitää pystyä karkottamaan nykyistä helpommin rikoksia tehneitä maahanmuuttajia.
Suomen on liityttävä Natoon.
Suomeen tulisi sijoittaa pysyvä Naton tukikohta.
Päätösvaltaa pitäisi siirtää EU:lta jäsenvaltioille.
Ukraina pitää hyväksyä pikimmiten EU:n jäseneksi, vaikka se ei täyttäisi vielä jäsenyyskriteereitä.
Kehitysyhteistyöhön käytettäviä varoja on leikattava.
Yhteiskunnan johtavissa asemissa olevat eivät ymmärrä kansan ongelmia.
Ruotsin kielen asema Suomessa on säilytettävä vähintään ennallaan.
Koulutuksen rahoitusta on lisättävä ensi vaalikaudella.
Pääsykokeiden painoarvoa tulisi lisätä korkeakoulujen opiskelijavalinnoissa.
Lapsilisiä pitäisi maksaa vähemmän perheille, joilla on suuret tulot.
Vanhuspalvelujen hoitajamitoitusta pitää keventää, jotta vanhuksille riittäisi hoivapaikkoja.

Melko olennaisia kysymyksiä on jätetty pois käyttäjiltä.

YLE:n selitys asialle on "journalistinen harkinta".

[...]
Erottelevuuden varmistamiseksi puolueille ja ehdokkaille lähetetään enemmän väitteitä kuin mitä varsinaisessa vaalikoneessa lopulta julkaistaan yleisölle. Vaalikoneeseen lopulta päätyvät väitteet valitaan aihealueittain erottelevuuden ja journalistisen harkinnan perusteella.

Kaikkia vastauksia voidaan käyttää myös muihin journalistisiin tarpeisiin. Tämä kuuluu perinteiseen journalistiseen prosessiin, jossa kaikkea hankittua tietoa ei välttämättä julkaista. Päätösvalta tästä kuuluu aina toimitukselle.
[...]

Edit. Lisätty YLE:n selitys.

[Roope]

Hymy-lehti pyysi puoluejohtajilta vaalikirjeet. Toisin kuin valtamediajulkisuuden jatkuvassa rummutuksessa, yhdessäkään kirjeessä (Hymy 3/2023) ei viitata sanallakaan esimerkiksi ilmastonmuutoksen eksistentiaaliseen uhkaan tai massamaahanmuuton välttämättömyyteen ja näiden suomalaisilta vaatimiin radikaaleihin muutoksiin.

Rkp:n Anna-Maja Henriksson ei mainitse omassa kirjeessään ruotsin kieltä mutta sentään vihapuheen ja rasismin, joita "me emme hyväksy".

[Jaska Pankkaaja]

Nämä kysymykset ovat erittäin hyviä! JOS algoritmi olisi kunnossa, nämä kysymykset ja vielä vaihtoehto EVVK niin YLEn vaalikone olisi varsin hyvä.

[Eino P. Keravalta]

Nuorten vaalikoneesta vielä, jos kysymyksiin vastaa persuhtavasti, tulokseksi tulee häröjen pikkupuolueiden edustajia. Jos vastaa kaikkiin kysymyksiin "En tiedä", suositeltu ehdokas on VKK:n Jouko Piho.

Vastasin persuhtavasti ja viisi ensimmäistä puoluetta olivat jotain muuta kuin Persuja, jotain pienpuolueita, joista yhdestä en ollut ikinä edes kuullut, joku Kal...

Selvästi näkee, että kone on säädetty Persuvastaiseksi syömään ääniä Persuilta 

[Bona]

 ˆSe ei kyllä ole mikään ongelma, jos äänestää Vapauden liittoa .