Tilanne kuumenee Ukrainassa (Katso ohjeet alusta!)

[duc]

Ilmari Käihkön kolumni: Jos totuus on sodan ensimmäinen uhri – tutkijan sananvapaus tuntuu olevan seuraava

https://yle.fi/a/74-20012592

...
Sota on katastrofi – yllättävän monella tapaa. Saksalaisen sosiologin Hans Joasin mukaan (siirryt toiseen palveluun) ensimmäinen maailmansota vaikutti haitallisesti myös silloin vasta paikkaansa hakeviin yhteiskuntatieteisiin.

Sodan riehuessa siitä kirjoitettiin ani harvoja hyviä yhteiskuntatieteellisiä analyysejä. Useimmat tutkijat olivat kyvyttömiä vastustamaan sodan luomia henkilökohtaisia ja yhteiskunnallisia paineita.

Paineet kannustivat tutkijoita tuottamaan "oikeanlaista" tietoa sodasta. Joasin mukaan aikalaistutkijat eivät kyenneet analysoimaan sodan sosiaalista todellisuutta. Sen lisäksi he asettivat tieteellisen maineensa sotapropagandan käyttöön.
... 

- -
Lukekaa ja hävetkää.

Tämä on mainio kirjoitus. Käihkö viittaa sosiologi Joasin englanniksi kääntämään saksankieliseen artikkeliin, jonka kirjoitti Emil Lederer ensimmäisen maailmansodan aikaan. Liitteenä on kuvakaappaus avaussivusta. Tutkija ei saa, vaikka kuinka itse tahtoisi ja ulkopuolelta painostettaisi, ottaa puolta, vaan hänen pitää pyrkiä puolueettomasti havainnoimaan tilannetta. Poliitikko on päinvastainen henkilö. Poliittisella keskustelupalstalla poliittinen henkilö on tyypillinen ja tutkija anomalia. Tämä fakta käynee selväksi, kun lueskelee esim. tätä keskusteluketjua ja asiaintila on mitä luonnollisin. Moni tutkijakaan ei kykyne noudattamaan sodan aikana tieteen ihannetta, mistä Ledererin ja Joaksen kautta Käihkö kirjoittaa hienosti. Ennemmin he etsivät mallin Winston Churchillin tavasta poliitikkona nähdä, mikä on moraalisesti oikein sotatilanteessa:

Toisenlaisen vaihtoehdon tarjoaa Iso-Britannian pääministeri Winston Churchill. Hän näki toisen maailmansodan aikana keskeisenä tehtävänään kansalaistensa vakuuttamisen vääjäämättömästä voitosta.

Tärkeä tehtävä, mutta tutkijalle ongelma. Tehtävä kun on läpeensä poliittinen ja propagandistinen. Churchillkin itsekin myönsi valehdelleensa maansa eteen, ja aikovansa valehdella vielä lisää(siirryt toiseen palveluun).

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Ryssä häviää. Niiltä loppuu miehet ja ammukset
Ryssä häviää. Niiltä loppuu tankit
Ryssä häviää. Niiltä loppuu ohjukset
Ryssä häviää. Niillä ei ole ruokaa eikä varusteita
Ryssä häviää kun tulee himarssit
Ryssä häviää kun tulee leopardit
Ryssä häviää kun tulee hävittäjälaivueet
jne. jne.

Noin se on että ryssät häviää kun loppuu huolto ja aseet. Valitettavasti tähän voi menn jopa vuosia, jos länsi ei aloita Ukrainan avustamista.
Edes häviönkään jälkeen sota ei välttämättä lopu sillä Venäjällä varmaankin riittää kostoaseita ainakin ajoittain ammuttavaksi. Mutta kun avustetaan riittävästi niin joskus se Venäjän armeija romahtaa.

[Ari-Lee]

330 Days of russia-Ukraine War – russian Casualties In Ukraine
January 19, 2023

Personnel – 118,530 (+760),
Tanks ‒ 3,136 (+6) units,
APV ‒ 6,235 (+10) units,
Artillery systems – 2,122 (+14) units,
MLRS – 442 (+0) units,
Anti-aircraft warfare systems – 220 (+0) units,
Aircraft – 287 (+0) units,
Helicopters – 277 (+1) units,
UAV operational-tactical level – 1,882 (+6) units,
Cruise missiles – 749 (+0),
Boats / warships – 17 (+0) units,
Special equipment – 190 (+0),
Vehicles and fuel tanks – 4,896 (+7) units.

https://en.defence-ua.com/news/330_days_of_russia_ukraine_war_russian_casualties_in_ukraine-5481.html

Herojam slava!

[ikuturso]

Noin se on että ryssät häviää kun loppuu huolto ja aseet. Valitettavasti tähän voi menn jopa vuosia, jos länsi ei aloita Ukrainan avustamista.
Edes häviönkään jälkeen sota ei välttämättä lopu sillä Venäjällä varmaankin riittää kostoaseita ainakin ajoittain ammuttavaksi. Mutta kun avustetaan riittävästi niin joskus se Venäjän armeija romahtaa.

Alan kyllästyä tähän proxy-sota-asenteeseen.

Jos Ukraina pyytää, annetaan apua. Mutta en enää jaksa ajatella, että kun autetaan tarpeeksi niin ryssä romahtaa. Toki ryssän romahdus on meidänkin etumme. Mutta mitä sanot itkevälle ukrainalaisleskelle Suomessa lohdutukseksi? "Me sentään lähetimme hänelle patruunoita".

Sen ymmärrän, jos dehumanisoimme hyökkääjän, jotta niitä kaatuisi. Mutta meidän pitää varoa dehumanisoimasta puolustajaa ja ajatella, että se on se kuuluisa Joku Muu ^TM joka hoitelee ryssän meidänkin rajoiltamme kauemmas. Kuinka monta ukrainalaista länsi voi tapattaa, jotta länsi saa ryssään polvilleen? Onko meillä siihen oikeus?

Fakta: ukrainalaiset puolustavat maatansa ja kansaansa. Sinne on hyökätty. Heillä on oikeus siihen. Jos he pyytävät apua, meillä on oikeus ja jopa velvollisuus auttaa heitä puolustamaan omaa maataan. Mutta kuvitella, että koko ryssä romahtaa? Ja tämä tapahtuu näillä hetkillä Donbassissa? Ryssän romahdus?

Ryssä heikkenee Ukrainassa ja ukrainalaiset puolustavat omaa maataan. Toivon hartaasti, että ryssä ei turvaudu taktiseen ydinaseeseen ja pyyhkäise Kiovaa, Lviviä ja Odessaa kartalta. Sinä päivänä riittää niitä selittäjiä, että emme me sitä aiheuttaneet, ja että vain ryssä on vastuussa. No vain ryssä on vastuussa, enkä keksi paljon muitakaan tapoja toimia, mutta jos nään videon, jossa dronesta pudotettu kranaatti tappaa viisi ryssää, en jaksa iloita "hähhää, siitäs saitte", koska tilastojen valossa samaan aikaan on jossain toisaalla rintamalla kuollut yksi tai kaksi ukrainalaista. Oman isänmaansa - ei sinun eikä minun puolesta.

-i-

[Hohtis]

En minä ole tässä aselahjoituksia rajoittamassa. Puhuin viestinnästä. Amerikkalainen sanoo, että toimitamme teille aseita jotka yltävät Krimille asti. Venäjän federaatio kuulee ja propagoi asian kansalleen niin, että Nato-kenraali lähettää Ukrainalle ohjuksia, joilla hyökätään Venäjän federaation alueelle.

Meillä on hyvin samat tavoitteet, mutta tulokulma hieman eri. Venäjän ase omaa kansaansa agitoimaan on propaganda. Minä en suotta syöttäisi sinne lapaan lauseita, joita voi kopypasteta propagandakoneistolle väärinymmärrettäväksi yksi yhteen. Miksei vaan toimiteta "pidemmän kantaman aseita"? Miksi pitää mainita julkisissa tiedonannoissa Krim?

Ymmärrän tämän. Länsi on tähän asti onnistunut melko hyvin siinä, että yleinen maanpuolustushalukkuus itse sotaan lähtemällä on Venäjällä melko matala. Eli vaikka sodan oikeutus oltaisiin saatu propagandalla syötettyä normiryssälle niin motiivi aseisiin tarttumiseen on vielä olematon. On totta, että joku lännen ohjusisku Moskovaan johon Venäjä tarvittaessa lavastaa kuolleita lapsia olisi venäläisten maanpuolustustahtoa nostava tekijä. Eli enemmän vapaaehtoisia lähtemään ruosteisen rynkyn kanssa poteroon palelemaan tai T-62:een palamaan.

Tämä ei ole mustavalkoinen asia. Mielestäni Ukrainalle voitaisiin aivan hyvin antaa aseita, joilla se pystyy iskemään tunnustetun Venäjän alueelle, lähellä Ukrainan rajaa oleviin sotilaallisiin kohteisiin. Esimerkiksi huollon solmukohdat, suuret asevarikot ja tietysti lentotukikohdat kuten Engels-2 jonne on jo isketty. Myös Krimillä Sevastopol ja Novofedorivka, jonne on myös jo isketty. Eli ei ole enää uutta propaganda-asetta niiden suhteen. Ei ole väliä iskettiinkö sinne Ukrainan vai lännen asein, koska totta kai Venäjän propagandakoneisto on pelannut jo sen länsikortin.

Ja Venäjän virallisen tiedotuksen mukaan Venäjä on jo nyt sodassa länttä ja Natoa vastaan. Miksi siis Kalibrit ja Iskanderit eivät tipahtele jo nyt Puolaan tai Suomeen? No siksi, että se avaisi uuden rintaman sotaan, jossa Venäjällä on vaikeuksia pärjätä jo nyt - lännen varsin rajoitettua aseapua vastaan. Lännen sotilaallinen voima, jota vastaan Venäjän pitäisi sotia moninkertaistuisi jos Venäjä avaisi uuden rintaman muualle kuin Ukrainaan.

-> Venäjällä on enemmän syytä pelätä sodan eskaloitumista kuin lännellä.

Mutta totta, Venäjän propagandakoneistolle ei pidä myöskään antaa syöttöjä suoraan lapaan. Infosota on osa sotaa.

Venäjällä on vielä likaisia temppuja hihassaan muitakin kuin ydinaseet. Ihan konventionaaliset ballistisetkin tekevät jossain Zaporizzjan ydinjätevarastossa hyvin hyvin ikävää jälkeä. Tai sitten reaktorissa. Termobaarista tavaraa lienee vielä varastossa ja siviiliasutukseen ammuttuna en edes voi kuvitella millaista jälki on.

Jo nyt on odotettavissa ohjusiskuja siviilikohteisiin, vaikka Ukraina ei tekisi mitään. Venäjä on käyttänyt jo sen eskalaatioportaan. Lisäksi; ihan tutkitusti siviilien ja siviili-infran pommittaminen ei johda vastustajan taistelutahdon romuttamiseen vaan päinvastoin. Venäjä ei tule pääsemään Ukrainan paskomisella mihinkään tavoitteeseensa.

Jos tätä ketjua kahlaisi taaksepäin, voisi tutkia arvioita, koska niiden ohjusten piti viimeistään loppua venäläisiltä kokonaan. Ehkä Maanantaina - vaan minkä vuoden?

Ehkä vähän kärjistit. En voi tietenkään puhua kaikkien ketjuun kirjoittaneiden puolesta mutta aika yleisesti käytetty arvio on, että niiden ohjusten lukumäärä vähenee koko ajan. Venäjä ampuu enemmän ohjuksia kuin tuottaa niitä. Siitä kertoo se, että käytön volyymi on ollut hitaassa laskussa ja käytetty kalusto on keskimäärin vanhempaa kuin sodan alkupäivinä.

Ilmiselvistä syistä Venäjä haluaa pitää niitä jonkin verran reservissä, mutta reserviin varattujen ohjusten määrää on myös voitu tarkastaa alaspäin. Kokonaan ne eivät lopu koskaan, jotain kyetään tuottamaan varmasti. Komponentteja saa pimeiltä markkinoilta.

Liitekuvassa Ukrainan arvio Venäjän käytössä olevista maakohteisiin tarkoitetuista ohjuksista. Kuten varmasti jokainen ymmärtää, kyseessä on tietysti arvio.

[Johannes Suomalainen]

Vastaavasti voisin leimata täällä ne ihmiset, jotka sanovat:
Ryssä häviää. Niiltä loppuu miehet ja ammukset
Ryssä häviää. Niiltä loppuu tankit
Ryssä häviää. Niiltä loppuu ohjukset
Ryssä häviää. Niillä ei ole ruokaa eikä varusteita
Ryssä häviää kun tulee himarssit
Ryssä häviää kun tulee leopardit
Ryssä häviää kun tulee hävittäjälaivueet
jne. jne.

Ei ole hävinnyt vielä. Olen lukenut Sun Tzuni ja tiedän että vastustajaa ei saa aliarvioida. Kristittynä ihmisen ajaminen kuolemaan ei ole koskaan minulle mieltä ylentävää. Jos örkin henki olisi minulle täysin yhdentekevä, voisin nauraa miinakenttiin juoksutettaville rangaistusvangeille ja juopoille. Sietääkin mennä. Vaan ei siedä. Olen lähinnä surullinen, että joku todellakin käy sotaa uhraamalla ihmishenkiä noinkin halvalla tavalla. Lisäksi se huolettaa myös, miten ukrainalaisten pää kestää tappaa käytännössä suojattomia ja liki aseettomia URAA-miehiä tunnista toiseen, päivästä toiseen, viikosta toiseen ja toivottavasti ei vuodesta toiseen.

"Ryssä häviää" jutut on enimmäkseen ihan perus-hopium/copiumia. Malli näihin on saatu Britannian tiedustelulta, minkä raportit ovat olleet ihan täyttä huuhaata. Psykologisesti katsottuna, jos ihminen ei voi vaikuttaa hänen kannalta merkittävän asetelman lopputulokseen, hänen on ohjelmoitava itsensä ajattelemaan, että hän tulee voittamaan, koska muuten on vaarana demoralisaatio ja masentuminen.

On syytä todeta, että Venäjä ja sen armeija ei ole mikään "ruosteisilla aseilla taisteleva hullu koira", kuten on länsimaiden medioissa kovaan ääneen julistettu. Meidän olisi mielummin ajateltava, että se on helvetin vaarallinen vastustaja, joka ei laita mitään yhden kortin varaan, joka uskaltaa perääntyä säästääkseen miehiään, joka kehtaa juoksuttaa jämäsakkinsa suoraan tuleen ja miinoihin, joka todennäköisesti uskaltaa painaa punaista nappia, jos kokee että peli on menetetty. Vastustajan aliarvioiminen johtaa samanlaisiin lopputuloksiin, kuin surullisenkuuluisat Suomen jääkiekkojoukkueen "lopetimme pelaamisen kahden maalin johdossa ja hävisimme"-matsit.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Jos Ukraina pyytää, annetaan apua. Mutta en enää jaksa ajatella, että kun autetaan tarpeeksi niin ryssä romahtaa. Toki ryssän romahdus on meidänkin etumme. Mutta mitä sanot itkevälle ukrainalaisleskelle Suomessa lohdutukseksi? "Me sentään lähetimme hänelle patruunoita".

Sen ymmärrän, jos dehumanisoimme hyökkääjän, jotta niitä kaatuisi. Mutta meidän pitää varoa dehumanisoimasta puolustajaa ja ajatella, että se on se kuuluisa Joku Muu ^TM joka hoitelee ryssän meidänkin rajoiltamme kauemmas. Kuinka monta ukrainalaista länsi voi tapattaa, jotta länsi saa ryssään polvilleen? Onko meillä siihen oikeus?

Fakta: ukrainalaiset puolustavat maatansa ja kansaansa. Sinne on hyökätty. Heillä on oikeus siihen. Jos he pyytävät apua, meillä on oikeus ja jopa velvollisuus auttaa heitä puolustamaan omaa maataan. Mutta kuvitella, että koko ryssä romahtaa? Ja tämä tapahtuu näillä hetkillä Donbassissa? Ryssän romahdus?

Ryssä heikkenee Ukrainassa ja ukrainalaiset puolustavat omaa maataan. Toivon hartaasti, että ryssä ei turvaudu taktiseen ydinaseeseen ja pyyhkäise Kiovaa, Lviviä ja Odessaa kartalta. Sinä päivänä riittää niitä selittäjiä, että emme me sitä aiheuttaneet, ja että vain ryssä on vastuussa. No vain ryssä on vastuussa, enkä keksi paljon muitakaan tapoja toimia, mutta jos nään videon, jossa dronesta pudotettu kranaatti tappaa viisi ryssää, en jaksa iloita "hähhää, siitäs saitte", koska tilastojen valossa samaan aikaan on jossain toisaalla rintamalla kuollut yksi tai kaksi ukrainalaista. Oman isänmaansa - ei sinun eikä minun puolesta.

-i-

Kyseessä on ryssän aloittama ja myös joskus lopettama kulutussota.  Ukrainalla ei ole muuta vaihtoehtoa kuin sotia, lähteä pakolaiseksi tänne tai alistua putinin orjaksi.  meille tulee kalliimmaksi jos ryssä voittaa ja Ukrainalaisilla ei ole muuta vaihtoehtoa kuin lyödä ryssä.
Pakotteiden ansiosta ryssän kyky pitää armeijaansa pystyssä on muuttunut erittäin huonoksi ja viimeisenä keinona ammutaan romuohjuksia siviilien niskaan sekä käytetään ihmisaaltoja jotta saadaan jokunen kyläpahanen vallattua.
Maailman toiseksi isoin armeija on vuodessa jo romahtanut valtavasti. Vastaavasti lännelle on tullut kaikki laskut lähinnä siitä kun on ammuttu itseä eikä ryssää jalkaan. Meidän talous ei kaadu sotimiseen vaikka aseistaisimme Ukrainaa seuraavat kymmenen vuotta.

Ja mitä ydinpommiin tulee niin se on puhdasta länkytystä Venäläiset pitävät Ukrainalaisia samana kansana ja heitä tuskin tuhotaan ydinpommilla.

[heleena]

On syytä todeta, että Venäjä ja sen armeija ei ole mikään "ruosteisilla aseilla taisteleva hullu koira", kuten on länsimaiden medioissa kovaan ääneen julistettu. Meidän olisi mielummin ajateltava, että se on helvetin vaarallinen vastustaja, joka ei laita mitään yhden kortin varaan, joka uskaltaa perääntyä säästääkseen miehiään, joka kehtaa juoksuttaa jämäsakkinsa suoraan tuleen ja miinoihin, joka todennäköisesti uskaltaa painaa punaista nappia, jos kokee että peli on menetetty. Vastustajan aliarvioiminen johtaa samanlaisiin lopputuloksiin, kuin surullisenkuuluisat Suomen jääkiekkojoukkueen "lopetimme pelaamisen kahden maalin johdossa ja hävisimme"-matsit.

Vastustajaa ei kannata aliarvioida mutta ei myöskään yliarvioida. Se johtaisi turhaan varovaisuuteen, joka taas pelaisi suoraan vastustajan laariin.

Venäjä ei tule painamaan punaista nappia, koska se nappi on tehokkaimmillaan pelotteena. Painettuna sen pelote katoaa kuten katoaa myös Venäjä. Ja tietenkin paljon muutakin.

Venäjän ydinaselässytykselle ei tule antaa mitään painoa. Se on pelkkää retoriikkaa jolla halutaan pelotella. Jos pelkäämme, Venäjä on onnistunut.

[VesaH]

Eiköhän tilanne ole juuri se, että länsi pelkää ydinaseita. Muuten Nato olisi jo lähettänyt joukkoja ajamaan Venäjän pois Ukrainasta.

Kuten aikoinaan tehtiin Serbian kanssa.

[Lasse]

Näyttäisi siltä että Ukeissa on sisäpoliittinen peli käynnissä.

Aleksiy Arestovych pelaa putinin pussiin:

[tweet]1615453207181795328[/tweet]

Arestovych has gone on to slam the political war Zelensky has waged on Ukraine's Russian speaking population and Orthodox Church:

"Zelensky has declared war on  Christianity. This is when [SBU] entered...the Ukrainian Church of the Moscow Patriarchate..."

[tweet]1615800302518603777[/tweet]

Max, you missed the best part, seconds later someone cut the power (presumably SBU or their CIA handlers)

[Antti Ruokolainen]

Miksi noita Ukrainan juttuja pitää kaivella? Tottakai silläkin puolella pelataan "likaista" peliä.

Kaikki isänmaalliset tietävät mitä porukkaa nämä kaivelijat ovat. Kyllä minäkin noista Ukrainan edesottamuksista tiedän ja jopa seuraankin jos tulee vastaan. Mutta en todellakaan levittele. Ukraina on se pienempi paha samoin kuin Persut on pienin paha puolueista.

[Outo olio]

Venäjän ydinaselässytykselle ei tule antaa mitään painoa. Se on pelkkää retoriikkaa jolla halutaan pelotella. Jos pelkäämme, Venäjä on onnistunut.

Jos Venäjä turvautuisi ydinaseeseen niin kaikki vielä jäljellä olevat ystävät kääntäisivät selkänsä, ja kaikki naapurit joko hankkisivat omia ydinaseita jotta Venäjä ei seuraavaksi kävisi heidän kimppuunsa, tai hankkisivat turvatakuut uskottavalta ydinasevallalta (Yhdysvallat tai Kiina). Venäjän kannalta tämä olisi huonoin mahdollinen tilanne, kun jäljellä ei olisi ketään ystäviä eikä ketään hyökkäyskohteita.

[Augustus]

On syytä todeta, että Venäjä ja sen armeija ei ole mikään "ruosteisilla aseilla taisteleva hullu koira", kuten on länsimaiden medioissa kovaan ääneen julistettu. Meidän olisi mielummin ajateltava, että se on helvetin vaarallinen vastustaja, joka ei laita mitään yhden kortin varaan, joka uskaltaa perääntyä säästääkseen miehiään, joka kehtaa juoksuttaa jämäsakkinsa suoraan tuleen ja miinoihin, joka todennäköisesti uskaltaa painaa punaista nappia, jos kokee että peli on menetetty. Vastustajan aliarvioiminen johtaa samanlaisiin lopputuloksiin, kuin surullisenkuuluisat Suomen jääkiekkojoukkueen "lopetimme pelaamisen kahden maalin johdossa ja hävisimme"-matsit.

Vastustajaa ei kannata aliarvioida mutta ei myöskään yliarvioida. Se johtaisi turhaan varovaisuuteen, joka taas pelaisi suoraan vastustajan laariin.

Venäjä ei tule painamaan punaista nappia, koska se nappi on tehokkaimmillaan pelotteena. Painettuna sen pelote katoaa kuten katoaa myös Venäjä. Ja tietenkin paljon muutakin.

Venäjän ydinaselässytykselle ei tule antaa mitään painoa. Se on pelkkää retoriikkaa jolla halutaan pelotella. Jos pelkäämme, Venäjä on onnistunut.

Ja mistähän sinäkään sen tiedät varmasti, mitä Venäjä tulisi tekemään. Ketuttaa tälläiset kaikki fiilispohjaiset "tietäjät", jotka sydämen kyllyydestä lataavat aivan varmaa tietoa tulevaisuudesta ja siten fantasioivat jostain. Sota muuttuu palstalla joksikin ihmeelliseksi sotapornoksi, jossa tietty jengi elää jossain omissa fantasioissaan hehkutellessaan jotain Venäjän nöyryytystä, siinä missä joku SM-masteri piiskaa tottelevaisuutta orjalleen.

Sitten ne tankit, joita nyt luvataan Britanniasta. Uskooko joku, että joku muutama tusina tankkia muuttaa mitään isossa kuvassa, samaa tankkipropagandaa lupailee ilmeisesti Kreml Armata T-14 tankkien kanssa.

Hitler oli innoissaan 1943 uusista tehokkaista Pantteri ja Tiikeri-tankeista, jotka piti saada mukaan Kurskin suuniteltuun hyökkäykseen Stalingradin tappion jälkeen. Tankkeja odotellessa koko operaatio viivästyi kuukausilla ja lopulta oli saksalaisille fiasko, koska niitä uusia mukamas "supertankkeja" oli liian vähän ja monet niistäkin hyytyi teknisiin vikoihin.

[ApuaHommmaan]

Miksi noita Ukrainan juttuja pitää kaivella? Tottakai silläkin puolella pelataan "likaista" peliä.

Kaikki isänmaalliset tietävät mitä porukkaa nämä kaivelijat ovat. Kyllä minäkin noista Ukrainan edesottamuksista tiedän ja jopa seuraankin jos tulee vastaan. Mutta en todellakaan levittele. Ukraina on se pienempi paha samoin kuin Persut on pienin paha puolueista.

Siksi pitää kaivella, että se toinen vaihtoehto on se että eliitti sikailee estottomasti välittämättä mistään mitään, koska luonnollisesti aina nuo porsaat saavat säädätettyä itselleen erikoisasemat suhteessa muihin tapahtui mitä tapahtui.

Samalla tavalla tulisi kaivella EU:n sikailuita, Suomen hallinnon sikailuita jne. Sitä olisi avoin demokratia. Jos ja kun avoin demokratia muka on huono juttu, niin turha silloin on ainakaan maalailla kuvaa siitä, kuinka länsi on suuri ja mahtava vapauden tuoja ja avoimuuden esimerkki.

[Dangr]

...

[Augustus]

Sitten ne tankit, joita nyt luvataan Britanniasta. Uskooko joku, että joku muutama tusina tankkia muuttaa mitään isossa kuvassa, samaa tankkipropagandaa lupailee ilmeisesti Kreml Armata T-14 tankkien kanssa.

Se muuttaa aika paljonkin. Ensimmäiset kunnon tankit apuna ja lisää seuraa. Niitä on länsimaissa paljonkin, joku mitä venäjällä ei ole armatan kanssa. Esimerkiksi wikin tiedot määristä Challenger 447 vs. armata ""more than 40" Armata tanks anticipated to be delivered to Russian troops after 2023." Sitten jos padot aukeavat, niin leo-2 3600 ja Abrams 10400 kpl.

Sama tapahtui panssarihaupitsien kanssa. Ensin pää auki muutamalla ja senjälkeen niitä on tullut reippaasti.

Tietysti jos odottaa jotain ihmettä, niin sitä saa odottaa pitkään.

En oikein usko tuohon (en toki tiedä), mielestäni sulla on juuri tuo Hitlerin näkemys, jotta uudet harvalukuiset "ihmepanssarit" muuttaisivat sodan isoa kuvaa jossain taistelussa. Toki ne voivat auttaa jossain pienellä alueella valtaamaan joitain satoja tai tuhansia neliökilometreja, mutta siihen se sitten jää. Kyllä nykyiset länsimaisetkin tankit on tuhottavissa heikommin varustautuneen porukan siinä missä suomalaiset tuhosivat ryssän tankkeja talvisodassa. Siis pelkät tankit sellaisenaan ovat aika turhia, jos ei ole vastaavaa laadukasta tukijoukkoa suojelemassa niitä tai oikeastaan vastaavantasoista modernia länsimaista armeijaa mukana.

Näin ainakin uskoisin, joku asiaa paremmin tietävä voi valaista asiaa.

[Lalli IsoTalo]

Kympin Uutiset tietää kertoa, että Suomi lähettää Puolaan ja Saksaan max. 50 sotilasta kouluttamaan ukrainaisia sotilaita.

[Dangr]

...

[D46]

Näyttäisi siltä että Ukeissa on sisäpoliittinen peli käynnissä.

Aleksiy Arestovych pelaa putinin pussiin:
....

Onhan tuohonkin ryssäpropagandaan näköjään joku sentään viitsinyt vastatakin:
[tweet]1615759059885359111[/tweet]

Everyone knows.. only you and RT seem to be in the "know."

Poikkesin tänne kurkkaamaan, jatkuuko täällä sama meininki. Nähtävästi koko ajan vaan paranee. Hyvin te vedätte.

Lisäyksenä tuohonkin keitokseen tarvittaisiin nyt hiukan laajempaa tulokulmaa eräältä toiselta kirjoittajalta eli lainausta Komsomolskaja Pravdasta tuttuun tapaan. Hämmennetään hiukan. Lisätään filosoofista pohdintaa terroristivaltion barbaarisen toiminnan demonisoimisen haitoista ja tujaus Halla-ahokritiikkiä. Ripotellaan mausteeksi - whataboutismia unohtamatta - pöyristelyä ja sormenheristelyä vaikkapa Ukrainan rahallisesta tukemisesta kranaattisigneeraksilla, jos ei muusta. Edit: sirotellaan varmuuden vuoksi vielä hiukan John J. Mearsheimeria päälle.

Voilà! Päivän kaalikeitto on valmis. Tarjoillaan kylmänä ja signeerattuna jollakin mukaälykkäällä saksankielisellä mietelauseella.

Aterian jälkeen voikin taas osallistua kuorossa muslimiterroristien ymmärtäjien haukkumiseen - näkemättä itse asiassa mitään ristiriitaa vs ryssien harjoittama terrorismi. Koomista.

Voihan sitä myös tukimielessä ostaa äskeisen kirjoittajan, eli tuonkin Pro-Russia salaliittoteoreetikko -hönöpään (Max Blumenthal), fanisupportkaupasta Grayzone-lippksen (25 euroa). Se päässä kulkien voikin sitten taas julistaa seuraavansa Ukrainan tilannetta laajemmastakin perspektiivistä kuin länkkäripropagandasta.

https://en.wikipedia.org/wiki/The_Grayzone

The Grayzone is a far-left[13] news website and blog[17] founded and edited by American journalist Max Blumenthal.[14] The website, initially founded as The Grayzone Project,[18] was affiliated with AlterNet before becoming independent in early 2018.[1] A fringe website,[23] The Grayzone is known for misleading reporting[24] and sympathetic coverage of authoritarian regimes.[1][15][25] The Grayzone has denied human rights abuses against Uyghurs,[29] promulgated conspiracy theories about Venezuela, Xinjiang, Syria and other regions,[30][31] and promoted pro-Russian propaganda during the Russian invasion of Ukraine.[28] The Grayzone has been described by Commentary as a propaganda shop devoted to pushing pro-Assad, pro-Maduro, pro-Putin, and pro-Hamas narratives.[32]
...............
The website published pro-Russian propaganda during the Russian invasion of Ukraine, including the debunked claim that Ukrainian fighters were using civilians as human shields, and that the Mariupol theatre bombing was staged by the Azov Regiment to warrant NATO intervention.[28] The Russian fake news website Peace Data republished articles by The Grayzone in order to build a reputation as a progressive and anti-Western media source and to attract contributors.[45] False claims published by The Grayzone are referenced by many Twitter users who back Assad and the Russian government.

https://en.wikipedia.org/wiki/Max_Blumenthal

Max Blumenthal (born December 18, 1977) is an American journalist, author and blogger who is the editor of The Grayzone website, which is known for spreading conspiracy theories and engaging in denial of atrocities committed by dictatorial regimes.[2][3][4][5][6] He was a writer for The Nation, AlterNet,[7] The Daily Beast, Al Akhbar, and Media Matters for America,[8][9] and has contributed to Al Jazeera English, The New York Times and the Los Angeles Times.[8] He has been a writing fellow of the Nation Institute.[10] He is a regular contributor to Russian state-owned Sputnik and RT, and has been accused of spreading Russian propaganda.[11][12][13]

Jatkakaa rauhassa samaan malliin. Itse poistun taas. Se on kuulkaas kovaa - ja näillä sähkön hinnoilla kallistakin - hommaa tuulettaa taas kämpästä mahorkan haju ja pyyhkiä lopuksi läppäri suojeluskuntamanttelilla. Ei sitä kovin usein viitsi.

[Konnetaabeli]

Ent. itäblokin maat tietävät kokemuksesta miten herttaista on olla zzz:n saappaan alla, ja suhtautuivat kokemuspohjaisen realistisesti tarpeeseen antaa Ukrainalle kunnolla materiaalitukea heti kun sota oli alkanut. (Lännen kerma-/C:t sen sijaan yhä pohtivat identiteettiään.)

​More Than 30% of Ammunition and Fuel for Ukraine Came From the Country No One Expected

Bulgaria toimi tekokkaasti ja mittavasti, Romania ja Puola auttoivat kuljetuksissa. Tervettä järkeä ja kokemusperäistä, eikä sellaisissa unelmissa lillumista kuin että ymmärtäisikö putteli jos olisi niinkuin ei tietäisi mitään (F & D).

https://en.defence-ua.com/news/more_than_30_of_ammunition_and_fuel_for_ukraine_came_from_the_country_no_one_expected-5482.html

[Konnetaabeli]

voihan se putikaisen isäntä kaapia kartsalta tuhansittain mobnikkeja, mutta ei ne paljon saa aikaan, jos varusteita puuttuu kivääreitä myöten.

"They ordered, we abandoned our positions and retreated, we've no equipment..." - Russians' REBELLION

https://www.youtube.com/watch?v=sNi-MJiXA0Q

[toumasho]

Jo pelkästään se, että Ukrainan joukot ovat jatkuvassa lomakierrossa ja ketään ei pidetä pakolla sotimassa tarkoittaa sitä, että Ukraina on vahvempi. Ukrainalainen sotilas vie osaamistaan ja tietotaitoa joka lomareissullaan jaettavaksi muille, kun vastaavasti ryssä alkaa puskea horsmaa jossain peltohaudassa. Venäjän sotilaista tulee jatkuvana virtana tietoa, että heidän palkkasotilas-sopimustaan jatketaan puolen vuoden pätkissä, eikä rintamalta pääse pois. Syy on tietenkin ilmiselvä - kuka täysjärkinen haluaisi osallistua sotaan, jossa omat tappiot ovat valtavat ja Himars-tyylinen yllätyskuoleman riski on jatkuva, samoin kuin myös drooni-iskuna tapahtuva kuolema tai vakava vammautuminen. Eli ryssillä on moraaliongelma, miehistöpula, kalustopula, teknologinen vaje, jne - on vain yksinkertaisesti niin, että Ukraina on syönyt heidän reservit ja kyvykkyydet pois, joilla venäjä enää voisi hyökätä  - tai edes puolustaa, kun Ukraina vääjäämättä hyökkää kunnolla jossain vaiheessa.

Se, joka ylläolevaa epäilee, voi heti aluksi vastata pariin kysymykseen:

- Miksi venäjä ampuu erittäin kalliita ja hyvin harvalukuisiksi käyviä risteilyohjuksia ja ballistisia ohjuksia siviilikohteisiin? Eivätkö sotilaskohteet olisi järkevämpiä maaleja, jos halutaan rapauttaa vastustajan kykyjä käydä sotaa?

Vastaus on itsestään selvä - kasariteknologiaa olevilla ohjuksilla ei kliinisesti napsita kenenkään tärkeitä resursseja pois. Jos osumatarkkuus on "Kerrostalon kokoinen maali" - niin silloin ne maalit ovat kerrostaloja tai voimalaitoksia kytkentä/muuntajakenttineen. Ei tuon kaltaisella ohjussotimisella näytä olevan vaikutusta muuhun kuin Ukrainan puolustustahdon kasvamiseen ja läntisen aseavun kasvuun. Ohjuksia tuli alussa erittäin säännöllisesti ja tiheään, nyt menee pari viikkoa tai enemmän iskujen välissä ja lukumäärä on laskussa. Ohjustyypit muuttuvat yhä vanhemmiksi ja epätarkemmiksi. Ukrainan torjunta tuhoaa suurimman osan ohjuksista. Venäjä on ostanut kehitysmaa Iranilta drooneja - koska ei enää itse pysty valmistamaan edes mopo-tason drooneja. Ukrainan torjuntakyky on likellä sataa prosenttia mopodroonien osalta.

- Mitä ylläoleva tarkoittaa hyökkäyssodan käynnin kannalta?

Mikään "Shock & Awe" -tyylinen ohjusisku ei tee reikää rintamiin. Mikään turbo-copium+hopium "strateginen" ydinase ei tee reikää rintamiin tai voita sotaa. Mikään "Ukrainasta tehdään lasitasanko" -tyylinen totaalinen ydinsota vain siksi, että "supervalta" saa turpiinsa, ei taatusti toteudu. Jos toteutuisi, niin ryssien paskavaltakunnan sotavoima tuhottaisiin joko pelkillä konventionaalisilla tai myös ydinaseilla helvetin kuuseen välittömästi. Ai miksi? No siksi, että jos jokin Pohjois-Korea -tasoa oleva paskavaltio lähtee ydinase-joukkomurhaamalla pakottamaan tahtoaan läpi, niin ei - ei kannata jäädä odottamaan vuoroaan vaan aloittaa sotatoimet tuota paskavaltiota vastaan välittömästi. Koska jos et niin tee, niin sinun oma valtio muuttuu seuraavaksi "lasitasangoksi".

Tämä juttu näyttää ryssän puolesta vetoa lyöviltä unohtuvan. Ajatus kulkee heillä kuin lapsella tai teini-ikäisellä - jos tahtoa ei saada läpi, niin itkupotkuraivari, talo paskaksi, tai murhaaminen, niin sitten kyllä asiat järjestyy. Elämänkoulu-tason ajattelua. Selkeästi heikko älykkyysosamäärä ryssillä on yksi selittävä tekijä - laidasta laitaan läpi yhteiskunnan.

Ja se tärkein kysymys:

- Miten T-sarjan tankeilla ja BMP-vaunuilla voidaan aloittaa minkäänlaista "suurhyökkäystä" tai edes paikallista operaatiota? Se on nyt muutamaan tuhanteen kertaan nähty, että ne Javelinit, Nlawit ja Stugnat + lukuisat tyhmät lännen olaltalaukaistavat vievät nuo  paskalaatikot miehistöineen helvettiin. Ei venäjällä ole enää mitään muuta keinoa pakissaan kuin nuo täysin typerät ihmisroska/sotarikos-hyökkäykset, joilla ei mitään isoa liikettä tehdä. Se ei auta yhtään mitään, että ryssä mobilisoi miljoonan tai miljoonia ukkoja lisää, siis muuhun kuin sodan kestoon ja siihen, että jossain vaiheessa kuvioon tulee "Kansainvälinen liittouma", jolloin ryssä muuttuu parin viikon aikana lannoitteeksi kaikkialla valloitetuilla alueilla sekä myös venäjän federaation sisällä siellä, missä todetaan sotaan liittyvää riskikalustoa tai miehistöä olevan Ukrainan lähellä.

Siis hienoahan tämä on, että naapurimaaltamme lähtee sotakaluston lisäksi satoja tuhansia parhaassa iässä olevia miehiä manan majoille tai he vammautuvat loppuiäksi. En tunne mitään sääliä tai myötätuntoa heitä kohtaan. He ovat vihollisia, jotka ovat vuosisataisen pahan asialla. He ovat niitä ihmis-pommeja ja ihmis-risteilyohjuksia, joita ryssät saavat omassa maassaan seuraavat vuosikymmenet yrittää torjua ja paikata. Naapurivaltiomme muuttuu yhä romummaksi "failed state" -tyypin valtioksi, joka voidaan jättää kaiken hyvän ulkopuolelle. Se on ihan ok minulle, sitä saavat, mitä itse lähtivät tekemään. Maailma ei menetä mitään arvokasta, jos venäjä ja etenkin venäläisyys nykyisessä muodossaan tuhoutuu.

[Totti]

En oikein usko tuohon (en toki tiedä), mielestäni sulla on juuri tuo Hitlerin näkemys, jotta uudet harvalukuiset "ihmepanssarit" muuttaisivat sodan isoa kuvaa jossain taistelussa.
Toki ne voivat auttaa jossain pienellä alueella valtaamaan joitain satoja tai tuhansia neliökilometreja, mutta siihen se sitten jää. Kyllä nykyiset länsimaisetkin tankit on tuhottavissa heikommin varustautuneen porukan siinä missä suomalaiset tuhosivat ryssän tankkeja talvisodassa. Siis pelkät tankit sellaisenaan ovat aika turhia, jos ei ole vastaavaa laadukasta tukijoukkoa suojelemassa niitä tai oikeastaan vastaavantasoista modernia länsimaista armeijaa mukana.

Näin ainakin uskoisin, joku asiaa paremmin tietävä voi valaista asiaa.

Länsitankkien osalta kyse ei ole vain raa'asta tykkivoimasta tai peltien paksuudesta, joka tähän mennessä on ollut neukkutankkien mittapuu.

Länsitankeilla on runsaasti teknologiaa, joka auttaa vihollisen tuhoamisessa kuten erinomainen pimeätoimintakyky (sallii operoinnin öisin), lasermittauslaitteet, mobiili ampuminen, reaaliaikaiset kommunikointi ja kartoitusjärjestelmät jne. Tankkeja on tosin monta eri versiota, joten varustus tietenkin vaihtelee.

Eräs vähemmälle huomiolle jäänyt etu on peruutusnopeus. Esim. Leopard 2 pystyy peruuttamaan jopa 30 km/h, kun ryzzätankeilla peruutetaan muutama km/h. Peruutusnopeudella on suuri pelastava merkitys kun pitää vetäytyä vihollisen tulen alta.

Siistit länsitankit mm. ilmastoinnilla on myös mukavammat operoida. Ryzzien tankit ovat ahtaita, riippuen säistä kuumia tai jäätäviä ja ikäviä miehistölle kaikin puolin. Epämukavat olot ovat haitaksi motivaatiolle, hankaloittaa operointia ja laskee kynnystä luopua tankista kiperässä tilanteessa.

Länsitankkien tarkoitus ei myöskään ole toimia jalkaväen suojana WWII tapaan, jolloin tankki ajoi edellä ja porukka käveli sen suojassa. Tämähän on edelleen se taktiikka, joka ryzzä käyttää ja se altistaa tankit tehokkaille sinkoaseille.

Tankkitaktiikoita on monta erilaista riippuen tilanteesta, mutta pääideana on edetä askeleittain eri ryhmissä, ampua etäältä ja tarkasti välttäen vihollisten sinkomiehet. Tukena tähän on muut kevyemmin varustellut joukot, jotka siivoavat pois vihollistaistelijat ja ylläpitävät taistelukentän reaaliaikaista tilannetta tietokoneistetulla kommunikoinnilla. Jo parilla tankilla tukijoukkoineen pystyy hoitamaan pienemmät missiot. Kymmenellä tankilla saa jo aikaan yhtä sun toista.

Sitten on tietenkin länsitankkien psykologinen vaikutus. Ryzzillä tulee takuulla huonot vibat kun huhu alkaa levitä, että länsitankit ovat heitä vastassa. Jollain T72:lla kun ei mielellään lähdetä kisailemaan länsitankkeja vastaan.

Kokonaisuus huomioiden sanoisin, että verrattain pienikin määrä länsitankkeja voi saada varsin suuren merkityksen Ukrainan taistelukentillä. Kymmenet tai sata tankkia olisi jo merkittävä lisä ukrainalaisten iskukykyyn jos taktiikka on kunnossa eikä lähdetä rynnäkköön tankit jalkaväen suojamuureina.

[ikuturso]

Ent. itäblokin maat tietävät kokemuksesta miten herttaista on olla zzz:n saappaan alla, ja suhtautuivat kokemuspohjaisen realistisesti tarpeeseen antaa Ukrainalle kunnolla materiaalitukea heti kun sota oli alkanut. (Lännen kerma-/C:t sen sijaan yhä pohtivat identiteettiään.)

​More Than 30% of Ammunition and Fuel for Ukraine Came From the Country No One Expected

Bulgaria toimi tekokkaasti ja mittavasti, Romania ja Puola auttoivat kuljetuksissa. Tervettä järkeä ja kokemusperäistä, eikä sellaisissa unelmissa lillumista kuin että ymmärtäisikö putteli jos olisi niinkuin ei tietäisi mitään (F & D).

https://en.defence-ua.com/news/more_than_30_of_ammunition_and_fuel_for_ukraine_came_from_the_country_no_one_expected-5482.html

Kaikki kunnia Bulgarialle. Osasyynä tähän on se, että Bulgarialla oli ukrainalaisille tuttua ja yhteensopivaa kalustoa suhteellisen lyhyen maayhteyden päässä.

Jos Suomi ei olisi rauhansopimuksille kuuliaisesti sulattanut T-72 arsenaaliaan ja se möllöttäisi vielä jossain Siikakankaan suon reunassa, veikkaisin Suomenkin toimittaneen koko läjän jo Ukrainaan ja toivoneen paria Leopardia lännen tukijoukoilta tilalle.

Mutta kuten sanottua, hatunnosto Bulgarialle.

-i-

[Reino Rivimies]

Mietin tuota sotamiesten riittävyyttä Venäjällä. Eikö joka vuosi Venäjällä täysi-ikäisty reilun puolen miljoonan pojan uusi ikäluokka? Luulisi tykinruokaa riittävän jos liikekannallepanoa pukkaa.

[Lasse]

Miksi noita Ukrainan juttuja pitää kaivella? Tottakai silläkin puolella pelataan "likaista" peliä.

Kaikki isänmaalliset tietävät mitä porukkaa nämä kaivelijat ovat. Kyllä minäkin noista Ukrainan edesottamuksista tiedän ja jopa seuraankin jos tulee vastaan. Mutta en todellakaan levittele. Ukraina on se pienempi paha samoin kuin Persut on pienin paha puolueista.

Ajatella, Ukrainaketjussa keskustellaan Ukrainan asioista. Minulle isänmaa on Suomi, mutta täältä(kin) löytyy ns. laajennettua isämmaalista intoa, jossa merkillisellä tranferenssilla täysin vieraiden valtioiden, sinänsä traagiset koettelemukset, otetaan omakohtaisin tunnekuohuin, ja jos kaikki eivät noita emootioita samassa määrin koe, valahtaa hiekkaa kalsonkeihin isolla lapiolla.

Vähän kaivelin:

Putin on kyllä ihan hieno mies

Hiekasta puheenollen.

Näyttäisi siltä että Ukeissa on sisäpoliittinen peli käynnissä.

Aleksiy Arestovych pelaa putinin pussiin:
....

Onhan tuohonkin ryssäpropagandaan näköjään joku sentään viitsinyt vastatakin:
[tweet]1615759059885359111[/tweet]

Everyone knows.. only you and RT seem to be in the "know."

Poikkesin tänne kurkkaamaan, jatkuuko täällä sama meinki. Nähtävästi koko ajan vaan paranee. Hyvin te vedätte.

Lisäyksenä tuohonkin keitokseen tarvittaisiin nyt hiukan laajempaa tulokulmaa eräältä toiselta kirjoittajalta eli lainausta Komsomolskaja Pravdasta tuttuun tapaan. Hämmennetään hiukan. Lisätään filosoofista pohdintaa terroristivaltion barbaarisen toiminnan demonisoimisen haitoista ja tujaus Halla-ahokritiikkiä. Ripotellaan mausteeksi - whataboutismia unohtamatta - pöyristelyä ja sormenheristelyä vaikkapa Ukrainan rahallisesta tukemisesta kranaattisigneeraksilla, jos ei muusta.

Voilà! Päivän kaalikeitto on valmis. Tarjoillaan kylmänä ja signeerattuna jollakin mukaälykkäällä saksankielisellä mietelauseella.

Aterian jälkeen voikin taas osallistua kuorossa muslimiterroristien ymmärtäjien haukkumiseen - näkemättä itse asiassa mitään ristiriitaa vs ryssien harjoittama terrorismi. Koomista.

Voihan sitä myös tukimielessä ostaa äskeisen kirjoittajan, eli tuonkin Pro-Russia salaliittoteoreetikko -hönöpään (Max Blumenthal), fanisupportkaupasta Grayzone-lippksen (25 euroa). Se päässä kulkien voikin sitten taas julistaa seuraavansa Ukrainan tilannetta laajemmastakin perspektiivistä kuin länkkäripropagandasta.

https://en.wikipedia.org/wiki/The_Grayzone

The Grayzone is a far-left[13] news website and blog[17] founded and edited by American journalist Max Blumenthal.[14] The website, initially founded as The Grayzone Project,[18] was affiliated with AlterNet before becoming independent in early 2018.[1] A fringe website,[23] The Grayzone is known for misleading reporting[24] and sympathetic coverage of authoritarian regimes.[1][15][25] The Grayzone has denied human rights abuses against Uyghurs,[29] promulgated conspiracy theories about Venezuela, Xinjiang, Syria and other regions,[30][31] and promoted pro-Russian propaganda during the Russian invasion of Ukraine.[28] The Grayzone has been described by Commentary as a propaganda shop devoted to pushing pro-Assad, pro-Maduro, pro-Putin, and pro-Hamas narratives.[32]
...............
The website published pro-Russian propaganda during the Russian invasion of Ukraine, including the debunked claim that Ukrainian fighters were using civilians as human shields, and that the Mariupol theatre bombing was staged by the Azov Regiment to warrant NATO intervention.[28] The Russian fake news website Peace Data republished articles by The Grayzone in order to build a reputation as a progressive and anti-Western media source and to attract contributors.[45] False claims published by The Grayzone are referenced by many Twitter users who back Assad and the Russian government.

https://en.wikipedia.org/wiki/Max_Blumenthal

Max Blumenthal (born December 18, 1977) is an American journalist, author and blogger who is the editor of The Grayzone website, which is known for spreading conspiracy theories and engaging in denial of atrocities committed by dictatorial regimes.[2][3][4][5][6] He was a writer for The Nation, AlterNet,[7] The Daily Beast, Al Akhbar, and Media Matters for America,[8][9] and has contributed to Al Jazeera English, The New York Times and the Los Angeles Times.[8] He has been a writing fellow of the Nation Institute.[10] He is a regular contributor to Russian state-owned Sputnik and RT, and has been accused of spreading Russian propaganda.[11][12][13]

Jatkakaa rauhassa samaan malliin. Itse poistun taas. Se on kuulkaas kovaa - ja näillä sähkön hinnoilla kallistakin - hommaa tuulettaa taas kämpästä mahorkan haju ja pyyhkiä lopuksi läppäri suojeluskuntamanttelilla. Ei sitä kovin usein viitsi.

Hieno vuodatus.

RT:lläkö se Arestovych puhui?

Okei, joku Blumenthal oli laittanut videon, ja se tuntui olevan iso paha juttu, jonka takia joudut tuulettamaan kämppääsi?

Alexiy on nyt zyssäpropagandisti?

Rennon feministisen meiningin hengessä taidetaan rennossa isänmaallispiirissä käytävässä keskustelussa nostaa Lugerit pöydälle het ensalkuun, sillä pettureita putkahtelee esiin, kuin sieniä sateella.

Ei voi enää kuunnella Pink Floydiakaan, kerta Roger Waters lisättiin Myrotvorets-listalle...

[Hohtis]

Ei siinä auta lämpökamerat tai valonvahvistimet ja muut viritelmät, kun joku sotilas heittää telamiinan telaketjujen alle. Siihen hyytyy parhainkin teknohypetys.

Samoin Biden kuolee luotiin siinä missä kuka tahansa muu. Ei muuta ko onnea matkaan sen tellun kanssa. Ei ne tstpsv:t ole siellä esillä kuin messuilla.

Eräs vähemmälle huomiolle jäänyt etu on peruutusnopeus. Esim. Leopard 2 pystyy peruuttamaan jopa 30 km/h, kun ryzzätankeilla peruutetaan muutama km/h. Peruutusnopeudella on suuri pelastava merkitys kun pitää vetäytyä vihollisen tulen alta.

Jep juuri tuosta teki äsken videon Covert Cabal, jolla on kohtuu neutraalin oloinen kanava.
How Will Ukrainian Leopard Tanks Perform Against Russia?
Myös hän mainitsi eron pimeänäkökyvyssä. Leopardeissa se on, zetojen teekuuskakkosissa ei. Jokainen ymmärtää miten missä tahansa tappelussa käy jos toinen näkee ja toinen on sokea  Tähän päälle kunnon putkivakaimet ja tulenjohtojärjestelmä, niin ei muuta ko hulldown-asemaan, laukaus lähes liikkeestä ja pakkia vaihtoasemaan...

- Miksi venäjä ampuu erittäin kalliita ja hyvin harvalukuisiksi käyviä risteilyohjuksia ja ballistisia ohjuksia siviilikohteisiin? Eivätkö sotilaskohteet olisi järkevämpiä maaleja, jos halutaan rapauttaa vastustajan kykyjä käydä sotaa?

Vastaus on itsestään selvä - kasariteknologiaa olevilla ohjuksilla ei kliinisesti napsita kenenkään tärkeitä resursseja pois. Jos osumatarkkuus on "Kerrostalon kokoinen maali" - niin silloin ne maalit ovat kerrostaloja tai voimalaitoksia kytkentä/muuntajakenttineen.

Taitaa siihen olla myös se syy, että Venäjän maalituskyvyssä on merkittäviä puutteita. Asemaa aika ajoin vaihtavat sotilaskohteet aiheuttavat sen, ettei ryssän tappoketju pysy perässä. Siksi ohjuksille maalitetaan kohteita, jotka löytyvät tyyliin google mapsista. Tai Neuvostoliiton aikaisista paperikartoista.

Uskoisin, että jo pelkästään kohteiden tiedustelu on haastavaa. Ei Venäjällä ole lähellekään länteen verrattavissa olevaa sateliittitiedustelukykyä eikä todellakaan 24/7 -kykyä. Kuvaustiedustelua ei uskalleta suorittaa lentokoneilla tunkeutumalla, koska Ukraina ampuu ne alas. ELINT paikannuskyky Venäjän ilmatilan puolelta on rajallinen eikä riitä tarkkaan maalitukseen.

Lisäksi nykyaikaisten, sateliittipaikannukseen perustuvien ohjusten häirintä loppulennon aikana on mahdollista. Lännen INS on toki aika tarkka vaikka GPS kiistettäisiin, mutta enpä ole ihan varma iivanan vehkeistä...

[D46]

Itsensä lainaaminen on tietysti tympeää, mutta selattuani hiukan taaksepäin, Ukrainalaiset natsit -jutskat nostelevat - vähemmän yllättävästi tuttujen kirjoittajien toimesta - nähtävästi taas pikku päitään. Natsit onkin ilkeitä, totta. Niillä on Lugerit ja kaikki.

Fiksuinta onkin aloittaa nazien siivous Ukrainasta niistä kaikkein pahimmista ja ihan oikeista natseista, joista kirjoitin taannoin. Hämmästyttävästi Hommarintaman toisella puolen, jossa ollaan natseista syvästi huolissaan, ei ole ko. kammottavaan natsiporukkaan kiinnitetty nähdäkseni edelleenkään huomiota, jonka he kiistatta ansaitsevat.

No, eihän kaikkea voi muistaa ja jotain voi mennä ohi, vaikka miten laaja-alaisesti, poikkitieteellisesti ja neutraalisti Ukrainan tilannetta - filosofista tulokulmaa unohtamatta - seuraisi, joten tässä siis uusintana. Toivottavasti en nyt taas syyllisty noiden terroristien, joita nippanappa voi kutsua edes örkeiksi, dehumanisointiin.

Ihan turhaa hommaa ryssiltä oli se nazien jahtaaminenkin Ukrainasta, kun niitä olisi löytynyt hakemattakin paljon lähempääkin. Tässä yksi esimerkki; "Rusich" -kusipääjengin perustaja:

https://twitter.com/NatalyMe77/status/1548334387741110272
[tweet]1548334387741110272[/tweet]

Kyseessä ei taaskaan ole burjaatti, mongooli tms. vaan valkoihoinen ryssä. Nauttii paitsi ihmisten, myös kotieläinten kiduttamisesta. Vaikeaa luokitella tuota hirviötä enää ihmiseksi. Tuollainen ihmissaasta joutaa suljettuun laitokseen loppuiäkseen tai toivottavasti lannoittaa jo auringonkukkaa Ukrainan aroilla.

https://en.wikipedia.org/wiki/Rusich_Group

Eikun siis natsijahtiin mars. Hyviä öitä ja kauniita unia sinne toiselle puolen rintamaa jatkaessanne valitsemallanne tiellä.

[Emo]

Ajatella, Ukrainaketjussa keskustellaan Ukrainan asioista. Minulle isänmaa on Suomi, mutta täältä(kin) löytyy ns. laajennettua isämmaalista intoa, jossa merkillisellä tranferenssilla täysin vieraiden valtioiden, sinänsä traagiset koettelemukset, otetaan omakohtaisin tunnekuohuin, ja jos kaikki eivät noita emootioita samassa määrin koe, valahtaa hiekkaa kalsonkeihin isolla lapiolla.

Ryssä on M E I D Ä N perivihollinen. Ukraina tekee äärimmäisen tärkeää meitä hyödyttävää työtä. Siksi heitä pitää tukea. Muuten kyseessä on lähes ryssän veroinen paskastan. Meni sinulta nyt pahemman kerran emootiopohdinnat huti.

Anteeksi, että sekaannun keskinäiseen sotaanne, mutta entäs minun kaltaiset keille ukrainalaiset ovat ryssiä siinä kuin venäläisetkin?
Iso ja vähä, ei ole minun keksimä jako, mutta ryssiä molemmat, toki sympatiani vähävenäläisten puolella tällä hetkellä siinä määrin että sota pitää saada loppumaan ja länsi saa auttaa siinä, MUTTA Suomesta ei viedä mitään tärkeää kuten leopardeja taikka aseita Ukrainaan! Ja länteen kuuluu koko EU, missä tällä hetkellä Ransaka ja Saksa isoina EU-maina tukevat isoryssää.

Lisäksi olen koko ajan pitänyt mielessäni kirkkaana, että ukrainalaiset tulivat Raatteentietä pitkin tappamaan suomalaisia. Ovat siis olleet verivihollisiamme vanhempieni lapsuudessa.

Olenko putinisti, koska ryssät ovat ryssiä?
Pidän lisäksi putinisteina kaikkia niitä suomalaisia, ketkä vihaavat ja solvaavat minua putinistiksi, koska pidän naurettavana tätä tunnekiihkoa "ukrainalaisten puolesta" mitä nyt jokaisen on pakko osoittaa, muuten on ryssänmielinen ellei peräti ryssä itsekin. Vastikäänhän kohde olikin BLM tai sateenkaari, mille piti polvistua tai muuten natsi, nyt Ukraina.

[Atte Saarela]

Ryssä on M E I D Ä N perivihollinen. Ukraina tekee äärimmäisen tärkeää meitä hyödyttävää työtä. Siksi heitä pitää tukea. Muuten kyseessä on lähes ryssän veroinen paskastan. Meni sinulta nyt pahemman kerran emootiopohdinnat huti.

Anteeksi, että sekaannun keskinäiseen sotaanne, mutta entäs minun kaltaiset keille ukrainalaiset ovat ryssiä siinä kuin venäläisetkin?
Iso ja vähä, ei ole minun keksimä jako, mutta ryssiä molemmat, toki sympatiani vähävenäläisten puolella tällä hetkellä siinä määrin että sota pitää saada loppumaan ja länsi saa auttaa siinä, MUTTA Suomesta ei viedä mitään tärkeää kuten leopardeja taikka aseita Ukrainaan! Ja länteen kuuluu koko EU, missä tällä hetkellä Ransaka ja Saksa isoina EU-maina tukevat isoryssää.

Ei, eivät ukrainalaiset ole venäläisiä vaan ukrainalaisia, sillä he ovat itse päättäneet itsenäistyä Venäjästä omaksi valtiokseen..

Eikä minulle edes kaikki venäläiset ole ryssiä. Minusta sana ryssä on mielekkäintä määritellä henkilöksi joka arvostaa ja kannattaa venäläisyyden kulttuurin kurjimpia puolia ja pyrkii venäläistämään koko maailman epädemokraattiseksi kehitysmaaksi..

Eivät ukrainalaiset tällaisia ole. Ajattele, että ukrainalaiset saisivat vaikka päähänsä, että "moldovalaiset ovat muuten aina olleet ukrainalaisia ja mennäämpä nyt aseiden kanssa yhdistämään heidät ukrainalaiseen identiteettiinsä, samalla on ihan ok vähän ryöstää ja raiskata. " .. Minusta on melko älytöntä ajatella, että Ukraina voisi toimia noin, minulle ukrainalaiset eivät siis ole ryssiä.