Tuleeko kansallismielisten suurin tuki idästä?

[kelloseppä]

Tuukka Kurun ja kumppanien puolueprojekti -ketjusta poimittuna:

...
Aiemmin sanoin siitä Venäjä-vastaisuudesta, mutta ei se nykyaikana kovin kannattavaa olekaan. Se oli hyvä asia 30- ja 40-luvuilla, mutta ei enää nykyaikana. Kansallismielisten suurin tuki tulee idästä, joten turha liikaa korostaa liikkeen menneisyyttä. Idänkauppa pitäisi muutenkin saada elpymään.
...

lihavointi minun

Lihavoimaani seikkaa olen silloin tällöin pohtinut jo yli neljännesvuosisadan ja olen kohdannut monia keskenään ristiriitaisia ajatelmia, joista muutamia otan tässä esiin.

Venäjän valtio on aina ainoastaan venäläisten kansallismielisten suuri ystävä. Ts. Venäjän valtion katsoo aina, että esim. suomalaiset kansallismieliset tulee muuttaa venäjää puhuviksi ja Venäjän autokraattista valtiota aseinkin kannattaviksi kansallismielisiksi ääriortodoksi militanteiksi.

Venäläisen kansallismielisen yksilön apu saattaa olla aitoa tai periryssäläinen umikiero juoni suomalaisten kansallismielisten luopioiden löytämiseksi. Silti venäläisten kansallismielisten apu saattaa tulevaisuudessa olevan ohikiitävän hetken elinehto suomalaiselle kansallismielisyydelle; kuten Ryti-Ribbentrop -sopimuksen pykälien takaama sotilaallinen ja elintarvikeapu oli muinoin Suomelle.

Venäjä saattaa hyvin pitkällä aikajänteellä muodostua anti-islamimaisen näkemyksen erääksi suurimmaksi tukikohdaksi, ja ultra-kansallismieliset venäläiset saattavat muuttua jopa valkoisen rodun puhtaimmaksi geenipankiksi hyvin, pitkällä aikavälillä. Toki samalla saattaa kaydä niin, että venäläinen valkoisen rodun maatalousvaltainen reservaatti on kovin kylmä, köyhä ja yksinäinen. Yksinäinen nimenomaan kaikkien muiden maailman valkoisten kansallismielisten joukossa.

Moisista ja muutamista muista hajamietteistä en ole kyennyt oikein muodostamaan monkäänlaista selvää kokonaisuutta. Tämän vuoksi kysyn hompansseilta, eritoten nim. Stobeliukselta, että miten niin yksiselitteisen kategorisesti kansallismielisten suurin apu tulee idästä???

edit kirotusvihre

[Golimar]

Minä en luottaisi yhtään venäläisiin / Venäjään koska historia on osoittanut sen olevan kaikkein laajentumishaluisin valtio.

https://en.wikipedia.org/wiki/Expansion_of_Russia_(1500%E2%80%931800)

https://en.wikipedia.org/wiki/Territorial_evolution_of_Russia

https://en.wikipedia.org/wiki/Russian_colonization_of_the_Americas

https://en.wikipedia.org/wiki/Fort_Ross,_California

https://www.google.com/maps/place/Fort+Ross,+Kalifornia+95450,+Yhdysvallat/@38.3920761,-123.4533578,10z/data=!4m5!3m4!1s0x8086a4b8e8ddb725:0x7b6c669ccaa7d613!8m2!3d38.5140796!4d-123.2436186

https://en.wikipedia.org/wiki/Russian_Fort_Elizabeth

https://www.google.com/maps/place/Russian+Fort+Elizabeth+State+Historical+Park+%2F+P%C4%81%CA%BBula%CA%BBula/@27.6116885,-171.70524,3.21z/data=!4m5!3m4!1s0x7c07076139135025:0x5b905c0bffc8ceda!8m2!3d21.9515929!4d-159.6642565

[Eino P. Keravalta]

Venäjän valtio ei ole Suomen ystävä, mutta venäläisen kansan keskuudessa on kieltämättä miljoonia hyviä ihmisiä. Tämä on vähän kuin Suomen kanssa: Suomen valtio ei ole suomalaisen ystävä, mutta täällä on miljoonia kelpo ihmisiä.

Kun lopun ajat lähenevät, voi olla, että tervejärkisten eurooppalaisten tulee yhdistää voimansa toisaalta orwelliaanisia valtioita, toisaalta punavihertotalitaristeja ja toisaalta islamilaisia ääriaineksia vastaan.

Ihmisyys on säilytettävä.

[Antti Ruokolainen]

Suuri tuki tulee idästä, ja sitä tulee hyödyntää. Tosin Suomen suurin uhka tulee siitä huolimatta aina tulemaan idästä. Putin on kyllä ihan hieno mies, mutta kuitenkin ryssä ja diktaattori.

[Jorma M.]

Churchill satsasi Staliniin kun Hitler uhkasi. Suomi satsasi Hitleriin kun Stalin uhkasi. Kun hengenvaara uhkaa niin silloin kannattaa etsiä tukea. Jne.

Nyt EU, YK, USA:n demokraatit, WEF, IMF, Soros, USA, Bilderberg, Suomen vastuullinen media, Suomen lahtarit ja Suomen puolueiden valtaosa uhkaavat Suomea. Ja suurin osa suomalaisista uhkaa Suomea koska se kannattaa Suomen mielisairasta hallitusta. Jos nyt Venäjä näyttää olevan taktisista tms syistä eri puolella kuin nämä mainitut tahot, niin Suomea puolustavien tahojen kannattaisi, taktisesti, hyödyntää Venäjän olemassaoloa.

Toisin sanoen, Suomen alasajo on sellaisessa vauhdissa ettei kannata enää nirsoilla mahdollisen avun tai hyödyn suhteen. Ja jos sanot mulle että olen Putinin hyödyllinen idiootti, niin mä vastaan ettet sä tajua tätä kokonaisuutta.

[Nuivettunut Han-nenetsi]

Venäjän antama "apu" on aina troijan hevonen. Se sisältää aina pyrkimyksen soluttaa idän autoritarismia vieraan vallan rakenteisiin, ensin hienovaraisesti varjoissa toimien, ja määrätyn kynnyksen ylitettyään voimalla ja röyhkeydellä. Venäjän poliittiseen aksioomaan kuuluu aina ajatus että se on vihamielisten voimien piirittämä, jotka on käännettävä puolelleen venäläismielisen propagandan, nukkehallitsijoiden, ja tarvittaessa sotatoimien avulla. Naapurikansojaan Venäjä kohtelee hienovaraisesti vain silloin kun se hyödyttää Venäjän kansallisia intressejä; suhde perustuu aina loppupeleissä yksipuoliseen hyväksikäyttöön ja manipulaatioon.

[Veikko]

Idästä tuleva tuki kansallismielisille on kuin krokotiilin tarjoama tuki joen ylittämiseen.

Avustushalua venäläisilla tosin aina on ollut: milloin on annettu ihan ilmaiseksi valmiiksi tehty hallitus tai milloin on YYA:n - tai milloin minkin rauhanturvaamisen - puitteissa tarjottu panssareita miehistöineen ja muita rauhanturvajoukkoja turvaamaan Suomen länsirajat fasisteilta.

On äärettömän naiivia kuvitella, että idästä tulisi jotain vilpitöntä ja pyyteetöntä apua.

Etelästä - Virosta - sen sijaan on syytä ottaa mallia kansallismielisyydestä.

[Shemeikka]

Ilmaisia lounaita ei tule mistään ilmansuunnasta Suomen kaltainen pieni maa maksaa aina jossain muodossa.

Venäjä ja Itä eivät vielä ole suvakismin myrkyttämiä.Toisin kuin suomalainen tai muun läntisen rappiovaltion asukas, Itä-eurooppalaiset uskaltavat lyödä takaisin kun lyö. Venäläiset, puolalaiset, unkarilaiset yms eivät vingu netissä ja purista kättä nyrkkiin taskussa.

Jos tukea tulee, se tulee idästä. Se maksaa, mutta hinta voi olla maksamisen arvoinen.

[Lalli IsoTalo]

Mokutus heikentää Suomea kokonaisvaltaisesti. Onko heikko Suomi Venäjälle etu vai haitta?

[kriittinen_ajattelija]

Ketä kiinnosta kehitysmaa nimeltä Venäjä ja sieltä saatava "tuki". Pitää katsoa pidemmäksi itään kohti Kiinaa. Ok Kiina on kommari valtio, mutta ei kovin liberaali tai social justice tyylinen, en siten näe estettä yhteistyölle Kiinan kommareitten ja Euroopan kansallismielisten välillä.

[valtakunnanpärkhele]

Mokutus heikentää Suomea kokonaisvaltaisesti. Onko heikko Suomi Venäjälle etu vai haitta?

Itse olen monasti sanonut, että mokuttamalla ja sateenkaariliputtamalla Suomesta tehdään sellainen persaukinen paskatunkio, mihin Venäjä ei pitkällä tikullakaan koske.  Turvallisuuspoliittinen linja tämäkin.

Toisaalta Venäjällä(NL) on pitkä perinteet haitalliseksi kokemansa väestön siirroista, minne nyt sattui huvittamaan, yleensä Siperiaan, jos kyseiselle maatilkulle oli heidän omasta mielestä parempaakin käyttöä.

[Nuivettunut Han-nenetsi]

Ketä kiinnosta kehitysmaa nimeltä Venäjä ja sieltä saatava "tuki". Pitää katsoa pidemmäksi itään kohti Kiinaa. Ok Kiina on kommari valtio, mutta ei kovin liberaali tai social justice tyylinen, en siten näe estettä yhteistyölle Kiinan kommareitten ja Euroopan kansallismielisten välillä.

Kiina on vielä autoritäärisempi valtio kuin Venäjä mutta vaarallisempi. Kiinan globaali vaikutusvalta, vallanhimo, ja kyky saavuttaa sitä on paljon suurempi maailman 2. isoimpana, ja nopeasti kasvavana taloutena.

Vaikka Kiina ei ole vielä yhtä hyvin oppinut ymmärtämään miten manipuloida länsimaisia yhteiskuntia ruohonjuuritasolla suoraan, se on onnistunut soluttautumaan länsimaiden kouluihin, yliopistoihin, yritysmaailmaan ja viihdeteollisuuteen investointien, vakoojien ja propagandan kautta, ja epäsuoraan tukemalla yhteiskuntia jakavia voimia kuten BLM:ää ja muita marksistisia liikkeitä. Kuten Venäjällä, myös Kiinalla on valtava trolliarmeija sosiaalisessa mediassa, joka on jo vähitellen oppinut hyödyntämään länsimaiden heikkoja kohtia, ja mistä naruista kannattaa vetää. Trolliarmeijalle näitä keinoja ovat mm. agressiivinen käytön Kiinan hallituksen arvostelijoita kohtaan, ja mikä pahempaa osallistuminen suurella mölinällä kaikenlaiseen rasismi-ulinaan ja puolestaloukkaantumiseen. Somessa on suuri määrä Kiinan maksamia tilejä joista monet ovat länsimaisten ylläpitämiä, osa ideologisista, osa puhtaasti rahan takia.

Joten, ei kiitos, ei myöskään CCP:n troijalaista.

[P]

Mokutus heikentää Suomea kokonaisvaltaisesti. Onko heikko Suomi Venäjälle etu vai haitta?

Subversion periaatteiden pohjalta, voisi kuvitella, että juuri Venäjä tukee mutkan kautta mokutusta ja identiteettipolitiikka Suomessa, joka heikentää Suomea, joka on Venäjän etu.

[Kim Evil-666]

Kansallismielisten suurin tuki tulee omasta kansasta- jos on tullakseen.

Samaan syssyyn on todettava- että myös kansallismielisten suurin uhka tulee rajojemme sisäpuolelta. Se uhka on ylikiihoittuneessa tilassa oleva maamme poliittinen päättäjistö- ja sen sylikoirana toimiva valtakunnallinen media, jonka jornalistinen etiikka on jo aikaa sitten muuttunut vallanpitäjien lipittämiseen.

Opit saattavat tulla ulkopuolelta- mutta oppilaat sisäpuolelta. Suomesta on kehkeytymässä kovaa vauhtia moderni versio DDR:stä. Siellä omat koirat purivat lujempaa kuin vieraat konsanaan.

[Faidros.]

Njet!

[L. Brander]

Juuri näin. EU-vastaisuuden nousu Suomessa palvelee Venäjän intressiä, kuten mikä tahansa kansallisen koheesion väheneminen. Heikkoon naapuriin on helpompi kohdistaa pehmeää painostusta.

Täytyy olla hyvin paatunut eurokommunisti tai harhainen, jos näkee EU:n kannatuksen edistävän kansallista koheesiota.

[P]

Juuri näin. EU-vastaisuuden nousu Suomessa palvelee Venäjän intressiä, kuten mikä tahansa kansallisen koheesion väheneminen. Heikkoon naapuriin on helpompi kohdistaa pehmeää painostusta.

Täytyy olla hyvin paatunut eurokommunisti tai harhainen, jos näkee EU:n kannatuksen edistävän kansallista koheesiota.

Ei toki kansallista koheesiota, mutta sillä on turvallisuuspoliittinen ulottuvuus, kun kotirys, venäläiset saivat Suomen estettyä liittymästä Natoon.

[P]

Hellyttävää tuo autoritaarisen Venäjän ihailu sotilaallisesti liittoutumattomassa  naapurimaassa.

Itse olen asustellut Venäjällä päivinä laskien päälle kolme vuotta 2010-luvulla ja minulla on maahan ihan muunlaisiakin kytkentöjä, mutta en kyllä ole noin naivi.

Venäjä on autoritaarisesti hallittu maa, ja sen johtoa kiinnostaa aika lailla se oma etu.

Poliittinen veljeily Suomen asemassa ja tilassa ei ole kovin järkevää. Venäjä ja sen johto ajavat omaa etuaan. Ja se "apu" ei tule olemaan ilmaista.

Olin Venäjällä Ukrainan kriisin alkaessa ja ennen sitä. Siellä aloitettiin niin vuosi aikaisemmin mediassa Ukrainan vastainen aivopesu. Mitään pidäkkeitä ei ollut puukottaa selkään "slaavilaista veljesvaltiota", jolle Venäjä oli antanut turvallisuustakuut 1994 Budapestissa ja Ukrainalla ei ollut edes puolustussuunnitelmaa Venäjän suuntaan.

Nopeasti julkisesti käännettiin kelkka Venäjällä.

Ja poliittisesti lähteä Venäjän sylikoiraksi Suomessa on tie marginaaliin.

[JoKaGO]

Juuri näin. EU-vastaisuuden nousu Suomessa palvelee Venäjän intressiä, kuten mikä tahansa kansallisen koheesion väheneminen. Heikkoon naapuriin on helpompi kohdistaa pehmeää painostusta.

Täytyy olla hyvin paatunut eurokommunisti tai harhainen, jos näkee EU:n kannatuksen edistävän kansallista koheesiota.

Ei toki kansallista koheesiota, mutta sillä on turvallisuuspoliittinen ulottuvuus, kun kotirys, venäläiset saivat Suomen estettyä liittymästä Natoon.

Mielestäni NATO-juna meni silloin 90-luvun puolivälissä, kun Hornetit ostettiin. Tuolloin se (NATO:on liittyminen) olisi ollutkin aikamoinen peliliike, jolle Jeltsinin Venäjä ei olisi voinut mitään. Olisi syntynyt uusi voimapoliittinen tilanne Itämeren alueelle, josta kovaa hintaa olisivat maksaneet Baltian valtiot, ehkä.

Nyt on Suomen asevelvollisuuteen perustuvat puolustusvoimat kaiken A ja O. Semminkin, kun väylä NATOn asejärjestelmiin yhteensopiviin aseisiin on auki, ja NATO-kumppanuus voimissaan.

Miettikää, miten kuvottavaa olisi, jos olisimme paitsi EU:n myös NATO:n nettomaksajajäsen. Nyt edes puolustuksen ylläpidosta vastaamme itse, ja vain 100% sen kustannuksista maksaen.

[kriittinen_ajattelija]

Ketä kiinnosta kehitysmaa nimeltä Venäjä ja sieltä saatava "tuki". Pitää katsoa pidemmäksi itään kohti Kiinaa. Ok Kiina on kommari valtio, mutta ei kovin liberaali tai social justice tyylinen, en siten näe estettä yhteistyölle Kiinan kommareitten ja Euroopan kansallismielisten välillä.

Kiina on vielä autoritäärisempi valtio kuin Venäjä mutta vaarallisempi. Kiinan globaali vaikutusvalta, vallanhimo, ja kyky saavuttaa sitä on paljon suurempi maailman 2. isoimpana, ja nopeasti kasvavana taloutena.

Vaikka Kiina ei ole vielä yhtä hyvin oppinut ymmärtämään miten manipuloida länsimaisia yhteiskuntia ruohonjuuritasolla suoraan, se on onnistunut soluttautumaan länsimaiden kouluihin, yliopistoihin, yritysmaailmaan ja viihdeteollisuuteen investointien, vakoojien ja propagandan kautta, ja epäsuoraan tukemalla yhteiskuntia jakavia voimia kuten BLM:ää ja muita marksistisia liikkeitä. Kuten Venäjällä, myös Kiinalla on valtava trolliarmeija sosiaalisessa mediassa, joka on jo vähitellen oppinut hyödyntämään länsimaiden heikkoja kohtia, ja mistä naruista kannattaa vetää. Trolliarmeijalle näitä keinoja ovat mm. agressiivinen käytön Kiinan hallituksen arvostelijoita kohtaan, ja mikä pahempaa osallistuminen suurella mölinällä kaikenlaiseen rasismi-ulinaan ja puolestaloukkaantumiseen. Somessa on suuri määrä Kiinan maksamia tilejä joista monet ovat länsimaisten ylläpitämiä, osa ideologisista, osa puhtaasti rahan takia.

Joten, ei kiitos, ei myöskään CCP:n troijalaista.

Emt Suomelle Kiinan vasallina olo voisi olla ihan hyvä diili though. Äänestetään YK:ssa Kiinan etujen mukaisesti ja vastineeksi nuo high IQ keltaiset miehet sijoittaa Suomeen ja luo tänne innovaatioita ym kauppaa. Tuskin edes pakottaisi ottamaan loputtomasti nööpereitä ja muslimeita toisin kuin Brysselin herrat.

[Emo]

Mokutus heikentää Suomea kokonaisvaltaisesti. Onko heikko Suomi Venäjälle etu vai haitta?

Subversion periaatteiden pohjalta, voisi kuvitella, että juuri Venäjä tukee mutkan kautta mokutusta ja identiteettipolitiikka Suomessa, joka heikentää Suomea, joka on Venäjän etu.

Tuskin tarvitsee Venäjän tukea.
USA:n ja EU:n panos mokutuksessa ja identiteettipolitiikan pakottamisessa on niin voimakas, ettei apuja tarvita enää mistään muualta tähän asiaan.

[kelloseppä]

Kärjistän ja yksinkertaistan.

Edellisen runsaan 200 vuoden aikana Suomi on:

a) kaksi kertaa ollut "annettu" palkinto Venäjälle, kun Venäjä ja läntisen Euroopan suurvalta ovat tehneet sopimuksia keskenään

b) kaksi kertaa Suomi on itse "vapaaehtoisesti" tehnyt länsivallan tai länsvaltojen kanssa Suomen kannan mukaan "pysyväksi" tarkoitetun valtiosopimuksen, jolla ensimmäisen kerran Suomi alistettiin lähes siirtomaan asemaan ja mitä todennäköisesti toisella kerralla tullaan alistamaan toisten länsimaiden lypsylehmäksi ja kerran läntisen suurvallan kanssa valtiosopimuksen, jota Suomi ei edes aikonut noudattaa.

c) sotilaallisella hyökkäyksellä Venäjä saavutti kerran tavoitteensa täydellisesti ja kerran (tai kaksi) kertaa tavoite jäi osin saavuttamatta, ja Venäjä tyytyi kompromissiin.

d) Venäjä / NL / Venäjä on koettu Suomessa suurimman osan 200 vuodesta täysin perustellusti uhkana ehkä vajaa 150 vuotta ja runsas 50 mukavana isäntänä. Samana aikana Venäjä on muuttanut hyvin rajusti omaa ulkoista olemustaan; toki säilyttäen naapureitaan syövän täysin imperialistisen valloittajan ja sortajan luonteensa.

e) Kerran Suomi joutui Venäjää vastaan suunnattujen sotatoimien kohteeksi ollen itse sinänsä ainoastaan sijaiskärsijä.

f) Kerran Suomi joutui osin myös Venäjän sisällissodan "osapuoleksi".

Yllekirjoitetulla halluan tuoda esiin mm. kolme seuraavaa seikkaa:

a) Ulkomaailman tilanteet saattavat muuttua huomenna nopeasti tämän päivän valossa hyvinkin ennalta odottamattomiksi ja käsittämättömäksi ts. ts eilisen järjettämyys muuttuukin huomisen todellisuudeksi.

Kysymyksenasetteluni tavoitetta ei täten voi tiivistää tai edes kärjistää esim. ainoastaan NATO-kysymykseksi, koska NATO:kaan ei ole suinkaan ikuinen.

b) Venäjä pysyy Suomen naapurina, tahdoimmepa sitä tai emme.

c) Listani tarkoituksena on osoitta myös se, että Suomen kohtalot tuntuvat liittyvän yllättävänkin läheisesti ja useasti myös Venäjän kohtaloon, vaikkakin vastoin tahtoamme. Tästä syystä ainakin diplomaattiseen peliin osallistuva aidosti kansallismielinen suomalainen joutuu Suomen asemassa vastoin tahtoaankin moniin epämiellyttäviin, jopa epäilyttäviin kanssakaymisen muotoihin kansallismielisten venäläisen kanssa huomattavasti useammin kuin itse toivoisi.

[Jorma M.]

Venäjä on aika monelle sokea piste. Eli kaikki kanssakäyminen sen kanssa nähdään aina ja joka suhteessa pahana.

Kannattaisi ajatella että suomalaisellakin voi toimia järki ja oman hyödyn tavoittelu onnistua joissakin tilanteissa Venäjän kanssa.

Toisaalta, eihän toiminta onnistu ainakaan EU:n kanssa - ainakaan niin että yhteistyöstä hyötyy joku muu kuin suomalaiset korruptioelätit ja Saksa.


edit. Sen verran lisään että kansallismielisille suurin tuki tulee tietenkin persuilta ja menneiden sukupolvien muistoista.

[Nuivettunut Han-nenetsi]

Ketä kiinnosta kehitysmaa nimeltä Venäjä ja sieltä saatava "tuki". Pitää katsoa pidemmäksi itään kohti Kiinaa. Ok Kiina on kommari valtio, mutta ei kovin liberaali tai social justice tyylinen, en siten näe estettä yhteistyölle Kiinan kommareitten ja Euroopan kansallismielisten välillä.

Kiina on vielä autoritäärisempi valtio kuin Venäjä mutta vaarallisempi. Kiinan globaali vaikutusvalta, vallanhimo, ja kyky saavuttaa sitä on paljon suurempi maailman 2. isoimpana, ja nopeasti kasvavana taloutena.

Vaikka Kiina ei ole vielä yhtä hyvin oppinut ymmärtämään miten manipuloida länsimaisia yhteiskuntia ruohonjuuritasolla suoraan, se on onnistunut soluttautumaan länsimaiden kouluihin, yliopistoihin, yritysmaailmaan ja viihdeteollisuuteen investointien, vakoojien ja propagandan kautta, ja epäsuoraan tukemalla yhteiskuntia jakavia voimia kuten BLM:ää ja muita marksistisia liikkeitä. Kuten Venäjällä, myös Kiinalla on valtava trolliarmeija sosiaalisessa mediassa, joka on jo vähitellen oppinut hyödyntämään länsimaiden heikkoja kohtia, ja mistä naruista kannattaa vetää. Trolliarmeijalle näitä keinoja ovat mm. agressiivinen käytön Kiinan hallituksen arvostelijoita kohtaan, ja mikä pahempaa osallistuminen suurella mölinällä kaikenlaiseen rasismi-ulinaan ja puolestaloukkaantumiseen. Somessa on suuri määrä Kiinan maksamia tilejä joista monet ovat länsimaisten ylläpitämiä, osa ideologisista, osa puhtaasti rahan takia.

Joten, ei kiitos, ei myöskään CCP:n troijalaista.

Emt Suomelle Kiinan vasallina olo voisi olla ihan hyvä diili though. Äänestetään YK:ssa Kiinan etujen mukaisesti ja vastineeksi nuo high IQ keltaiset miehet sijoittaa Suomeen ja luo tänne innovaatioita ym kauppaa. Tuskin edes pakottaisi ottamaan loputtomasti nööpereitä ja muslimeita toisin kuin Brysselin herrat.

Parahin kriittinen_ajattelija,
Kunnioitan - sanotaan vaikkapa pyöreän muotoista mielipidettäsi. En vaan millään saa juntattua sitä nelisnurkkaiseksi aukoksi kuvittelemani kansallismielisen aatteen läpi.

[stefani]

Otsikon kysymykseen on vaikeaa vastata, koska kansallismielisyys tuskin tarkoittaa enää mitään?

Olisiko teknologisen osaamisen kehittäminen Suomessa jotenkin "kansallismielistä"? Venäjä tai NATO kumpikaan ei aio auttaa Suomea kehittymään teknologisesti ainakaan.

[L. Brander]

Ei se edistäkään. Kahtiajakautuminen ja poteroituminen on koheesion vastakohta ja juuri sitä EU:n kannatus (ja vastustus) luovat. Kaikella voimalla on vastavoima. Luomalla EU-vastaiselle mielipiteelle kanavia pyritään vaikuttamaan juuri tuohon, kansalliseen koheesioon lyömällä kiilaa väliin. Onneksi tehtaankadun info-operaattorit ovat joko niin votkissaan tai muuten hölmöjä, että tulos on lähinnä kussut omiin muroihin. Suomen Kansa Ensin jne.... 

Jos puolet kansasta haluaa, että kaikkia vedetään perseeseen joka aamu ennen töihin menoa, on kansallisen koheesion vastaista ja Venäjän etu, että jotkut vastustaa tätä?

Joku voisi myös ajatella, että on demokratiamme ja yhteiskunnan vahvuus käydä normaaliin länsimaahan kuuluvia kiistoja ja keskusteluja Venäjästä välittämättä. Kuka antaa Venäjän vaikuttaa? Se joka pelkää keskustelua ja kansallisen koheesion huononemista vai se joka käy keskustelua Venäjästä välittämättä?

[JoKaGO]

Näyttää siltä, että yksi suurimpia syitä miksi Suomi ottaa anneliin kaiken, mitä EU sanelee on ne niin sanotut 'turvatakuut'. Eli se diplomaattinen pidäke, joka jarruttaa Venäjää ajautumasta konfliktiin EU:n kanssa. Ellei Suomi olisi EU:n jäsen, meillä olisi melko pitkälti sama asema kuin Valko-Venäjällä.

Olen aika jyrkästi eri mieltä tuosta boldaamastani.

Jos Suomi olisi Naton jäsen, me voisimme haistattaa pitkän ja kanootinmuotoisen EU:lle, aivan kuten Unkari, Puola ja muut Itä-Euroopan EU- sekä Natomaat tekevät. Niin. Miksiköhän Unkari voi toimia kuten toimii. Siinäpä ajatustehtävää natovastustajille.

Tämä boldaamani on varmasti totta, mutta rampa ankka. Kansahan ei bryssien perseen nuolemista hyväksy, mutta kun niin moni vaikutusvaltainen on marinoitu hyvällä viralla EU:ssa, kuha jatkaa bryssien perseen nuolemista, Suomen eliitti, joka ei suin surminkaan halua Fixitiä.

[P]

Miettikää, miten kuvottavaa olisi, jos olisimme paitsi EU:n myös NATO:n nettomaksajajäsen. Nyt edes puolustuksen ylläpidosta vastaamme itse, ja vain 100% sen kustannuksista maksaen.

Ei NATOssa mitään jäsenmaksua makseta, vaan on vastuu ylläpitää oma puolustuksensa kunnossa.
Se olisi halvempaa Natomaana, koska jäsenmaat saavat alennuksia. Samoin näin pienen maan varautuminen täysin itsenäiseen sotimiseen maksaa ekstraa, verrattuna Natojäsenyyteen, jossa saisimme tukea ilmayliherruuden ylläpitoon, tiedustelutietoa, sekä huollolle reserviä suurvalta tapaan. Nyt noita pitää itse yrittää hankkia, joka maksaa ja samaa tasoa ei silti saada. Rajamaana NATOn ja Venäjän välillä Natojäsenenä saisimme etua huollosta ja ilmavoimista. Jos NATO ja Venäjä sotivat, niin kyllä silloin muut maat pukkaavat resursseja rintamavyöhykkeelle. Eivät ne odota sodan siirtymistä kotipesäänsä.  Maajoukkoja tuskin saisimme nimellistä enemmän muualta, mutta huolto, huolto. Amramit, Jassmit, Essm:t yms.
eivät loppuisi ja MLRS:sillä piisasi ohjusta.
Myöskään Hornetit eivät loppuisi.

Natojäsenyys tarjoaisi uskottavamman puolustuksen lähes samaan hintaan. Erona on se, että NATO velvoittaa sijoittamaan oliko se 2% bkt:sta puolustukseen. Nyt se on alle sen, oliko 1,6%.

[P]

Mokutus heikentää Suomea kokonaisvaltaisesti. Onko heikko Suomi Venäjälle etu vai haitta?

Subversion periaatteiden pohjalta, voisi kuvitella, että juuri Venäjä tukee mutkan kautta mokutusta ja identiteettipolitiikka Suomessa, joka heikentää Suomea, joka on Venäjän etu.

Tuskin tarvitsee Venäjän tukea.
USA:n ja EU:n panos mokutuksessa ja identiteettipolitiikan pakottamisessa on niin voimakas, ettei apuja tarvita enää mistään muualta tähän asiaan.

Trumpin kaudella ei ainakaan virallinen organisaatio tukenut mokutusta. Toki se muuttuu Bidenin myötä.

[P]

Venäjä on aika monelle sokea piste. Eli kaikki kanssakäyminen sen kanssa nähdään aina ja joka suhteessa pahana.

Kannattaisi ajatella että suomalaisellakin voi toimia järki ja oman hyödyn tavoittelu onnistua joissakin tilanteissa Venäjän kanssa.

Toisaalta, eihän toiminta onnistu ainakaan EU:n kanssa - ainakaan niin että yhteistyöstä hyötyy joku muu kuin suomalaiset korruptioelätit ja Saksa.


edit. Sen verran lisään että kansallismielisille suurin tuki tulee tietenkin persuilta ja menneiden sukupolvien muistoista.

Venäjä ei ole järkevä liittolainen hankittavaksi käytettäväksi sisäpolitiikassa.
Se on kuolemansuudelma ja iso riski.

Jos tosiaan aikoo nuoleskella Venäjää liittolaisena, niin se puolue oli siinä mennyttä laajemman kannatuksen kannalta. Ihan perustellusta syystä. Jos "kansallismieliset" julistautuvat Venäjän viidenneksi kolonaksi Suomessa hakemalla tukea Venäjän hallinnolta...