Vartiointiliikkeiden toiminta

[l'uomo normale]

Vartijat tietävät tilantteesi ja kuntosi paremmin kuin sinä itse. Julkisilla paikoilla pitää olla siististi pukeutunut, verensokerit kunnossa, skarppina, tai sitten vaihtoehtoisesti kunnon kännissä, ei mitään siltä väliltä niinkuin narkkien tapaan.

Jos vartijat eivät karkottelisi epämääräistä ainesta matalalla kynnyksellä, lähes nollatoleranssilla, seuraisi kaaos ja anarkia kun deegut ottaisivat kaikki julkiset tilat haltuun, ehkä.

Kuulostat melko auktoriteettiuskoiselta ihmiseltä. Et ehkä ymmärrä, että kaikki ihmiset tekevät joskus virheitä, eikä vartijan vaatteet tätä miksikään muuta.

No, en ihan kokemusasiantuntijaksi itseäni nimittäisi. Sinun kokemasi poistaminen saattaa olla kuitenkin aika yleistä. Nopesti vartija tulee tilanteen tarkastamaan vähintään ohi kävelemällä, jos ei tuijottelemaan jäämällä, jos kulkija/kulkijat ovat hiemankaan epäilyttävän oloisia miltään kantilta. Se on nykymaailman menoa, piti siitä itse tai ei. Rosmot ovat vapaalla, jotta tavallisia ihmisiä voitaisiin sen varjolla kyylätä tarkemmin.

[Roope2]

Noin viisikymmentä vuotta sitten Helsingin rautatieasemalla Asemaravintolassa:

Portsari kantaa naispuolista laitapuolen asiakasta ulos puristusotteella vatsanympäriltä siten, että ulsteri ja hame ovat nousseet niin ylös, että asiakkaan villahousut ovat näkyvillä.

Hetken perästä tilanne on ohi ja kaikki normaalia: asiakas ymmärsi, että tarjoilu oli hänen osaltaan päättynyt, portsari jatkoi ovipalvelijana ja minä tilasin uuden lasillisen Vinettoa.

[Atte Saarela]

Luulen, että tähän vartioinnin laadun parantamiseen olisi helppo ja yksinkertainen ratkaisu vaikka se ei ehkä menekään poliittisesti läpi..

Vartiointiliikkeelle maksaa aina joku taho, esim kauppakeskuksen omistaja. Hän on taatusti kiinnostunut vartioinnin laadun parantamisesta.

Jos vartijoiden irtisanominen olisi tarpeeksi helppoa, ei tarvittaisi muita valvontamekanismeja, sillä vartiointiliikkeiden asiakkaat ja työnjohto voisivat helposti vain irtisanoa ongelmalliset vartijat.

Olisi paljon helpompaa kuin ruveta kehittelemään jotain lainsäädäntöä jonka puitteissa vartijoita voitaisiin valvoa ..

[l'uomo normale]

Luulen, että tähän vartioinnin laadun parantamiseen olisi helppo ja yksinkertainen ratkaisu vaikka se ei ehkä menekään poliittisesti läpi..

Vartiointiliikkeelle maksaa aina joku taho, esim kauppakeskuksen omistaja. Hän on taatusti kiinnostunut vartioinnin laadun parantamisesta.

Jos vartijoiden irtisanominen olisi tarpeeksi helppoa, ei tarvittaisi muita valvontamekanismeja, sillä vartiointiliikkeiden asiakkaat ja työnjohto voisivat helposti vain irtisanoa ongelmalliset vartijat.

Olisi paljon helpompaa kuin ruveta kehittelemään jotain lainsäädäntöä jonka puitteissa vartijoita voitaisiin valvoa ..

Kauppakeskuksen omistajaa eivät välttämättä paljoa kiinnosta korkeintaan pikkuostoksia tekevien köyhien valitukset. Tärkeämpää on että kassikaupalla ruokaa ja kamaa autoonsa lastaavat kunnon kansalaiset ovat tyytyväisiä.

En tiedä, mutta arvelen, että usein vartijat niinkuin monet matalapalkkaiset nykyään ovat tuntisopimuksella, jolloin työnantaja pääsee heistä eroon olemalla tarjoamatta heille vuoroja.

[Lahti-Saloranta]

...
Suomalaiset poliisit harvoin tyrivät yhtä pahasti kuin vartijat. Koulutus on varmasti yksi syy, mutta luulen että toinen syy on juuri se että poliiseja helpommin rangaistaan pahoista virheistä

Kyllä ne poliisitkin tyrivät ja vielä räikeämmin ja ilmeisesti vielä poliisijohdon määräämänä.
Törkein juttu minkä olen videolta nähnyt muutaman vuoden takaa oli kun poliisi hääti Rautatientorin reunalla muutoin tyhjällä puistonpenkillä istuvan täysin selvän, asiallisesti käyttäytyvän vanhemman herran pois puiston penkiltä. Kyseessä ei ollut mielenosoitus eikä laiton kokous kun ketään ei ollut lähimaillakaan ja oli vielä sunnuntaipäivä. Poliisi yritti houkutella miestä siirtymään siinä vieressä olevalle tyhjälle penkille mutta mies ei siirtynyt vaan tiedusteli syytä siirtoon ja ilmoitti että tämä penkki on oikein mukava. Mies olisi saanut jopa poliisin pyynnöstä istua muilla penkeillä ja kuka tahansa sivullinen olisi esteettä saanut istua kyseisellä penkillä. Sitä penkkiä kutsuttiin vihapenkiksi koska siinä oli sattunut jokin selkkaus. Elettiin Marco de Witin Maidanin aikaa. Se mies ei ollut mitenkään tunnettu eikä aktiivinen osallistuja mutta se Poliisi sanoi että oli nähnyt miehen niissä porukoissa. Lopuksi poliisi vei lievää passiivista vastarintaa tekevän miehen maijaan. Tapauksesta kun oli hyvä video jossa oli myös ääni mukana ja levitys livenä niin ilmeisesti poliisijohto ilmoitti korvanappiin että homma seis ja poliisi päästi miehen parin korttelin jälkeen vapaaksi. Se Poliisi oli hyvin asiallinen ja silminnähden hyvin vaivautunut saamastaan tehtävästä.

[Atte Saarela]

Kyllä kauppakeskusten omistajia varmasti kiinnostaa välttää huonoja vartijoita, on hirveän huonoa julkisuutta esimerkiksi tuo Ison Omenan tapaus.

Ainakin Avarn Securityn toimitusjohtaja on sanonut että vartijat ovat työsuhteessa.. Eikä huonoista vartijoista eroon pääseminen ole välttämättä helppoa.

Tietysti jos vartija syyllistyy johonkin vakavampaan rikokseen, voinee käyttää perusteena antaa kenkää, mutta vahinko on siinä vaiheessa jo tapahtunut. Monissa tapauksissa luulisin että merkit olisi nähtävissä jo aiemminkin, jos joku ei vaan ole sopiva ihminen vartijaksi. On varmasti työtä joka ei kaikille ihmisille vain sovi, pitää olla tietty annos tervettä järkeä ja melko tasapainoinen persoonallisuus. Virherekrytointeja varmasti sattuu tuollaisessa.

[eskonaama]

Vartijat tietävät tilantteesi ja kuntosi paremmin kuin sinä itse. Julkisilla paikoilla pitää olla siististi pukeutunut, verensokerit kunnossa, skarppina, tai sitten vaihtoehtoisesti kunnon kännissä, ei mitään siltä väliltä niinkuin narkkien tapaan.

Jos vartijat eivät karkottelisi epämääräistä ainesta matalalla kynnyksellä, lähes nollatoleranssilla, seuraisi kaaos ja anarkia kun deegut ottaisivat kaikki julkiset tilat haltuun, ehkä.

Kuulostat melko auktoriteettiuskoiselta ihmiseltä. Et ehkä ymmärrä, että kaikki ihmiset tekevät joskus virheitä, eikä vartijan vaatteet tätä miksikään muuta.

Minulla oli kausikortti metroon enkä todellakaan aiheuttanut häiriötä.

Ja sinä olet sitä mieltä, että vartijoilla oli oikeus poistaa minut asemalta vaikka metro oli juuri tulossa.

Auktoriteettiusko on paha ongelma yhteiskunnassamme, sillä jos olemassaolevaa asiantilaa ei koskaan kyseenalaisteta, asiat eivät oikein voi kehittyä parempaan suuntaan.

Minusta vartiointialan valvontaa pitäisi jotenkin parantaa, epäkelpojen vartijoiden pitäisi saada helpommin jonkinlaisia sanktioita virheistään.

Suomalaiset poliisit harvoin tyrivät yhtä pahasti kuin vartijat. Koulutus on varmasti yksi syy, mutta luulen että toinen syy on juuri se että poliiseja helpommin rangaistaan pahoista virheistä

Voihan toki olla, että tapauksesi vartijoilla on ruvennut mopo keulimaan, mutta kannattaa tiedostaa yksi pointti järjetyksenvalvojien sekä vartijoiden työstä; heillä ei ole mahdollisuutta paneutua yksityiskohtaisesti jokaisen asiakkaan taustatietoihin, eikä tämä olisi työn luonteen huomioiden edes käytännössä mahdollista.

Julkiset tilat tuppaavat helposti olemaan täynnä monenmoista notkujaa, on kodittomia, humalaisia, nistejä, milloin mitäkin. Sen sijaan että jokaista ruvettaisiin kohtelemaan yksilönä, helpointa on pitää kaikille sama linja. Heidän pika-analyysilla olet todennäköisesti näyttänyt nukkuvan, ja heidän työssään varmasti tulee tasaisesti nukkuvia humalaisia vastaan, joten lienet päätynyt suoraan siihen kategoriaan ja saanut sen mukaisen käsittelyn.

Joskus ovenkahvassa "aivottomana apinana" roikkuneena on kapakastakin suorastaan yllättäen löytynyt sillointällöin henkilöitä joille on ruvennut uni maittamaan. Usein on kuultu ties minkälaisia tarinoita, ei ole humalassa mutta raskas työpäivä takana, verensokerit matalalla kun ei ole syönyt, onhan näitä. Toki anniskeluravintolaa ja metroasemaa ei voi verrata keskenään, mutta pointti tässäkin, ei kannata tuhlata panoksia juupas-eipäs väittelyyn, vaan säännöt ovat kaikille samat, jos nukuttaa liikaa, aika lähteä kotiin.

Hyvältä työntekijältä sitten löytyy tilannekohtaista pelisilmää, mutta kaikilta tuota ei ikävä kyllä aina löydy.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Tuossa äsken lähikaupassa ei ollut vartijaa    No onneksi myyjäkin selvisi järkytyksellä.

[mökkihöperö]

Luulen, että tähän vartioinnin laadun parantamiseen olisi helppo ja yksinkertainen ratkaisu vaikka se ei ehkä menekään poliittisesti läpi..

Vartiointiliikkeelle maksaa aina joku taho, esim kauppakeskuksen omistaja. Hän on taatusti kiinnostunut vartioinnin laadun parantamisesta.

Jos vartijoiden irtisanominen olisi tarpeeksi helppoa, ei tarvittaisi muita valvontamekanismeja, sillä vartiointiliikkeiden asiakkaat ja työnjohto voisivat helposti vain irtisanoa ongelmalliset vartijat.

Olisi paljon helpompaa kuin ruveta kehittelemään jotain lainsäädäntöä jonka puitteissa vartijoita voitaisiin valvoa ..

Kaveri on vartija ja häneltä olen kuullut, että kauppojen henkilökunta nimenomaan haluaisi vartijoiden toimivan mielivaltaisemmmin kuin on mahdollista, esim pyytävät poistamaan jonkun sillä hetkellä asiallisesti käyttäytyvän ihmisen siksi, että henkilö on tunnettu kylähullu, näpistänyt joskus aiemmin tms. Ei kuulemma käytännössä koskaan joudu käyttämään voimaa töissä, ihan puhumalla ja ylipäätään tulemalla paikalle, saa yleensä ongelmat ratkeamaan, mutta kollegoissa löytyy ihan stereotyyppistäkin vartijaa, joilla on kova halu päästä "tositoimiin"

[Bona]

Luulen, että tähän vartioinnin laadun parantamiseen olisi helppo ja yksinkertainen ratkaisu vaikka se ei ehkä menekään poliittisesti läpi..

Vartiointiliikkeelle maksaa aina joku taho, esim kauppakeskuksen omistaja. Hän on taatusti kiinnostunut vartioinnin laadun parantamisesta.

Jos vartijoiden irtisanominen olisi tarpeeksi helppoa, ei tarvittaisi muita valvontamekanismeja, sillä vartiointiliikkeiden asiakkaat ja työnjohto voisivat helposti vain irtisanoa ongelmalliset vartijat.

Olisi paljon helpompaa kuin ruveta kehittelemään jotain lainsäädäntöä jonka puitteissa vartijoita voitaisiin valvoa ..

Kaveri on vartija ja häneltä olen kuullut, että kauppojen henkilökunta nimenomaan haluaisi vartijoiden toimivan mielivaltaisemmmin kuin on mahdollista, esim pyytävät poistamaan jonkun sillä hetkellä asiallisesti käyttäytyvän ihmisen siksi, että henkilö on tunnettu kylähullu, näpistänyt joskus aiemmin tms. Ei kuulemma käytännössä koskaan joudu käyttämään voimaa töissä, ihan puhumalla ja ylipäätään tulemalla paikalle, saa yleensä ongelmat ratkeamaan, mutta kollegoissa löytyy ihan stereotyyppistäkin vartijaa, joilla on kova halu päästä "tositoimiin"

Uskon mökkihöperön tapaan, että kauppakeskus nimenomaan toivoo kovia otteita, jotta paikka pysyy "miellyttävänä" "oikeille asiakkaille". Siltä suunnalta on turha odottaa mitään vastuuta.

Jos poliittista halua löytyy, niin jossain on olemassa virkavastuullinen henkilö, joka voitaisiin tästä vetää vastuuseen. Nämähän ovat yksityisiä firmoja, joten niistä ei löydy virkavastuullista tahoa miltään portaalta, joskin toki myös esimiesten suorittama valvonta ja ohjeistus voitaisiin tässä tutkia. Mutta mitä nyt olen näitä lueskellut, niin väkivaltaa saa käyttää ainoastaan poliisi, joka voi luovuttaa "vähäpätöisempiä" järjestyksen ylläpitoon liittyviä tehtäviä järkkäreille (ja tietysti taas herää kysymys, ovatko kuolemaan johtavat asiat vähäpätöisiä). Tuntematta tarkemmin asiaa päättelen, että jostain sieltä suunnalta pitäisi löytyä myös valvova viranomainen.

Jos opettajat tekevät minkä tahansa virheen, aina syytetään rehtoria virkavastuun laiminlyönnistä. Esimerkiksi kun lapsi laski pulkalla puuta päin ja kuoli, rehtori tuomittiin. Nämä ovat tietysti myös järjettömyyksiä ja johtavat lopulta siihen, että kouluissa ei  tehdä yhtään mitään eikä järjestetä mitään tapahtumapäiviä, ettei rehtori päädy oikeuteen, mutta jotain tämän kaltaista mekanismia tähän nyt tarvitaan. Virkavastuulla toimiva viranomainen vastuuseen, niin alkaa tapahtua. Sietää myös kysyä, miksei niin jo toimita - onko sittenkin niin, että vartijaväkivalta on jonkin tahon siunaamaa? Miten voi olla, että yhdellä alalla virkavastuullinen joutuu aina oikeuteen, toisella alalla ei koskaan?

En ole ehtinyt hetkeen kommentoida, mutta huomasin, että mediassa oli viiveellä tuotu esille myös sellaisia oikeusoppineiden kommentteja, joissa kyseenalaistetaan naisen kiinnioton oikeutus. Se on mielestäni nimenomaan se asia, mistä heitä pitäisi tutkia ja mistä heidät pitäisi tuomita. Nythän poliisi on ilmoittanut tutkivansa laiminlyöntiä naisen tilan seuraamisessa. Se ei ole sellainen virhe, josta toivoisin kenenkään päätyvän työtehtävien takia kuudeksi vuodeksi vankilaan (törkykuolemantuottamuksen maksimi). Voisin olla itsekin sellaisessa tilanteessa omassa työssäni, en kiinniottajana (koska oppilaat ovat minua vahvempia) mutta nimenomaan vieressä seuraavana ja tilannetta muuten hallinnoivana. Kun olen keskustellut Omenan tapahtumista tuttujen kanssa, eräs vaikeamman laadun erityisoppilaita opettava kertoi juuri kokemastaan tilanteesta, jossa olivat joutuneet ottamaan joka suuntaan nyrkkejään heiluttaneen oppilaan hallintaan. Toinen opettajista oli joutunut istumaan selän päällä. Eivät olleet kyllä paiskanneet lattiaan, vaan päinvastoin laskeneet hyvin hellästi ja varovasti.

Käytettyjen keinojen tulee aina olla suhteessa tilanteeseen, ja kun nyt on todettu, ettei nainen vastustellut väkivaltaisesti, niin loogisesti poliisin pitäisi tutkia nimenomaan käytettyjen keinojen oikeutusta. Tässä ketjussa aiemmin järkkärikoulutetut kertoivat, että jos vastustaa sanallisesti - eikä sanallista vastustusta ei ole mitenkään määritelty, vaan yksikin kummasteleva kysymys poistamisen oikeutuksesta riittää -  näin saa toimia, kuin nämä vartijat. Jos ohjeistus tai järkkärikoulutuksen käyneiden käsitys ohjeistuksesta on todella on sellainen, niin sitä suuremmalla syyllä pitää saada virkavastuullinen taho oikeuden eteen.

Mitä tulee vartijaväkivaltaan yleisesti, niin on hyvä, jos ihmiset uskaltavat näistä nyt kertoa. Tuskin Atte Saarela olisi kertonut kokemastaan ilman tätä nyt vellovaa keskustelua. Jokin aika sitten nainen etsi FB:ssa silminnäkijöitä, kun vartijat olivat hakanneet hänen miehensä. Ketju täyttyi sellaisista kommenteista, että mies oli varmasti ansainnut sen. En kauheasti sitä seurannut, mutta muistan ajatelleeni: "kai se jotain oli tehnyt". Ihan hävettää tajuta, miten henkisesti laiska pulliainen olenkaan ollut. Mitä enemmän näistä nyt lukee, sitä vahvemmaksi minulle tulee se käsitys, että esimiestason ja valvovan viranomaisen toimintaa tulee tarkastella kriittisesti. Aiemmin linkkaamassani YLEn jutussa kerrottiin, että pahoinpitelytuomion saaneiden järkkäreiden lupia ei peruutettu - miten tämä on mahdollista?

Muuten: jos järkkärin 40 tunnin koulutuksesta kuusi tuntia on voimankäyttökoulutusta (josta 2 käytännön toimintaa), mitä he opiskelevat 34 tuntia?

[Lahti-Saloranta]

.....
En ole ehtinyt hetkeen kommentoida, mutta huomasin, että mediassa oli viiveellä tuotu esille myös sellaisia oikeusoppineiden kommentteja, joissa kyseenalaistetaan naisen kiinnioton oikeutus. ....

Tuohon oikeutukseen en ota kantaa mutta syy miksi kiinniotto tai sitä ennen kauppakeskuksesta poistopäätös tehtiin ja vielä melko kevein perustein on askarruttanut minua. Mieleen tulee yksi selitys joka on puhdas arvaus. Nainenhan tykkäsi viettää aikaa kauppakeskuksessa joten voisiko olla niin että tämä ei ollut ensimmäinen kerta kun hänet sieltä poistettiin minkä vuoksi kynnys kauppakeskuksesta poistoon olisi madaltunut hänen kohdallaan. Kuten sanottu tämä on pelkkä arvaus poistopäätöksen syylle ottamatta kantaa oliko se tai mahdolliset aiemmat poistot perusteltuja vai ei. Missään ei ole ollut mainintaa asiasta puoleen eikä toiseen .

[l'uomo normale]

Sekin on että paljon Alepaa/Salea, Lidliä ja McDonald'sia kummoisemmissa liikkeissä ei pysty asioimaan kauppakeskusten ulkopuolella. Ja jos jotain itsenäisiä pikkuliikkeitä on, usein niissä yrittäjät pitävät ulko-oven lukittuna häiriöiden varalta.

Joskus ihan 90-luvun alussa Suomen Kuvalehden kolumnisti muisteli miten hän oli hämmästellyt yksityisvartijoita julkisissa tiloissa Ruotsissa 80-luvulla ja oli toivonut, ettei sama rantautuisi Suomeen, mutta näin oli käynyt 90-luvun alkuun mennessä.

Sen jälkeen ei ole kehitykseen haluttu puuttua. Toinen 90-luvun alun tuote, Poliisi TV, on lopetettu koska rosmojen yksityisyyden loukkaaminen ei ole tätä päivää.

Ne Suomen sisäiset ongelmat, jotka julkisuudessa havaitaan ja katsotaan ongelmiksi, ja joille tehdään jotain, on uskoakseni aina joku etukäteen valinnut. Vastaavasti toiset ongelmat otkut muut isommat ja pienemmät ihmisoikeusloukkaukset, jäävät pimentoon ja kukaan ei ole niistä kiinnostunut, koska ne eivät edistä kenenkään tärkeän sen hetkistä agendaa.

Itse kannattaisin liikekohtaisia lähestymiskieltoja nykyisten porttikeltojen lisäksi kauppoihin; häiriköt voivat silloin ostaa tuotteensa joltain välittäjältä kaupan edessä. Toisaalta julkisten palvelujen sijoittaminen yksityisiin kaupallisiin tiloihin pitäisi kieltää. Niihin pitäisi olla täysin eri sisäänkäynnit ja oikeudet asiakkaan poistamisen pitäisi harkita läpi hyvin huolella.

[tavallinen jantteri]

Virkavastuulla toimiva viranomainen vastuuseen, niin alkaa tapahtua. Sietää myös kysyä, miksei niin jo toimita - onko sittenkin niin, että vartijaväkivalta on jonkin tahon siunaamaa? Miten voi olla, että yhdellä alalla virkavastuullinen joutuu aina oikeuteen, toisella alalla ei koskaan?

Muuten: jos järkkärin 40 tunnin koulutuksesta kuusi tuntia on voimankäyttökoulutusta (josta 2 käytännön toimintaa), mitä he opiskelevat 34 tuntia?

Jos vartiointiin tuodaan tuo vastuullinen virkamies, niin käy juuri niinkuin kerroit kouluissa käyneen -> vartijat eivät tule tekemään yhtään mitään missään vaiheessa tapahtui mitä tahansa ja koko vartiointi tulee turhaksi. Vastuullinen henkilö tasan ohjeistaa niin ettei itse joudu vastuuseen siitä käänteisestä lottovoitosta kun yksi tuhansista saa vammoja tai menehtyy toiminnasta josta ei yleensä aiheudu ongelmia.

Jos vartija saa vastata passiiviseen vastarintaan vain passiivisesti, niin silloin on myös piru merrassa. Vaikkapa siten että tavoistaan tunnettu kohdehenkilö ei ole aggressiivinen mutta kieltäytyy lähtemästä. Vartija ei voi kuin jatkaa kehoittamista kunnes henkilö poistuu, alkaa käyttäytymään aggressiivisesti tai vartijaa tarvitaan jossain muualla. Vartijan poistuttua  kohdehenkilö tekee sen mistä hänet on tunnettu ja alkaa käyttäytymään aggressiivisesti muita asiakkaita kohtaan aiheuttaen jopa henkilövahinkoja ennenkuin vartija ehtii takaisin kohdistamaan niitä voimakeinoja joihin hänelle on vasta kohdehenkilön väkivallan alettua syntynyt oikeus.

Miten muuten olisit suhtautunut siihen tuttavasi tilanteeseen jos erityisoppilas olisikin loukkaantunut tai menehtynyt varovaistenkin toimien seurauksena? Täysin mahdollinen, joskin epätodennäköinen skenaario.

Nyt on sitten myös hyvä tehdä ero vartijoiden ja järjestysmiesten välillä. Koulutuksen pituudessa ja oikeuksissa on iso ero.

[Bona]

ˆˆMitä ns. agendaan tulee, sen mukaan on tässäkin toimittu. Yhtäältä tulee varmistaa narkkareiden, parittajien ja varkaiden jakamattomien ihmisoikeuksien toteutuminen, toisaalta tavallisen kansan opettaminen siihen, että toteltava on. Juuri tästä syystä valtamedia iskosti yleisönsä päähän heti tapahtuman jälkeen, että ihan oikein tässä on toimittu. Mitään kriittisyyttä ei näkynyt sen suhteen, että a) turvallisuusala puolustanee omiaan ja alansa käytänteitä ja b) yleisön kritiikki kohdistuu voimankäytön oikeutukseen Ison Omenan tilanteessa ja toisaalta toimintaan valitun voimankäytön jälkeen, ei siihen, millä tekniikoilla narkkarit ja varkaat tulee laittaa maahan. Agendajournaalit taas kerran määrittelivät jupakan alkumetreillä sen, miten se tulee kehystää ja mistä näkökulmasta tarkastella. Vasta sen jälkeen voidaan, hitaasti, viiveellä ja valikoiden, päästää ääneen muitakin näkökulmia.

[Bona]

Jos vartiointiin tuodaan tuo vastuullinen virkamies, niin käy juuri niinkuin kerroit kouluissa käyneen -> vartijat eivät tule tekemään yhtään mitään missään vaiheessa tapahtui mitä tahansa ja koko vartiointi tulee turhaksi. Vastuullinen henkilö tasan ohjeistaa niin ettei itse joudu vastuuseen siitä käänteisestä lottovoitosta kun yksi tuhansista saa vammoja tai menehtyy toiminnasta josta ei yleensä aiheudu ongelmia.

Tai sitten kummallakin alalla voisi toimia asiassa järkevästi. Esimerkiksi rehtoria ei tuomittaisi, kun selvitettäisiin, että lapset olivat riiittävän vanhoja ymmärtämään pulkkailun vaarat, heitä oli ohjeistettu toimimaan turvallisesti ja paikalla oli opettajia valvomassa. Sama järkkäritoiminnassa, muutettavat muuttaen.

Miten muuten olisit suhtautunut siihen tuttavasi tilanteeseen jos erityisoppilas olisikin loukkaantunut tai menehtynyt varovaistenkin toimien seurauksena? Täysin mahdollinen, joskin epätodennäköinen skenaario.

Huomaatko eron? Kohde käyttäytyi väkivaltaisesti ja häntä kohdeltiin varovasti. Sen mukaan pitää suhtautua, miten on toimittu, onko toiminta ollut oikeutettua ja onko toiminnassa pyritty kaikin keinoin vahinkojen välttämiseen, eikä jollain ihmeellisellä selkäydinreaktiolla tai välinpitämättömällä lammastelulla tyyliin "kyllä ammattilaiset tietää mitä tekee".

Nyt on sitten myös hyvä tehdä ero vartijoiden ja järjestysmiesten välillä. Koulutuksen pituudessa ja oikeuksissa on iso ero.

Tätä on ollut media täynnä. Juujuu, toisilla on peräti 120 tuntia koulutusta. Kerrotko vielä, mitä merkitystä tämän tapauksen kannalta?

[Lasse]

Luulen, että tähän vartioinnin laadun parantamiseen olisi helppo ja yksinkertainen ratkaisu vaikka se ei ehkä menekään poliittisesti läpi..

Vartiointiliikkeelle maksaa aina joku taho, esim kauppakeskuksen omistaja. Hän on taatusti kiinnostunut vartioinnin laadun parantamisesta.

Jos vartijoiden irtisanominen olisi tarpeeksi helppoa, ei tarvittaisi muita valvontamekanismeja, sillä vartiointiliikkeiden asiakkaat ja työnjohto voisivat helposti vain irtisanoa ongelmalliset vartijat.

Olisi paljon helpompaa kuin ruveta kehittelemään jotain lainsäädäntöä jonka puitteissa vartijoita voitaisiin valvoa ..

Kaveri on vartija ja häneltä olen kuullut, että kauppojen henkilökunta nimenomaan haluaisi vartijoiden toimivan mielivaltaisemmmin kuin on mahdollista, esim pyytävät poistamaan jonkun sillä hetkellä asiallisesti käyttäytyvän ihmisen siksi, että henkilö on tunnettu kylähullu, näpistänyt joskus aiemmin tms. Ei kuulemma käytännössä koskaan joudu käyttämään voimaa töissä, ihan puhumalla ja ylipäätään tulemalla paikalle, saa yleensä ongelmat ratkeamaan, mutta kollegoissa löytyy ihan stereotyyppistäkin vartijaa, joilla on kova halu päästä "tositoimiin"

Vartijan "ammattitaitoa" on osata erotella, kenelle saa antaa sikaa, eli asennekasvatusta ihan huolella, eli: rosvot, hullut, narkkarit, alko-arskat, jne. Lonnivat mitään ostamattomat äänekkäät teinit ovat tietty ongelmaryhmä, kerta siellä seassa voi olla jonkun tärkeänkin ihmisen jälkikasvustoa.

Mutta kun on tottunut vallanhuumaan, niin joskus vahingossa "Respect My Authorita!" osuukin ns. tavalliseen kunnon ihmiseen, joka on saattanut unohtaa luottokortin ja yrittää maksaa perkeleen auton lunnasrahan käteisellä, ja löytää itsensä kopista olkapäät kipeinä.

Joku etninen ostarininja, joka vihaa valkonaamoja jo lähtökohtaisesti, ei varmasti osaa yhtä helposti erotella roska- ja kunnonväkeä, mutta kyllä heikkoa arjalaismateriaaliakin on haalareihin valunut.

Toki kaikki omat vartijaystäväni ja -sukulaiseni ovat parasta A-ryhmää, ja onhan lääkäreidenkin osaamisessa ja moraalissa hajontaa, ei siinä mitään...

[mökkihöperö]

Luulen, että tähän vartioinnin laadun parantamiseen olisi helppo ja yksinkertainen ratkaisu vaikka se ei ehkä menekään poliittisesti läpi..

Vartiointiliikkeelle maksaa aina joku taho, esim kauppakeskuksen omistaja. Hän on taatusti kiinnostunut vartioinnin laadun parantamisesta.

Jos vartijoiden irtisanominen olisi tarpeeksi helppoa, ei tarvittaisi muita valvontamekanismeja, sillä vartiointiliikkeiden asiakkaat ja työnjohto voisivat helposti vain irtisanoa ongelmalliset vartijat.

Olisi paljon helpompaa kuin ruveta kehittelemään jotain lainsäädäntöä jonka puitteissa vartijoita voitaisiin valvoa ..

Kaveri on vartija ja häneltä olen kuullut, että kauppojen henkilökunta nimenomaan haluaisi vartijoiden toimivan mielivaltaisemmmin kuin on mahdollista, esim pyytävät poistamaan jonkun sillä hetkellä asiallisesti käyttäytyvän ihmisen siksi, että henkilö on tunnettu kylähullu, näpistänyt joskus aiemmin tms. Ei kuulemma käytännössä koskaan joudu käyttämään voimaa töissä, ihan puhumalla ja ylipäätään tulemalla paikalle, saa yleensä ongelmat ratkeamaan, mutta kollegoissa löytyy ihan stereotyyppistäkin vartijaa, joilla on kova halu päästä "tositoimiin"

Vartijan "ammattitaitoa" on osata erotella, kenelle saa antaa sikaa, eli asennekasvatusta ihan huolella, eli: rosvot, hullut, narkkarit, alko-arskat, jne. Lonnivat mitään ostamattomat äänekkäät teinit ovat tietty ongelmaryhmä, kerta siellä seassa voi olla jonkun tärkeänkin ihmisen jälkikasvustoa.

Mutta kun on tottunut vallanhuumaan, niin joskus vahingossa "Respect My Authorita!" osuukin ns. tavalliseen kunnon ihmiseen, joka on saattanut unohtaa luottokortin ja yrittää maksaa perkeleen auton lunnasrahan käteisellä, ja löytää itsensä kopista olkapäät kipeinä.

Joku etninen ostarininja, joka vihaa valkonaamoja jo lähtökohtaisesti, ei varmasti osaa yhtä helposti erotella roska- ja kunnonväkeä, mutta kyllä heikkoa arjalaismateriaaliakin on haalareihin valunut.

Toki kaikki omat vartijaystäväni ja -sukulaiseni ovat parasta A-ryhmää, ja onhan lääkäreidenkin osaamisessa ja moraalissa hajontaa, ei siinä mitään...

Yhden alko-arskan kanssa vartija A painii säännöllisesti. Vartija B toteaa samalle alko-arskalle, että poltetaas nyt tupakat ja jutellaan vähän, molemmat saavat alko-arskan poistumaan häiriötä aiheuttamasta

Tottakai vartijan pitää käyttää voimaa silloin kun pitää käyttää voimaa, mutta vartija joka antaa "asennekasvatusta" sietää saada kenkää

[tavallinen jantteri]

Tätä on ollut media täynnä. Juujuu, toisilla on peräti 120 tuntia koulutusta. Kerrotko vielä, mitä merkitystä tämän tapauksen kannalta?

Tuo oli lähinnä yleisemmin kommenttina siihen miten puhutaan iloisesti sekaisin näistä järkkäreistä ja vartijoista.

Ja etkös sinä juuri kirjoittanut että rehtorin pitämistä vastuullisena seurasi se että moni homma kiellettiin? Jos voitaisiin todeta että lapset ymmärsivät riskit eikä rehtori olisi vastuussa, niin miksi kuitenkin kiellettiin? Ettei kuitenkin kaiken varalta kun kaikki lapset eivät ehkä sittenkään ymmärrä ja rehtori kuitenkin joutuisi vastuuseen jos jonkin toiminnan olisi sallinut. Vartijoiden kohdalla tuo vastuullinen voi myös kieltää kaiken varalta kaikki voimatoimet ettei joudu itse vastuuseen. Somehan on tuomion langettanut jo paljon totuutta aiemmin.

Tuohon koulutarinaan verrattuna niin tästä tapauksesta emme tiedä, emmekä tule tietämään koko totuutta. Jos vaikka kuolinsyyn tutkinnassa selviäisi että henkilön kiihtymys jo ennen vartijan kohtaamista olisi aiheuttanut verisuonen puhkeamisen päässä ja henkilö olisi kuollut vaikkei vartijaa olisi näkynyt mailla halmeilla, niin poliisi ei tule tätä tietoa julkaisemaan ja nämä vartijat jäävät ikuisen epäilyksen alle. En siis tarkoita että näin olisi käynyt, vaan että miksipä ei tuommoinenkin olisi mahdollisuuksien rajoissa.

No, omat kommentit on tietysti spekulaatiota siltä pohjalta että mitä ihmettä on voinut tapahtua jos olisikin niin että vartijat eivät vain ole yhteistuumin päättäneet ottaa ihan huvin vuoksi ottaa naista hengiltä.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Vartijat myös tekevät hyvinpitkälti niin kuin asiakas määrää. Jos asiakas käskee puuttumaan häiriöihin pienellä toleranssilla niin sen vartijan on syytä totella.

[l'uomo normale]

Jos vartija saa vastata passiiviseen vastarintaan vain passiivisesti, niin silloin on myös piru merrassa. Vaikkapa siten että tavoistaan tunnettu kohdehenkilö ei ole aggressiivinen mutta kieltäytyy lähtemästä. Vartija ei voi kuin jatkaa kehoittamista kunnes henkilö poistuu, alkaa käyttäytymään aggressiivisesti tai vartijaa tarvitaan jossain muualla. Vartijan poistuttua  kohdehenkilö tekee sen mistä hänet on tunnettu ja alkaa käyttäytymään aggressiivisesti muita asiakkaita kohtaan aiheuttaen jopa henkilövahinkoja ennenkuin vartija ehtii takaisin kohdistamaan niitä voimakeinoja joihin hänelle on vasta kohdehenkilön väkivallan alettua syntynyt oikeus.

Liikkeet antavat porttieltoja häirikköasiakkaille, jolloin nämä poistetaan heti liikkeen ovelta. Porttikeltoja ei ole käsittääkseni mahdollista antaa itse kauppakeskuksiin, jolloin ainakin juridinen pohja poistamisella olisi huterampi.

[l'uomo normale]

Poliisi kuuli kuolleesta naisesta häiriköinti-ilmoituksen tehnyttä miestä
Poliisi selvittää, oliko vartijoilla ja järjestyksenvalvojilla oikeutta poistaa 35-vuotiasta naista Ison Omenan kauppakeskuksesta.

Markku Uhari STT
12:55
LÄNSI-UUDENMAAN poliisi on kuullut miestä, joka teki kauppakeskus Ison Omenan turvahenkilöstölle häiriköinti-ilmoituksen sittemmin kuolleesta naisesta.

Tutkintaa johtava rikoskomisario Jyrki Kallio kertoo STT:lle, että miestä kuullaan vielä uudestaan. Sen takia Kallio ei toistaiseksi kerro julkisuuteen, mitä kuulemisessa on selvinnyt.[....]

https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000009332406.html

[l'uomo normale]

yle.fi
Kirjaudu
Uutiset
16:37
•
Päivitetty 17:20
Nainen oli hyvin sosiaalinen. Hän jutteli iloisesti suvun tapaamisissa kaikkien kanssa ja lähestyi mielellään myös ihmisiä, joita ei tuntenut.

Näin vartijoiden käsiin Isossa Omenassa kuolleen naisen sukulainen kuvaa naista.

Ylen haastattelema naisen seurakuntatuttu luonnehtii tätä puolestaan kiltiksi ja sydämelliseksi, toisaalta myös herkäksi ja vähän ujoksi.

Naisen sosiaalisuus aiheutti toisinaan myös hämmennystä, kertoo kuolleen naisen veli. 35-vuotiaana kuolleella naisella ei ollut "ehkä parasta tilannetajua", veli kuvailee Ylelle.

Lisäksi nainen on ollut poliisin ja vartijoiden kanssa tekemisissä ennenkin, veli kertoo.

– Uskon, että sisko on ollut kauppakeskuksessa vartijoiden silmätikku jo entuudestaan, kun käytös ollut poikkeavaa, mutta ei hän siellä ole mitään varastellut, veli sanoo.

Länsi-Uudenmaan ja Helsingin käräjäoikeuksista selviää, että naisella ei ollut rikostuomioita.

Yle ei julkaise kuolleen naisen tai hänet tunteneiden nimiä perhettä suojellakseen. Yle ei ole voinut vahvistaa kaikkia veljen kertomia tietoja viranomaislähteistä.

Tapauksen tutkinnanjohtaja Jyrki Kallio ei kommentoinut keskeneräistä tutkintaa maanantaina.

Myöskään Ison Omenan vartioinnista vastaava Securitas ei kommentoinut tämän jutun tietoja.

– Tässä vaiheessa sisäinen selvitys liittyy siihen, että kaikki asiaan liittyvät seikat ja tiedot ovat viranomaisten käytettävissä. Sen vuoksi sekä salassapitovelvollisuuden takia pidättäydymme tapauksen yksityiskohtaisesta kommentoinnista, yhtiö vastasi Ylen tiedusteluun.

Häiriöitä kauppakeskuksessa
Kuolleella naisella oli nuoruudessa puhjennut sairaus, joka vaikutti hänen elämäänsä ja käyttäytymiseensä. Veli ei halua kertoa sairaudesta tarkemmin julkisuudessa.

[...]

Veli kertoo, että naisen kaveripiiri vaihtui usein. Vaikka naista luonnehditaan ystävälliseksi, veljen mukaan vartijat ja poliisi olivat useasti selvittämässä hänen seurueensa tekemisiä. Veljen mukaan näin olisi tapahtunut viimeksi kuolemaa edeltävällä viikolla Isossa Omenassa.

Veljen mukaan nainen ei käyttänyt päihteitä, ei alkoholia eikä huumeita.

Sekä kuolleen naisen sukulainen että tämän veli uskovat, että nainen on kokenut vartijoiden kiinnioton hyvin ahdistavaksi ja tilanteen yllättäväksi. Poliisin mukaan nainen ei käyttäytynyt kiinniottotilanteessa väkivaltaisesti.

[...]

– Olen sitä mieltä, että vartijat olisivat ihan kaikessa rauhassa voineet keskustella ja ottaa selvää, oliko vartijoiden hälyttämiselle todellista aihetta. Pelkkä ajanvietto kauppakeskuksessa on kaiketi luvallista kaikenlaisille persoonille.

[...]

Lyhyessä koulutuksessa ei ole juurikaan aikaa opetella kohtaamaan normista poikkeavaa käyttäytymistä, kertoo alan kouluttaja Antti Vähäkangas Oulun seudun ammattiopistosta.

[...]

– Esimerkiksi autismikirjolla oleva ihminen saattaa toimia päällisin puolin tavallisesti, mutta ei välttämättä siedä kosketusta. On katastrofi yrittää hallita tällaista henkilöä maassa. Käytännössä henkilö tekee kaiken vapautuakseen, Stolt lisää.

[...]

– Jos sukulaiseni kaltainen ihminen ei voi olla turvassa ostoskeskuksessa, olemmeko kukaan, sukulainen pohtii.
[...]

https://yle.fi/a/74-20013318

Aanaliisiä: Yksinäinen höpisijä saa olla helpommin järjestystyypeiltä rauhassa kuin toisiin kontaktia ottava tai seurueileva. Kauppakeskuksen käytävillä haahuilevaan kiinnitetään vähemmän huomiota, kuin itse kaupoissa haahuilevaan, joten nainen oli ehkä silmätikku.

Julkiset tilat ovat vuosien varrella rauhoittuneet, gentrifioituneet ja kauppakeskustuneet. Joskus 90-luvun alussa oli yksi 16-vuotias joka Mannerheimintiellä Forumin edessä kavereineen tappoi henkilön jolta ei saanut tupakkaa. Oikeus vapautti kaikki kolme, koska iskun antajaa ei saatu selville. Vähän myöhemmin sama tyyppi puukotti asematunnelissa ohikulkijaa jolta ei saanut tupakkaa. Samoihin aikoihin joukko romaneita ryösti puukolla kurkulla uhaten metrolaiturilla viisitoistavuotiaan pojan. Muut matkustajat tyynesti astuivat metroon ja poliisi joutui painostamaan lehtiä kertomaan että ryöstäjät olivat romaneita. Ei tällaista ole viime vuosina ainakaan uutisoitu.

Vartijoiden palkan maksavat uusissa liikekeskus-liikenneasemissa kauppakeskukset, joiden tulos riippuu krääsän myynnistä. Paremmin koulutetut vartijat tulisivat kalliimmaksi, jolloin heitä ehkä pitäisi palkata vähemmän. Haluaisitko itse maksaa kiinapaskasta muutaman sentin enemmän jotta jonkun kylähullun hypoteettinen kuolema ehkäistäisiin?

Ehkäpä ei ole sattuma, että kuolemantapaus sattui juuri Espoossa: köyhät kyykkyyn asennetta, ankeita lähiöitä ja kokoomuslainen kaupungin johtoporukka keskittää asiakasvirran takaavat julkiset palvelut radanvarren viihtymiskeskuksiin.

Vertailun vuoksi Vantaan Jumbossa ei ole vielä raideyhteyttä eikä todellakaan julkisia palveluita. Myyrmanni on radan varrella ja jotain sos.terv.-juttua siellä on sisällä, mutta sieltä on vain vuokrattu tilat, eikä julkisten palveluiden laittaminen Myyrmannin sisälle ole mikään alkuperäinen konsepti siellä.

[Bona]

ˆEnsimmäinen boldattu ei itse asiassa vähennän vartijoiden syyllisyyttä, vaan päinvastoin ennemminkin vihjaa siihen suuntaan, että he ovat laittoman profiloinnin takia kaataneet naisen maahan ilman keskustelua, joka olisi ensisijainen toimintatapa lainkin mukaan.

[Lasse]

Eli nainen koettiin rasitteeksi, ja rasitteesta hankkiuduttiin eroon.

Kun mahdollisesti laittomalle toiminnalle on nyt annettu motiivi, on vaikeaa pitää pelkkänä onnettomuutena, jos henki erkanee tiimellyksessä yksin teoin.

Tällä hetkellä omat vibat tekonimikkeestä hapuilevat tapon ja törkeän kuolemantuottamuksen väliä.

Penaltit pitävät pelin puhtaampana...

[l'uomo normale]

Eevi Karvinen
[email protected]
Tänään klo 19:31
Miko työskenteli Securitas-turvallisuuspalveluilla vartijana viime vuosikymmenellä. Nyt hän kertoo Iltalehdelle havaitsemistaan epäkohdista.

Useat käytännöt ovat Mikon mukaan olleet paikoin selvästi laittomia. Esihenkilöiltä tulleet toimintaohjeet eivät myöskään vastanneet vartijakoulutuksessa saatuja.

Vartijoita kehotettiin poistamaan rauhallisestikin käyttäytyneitä ihmisiä, jos he sopivat "häirikön" profiiliin. Tällaista kohtelua saivat osakseen muun muassa teinit, asunnottomat ja päihdeongelmaiset.

Mikon mukaan päihdeongelmaiset ihmiset eivät olisi ohjeiden mukaan saaneet tehdä osassa kohteista edes ostoksia. Heidät olisi tullut poistaa välittömästi.

Ei omia tilannearvioita
– Esimiehet halusivat usein poistattaa tiloista laitapuolen kulkijoita ja narkomaaneja, olivat nämä sitten syyllistyneet mihinkään tai eivät, Miko kertoo.

Ohjeita tuli esihenkilöstön lisäksi myös Securitaksen asiakkailta, eli kauppiailta ja kauppojen henkilökunnalta.

Mikon mukaan myös hänen kollegansa halusivat tehdä työnsä hyvin ja lakien mukaan, mutta esihenkilöiden tasolta tuli painetta noudattaa asiakkaiden toiveita.

Vartijoiden esihenkilön, tavaratalonjohtajan ja Securitaksen yksikön päällikön välisessä palaverissa sovittiin, että vartijan ei pitäisi jatkossa käyttää omaa arviointikykyään käskyn käydessä.

– Kun henkilökunta pyytää poistamaan narkomaanit/nuorisoa/häiriköt myymälästä tai kiinteistön alueelta, se tehdään välittömästi, lukee yhdessä esihenkilön kirjoittamassa viestissä.

[...]

Vartijakoulutuksessa käytiin Mikon mukaan hyvin läpi tilanteet, joissa vartijalla on oikeus poistaa henkilö alueelta.

– Sitten töissä sanottiinkin, että ei ole mitään väliä onko sulla oikeutta vai ei, menet vain poistamaan. Se oli itselle aika iso järkytys.

"Vitun rotat"
Iltalehti on nähnyt Mikon tapaukseen liittyvää Securitaksen kirjallista viestintää, jota tässä jutussa siteerataan.

Yhdessä viestissä esihenkilö ohjeistaa vartijoita katsomaan tietokoneelta kuvan kohteessa häiriköineestä teiniporukasta. "Häirikköteinit" tuli painaa mieleen ja poistaa kohteesta välittömästi.

– Jos nuo vitun rotat hengaa täällä pidempään kuin 5 sekuntia, käytte heittämässä helvettiin täältä. Aivan sama onko mitään syytä siihen tai ei, aina vedotaan häiriökäytökseen.

[...]

Miko lopetti vartijantyöt joitakin vuosia sitten.

– Lähdin heti pois, kun pääsin. Oli moraalisesti vaikeaa olla töissä, kun se on tuollaista se homma.

Hän kertoo keränneensä kolmen vuoden aikana todistusaineistoa kyseenalaistettavista ohjeista "tulevaisuutta varten".

[...]

Miko ei esiinny jutussa omalla nimellään asian arkaluontoisuuden vuoksi. Iltalehti on nähnyt todisteet hänen työsuhteestaan ja vartijaluvastaan.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/bbef45e6-3184-4569-bca2-576977fe883f

Enpä narkkeja ja alkkiksia ole viime vuosina nähnyt juuri muualla kuin alepoissa ja ehkä operaattorien puhelinmyymälöissä.

[Lasse]

Eevi Karvinen
[email protected]
Tänään klo 19:31
Miko työskenteli Securitas-turvallisuuspalveluilla vartijana viime vuosikymmenellä. Nyt hän kertoo Iltalehdelle havaitsemistaan epäkohdista.

Useat käytännöt ovat Mikon mukaan olleet paikoin selvästi laittomia. Esihenkilöiltä tulleet toimintaohjeet eivät myöskään vastanneet vartijakoulutuksessa saatuja.

Vartijoita kehotettiin poistamaan rauhallisestikin käyttäytyneitä ihmisiä, jos he sopivat "häirikön" profiiliin. Tällaista kohtelua saivat osakseen muun muassa teinit, asunnottomat ja päihdeongelmaiset.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/bbef45e6-3184-4569-bca2-576977fe883f

Jos olisin äenntinen ostarininja, ja omaatuntoa hieman soimaisi, niin näillä näppylöillä tallustaisin polliisiasemalle ja tunnustaisin kaiken reinikaisille ja indikoisin laittomia määräyksiä antaneet esimieheni.

Paisuu, kuin pullataikina, kyllä tästä 'Lex Omppu' vielä saadaan...

[Vidmar]

Yksi vartijoista kuoli yllättäen ja pyytämättä, sattumaa tai ei ..

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/72fa4554-5ca5-49a6-a3b7-1943c0fd0eda

Yksi Avarn-yhtiön vartijoihin liittyvän väkivaltatutkinnan epäillyistä on kuollut.

Iltalehden tietojen mukaan kyse oli hieman yli 20-vuotiaasta miehestä, jonka osalta poliisi luopui aiemmin vangitsemisvaatimuksesta. Viranomaistiedon mukaan mies on ilmoitettu edesmenneeksi 7. tammikuuta.

Samana päivänä tapahtui Espoossa kauppakeskus Isossa Omenassa toinen vartiointialaan liittynyt kuolemantapaus, kun maahan viety nainen kuoli keskuksen tiloissa.

[Titus]

On käynyt mitä käynyt, mutta mahdollista häiriökäyttäytymistä saattaa olla vartijoiden puuttumisen taustalla.

Tai tästä naisesta ilmoittanut asiakas puhuu silkkaa paskaa ja vartijat ovat triggeröityneet jostakin, esim asiasta ilmoittanut asiakas on vartija tjtn.

Eli ainakin osittain juorut piti paikkaansa, tapaus oli seurausta jostain aiemmasta sattumuksesta.

Isossa Omenassa kuolleen naisen veli: Pari päivää aiemmin oli selkkaus kauppa­keskuksessa
Veli uskoo, että sisko joutui vartijoiden silmätikuksi.

Kauppakeskus Isossa Omenassa Espoossa kuolleen naisen veli uskoo, että nainen joutui vartijoiden silmätikuksi ennen kohtalokasta lauantaita.

Nainen oli soittanut pari päivää ennen kuolemaansa sukulaiselle ja kertonut, miten Isossa Omenassa oli "joku tyyppi varastanut yhdestä kaupasta" ja nainen oli liitetty tapaukseen.

– Sisko ei liittynyt varkauteen mitenkään, mutta hän liikkui kauppakeskuksessa kyseisen tyypin kanssa. Poliisi oli kuulemma vienyt hänet autolla joko lähimmälle metroasemalle tai kotiin, veli kertoo.

Asiakkaan ilmoituksen seurauksena kauppakeskuksen vartijat alkoivat poistaa naista kauppakeskuksesta.

Pari päivää ennen kuolemaansa nainen kertoi veljelle, että joku oli hänelle velkaa 35 euroa eikä suostunut maksamaan. Veli miettii, olisiko tämä rahanlainaaja se henkilö, jonka kanssa hänen siskonsa liikkui kauppakeskuksessa lauantaina. Hänen siskonsa oli ehkä yrittänyt saada rahojaan takaisin.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009334524.html

[Pentecost]

Vartijoita kehotettiin poistamaan rauhallisestikin käyttäytyneitä ihmisiä, jos he sopivat "häirikön" profiiliin. Tällaista kohtelua saivat osakseen muun muassa teinit, asunnottomat ja päihdeongelmaiset.

Ei nyt sitten muuta kuin perustamaan Turvallisen Tilan Ostoskeskuksia joka paikassa lohnottavilla ja seinään räkiville teineille, asunnottomille ja päihdeongelmaisille.

Itse vierailen kumminkin mielelläni siisteissä ostoskeskuksissa, joissa ei lohnota yksikään näistä ryhmistä.

Saa ihan itse suorittaa moisen ostosparatiisin rakentamisen. Olisi win-win meille tavallisille ihmisille, jotka osaamme käyttäytyä ja sitten niille lohnottajille, jotka pitävät ostarin seiniä pystyssä.

[l'uomo normale]

Vartijoita kehotettiin poistamaan rauhallisestikin käyttäytyneitä ihmisiä, jos he sopivat "häirikön" profiiliin. Tällaista kohtelua saivat osakseen muun muassa teinit, asunnottomat ja päihdeongelmaiset.

Ei nyt sitten muuta kuin perustamaan Turvallisen Tilan Ostoskeskuksia joka paikassa lohnottavilla ja seinään räkiville teineille, asunnottomille ja päihdeongelmaisille.

Itse vierailen kumminkin mielelläni siisteissä ostoskeskuksissa, joissa ei lohnota yksikään näistä ryhmistä.

Saa ihan itse suorittaa moisen ostosparatiisin rakentamisen. Olisi win-win meille tavallisille ihmisille, jotka osaamme käyttäytyä ja sitten niille lohnottajille, jotka pitävät ostarin seiniä pystyssä.

Saattaapa ne Turvallisen Tilan Ostoskeskukset tulla ilman erillistä perustamista kun, jos voimassaolevia lakeja aletaan noudattaa ja niiden tulkintaa muokataan vartijoiden ja kaupan toimintaa suhteessa lonnijoihin  rajoittavaksi. Kaupalla on taloudelliset intressit ja vaikutusvaltaa estää tällaista, mutta liian pitkään on oltu harmaalla vyöhykkeellä. Laajennettakoon liikkeiden oikeuksia valita asiakkaansa, mutta ne oikeudet pitää kirjata lakiin.

Muoks. Tai homma menee yhä enemmän siihen, että on paikat mistä häiriköt karkotetaan vaikka väkivalloin ja sitten häröille jätettävät Turvalliset Tilat, joissa poliisi ja järjestyksenvalvojat eivät liiemmin ahdistelee. Win-win kaikille paitsi niille muutamalle pikkuporvarille, jotka ovat ostaneet asunnon tai muuta kiinteistöä Turvallisen Tilan alueelta.