Energian hintakriisi

[RP]

Helenin omistaa Helsingin kaupunki, eli helsinkiläiset.

Ja helsinkiläisenä pitäisin taatusti Helenin johtoa korvausvelvollisena, jos se alkaisi myymään sähkö alle markkinahinnan Helsingin ulkoupolelle, enkä näe kovasti järkeä edes Helsingin sisäisesti kaupattuna (Jos oikein katsoin, Helenin sähköntuotanto on jonkin verran pienempi kuin sähkön käyttö Helsingissä).

Helsingin ulkopuolella tuo alennusmyynti vain nostaisi hintoja jonkin verran, koska oletettavasti ainakin joku käyttäisi sen seurauksena sähköä vähän enemmän, kuin nyt tekee

Sähkön hintaan auttaa tuotannon riittävä määrä (miksei säästökin, mutta helpot konstit ovat vähissä ja teollisuudessa on selkeä tarve lisätä sähkön käyttöä voimakkaasti tulevaisuudessa - kiitos juurikin sen vihreän siirtymän) - eivät mitkään poppakonstit.

[Lasse]

Sähköähän voi ostaa muiltakin yhtiöiltä kuin Heleniltä, jos hinnat sen ei miellytä, niin Helsinkiläiset kuin muutkin.
Sekä yrityksen tavoite on tehdä voittoa. Niin en täysin ymmärrä kritiikkiä Heleniä kohtaan. Toki on moraalisesti hieman arveluttavaa tässä tilanteessa riistää, mutta en täysin tuomitse, koska jokaisella on mahdollisuus valita sähkönmyyntiyhtiö. Millään sähkön myyntiyhtiöllä ei ole monopolia suomessa, joten kilpailua asiakkaista on edelleen ja tulee olemaan. Sekä ei tämä sähkön hinnan tilanne voi tulla kenellekään yllätyksenä.
Ei kun yhtiötä vaihtoon jos ei Helen miellytä.

Niin apteekkarin, kuin huumekauppiaankin tavoite on tehdä voittoa, mutta toiminnassa on aste-eroja.

Erittäin suuri osa tehdystä sähköstä myydään pörssille. Koko ketju siihen pisteeseen, että saat keitettyä kahvisi ja maksat siitä ilosta, on valtaisa käärmeenpesä. Artisti maksaa, maksaa ja maksaa.

Kannattaa perehtyä esim. Mankala-periaatteeseen, josta ei muuten ole lainsäädäntöä, ja temppuilu perustuu kahteen KHO:n ennakkopäätökseen.

Eli kun firma saa omakustannushintaan elektroneja, myy ne pörssiin ja ostaa omille asiakkaillensa pörssistä voltteja, niin voi voi kun on hintoja pidellyt, maksakee maksakee!

Ei ole sattumaa, että systeemi toimii, kuten se toimii, ja fyrkat liikkuvat oikeaan suuntaan.

Jos meillä vain olisi demokraattisesti säädelty tapa tehdä lainsäädäntöä, niin asia ehkä voitaisiin korjata...

[L. Brander]

Ihan turha soveltaa Heleniin ajatusta, että yhtiön tehtävä on tuottaa voittoa. Helen on Helsingin omistama, eli kaupunkilaisten. Mutta kuten aina Suomessa poliitikot, virkamiehet ja heidän nimeämänsä wannabe-yritysjohtajat kuvittelevat, että kansalaiset ja kaupunkilaiset ovat heitä varten eikä he ihmisiä varten.

Helen on vuosia kupannut helsinkiläisiä ja tulouttanut kaupungille rahaa. Tätä pidetään Helsingin kaupungilla ja suomalaisten kommunistien keskuudessa jotenkin hienona ja ansiokkaana toimintana. Samoin kuin Helsingin ylpeily muka asiansa hoitavana kaupunkina talouden ollessa ylijäämäinen. Ylijäämä tarkoittaa vain ja ainoastaan liikaa verotusta ja liika laskutusta kaupunkilaisilta yhtiöiden kautta. Myös vesi-ja ympäristötoimi tulouttaa kaupungille rahaa "voittona." Kiinteistöveron lisäksi kaupunki kerää mm. katujen kunnossapitomaksuja. Kumpaakaan vastaan ei saa kunnossapitopalvelua. Helsingissä kadut on auraamatta, täynnä reikiä, liikennemerkit vinossa, lamput vaihtamatta jne. Kaupungin vesiverkko on täysin paska. Helsinkiläiset juovat vettä, joka kulkee osin lähes umpeen kasvaneiden putkien kautta. Jne. jne. jne. Jostain syystä tämä on suomalaisista kommareista oikein ja jonkinlainen taivas.

Lopuksi vielä muistutus menossa olevaan ryöstöön täysin ylihintaisella sähköllä. Yhtään ihmistä, joka on ulissut vihreän siirtymän puolesta ei tule auttaa nyt alkavana talvena. Ei edes sukulaisia tai kavereita. Nyt on oltava vähän kylmä ja julma. Nuo ihmiset ovat tehneet vuosia jopa vuosikymmeniä aktiivista työtä sähkön riittämättömyyden ja korkean hinnan puolesta sekä samalla ajanut Suomea tietoisesti energian ostajaksi. Tavoitteellista toimintaa, jolla on rakennettu sähköä tarpeeseen tuottamattomia myllyjä, hidastettu ja estetty ydinvoimaa ja ydinvoiman säätövoiman rakentamista. Turvetuotanto  ajettiin alas, vaikka valtionyhtiö nostaa sitä samalla Ruotsissa. On moraalisesti väärin auttaa yhtään tietoisessa sabotaasissa mukana ollutta ihmistä. Älä lainaa rahaa, älä anna halkoja tai älä neuvo, kuinka tuollainen ihminen voisi säästää energialaskussa. Nyt ollaan tilanteessa, joka on noiden ihmisten aiheuttama.

[simppali]

Tampereella on vastaus jos sähköyhtiön asiakaspalvelu ruuhkaantuu järjettömiä sähkölaskuja saaneiden kuluttajien toimesta.
https://yle.fi/a/74-20004267

Tampereen sähkölaitoksen asiakaspalvelu on ruuhkautunut pahasti, eikä nykyinen työntekijöiden määrä riitä enää palvelemaan asiakkaita.

Tampereen sähkölaitoksen asiakaspalvelua hoidetaan alihankintana, mutta sen resurssin ollessa jo täysimääräisesti käytössä, harkitaan nyt alihankinnalle alihankintaa.

Olisko varmuuden vuoksi syytä laittaa; ali,ali,ali,ali, alihankinta, jossa sovinnaisesti myötäelävä puhelimeen vastannut kertoilee niitä, näitä uusista Boozen asusteista jotka eivät tarvitse silittämistä sähköä käyttävällä laitteella.

[haermae]

Verkkouutiset voisi vaihtaa ideologian sokaiseman asijantuntiansa oikeaan asiantuntijaan.

Pyhäjoen hankkeen uudelleenkäynnistämisessä on ongelmansa, mutta kukaan täysjärkinen ei esittelisi ydinvoiman tasavertaiseksi vaihtoehdoksi tuuli- ja/tai aurinkovoimaa.


Pienydinvoimalat ovat kiinnostava konsepti, mutta jospa ensimmäiseksi ja pikimmiten kuitenkin laitettaisiin Hanhikivellä alulle semmoinen ihan tavallinen ydinvoimala, joita on maailmalla tusinoittain.
"Tulevaisuuden tekniikoiden" varaan on riskeerattu perusinfraa jo ihan tarpeeksi.


https://www.verkkouutiset.fi/a/voisiko-pyhajoelle-yha-nousta-ydinvoimala-nain-asiantuntija-arvioi/

Voisiko Pyhäjoelle yhä nousta ydinvoimala? Näin asiantuntija arvioi
...
Aalto-yliopiston energiakysymyksiin erikoistuneen professorin Peter Lundin mukaan ydinvoimalahankkeeseen liittyy useita epävarmuustekijöitä.

Ensimmäinen niistä ovat osakkaat. Lund muistuttaa, että osakkaat ovat tehneet tähän mennessä satojen miljoonien tappiot hankkeessa, ja erityisesti pienosakkaiden halukkuus jatkaa hankkeessa eteenpäin on hyvin epävarmaa.

Epävarmuuksia aiheuttaa myös venäläinen Rosatom, jonka kanssa sopimus on irtisanottu. Lundin mukaan venäläisen laitostoimittajan irtisanominen hankkeesta voi johtaa pitkään oikeusriitaan.

– Lisäksi on hyvä muistaa, että Rosatom omistaa 34 prosenttia Fennovoima-hankkeesta, toisin sanoen se rahoitti hanketta merkittävästi ja toi hankkeeseen paljon osaamista, joka putoaa nyt käytännössä pois. Taloudelliset edellytykset ovat siis varsin heikot jatkaa hanketta markkinaehtoisesti, Lund toteaa Verkkouutisille.

Hänen mukaansa myös vaihtoehdot ydinvoimalle ovat selvästi halvemmat. Lund huomauttaa, että esimerkiksi tuulivoiman tuotanto ilman tukia on puolet halvempaa ja aurinkosähkökin on halvempaa kuin ydinvoima.

– Toisaalta ydinvoimahankkeen jatkaminen sopisi valtionyhtiö Fortumin strategiaan rakentaa lisää ydinvoimaa, myös suuret osakkaat kuten Outokumpu lienevät edelleen hankkeen takana. Ei ole myöskään poissuljettua, että valtio tukisi hanketta rahallisesti, koska ydinvoima on muun muassa valtioneuvoston uudessa energia- ja ilmastostrategiassa nostettu tärkeään rooliin päästöjen vähentämisessä.
...
Joissain yhteyksissä on arvioitu, että laitostoimittaja voisi tulla esimerkiksi Yhdysvalloista, kun Suomen ja Yhdysvaltain sotilaallinen yhteistyö tiivistyy jatkossa Nato-jäsenyyden myötä huomattavasti. Lundin mukaan tämä saattaisi koskettaa erityisesti yhdysvaltalaisten pienydinvoimaloiden rakentamista Suomeen ...

Edit samasta artikkelista:

Ennen kuin hankkeen jatkaminen on mahdollista, asiaan tarvitaan poliittinen päätös. ...

– Tätä tulee edeltää hankekohtaisen ympäristövaikutusten arviointimenettelyn (YVA) laatiminen, jossa hankkeelle tulee olla määriteltynä sekä laitospaikka tai -paikat ja teknologiat, joille myös periaatepäätöstä haetaan.

Periaatepäätös on valtioneuvoston päätös, jonka eduskunta vahvistaa. Tämän jälkeen lupaprosessi voi käynnistyä, ja hankkeelle on haettava rakentamislupaa ydinenergialain mukaisesti.
...
Lundin mukaan valtioneuvoston ja eduskunnan tahtotila onkin ydinvoiman lisärakentamisessa keskeinen. Työ- ja elinkeinoministeriön julkisuuteen aiemmin antaman arvion mukaan päätös lisäydinvoiman rakentamisesta voitaisiin kuitenkin saada aikaisintaan vuosikymmenen lopulla.

Eikös Hanhikivelle ole jo osa byrokratiasta läpikäytynä? Ei kaikkea tarvitse nollasta aloittaa.

Jos TEM ja muu asiaanliittyvä porukka tekee asian eteen töitä 7,5 h/pv, 5 pv/vk, niin ihanko oikeasti vaaditaan 7-10 vuotta martelaan pieremistä ennenkuin luvan myöntäminen on mahdollista? Onko varmasti kakilla paidanselkä märkänä kiivaan työtahdin takia?

Ei tainnut ensimmäisen kuulennonkaan valmistelu ottaa noin paljoa aikaa. Ydinvoimaloita sentään on rakennettu pitkin poikin maailmaa ties kuinka paljon, ja Suomeenkin jo muutama.

Poliittiseen päätökseen ei tuntia enempää pitäisi tuhraantua. Koska selvää on, että luotettavaa sähköenergian lisätuotantoa tarvitaan.

[haermae]

Tampereella on vastaus jos sähköyhtiön asiakaspalvelu ruuhkaantuu järjettömiä sähkölaskuja saaneiden kuluttajien toimesta.
https://yle.fi/a/74-20004267

Tampereen sähkölaitoksen asiakaspalvelu on ruuhkautunut pahasti, eikä nykyinen työntekijöiden määrä riitä enää palvelemaan asiakkaita.

Osataan muissakin sähköyhtiöissä.

Yhdestä lafkasta oli tullut asiakkaan sähköpostiin automaatti-vastaus tyyliin "Kiitos viestistä. Tämä mailiosoite on pois käytöstä eikä viestiäsi käsitellä koska asiakaspalvelussa on ruuhkaa".

[Lasse]

Voisiko Pyhäjoelle yhä nousta ydinvoimala? Näin asiantuntija arvioi
...
Aalto-yliopiston energiakysymyksiin erikoistuneen professorin Peter Lund

Peter se on yksi Suomen kalleimpia miehiä, ihan siellä Uniper-hävittäjäluokan kaliperissa.

[koojii]

Verkkouutiset voisi vaihtaa ideologian sokaiseman asijantuntiansa oikeaan asiantuntijaan.

Pyhäjoen hankkeen uudelleenkäynnistämisessä on ongelmansa, mutta kukaan täysjärkinen ei esittelisi ydinvoiman tasavertaiseksi vaihtoehdoksi tuuli- ja/tai aurinkovoimaa.

Pyhäjoen Hanhikivelle tuskin kukaan täysipäinen haluaa rakentaa yhtään mitään ainakaan ennen kuin sen omistus selviää ja todennäköiset välimies- ja muut oikeusriidat ovat ohi ryssien kanssa. Näiden kanssa vierähtää aikaa ehkä kymmenen vuotta.

Loviisaan uuden ydinvoimalan rakentaminen on paljon järkevämpää tai vaikka Olkiluodon saarelle.

[Golimar]

Roistot varmaan nostavat talven mittaan sähkön hinnan kolminkertaiseksi tämän päiväiseen verrattuna.

Sähkön hinta Suomessa
299,8 €/MWh

Kulutus Suomessa
10 253 MW
Tuotanto Suomessa
8 092 MW
Vesivoima
2 126 MW
Ydinvoima
2 777 MW
Yhteistuotanto (kaukolämpö)
1 315 MW
Yhteistuotanto (teollisuus)
1 272 MW
Tuulivoima
160 MW
Aurinkovoima
20 MW
Muu tuotanto
422 MW
Tehoreservi
0 MW
Tuonti - / vienti + (netto)
−2 166 MW

https://www.fingrid.fi/-/custom/sahkojarjestelman-tila-169/

[Äpyli]

Roistot varmaan nostavat talven mittaan sähkön hinnan kolminkertaiseksi tämän päiväiseen verrattuna.

Hyvältä näyttää, elämme marraskuun puoliväliä ja nollakelissä kehoitetaan jo säästämään kovasti sähköä. Jostain syystä sähkömyyjät tekevät ennennäkemätöntä tulosta. Mutta pörssisähkössähän kaikki voittavat kuten meille ovat asiantuntijat kertoneet. Pörssisähkön keskihinta tänään 35,44c/kwh kieppeillä, mitähän lienee lämpömittarin kurotellessa maankamaraa. Ylellä lienee jo kiire julkaista galluppi jossa keskivertokansalaisen kipuraja asettuu samaan tasoon kuin bensan hinnassa... maksaa, maksaa!

[Hohtis]

Osaako joku kertoa miksi Pohjoismaisen sähköpörssin hinnat vaihtelevat noin paljon maakohtaisesti? Siis Ruotsissa, Norjassa ja Tanskassa sähkön hinta on luokkaa 59€/MWh kun se Suomessa ja Baltiassa on 318€? Mikä selittää yli viisinkertaisen hintaeron? Vaikka olemme samassa sähköpörssissä ja eikö meille juuri olla perusteltu korkeita hintoja just pörssillä, vaikka sähköyhtiöt tekevät ennätysvoittoja?

Vai johtuuko se siitä, että Suomi ja Baltia tuovat sähköä enemmän kuin vievät?* Mikäli se johtaa yli viisinkertaiseen hintaeroon, niin miksi meillä ei jo rakenneta uusia voimalaitoksia 24/7 perse hiessä? Ja onko sähköpörssin toiminta tullut yllätyksenä poliitikoille?

* edit siitähän se johtuu allaolevan linkin mukaan. Minusta nuo numerot osoittavat sen, että Suomi on kroonisessa sähköpulassa ja toimivassa markkinataloudessa lisää voimaloita olisi rakennettu jo. Liekö joku ideologia ohjaamassa energiapolitiikan suuntaa....

https://www.statnett.no/en/for-stakeholders-in-the-power-industry/data-from-the-power-system/

[haermae]

..
Vai johtuuko se siitä, että Suomi ja Baltia tuovat sähköä enemmän kuin vievät?* Mikäli se johtaa yli viisinkertaiseen hintaeroon, niin miksi meillä ei jo rakenneta uusia voimalaitoksia 24/7 perse hiessä? Ja onko sähköpörssin toiminta tullut yllätyksenä poliitikoille?
..

24% ALV tuottaa 50+ c/kWh -hintaisella sähköllä paljon enemmän kuin 5 c/kWh -sähköllä.

Mikäpä kiire valtiolla tai poliitikoilla olisi saada hintoja alenemaan. Mm. maahanmuutto-investoinnit tarvitsevat jatkuvasti uutta rahaa, ja nyt sitä on ilmaiseksi tarjolla.

Köyhimmille annetaan tukiaista 400€/kk ylittävään sähkölaskuun. Osa ylityksestä hyvitetään, olikohan 60%.
Sivumennen sanottuna on oikein "sopivasti" valittu raja: ylittyy nykyisellä hintatasolla vain vähän edes sähkö-/puu-lämmitteisessä rintamamiestalossa. Eläkeläistä lämmittää kivasti saada kolmenkympin ylityksestä 18 € palautusta, kun tonnin eläkkeestä on ensin mennyt 430 € sähköön.

Keskiluokka maksakoon ja köyhtyköön.
Rikkaille, joihin poliitikotkin kuuluvat, hinnalla ei ole väliä.

[haermae]

Verkkouutiset voisi vaihtaa ideologian sokaiseman asijantuntiansa oikeaan asiantuntijaan.

Pyhäjoen hankkeen uudelleenkäynnistämisessä on ongelmansa, mutta kukaan täysjärkinen ei esittelisi ydinvoiman tasavertaiseksi vaihtoehdoksi tuuli- ja/tai aurinkovoimaa.

Pyhäjoen Hanhikivelle tuskin kukaan täysipäinen haluaa rakentaa yhtään mitään ainakaan ennen kuin sen omistus selviää ja todennäköiset välimies- ja muut oikeusriidat ovat ohi ryssien kanssa. Näiden kanssa vierähtää aikaa ehkä kymmenen vuotta.

Loviisaan uuden ydinvoimalan rakentaminen on paljon järkevämpää tai vaikka Olkiluodon saarelle.

Riidat ja käräjät vältetään helposti rahalla. Kun katsoo hallituksen viime vuosien rahankäyttöä, voi huoletta sanoa että meillä ei ole rahasta pulaa.

Ei muuta kuin Sanna I Ihmeellinen asialle, kysymään Rosatomilta mitä olette vailla? Investoidut rahat takaisin ja 0,5 mrd € korvausta sopimusrikosta? OK, nimi tuohon ja rahat ovat tilillä huomenna.

Olkiluodosta tulee nykyään "yhtä piuhaa pitkin" 40% Suomessa tuotetusta sähköstä. Siinä on 10-20% liikaa jo nyt, eikä olisi kauhean fiksua laittaa tuon piuhan päähän enää yhtään lisää tuotantoa.
Mediassa on ollut kirjoituksia riskeistä, joita noin ison yksikön olemassaolo tuo sähköverkon hallintaan. Jos 40% tuotannosta tippuu 1-2 pois, seuraa maanlaajuinen sähkökatko.

Näkisin, että tuotantoa pitää olla tasaisesti pitkin maata. Pohjois-Suomessakin on isoja sähkön käyttäjiä, mm. SSAB (ent. Rautaruukki) Raahessa ja (en muista minkä firman) sinkkisulatto Torniossa.

[L. Brander]

Pitää muistaa kaikkien Vihreää Siirtymää tukeneidden kannattaneen tietoisesti korkeita energian kuluttajahintoja ja Suomen tekemistä riippuvaiseksi tuontienergiasta.

Käynnissä on aivan tietoinen peli, jolla yritetään saada ihmisiltä rahat ja omaisuus pois sekä ajaa ihmiset vuokrakasarmeihin elelemään julkisen vallan pudottelemilla murusilla eri tukien muodossa. Muistakaa, että yhdelläkään, joka on kannattanut paskanruskeaa siirtymää, ei ole oikeutta valittaa, kun heidän pitkällinen myyräntyö alkaa saavuttaa tavoitteensa.

Ministerikin käski vain realisoimaan omaisuutta.

–Varakkailla on mahdollisuus käyttää sukanvarteen kertyneitä säästöjä ja ehkä omaisuuttakin realisoida. Se on elämän tosiasia, kun hinnat ovat kallistuneet eikä tämä tilanne mene hetkessä ohi, Tuppurainen sanoo.

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/0e16bc87-8c0a-4c85-afaf-e2358690890e

Köyhillä ei ole, rikkailta ei saa, otetaan siis keskiluokalta.

Näin. Pitää tosin muistaa, ettei tavoite ole vain fiskaalinen. Kyseessä on fanaattinen ideologia, jolla "suomalainen keskiluokka" halutaan hävittää. Varsinaista omilla jaloillaan seisovaa keskiluokkaahan ei tähän kommunismiin ole koskaan päästetty syntymään.

[RP]

Osaako joku kertoa miksi Pohjoismaisen sähköpörssin hinnat vaihtelevat noin paljon maakohtaisesti? Siis Ruotsissa, Norjassa ja Tanskassa sähkön hinta on luokkaa 59€/MWh kun se Suomessa ja Baltiassa on 318€? Mikä selittää yli viisinkertaisen hintaeron? Vaikka olemme samassa sähköpörssissä ja eikö meille juuri olla perusteltu korkeita hintoja just pörssillä, vaikka sähköyhtiöt tekevät ennätysvoittoja?

Vai johtuuko se siitä, että Suomi ja Baltia tuovat sähköä enemmän kuin vievät?*

Käsittääkseni nuo jyrkät hintarajat tulevat siitä, että Ruotsista tuodaan jo sähköä kokolailla sen, mitä olemassaoleva siirtokapsiteeti antaa periksi. Ei siis varsinaisesti se, että olemme sähkön nettotuojia, vaan se, että tuontitarve on liian suuri; infra ei anna periksi tuoda niin paljoa, kuin hintaeron tasaaminen vaatisi.

[Lalli IsoTalo]

Köyhillä ei ole, rikkailta ei saa, otetaan siis keskiluokalta.

Näin. Pitää tosin muistaa, ettei tavoite ole vain fiskaalinen. Kyseessä on fanaattinen ideologia, jolla "suomalainen keskiluokka" halutaan hävittää.

Jeps. Se onnistuu lakkauttamalla yksitysomaisuus + erinäiset kansalaisvapaudet.

- Nuo kaksi ovat kommareiden ikisuosikkeja, ja joita munasarjahallituksemme tälläkin hetkellä toteuttaa pää hiessä ja pöksyt märkänä.

- Kolmas ikisuosikki, keskiluokan kuoliaaksi verottaminen, on sekin hyvässä vauhdissa.

- Neljäs ikisuosikki, oman lauman harventaminen, ei vielä liene ajankohtainen.

According to Communism, private property shouldn't exist.

Kommunistinen manifesti:

1. Maaomaisuuden pakkoluovutus ...

2. Korkea progressiivinen vero.

3. Perintöoikeuden lakkauttaminen.

"While the State exists there can be no freedom; when there is freedom there will be no State."
- Vladimir Lenin

Lenin mukaan porvaristo - siis nykyään keskiluokka - pitää murskata verotuksen ja inflaation myllynkivessä. Järkyttävä sähkön ja bensan hinta on linjassa Lenin suunnitelman kanssa. Ja kappas vaan, inflaatiokin on exponentiaalisella nousukäyrällä ...

[HMV]

...

Vai johtuuko se siitä, että Suomi ja Baltia tuovat sähköä enemmän kuin vievät?* Mikäli se johtaa yli viisinkertaiseen hintaeroon, niin miksi meillä ei jo rakenneta uusia voimalaitoksia 24/7 perse hiessä? Ja onko sähköpörssin toiminta tullut yllätyksenä poliitikoille?

* edit siitähän se johtuu allaolevan linkin mukaan. Minusta nuo numerot osoittavat sen, että Suomi on kroonisessa sähköpulassa ja toimivassa markkinataloudessa lisää voimaloita olisi rakennettu jo. Liekö joku ideologia ohjaamassa energiapolitiikan suuntaa....

https://www.statnett.no/en/for-stakeholders-in-the-power-industry/data-from-the-power-system/

Niin, onhan sitä tuulivoimaa rakennettu ja rakennetaan vieläkin varsin reippaasti mutta esimerkiksi tämän viestin kirjoitushetkellä tuulisähkön tuotanto Suomessa on vain 84 MW. Siis erittäin vähän rakennettuun kapasiteettiin nähden.

[Hohtis]

Niin, onhan sitä tuulivoimaa rakennettu ja rakennetaan vieläkin varsin reippaasti mutta esimerkiksi tämän viestin kirjoitushetkellä tuulisähkön tuotanto Suomessa on vain 84 MW. Siis erittäin vähän rakennettuun kapasiteettiin nähden.

Totta tosiaan, niin on rakennettu. Täysin hyödytöntä energiaa kokonaisuuden kannalta. Siinä saattaisi olla hivenen järkeä jos sen energian saisi tuulisina päivinä tosiasiallisesti varastoitua kustannustehokkaalla tavalla jonnekin. Mutta kun ei.

Vasta oli uutinen siitä, miten Olkiluoto kakkosessa painettiin grafiittisauvoja syvemmälle reaktorin ytimeen ja vesivoimaa ohijuoksutettiin, kun Fööntuuli antoi meille armeliaasti tuulivoimaa. Voisi kuvitella, että tuulisella säällä säästetään esimerkiksi ydinpolttoainetta mutta epäilen vahvasti, että ydinpoltsikan kustannukset eivät näyttele kovin suurta osaa ydinmiilun käyttökustannuksista.

[Uuno Nuivanen]

Osaako joku kertoa miksi Pohjoismaisen sähköpörssin hinnat vaihtelevat noin paljon maakohtaisesti? Siis Ruotsissa, Norjassa ja Tanskassa sähkön hinta on luokkaa 59€/MWh kun se Suomessa ja Baltiassa on 318€? Mikä selittää yli viisinkertaisen hintaeron? Vaikka olemme samassa sähköpörssissä ja eikö meille juuri olla perusteltu korkeita hintoja just pörssillä, vaikka sähköyhtiöt tekevät ennätysvoittoja?

Vai johtuuko se siitä, että Suomi ja Baltia tuovat sähköä enemmän kuin vievät?*

Käsittääkseni nuo jyrkät hintarajat tulevat siitä, että Ruotsista tuodaan jo sähköä kokolailla sen, mitä olemassaoleva siirtokapsiteeti antaa periksi. Ei siis varsinaisesti se, että olemme sähkön nettotuojia, vaan se, että tuontitarve on liian suuri; infra ei anna periksi tuoda niin paljoa, kuin hintaeron tasaaminen vaatisi.

Haiskahtaa myös siltä, että huippuhinnasta huolimatta ainakin Eesti pidetään pystyssä, enkä ihmettelisi jos Saksaankin myytäisiin halvalla kallista sähköämme, solidaarisuus- ja etenkin hillotolppasyistä. 

[RP]

Käsittääkseni nuo jyrkät hintarajat tulevat siitä, että Ruotsista tuodaan jo sähköä kokolailla sen, mitä olemassaoleva siirtokapsiteeti antaa periksi. Ei siis varsinaisesti se, että olemme sähkön nettotuojia, vaan se, että tuontitarve on liian suuri; infra ei anna periksi tuoda niin paljoa, kuin hintaeron tasaaminen vaatisi.

Haiskahtaa myös siltä, että huippuhinnasta huolimatta ainakin Eesti pidetään pystyssä, enkä ihmettelisi jos Saksaankin myytäisiin halvalla kallista sähköämme, solidaarisuus- ja etenkin hillotolppasyistä. 

Viroon viedään jonkin verran, mutta kun toisaalta olemme niin totaalisesti Ruotsin suunnalta tulevan tuonnin varassa juuri nyt, emme voi oikein vaatia, että markkinat toimisivat vain meidän suuntaamme.
Ilman tuontia nykyisellä tuontikapasiteetilla aika moni meistä istuisi parhaallaan pimeässä tilassa.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Menee kuulemma kalliimman tuotantokapasiteetin mukaan. Meillä tuotetaan sähköä kalliisti kun Ruotsissa on halpaa vesivoimaa.

[JoKaGO]

Menee kuulemma kalliimman tuotantokapasiteetin mukaan. Meillä tuotetaan sähköä kalliisti kun Ruotsissa on halpaa vesivoimaa.

Tämä.

Pitää muistaa, että ennen sotaa eli vielä pari vuotta sitten venäjältä tuotiin noin 10% Suomen vuosittaisesta sähkön kulutuksesta, pohjoismaisen pörssin lisäksi. Sinänsä ymmärrettävää, koska tuo oli halpaa sähköä ja OL3:n piti startata joka vuosi     Tukkurit myivät tuonkin sähkön kalleimman mukaan, joten peli sai jatkua kunnes se loppui.
Mutta tuossa tilanteessa vihersiirtymät ja energiaomavaraisuuden heikentäminen olivat maanpetosta 

[RP]

Menee kuulemma kalliimman tuotantokapasiteetin mukaan. Meillä tuotetaan sähköä kalliisti kun Ruotsissa on halpaa vesivoimaa.

Markkinataloutta. Jos meillä olisi omaa tuotantoa enemmän, vaikkei edes ihan riittävästi, niin Ruotsin halvempaa sähköä riittäisi meillekin kattamaan kulutuksen, mutta sirrtokapasiteetit tulee vastaan.

[haermae]

Kommunistinen manifesti:

1. Maaomaisuuden pakkoluovutus ...
2. Korkea progressiivinen vero.
3. Perintöoikeuden lakkauttaminen.

OT:si menee, mutta tuli se uudenkarhea metsien ennallistamisdirektiivi mieleen tuosta lihavoimastani.

Melkoinen määrä metsää muuttuu direktiivin myötä arvottomaksi. Ojat tukitaan ja metsässä alkaa lillua vesi. Eikä sinne ole omistajalla enää mitään asiaa puuta korjaamaan.

Jos kellä sattuu olemaan edes suunnilleen kaatokypsää, joskus ammoin suosta ojitettua metsää olemaan, luulen että kohtapuoleen alkaa olla aika vetää puut pötkölleen ja pinoon.

Toinen mikä on 100% suota on turvesuo. Nyt on viherpunikeilla paikka ennallistaa kaikki turvesuot, ja lopettaa kerralla suomalaisen turpeen käyttö.

Suosta raivattua peltoakin on jonkun verran. Saa nähdä ennallistetaanko nekin samalla kertaa omistajiltaan valtion haltuun.

[Lalli IsoTalo]

OT:si menee ...

Enpä tiedä. Metsä ja turve ovat energiaa ...

[ikuturso]

Forttumikin jossain uutisessa mainosti, että nyt on tullut tulosta niin maan penteleesti.

Eivät voi sille mitään, kun rahaa tulee ovista ja ikkunoista. Syynä on sähkön korkea hinta.



Jos myyn ihmisille jotain elintärkeää, kuten sähköä tai vaikka vettä. Jotain, mitä ne eivät saa minun verkossani tai minun vesijohdossani käytännössä muualta, niin kuka määrää hinnan? Voisin vaikka halutessani lahjoittaa veden tai sähkön. Mutta jostain tulee se mystinen "hinta", joka minun on pakko periä ja sitten ihmetellä kun rahat eivät mahdu salkkuun ja joudun ostamaan matkalaukun.

Sähköpörssi taitaa olla se juttu ja EU. Saksa ryssinyt kaiken ja sammuttelee reaktoreitaan. Jos Suomessa sähkö olisi halpaa, niin merikaapelit olisivat punaisena kun se myytäisiin ulos. Jotta meille riittäisi sähköä, EU:n pörssihinta määrittelee myös meidän sähkömme hinnan tai jotain.

Fortumin on pakko ryöstää asiakkaitaan, koska saksalaiset ovat tyhmiä. Sitten ihmetellään kun ryöstöretkeltä tulee rahaa.

Ostakaa multa auto. Maksaa vaan kolme miljoonaa euroa. En minä sille mitään voi, jos joku sen ostaa, koska autot nyt vaan ovat kalliita. Mitä eikö se toimikaan noin?

-i-

[Lasse]

Toinen mikä on 100% suota on turvesuo. Nyt on viherpunikeilla paikka ennallistaa kaikki turvesuot, ja lopettaa kerralla suomalaisen turpeen käyttö.

Suosta raivattua peltoakin on jonkun verran. Saa nähdä ennallistetaanko nekin samalla kertaa omistajiltaan valtion haltuun.

Ennallistaminen.

Ennallistetaan perkele sitten perinpohjin. Jääkauden jälkeen täällä oli puhtaaksi raavitut kalliot, jossain veetusti hiekkaa ja moreenia, ja vettä. Ei ne ikimetsät siellä kilsan jääkerroksen alla uinuneet aurinkoa odottamassa.

Kuusi ei ole vielä ehtinyt vaeltaa joka paikkaan Siperiasta Norjaan Jäämeren rannalle tällä interglasiaalilla. Entit kiiruhtavat hitaasti.

Ihmistä kaadetaan nyt, niitetään, karsitaan, harvennetaan, kulotetaan, onhan noita.

Täällä kun viedään dieseli tankista, puut liiteristä ja ruoka suusta, niin se on suunniteltu murha, kansanmurha.

Energia on elämää.

Pysykää hengissä. Raivotkaa, ettei valo sammuisi.

[haermae]

Jos myyn ihmisille jotain elintärkeää, kuten sähköä tai vaikka vettä. Jotain, mitä ne eivät saa minun verkossani tai minun vesijohdossani käytännössä muualta, niin kuka määrää hinnan? Voisin vaikka halutessani lahjoittaa veden tai sähkön. Mutta jostain tulee se mystinen "hinta", joka minun on pakko periä ja sitten ihmetellä kun rahat eivät mahdu salkkuun ja joudun ostamaan matkalaukun.

Alustuksena:
kunkin alueen suurimman markkinaosuuden omaavalla sähköntoimittajalla on velvollisuus toimittaa sähköä alueen kuluttajille. Paha kyllä tuolle nk. toimitusvelvollisuus-sähkölle ei ole määritelty hintaa. Käytännössä yritykset perivät pörssisähkö + oma kate -hintaa, mikä ei välttämättä ole kohtuullinen hinta, jos ja kun tuotantokustannus on sama pari c/kWh kuin aiemminkin.

Kansalaiset ovat viime aikoina tehneet kanteluja sähkön hinnasta, jotta toimitusvelvollisuussähkölle saataisiin määriteltyä kohtuullinen hinta. Energiavirastossa on tutkimus meneillään, jolla tuota hintaa yritetään haarukoida.

Ja sitten se asia:

Olisiko mahdollista, EU- ymv. puitteissa, säätää laki, että Suomessa tuotantoa omaavan yrityksen pitää myydä sähköä kuluttajille ohi sähköpörssin, kohtuulliseen hintaan? Tarkoittaa tuotantokustannus + kohtuullinen kate.
Perusteluna vaikkapa kansallisesti tärkeä intressi ja huoltovarmuus.

Tuotahan tehdään jo pienessä mittakaavassa, esim. Kokkolan Energia lähti pörssistä ilmeisesti kokonaan, ja myy sähköä vain kokkolalaisille. Ja Oulussa on Oulun Seudun Sähköllä alennus-systeemi pikallisille.

Ylimääräisellä sähköllä voisi itse kukin yritys tehdä mitä huvittaa, vaikka myydä pörssissä.


Sanottakoon, että sellaisia sähkön myyjiä joilla ei ole omaa tuotantoa ei pitäisi olla olemassakaan. Huijareita kaikki. Muuankin aina sahkonhinta.fi-listan alkupäässä keikkuva lafka oli lähetellyt sähkölaskuja mummuille joilla ei edes ollut sopimusta ko lafkan kanssa.


Edit: oletetaan tässä yhteydessä, että Suomessa olisi vallassa poliitikkoja, joille oman kansan edun ajaminen ei olisi vastenmielistä.

[Hohtis]

Jotenkin tulee mieleen, että valtion tehtävä voisi olla vaikka tuottaa ihmisille elämisen perusedellytykset korvauksetta tai ainakin hyvin kohtuulliseen hintaan. Sellaisia voisivat olla vaikka vesi, lämpö, sähkö, turvallisuus. Jossain määrin ruoka, terveydenhoito ja koulutus. Jätehuolto.

Ei. Noista kaikista me maksamme pakotettuna tai ainakin silloin, jos haluamme itse parantaa tilannettamme edes vähän.

Sen sijaan me saamme ilmaiseksi dokumentteja siitä, miten feminismi kohtaa käpyjen keräilyn Afrikassa, miten lesboa kiusattiin persuvaltaisessa kunnassa ja miten vitulla voi nostaa pullon maasta. Lisäksi saamme ilmaiseksi helvetinmoisen virkakyöstiarmeijan hankaloittamaan elämäämme. Ja Kiisken lastensairaalan kattoon.

Kyllä se on kuulkaa tässä vasemmistoutopiassa niin, että veroilla tuotetaan sellaista, mitä kukaan ei omilla rahoillaan ostaisi ja pakollisista asioista joutuu maksamaan. Kahteen kertaan. Ensin veroilla maksukyvyttömille ja toisen kerran itselleen, jos sattuu tienaamaan mitään eikä kuulu tulonsiirtojen piiriin.

[Totti]

Melkoinen määrä metsää muuttuu direktiivin myötä arvottomaksi. Ojat tukitaan ja metsässä alkaa lillua vesi. Eikä sinne ole omistajalla enää mitään asiaa puuta korjaamaan.

Metsä ei kasva vedessä.

Jos metsät pitää vesittää eli maa kostutetaan suokuntoon, puiden juuret kuolee pois ja sen myötä myös puut. Jokainen, joka on joskus kerännyt lakkoja suolla tietää ettei siellä juurikaan puuainesta kasva.

Kaupunkilaisille tarjoan tämän kuvan: https://www.vastavalo.net/neva-suo-suomaa-avosuo-suomaisema-392707.html

Siitä näkee, että metsä kasvaa suon ympärillä jossa on kuivempaa, ei suossa.

Tämä ns. metsien ennallistaminen, joka käytännössä on tarkoittanut vanhojen soiden palauttaminen, tietää siis metsämäärän vähenemistä. Jos ollaan huolissaan hiilidioksidista, tuntuu kuitenkin hieman ristiriitaiselta, että metsät hävitetään soiden hyväksi.