Suomi ja NATO - yleiskeskustelu

[Golimar]

Taas siellä on itkupotkuraivareita.

X

MOSCOW, May 23. /TASS/. Finland's accession to NATO is raising the issue of the Aland Islands that have a demilitarized status under an international treaty, Russia's envoy to the EU Vladimir Chizhov said on Rossiya-24 television on Monday.

"Regarding [the bid to join NATO by] Finland, I immediately have a question about two aspects: It's the status of the Aland Islands that have a demilitarized status under an international treaty, and a question about the fate of the Saimaa Canal, which was built back in the days of the Russian empire and links the inland waterways of Finland, the lakes with the Gulf of Finland of the Baltic Sea," he said.

Chizhov said "in accordance with a Russian-Finnish intergovernmental agreement, Russia essentially leased small strips of land along the Saimaa Canal to the neighboring state."

"Maintenance of the canal, its repairs throughout its entire length - it's the responsibility of the Finnish side," the diplomat said. "What will happen next about this - we'll need to see."

X

https://tass.com/world/1454695

[IDA]

Taas siellä on itkupotkuraivareita.

X

MOSCOW, May 23. /TASS/. Finland's accession to NATO is raising the issue of the Aland Islands that have a demilitarized status under an international treaty, Russia's envoy to the EU Vladimir Chizhov said on Rossiya-24 television on Monday.

"Regarding [the bid to join NATO by] Finland, I immediately have a question about two aspects: It's the status of the Aland Islands that have a demilitarized status under an international treaty, and a question about the fate of the Saimaa Canal, which was built back in the days of the Russian empire and links the inland waterways of Finland, the lakes with the Gulf of Finland of the Baltic Sea," he said.

Chizhov said "in accordance with a Russian-Finnish intergovernmental agreement, Russia essentially leased small strips of land along the Saimaa Canal to the neighboring state."

"Maintenance of the canal, its repairs throughout its entire length - it's the responsibility of the Finnish side," the diplomat said. "What will happen next about this - we'll need to see."

X

https://tass.com/world/1454695

Nuo nyt eivät vaikuta itkupotkuraivareilta, vaan ihan asiallisiallisilta kysymyksiltä, joihin kannattaa vastata. Suomelle ei ole millään tavoin eduksi sulkea pääsyä järviltä merelle.

Ahvenanmaa tulee osaksi Natoa, joten sen demilitarisointi  kai purkautuu automaattisesti. Saimaan kanava kannattaa yrittää kuitenkin pitää auki ainakin siihen asti, kunnes kansamme viisastuu sille tasolle, että rakennetaan Kymijoen kanava ihan itse hallitsemallemme maalle. Saimaan kanava oli osa ideaa saada Neuvostoliitto luovuttamaan Karjala takaisin Suomelle. Vaikka se edelleen toimii, niin tuo osa ideasta on jo kuollut.

[simppali]

ukkeli..siis turkin presidentti aloittaa? uuden sodan,

https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000008838043.html

Erdogan julisti sotilaallisia operaatioita etelässä ja suuttui Kreikan pää­ministerille: "Häntä ei ole enää olemassa minulle"
Erdoganin mielestä Kreikan pääministeri on yrittänyt estää Yhdysvaltojen hävittäjäkaupan Turkin kanssa.

Kannatan Suomen mahdollista natojäsenyyttä, mutta turkkilaista koukkunokkaa en kannata..koska

SUOMEN ja Ruotsin Nato-kysymyksen tiimoilta Turkki on myös vaatinut, että Yhdysvallat myy sille F-16-hävittäjiä. Kaupan toteutuminen on ollut epävarmaa, eikä se ole saanut kongressin hyväksyntää.

turkin pressalle voisi myydä kolme kamelia,,eikä hävittäjiä
- yhdellä ratsastelisi,
- toista katselesi.
- kolmatta rakastelisi.

[Pallopääkissa]

Turkissa on vaalit ensi vuonna, joten onko sulttaanin suunpieksännässä kyse vaalitappion pelosta? Turkissa on talous returperällä ja inflaatio on korkea.
https://en.wikipedia.org/wiki/2023_Turkish_general_election
https://en.wikipedia.org/wiki/2023_Turkish_presidential_election

Jos NATO ei voi erottaa jäsentään ellei se itse eroa, pitäskö jokin lehmänkauppa, lampaankauppa tai kamelinkauppa tehdä? Toimisko semmoinen kamelinkauppa että Turkki saa hankkia USA:lta niitä F-35 hävittäjiä, mutta sen pitää louvuttaa S-400-järjestelmä Ukrainalle?

[Paawo]

Nuo nyt eivät vaikuta itkupotkuraivareilta, vaan ihan asiallisiallisilta kysymyksiltä, joihin kannattaa vastata. Suomelle ei ole millään tavoin eduksi sulkea pääsyä järviltä merelle.

Ahvenanmaa tulee osaksi Natoa, joten sen demilitarisointi  kai purkautuu automaattisesti. Saimaan kanava kannattaa yrittää kuitenkin pitää auki ainakin siihen asti, kunnes kansamme viisastuu sille tasolle, että rakennetaan Kymijoen kanava ihan itse hallitsemallemme maalle. Saimaan kanava oli osa ideaa saada Neuvostoliitto luovuttamaan Karjala takaisin Suomelle. Vaikka se edelleen toimii, niin tuo osa ideasta on jo kuollut.

Niin haittahallituksen mission vastaiselta kuin se kuulostaisikin niin Suomi ei ole missään vaiheessa vaatinut Saimaan kanavan sulkemista. Jäiden ajaksi tuo on pakosta suljettu joka vuosi mutta jo lopputalvesta taisi ilmoitus sulkujen jäämisestä säppiin tulla Viipurin suunnalta. Venäjä saa perseillä Suomelle merkityksellisen kanavan kanssa kuten kaikkien muidenkin kv-sopimustensa kanssa, ja Suomen niitä tiedetysti on pilkulleen noudatettava.

Ahvenanmaa voi täysin hyvin säilyä demilitarisoituna vyöhykkeenä liittoutuneisuudesta riippumatta kuten tähänkin asti. Mitään Nato-tukikohtaa tuonne ei tule mutta yhtälailla voi alkuperäisistä kansainliittolaisista esimerkiksi Iso-Britannia perustaa samaan Espanpuistikkoon konsulaattinsa valvomaan että saarelle ei paha Suomi pystytä linnoituksia tai siirrä joukkoja.   

[ikuturso]

Turkin kädethän ovat Syyriassa olleet pitkälti sidotut nimenomaan Naton vuoksi.

Nyt Turkki yrittää saada Naton myöntämään PKK:n terrorististatuksen Ruotsi-kiistan kautta, ja jos epävirallisesti Nato myöntää, että "no joo, Ruotsin täytynee tehdä jotain terrorismiselvityksiä Turkille", niin tästä Turkki aloittanee systemaattisen kurdien kansanmurhan. Siivoaa Turkin kurdeista "terroristeina" ja lahtaa Syyrian kurdit "kapinallisina terrorismin tukijoina".

Tuossa operaatiossa Turkilla on apunaan kukas muu kuin Assadin kanssa kaveeraava Venäjä.

Jos Nato yrittää tulla väliin, kyse on vain "terrorisminvastaisesta operaatiosta" kuten USA:n Irakin ja Afganistanin operaatiot. Syyriassahan USA tuki nimenomaan hallitusta kaatavia kapinallisia. No, Irakista kanssa kaadettiin laillinen hallinto ja Libyasta...

Tähän porukkaan me olemme nyt liittymässä. 

-i-

[Friedrich81]

Turkin kädethän ovat Syyriassa olleet pitkälti sidotut nimenomaan Naton vuoksi.

Nyt Turkki yrittää saada Naton myöntämään PKK:n terrorististatuksen Ruotsi-kiistan kautta, ja jos epävirallisesti Nato myöntää, että "no joo, Ruotsin täytynee tehdä jotain terrorismiselvityksiä Turkille", niin tästä Turkki aloittanee systemaattisen kurdien kansanmurhan. Siivoaa Turkin kurdeista "terroristeina" ja lahtaa Syyrian kurdit "kapinallisina terrorismin tukijoina".

Tuossa operaatiossa Turkilla on apunaan kukas muu kuin Assadin kanssa kaveeraava Venäjä.

Jos Nato yrittää tulla väliin, kyse on vain "terrorisminvastaisesta operaatiosta" kuten USA:n Irakin ja Afganistanin operaatiot. Syyriassahan USA tuki nimenomaan hallitusta kaatavia kapinallisia. No, Irakista kanssa kaadettiin laillinen hallinto ja Libyasta...

Tähän porukkaan me olemme nyt liittymässä. 

-i-

Se on ollut aivan jäätävää seurata Turkin vaatimuksia. Turkki yritty kaikkensa päästäkseen takaisin F-35 ohjelmaan ja se melkein meinasi tehdä siitä poliittisen vivun NATO-keskusteluissa, mutta onneksi USA pisti ovet kiinni suorilla sanoilla: "Turkin ja Suomen/Ruotsin väliset kiistat eivät kuulu meille, emme lähde neuvotteluihin".

Olen tässä viime päivinä yrittänyt selvittää mitä Turkki todellisuudessa vaatii Suomelta ja mitkä ovat ne asiat, jotka todellisuudessa saavat Turkkia pysäyttämään hakemukset. Tulin siihen päätökseen, että kyseessä kolme avainsanaa: PKK, Kurdit, Asekauppa.

1) Asekaupasta on helppo neuvotella ja en näe mitään syytä miksi Suomi tai Ruotsi ei lähtisi purkaamaan Turkkiin kohdistuvat asekiellot.
2) Kurdeista on todella vaikeaa neuvotella, sillä Turkki vaatii kurdeja maksimaalisen seurannan alle. Siitä tulisi aikamoinen meteli, jos lähtisimme tiedustelemaan Suomessa asuvia kurdeja ihan vaan siitä syystä, että Turkki toivoo nappaavansa jonkun heistä joka rahoittaa omia joukkoja. Ei meillä ole edes resursseja tällaiseen tiedusteluoperaatioon.
3) PKK on aika kova kolaus, sillä vaikka PKK on EU:n ja Yhdysvaltojen terroristiksi julistama järjestö, se saa tukea idän maista, kuten Kiinasta ja Venäjältä. Turkki vaatii Suomea osallistumaan PKK:n vastaisiin operaatioihin, mikä taas tarkoittaa, että meillä SUPO ja poliisit lähtisivät tiedustelemaan PKK:n kannattajia. Tämä taas tarkoittaisi sen, että lähtisimme sotimaan toisen maan sotia. Kysymys on nyt siinä, että mitä seurauksia siitä sitten meille koituisi, jos lähtisimme tällaiseen kissa-hiiri leikkiin.

Käytännössä Turkki on ainoa NATO-maa, joka estää Suomen ja Ruotsin hakemusta. Mitä olen nyt tähän asti ymmärtänyt, niin Suomi lähtee varmasti tuohon asekauppaneuvotteluun, mutta sitten kun kysymys tulee kurdeihin ja PKK:n Suomi ja Ruotsi ilmoittavat, että asiat hoidetaan maassa maan tavalla maan lakeja noudattamalla. Tämä taas tarkoittaisi sitä, että Suomi ei tule tarjoamaan oikapolkuja kurdeihin liittyvissä kysymyksissä.

Oikopolku on se kultainen avainsana näissä meiän neuvotteluissa. Turkki vaatii meiltä jonkinlaisia oikopolkuja SUPO:n kautta. Käytännössä tämä tarkoittaisi sen, että Turkki voi halutessaan pyytää Suomea luovuttamaan haluamansa henkilön. Suomen kaltaisessa oikeusvaltiossa oikapolut eivät ole kuitenkaan mahdollisia ja jokaisen luovutuspyynnön tulee olla perusteltua. Suomi tulee liittymään NATO:on ja Turkki ei sitä voi loputtomiin estää, mutta millä me saadaan Sulttaania jättämään meitä rauhaan on yksi suuri kysymys, jota moni ihmettelee tällä hetkellä. Sulttaani haluaa myös vakuuksia siitä, että Suomi ja Ruotsi ei lähde tukemaan itsehallintoa vaativia kurdeja tulevaisuudessa.

Alan tulla siihen päätökseen, että Suomi lähtee Saksan huumorilliselle tielle. Lähdemme vakuuttamaan turkkilaisia ja sen jälkeen tulemme lupaamaan, että heidän pyyntöihin tullaan vastaamaan ottaen huomioon heidän kaikkia huolinaiheita. Sen jälkeen napataan pari kurdia sieltä täältä ja pistetään ne koneeseen parilla sadalla kansiolla.

[Tsuudi]

Sen jälkeen napataan pari kurdia sieltä täältä ja pistetään ne koneeseen parilla sadalla kansiolla.

Nimenomaan. Meillähän on se 150-200 Kurdish Mafia nimisen separatistijärjestön jäsentä, jotka ovat keskittyneet terrorisoimaan pääkaupunkiseutua. Mikä erinomainen tiaisuus hyviin kauppoihin! Niinkuin basaaarissa vanhoina hyvinä aikoina "onli for juu mai frend, onli tudei"...

[Lalli IsoTalo]

Tämä menee lievästi ohi aiheesta (Turkki vaatii PPK-terroristeja Suomesta tukeakseen Suomen NATO-jäsenyyttä tms.), mutta ei toivottavasti liikaa: 

MVT3 aamun haastattelussa Turkista lapsena paennut, Suomessa asuva kansalaisaktivisti Anter Yasa esittää, että "Suomessa on löysät terrorismilait".

Suomi on ISIS-taitelijoiden suurvalta, suhteellisesti maailman ykkönen. Tuplasti pahempi kuin seuraava tapaus, Irlanti, ja paljon parempi kuin muslimimaat keskimäärin!

(Miten nyt käy Suomen maineen maailmalla? Tuskin mitenkään, koska ISIS-terroristien lennätys Suomeen yksityiskoneella ei ole aiheuttanut kohua maailmalla.)

"Erdoganin mukaan Suomi on terroristipesäke ja tietyllä tavalla hän on oikeassa" – tällä tilastolla väitteen voi perustella
...
Yasa oli vielä lapsi, kun hän äitinsä kanssa saapui Suomeen vuonna 1996. Turkissa isä sai syytteet ja perään elinkautisen tuomion, Yasa kertoo.
...
– Erdogan mainitsi, että Suomi on niin sanotusti terroristipesäke ja tietyllä tavalla hän on oikeassa. Jos verrataan muslimiväestön määrään, niin Suomi on Isis-terroristien ulkoistajana ykkönen, Yasa toteaa.
...
Yasa viittaa Jerusalemin yliopistossa tehtyyn tutkimukseen [ https://scholars.huji.ac.il/sites/default/files/eklor/files/2018_tpv.pdf ], jossa selvitetään Isisin riveissä taistelleiden ulkomaalaisten motiiveja.

Suomen jälkeen eniten Isisin riveissä taistelleita ulkomaalaisia muslimiväestöön suhteutettuna lähti Irlannista, Belgiasta, Ruotsista ja Itävallasta.

Table 5 shows the number of ISIS foreign fighters relative to the Muslim population
in each country (in millions). As the table illustrates, Finland has the largest number
of ISIS foreign fighters relative to the size of its Muslim population, followed by
Ireland, Belgium, Sweden, and Austria.

Taulukko 5 liitteenä, samoin tutkimus.

[Friedrich81]

Tässä voisi mainita vielä sen, että kun kysymys tulee kurdikysymykseen, niin todellisuudessa yksikään maa ei tue Turkkia. Yhdysvaltalaiset esimerkiksi antoi autonomian ja valtavasti resursseja kurdeille sekä Syyriassa että Irakissa. Saksassa taas ollaan annettu heidän vaurastaa heidän kansansa ja tästä syystä heitä on jo lähes 1.6 miljoona Saksassa. Irlantilaiset ja israililaiset ovat taas synnyttäneet vahvoja kurditaustaisia poliittisia verkostoja EU:ssa ja Yhdysvalloissa. Katalaanit ovat alkaneet tunnustamaan kurdihallintoa ja tarjoamaan heille teollisuutta Espanjassa.

Turkkilaisia ymmärrän täysin tässä asiassa, kurdeja on varpaista olkapäihin tuettu ympäri maailmaa ja turkkilaisia petetään joka ikinen kerta kurdien vastaisessa konfliktissa, mutta näin ne hommat vaan menee täällä. Täältä Suomesta me voidaan maksimissaan luovuttaa PKK:n jäseniä ja tarjota teknologiaa turkkilaiselle sotateollisuudelle, mutta tapahtuipa mitä tahansa.....siis ihan mitä tahansa.... emme lähde sotimaan kurdeja vastaan.

Ja heti kun me liitytään NATO:on, niin turkkilaiset tulevat kuulemaan meiltä sitä samaa asiaa mitä he ovat aina kuulleet Saksasta, Yhdysvalloista ja muista maista: "juu ja juu".

[Lalli IsoTalo]

Ehdotan vaihtokauppaa: Suomen PKK-laiset Turkkiin, Turkin ISIS-läiset tänne. Siihen diiliin nykyhallituksemme suostuisi pöksyt märkänä.

[Friedrich81]

3) PKK on aika kova kolaus, sillä vaikka PKK on EU:n ja Yhdysvaltojen terroristiksi julistama järjestö, se saa tukea idän maista, kuten Kiinasta ja Venäjältä. Turkki vaatii Suomea osallistumaan PKK:n vastaisiin operaatioihin, mikä taas tarkoittaa, että meillä SUPO ja poliisit lähtisivät tiedustelemaan PKK:n kannattajia. Tämä taas tarkoittaisi sen, että lähtisimme sotimaan toisen maan sotia. Kysymys on nyt siinä, että mitä seurauksia siitä sitten meille koituisi, jos lähtisimme tällaiseen kissa-hiiri leikkiin.

Koko sotilasliiton idea on toisten sotien sotiminen. Minusta Suomi voisi ihan hyvin tiedustella ja vakoilla terroristijärjestöjä. Luovutuspyyntöhomma on vaikein, ainakin näytöt täytyy olla yleiset kansainvälisesti hyväksytyt.

Ja joo, Suomi suojelee terroristeja. Nato-prosessi tehnee hyvää tälle maalle kun se joudutaan myöntämään.

i minun.

Siis kyse ei ole siitä vakoillaanko me täällä PKK:ta eli PKK:n jäseniä, koska sitä me ollaan koko ajan tekemässä, kuten SUPO:n vuosittaisista raporteissa korostetaan. Kyse on siitä lähdetäänkö me vakoilemaan kurdeja ja PKK:n kannattajia. Molempien välillä on todella suuri ero ja se ero on siinä, että PKK:n kannattajia on todella paljon. Mistään Hollywood toiminnasta ei ole kyse, vaan erittäin vakavasta päätöksestä, josta voi koitua paljon seurauksia. Siihen jälkimmäiseen junaan edes NATO-maat eivät ole suostuneet, koska se menisi "toisten sotien sotimiseen"-kategoriaan.

Kyselin viime viikollla konstaapelikaverilta miten tämän järjestön toimintaan suhtaudutaan ja hän sanoi, että he ovat menneet sen saman kaavan mukaan: järjestön toimintaa vakoillaan aika tiivisti ja jäsenien oleskelulupia hylätään lähes automaattisesti. Heille kuitenkin kerrotaan, että päätös on hylätään näiden ja näiden pykälien ja syiden takia.... Heitä on tullut Suomeen todella vähän ja he ovat yleensä poistuneet itse.

Jos me lähdettäisiin vakoilemaan kurdeja tai edes PKK:n kannattajia, niin me silloin osallistuttaisiin turkkilaisten ja kurdien väliseen konfliktiin. Huomaa, että turkkilaisilta on palannut lähemmäs 583 miljardia dollaria kurdien vastaiseen konfliktiin ja se konflikti ei ole vieläkään loppunut.

Jos me lähdettäisiin taistelemaan PKK:ta vastaan, niin me päädyttäisiin täällä Suomessa konkkaan parissa vuodessa. NATO:n toiseksi suurin armeija Turkki ei mahda järjestölle mitään, niin mitä luulet me pystytään tekemään.

[Lalli IsoTalo]

Pitäisi päästä irti siitä että EU:ssa ja varsinkin basaarifakiirin kanssa tingatessa pidämme suomalaisen rehellisyyden 100%.

Venäläisten malli on hyvä, nykyisessä toimintaympäristössä: puhutaan totta vain jos siitä on hyötyä. Muuten valehtellaan ihan kybällä. Sitähän nämä Turkit sun odottavat, samaan logiikka mitä itse noudattavat.

[IDA]

Venäläisten malli on hyvä, nykyisessä toimintaympäristössä: puhutaan totta vain jos siitä on hyötyä. Muuten valehtellaan ihan kybällä. Sitähän nämä Turkit sun odottavat, samaan logiikka mitä itse noudattavat.

En osaa venäjää, mutta minusta tuntuu, että Karin, sinänsä erittäin ansiokkaissa analyyseissään. esiin nostama 'taktinen totuus' toimii myös muissa kulttuureissa kuin Venäjällä. On meilläkin kielessämme käsite 'valkoinen valhe'.

[Friedrich81]

Lueskelin hieman PKK-Turkki sodan tietoja ja turkkilaisten mukaan heillä on palannut noin 830 miljardia dollaria PKK:n vastaiseen sotaan. Eli lähes Norjan öljyrahaston verran rahaa.

Meinas lentää kahvi näytölle....

[Jorma M.]

Suomi pääsee Natoon,

sanoo Lauri Nurmi

 

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/ea3599aa-24e4-4564-9616-308b4893c5de (25.5.2022)

Analyysi: Turkki on jo hyväksynyt Ruotsin ja Suomen mukaan Nato-perheeseen.

Turkin ulkoministeriö kertoo, että maa käy parhaillaan konsultaatioita Suomen ja Ruotsin kanssa maiden liittymisestä Natoon.

Konsultaatiot tarkoittavat diplomatian kielessä tunnusteluja jonkin tulevan ratkaisun ehdoista.

Sanavalinta paljastaa, että Turkki ei aio loputtomiin estää kahden Pohjoismaan liittymiskeskusteluiden aloittamista Naton päämajassa Brysselissä.

...

MSI ei ole mikä tahansa kirjainyhdistelmä. Kun Venäjä oli hyökännyt Ukrainaan torstaina 24. helmikuuta, Suomi ja Ruotsi saivat samana päivänä kutsun Naton virtuaaliseen huippukokoukseen. Se pidettiin perjantaina.

Huippukokouksessa Nato päätti ottaa Suomen ja Ruotsin mukaan MSI-yhteistyöhön (engl. Modalities for Strengthened Interaction). Se tarkoittaa sitä, että mailla on tästä eteenpäin mahdollisuus pyytää Nato-mailta salaisinta tiedustelutietoa ja päinvastoin.

Jonsonin huomautus MSI:n tärkeydestä on aiheellinen. Turkki on jo hyväksynyt Ruotsin ja Suomen mukaan Nato-perheeseen. Jos Turkki vastustaisi kategorisesti maiden Nato-jäsenyyksiä, se ei olisi hyväksynyt niiden ottamista MSI:hin.

...

Vaikka arviosta suodattaisi pois Kakabavehin henkilökohtaiset antipatiat, on kiistatonta, että Erdoğan on persona non grata monissa Nato- ja EU-maiden pääkaupungeissa.

Juuri nyt Turkin presidentti pitää pilkkanaan Naton ydinarvoja.

Puolustusliitto Nato kertoo ydinarvokseen sen, että "Nato edistää demokraattisia arvoja" (engl. Nato promotes democratic values).

Erdoğania siedetään pitkälti siksi, että Turkin ei haluta liittoutuvan Venäjän kanssa. Turkki aseistaa Ukrainaa ja on sulkenut Bosporinsalmen venäläisiltä sota-aluksilta. Turkki pystyy myös kiristämään siirtolaisaseella, mikä on vastenmielistä mutta realiteetti.

Kevättalvella 2020 turkkilaisviranomaiset kuljettivat Eurooppaan pyrkineitä siirtolaisia Kreikan vastaiselle rajalle.

...

Periaatteellisuus kuulostaa jumilta, ei ratkaisulta. Avainta Suomen ja Ruotsin Nato-lukkoon pitääkin hakea Yhdysvalloista.

Haavisto vierailee 25.–27. toukokuuta Washingtonissa, missä hän tapaa Yhdysvaltojen ulkoministerin Antony Blinkenin sekä hallinnon ja kongressin edustajia.

Juuri Yhdysvallat pystyy halutessaan kertomaan Erdoğanille, missä kulkee raja Naton avoimien ovien politiikan uskottavuuden halvaannuttamisessa.

Puolustusliitto pitää huippukokouksensa kesäkuun lopussa Madridissa. Eri maiden diplomaatit arvioivat, että ratkaisu löytyy huippukokoukseen mennessä.

Natolle ja sen suurimmalle jäsenmaalle Yhdysvalloille olisi kivitalon kokoinen uskottavuusongelma, jos Turkki pilaisi jarrutuksellaan tunnelman ja antaisi maailman tiedotusvälineille perustellun syyn kirjoittaa isoimmat otsikot Naton eripuraisuudesta.

Kunnollinen lainaus linkin sisällöstä näkyviin. Rautalanka: Laittakaa normaalipituisista artikkeleista karkeasti noin kolmasosa lainaukseen.

[Pallopääkissa]

Kuuluuko tämä tänne vai pakkoruotsi-ketjuun, mutta Suomalaisuuden Liiton pj. Ilmari Rostila sanoi persujen puolueneuvoston kokouksessa että pakkoruotsin taustalla oli 1960-luvulla ulkopolitiikka. Pakkoruotsin käyttöönotto ajoitettiin siihen kun peruskoulu otettiin käyttöön. Rostila totesi että Ruotsi ja muut Pohjoismaat olisivat painostaneet Suomen ottamaan pakkoruotsin käyttöön. Muuten Pohjoismaat eivät tarjoaisi poliittista ja diplomaattista tukea Neuvostoliiton varalle. Jos Suomi on NATO:n jäsen, silloin pakkoruotsia ei voi perustella edes ulko- ja turvallisuuspolitiikalla.

https://youtu.be/ojFHxpJ3izQ?t=5545

[tweet]1527582616152678400[/tweet]

[Hohtis]

Suomi pääsee Natoon,

sanoo Lauri Nurmi

 

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/ea3599aa-24e4-4564-9616-308b4893c5de (25.5.2022)

En yksinkertaisesti kykene lukemaan Lauri Nurmen juttuja. Tuo innokkaan partiopojan oloinen ja näköinen toimittajaoletettu on kirjoitellut viime aikoina niin pikkarit märkinä noita natojuttujaan, että saa melkein käännettyä minutkin Naton vastustajaksi.

ARROW 22 -harkan videot, joissa Nurmi haastatteli amerikkalaisia sotilaita olivat myötähäpeän määritelmä, oikein kouluesimerkki.

[IDA]

^ Valkoinen valhe on henkilökohtainen valhe, jolla vältetään kiusallinen henkilökohtainen tilanne. Ei kelpaa mielestäni argumentiksi diplomatiaan.

Voi se olla yleisempikin.

Tarkoitus ei ollut esittää argumenttia, vaan vertailu siitä, että tätä 'taktinen totuus' - käsitettä vastaavia käsitteitä löytyy muistakin kielistä. Muunneltu totuus olisi ollut ehkä parempi esimerkki. Suomen eduskunnassa ei saa sanoa kenenkään valehtelevan, vaan on sanottava hänen puhuvan muunneltua totuutta. Muunneltu totuus ei kuitenkaan ole suomea, vaan eduskunnan kapulakieltä. Se on voinut muuten tulla eduskuntaan ryssäläisen vaikutuksen kautta.

[Reino Vuan]

Näyttää siltä, että Suomen hakemus ei ole lähiaikoina etenemässä. Päivän lehdet kertovat, että edes uutta neuvottelupäivää ei ole sovittuna.

Voisi ajatella, että Turkki ja Erdogan ovat syyllisiä Suomen turvallisuuden heikentämiseen. Ehkä joku jopa suunnittelee boikotoivansa Turkin lomamatkoja. Mutta ei Erdogan tai Turkki ole tässä syyllinen mihinkään. Syyllinen on se halveksuttava yli 60 prosentin enemmistö Suomen kansasta joka kieltäytyi jäsenyyden hakemisesta silloin kun se olisi vielä ollut mahdollista. Kuuroille korville kaikuivat Venäjästä varoitelleen ja Natoa kannattaneen pienen vähemmistön mielipiteet.

Perheellisenä miehenä minun on vaikea olla syvästi vihaamatta ja halveksumatta noita ihmisiä, jotka ennen 24.2.2022 vastustivat liittoutumista. Nythän he ovat lähestulkoon puoluekannasta riippumatta jäsenyyden kannalla. Eli ensin he olivat roskaväkeä (luultavasti apukoulu-porukkaa) joka ei tajunnut maailman menosta sen vertaa, että olisivat nähneet Venäjän kehityksen. Sitten heistä tuli vielä takinkääntäjiä, jotka nyt muka länttä kannattamaan ryhtyneinä kiirehtivät ja huolehtivat Suomen Nato-jäsenyyttä.

Suurta Mestaria mukaillen: toivon, että mikäli jäsenyys venyy tai jää jopa toteutumatta ja Venäjä ryhtyy sotilaallisiin toimiin Suomea vastaan, tuo suomalaisten Natoa vastustanut enemmistö pannaan ensimmäisenä etulinjaan tallaamaan miinoja. Mieluummin tuo roskasakki kuin normaalit, ajasta kärryillä olevat kansalaiset jotka ovat jo vuosikymmenet kannattaneet liittoutumista.

[IDA]

Suurta Mestaria mukaillen: toivon, että mikäli jäsenyys venyy tai jää jopa toteutumatta ja Venäjä ryhtyy sotilaallisiin toimiin Suomea vastaan, tuo suomalaisten Natoa vastustanut enemmistö pannaan ensimmäisenä etulinjaan tallaamaan miinoja. Mieluummin tuo roskasakki kuin normaalit, ajasta kärryillä olevat kansalaiset jotka ovat jo vuosikymmenet kannattaneet liittoutumista.

Suuri mestari vastasi viime vaaleissa, että Suomen ei tule liittyä Natoon. Samoin Kokoomus on joka vaaleissa sanonut, että asia ei ole tämän vaalikauden kysymys, vaikka onkin ollut kannatuksen vuoksi iloissaan siitä, että asiaa pidetään esillä. Suomeen ei siis jäisi kansaa, eikä päättäjiä, mutta vain muutama intoilija, jos tuo sinun skenaariosi toteuisi.

On hämmentävää, että ollaan kostonhimoisia nyt, kun liitytään Natoon. Luulisi noin puusta katsoen, että on kiva saada ihmisiä omalle kannalleen. Turkin varaumat Suomen liittymiselle eivät millään tavoin liity Venäjän hyökkäykseen Ukrainaan, vaan aikaisemmin se olisi estittänyt ne todennäköisesti vielä voimakkaampina. Turkki ei myöskään tule estämään Suomen itsestään selvää liittymistä Natoon. Se vain esittää itselleen edullisia ehtoja.

Hieman epäilen, että on tiukkaa putinin trollien toimintaan ryhtyä jakamaan kansaa tuolla tavoin. On eri asia keskustella siitä mikä on realistinen lopputulos Ukrainassa, kuin lähteä siirtämään 80 - 90 prosenttia Suomen kansasta miinanpolkijoiksi, sen väitteen perusteella, että on itse kannattanut Natoon liittymistä aikaisemmin.

[Reino Vuan]

Turkin varaumat Suomen liittymiselle eivät millään tavoin liity Venäjän hyökkäykseen Ukrainaan, vaan aikaisemmin se olisi estittänyt ne todennäköisesti vielä voimakkaampina.

On itsestään selvää, että Turkin vastustus liittyy juuri tähän maailmantilanteeseen, jonka helmikuussa alkanut Ukrainan sota synnytti. Suomella ja Ruotsilla on tilanteesta johtuen kiire päästä Natoon ja se takaa otolliset asemat Turkille saada tavoitteitaan läpi, mitä ne sitten ovatkaan.

Ei Natoa aikaisemmin vastustaneita ihan kahdeksaa, yhdeksääkymmentä prosenttia ole. Mainitsemani 60 prosenttia on lähempänä totuutta. Kyllä liittoutumista kannattanut isänmaallinen vähemmistö ansaitsisi uuden alun ilman tuota putinistiporukkaa.

[IDA]

On itsestään selvää, että Turkin vastustus liittyy juuri tähän maailmantilanteeseen, jonka helmikuussa alkanut Ukrainan sota synnytti. Suomella ja Ruotsilla on tilanteesta johtuen kiire päästä Natoon ja se takaa otolliset asemat Turkille saada tavoitteitaan läpi, mitä ne sitten ovatkaan.

Ei Natoa aikaisemmin vastustaneita ihan kahdeksaa, yhdeksääkymmentä prosenttia ole. Mainitsemani 60 prosenttia on lähempänä totuutta. Kyllä liittoutumista kannattanut isänmaallinen vähemmistö ansaitsisi uuden alun ilman tuota putinistiporukkaa.

Sen kun sitten otatte uuden alun. Mikä estää? Vai pitäisikö ukrainalaisten tehdä sekin puolestanne?

Turkin vastustus liittyy niihin kysymyksiin, jotka Turkki itse on esittänyt. Nämä olivat varsinkin Ruotsissa, mutta myös Suomessa, voimassa jo paljon ennen vuotta 2014, jolloin Venäjä valtasi Krimin. Se pelaako Turkki tässä Venäjän pussiin on ihan spekulaatiota, mutta jos pelaa se olisi tehnyt sen, vaikka Suomi ja Ruotsi olisivat olleet liittymässä Natoon vuonna 2014.

Ymmärrän sen näkemyksen, että Natoon olisi kannattanut liittyä Neuvostoliton romahtaessa tai viimeistään Baltian maiden liittyesssä, mutta silloin ei ollut poliittista tahoa. Sen jälkeen ei ole ollut sopivaa tilaisuutta. Tämä on se aikaikkuna, joka on käytettävä, jos Natoon halutaan. Ei ole todellakaan mitään syytä ruveta jakamaan kansaa tämän asian kanssa. Niillä, jotka eivät kannata Natoon liittymistä on ihan perusteltuja näkemyksiä kantansa tueksi. Niillä, jotka kannattavat on myös. Ei tämä ole sellainen kysymys, että edes sitä 60 prosenttia kansasta voisi laittaa miinanpolkijoiksi.

[Reino Vuan]

Turkin vastustus liittyy niihin kysymyksiin, jotka Turkki itse on esittänyt. Nämä olivat varsinkin Ruotsissa, mutta myös Suomessa, voimassa jo paljon ennen vuotta 2014, jolloin Venäjä valtasi Krimin.

Ne olivat, ainakin Suomen kanssa, kenties asevientipäätöksiä lukuunottamatta viranomaistason kysymyksiä, joita kaikilla valtioilla on toistensa kanssa. Ei sellaisen poliittisen tason kysymyksiä, mitä niistä nyt tuli.

Mielelläni vaihtaisin Natoa vastustaneet vaikkapa Afrikan sarven pedofiiliraiskaajavankeihin, sillä jälkimmäisistä on mahdollisuus tulla yhteiskuntakelpoisia. Neuvostoliiton ihailjoista ja heidän manttelinperijöistään putinisteista ei voi koskaan sellaisia tulla, eivätkä he ole myöskään luotettavia liittolaisia Naton nykyisille jäsenmaille. Kun takki on kerran kääntynyt niin onko se aitoa ja miksei se kääntyisi pian taas uudelleen?

[IDA]

Mielelläni vaihtaisin Natoa vastustaneet vaikkapa Afrikan sarven pedofiiliraiskaajavankeihin, sillä jälkimmäisistä on mahdollisuus tulla yhteiskuntakelpoisia. Neuvostoliiton ihailjoista ja heidän manttelinperijöistään putinisteista ei voi koskaan sellaisia tulla, eivätkä he ole myöskään luotettavia liittolaisia Naton nykyisille jäsenmaille. Kun takki on kerran kääntynyt niin onko se aitoa ja miksei se kääntyisi pian taas uudelleen?

Mielelläni ja mielelläni. Mielelläni minäkin tuhoaisin Venäjän, jos vain ukrainalaiset tekevät sen puolestani.

Noista Afrikan sarven ihmisistä sinun ei kannata olla huolissasi. Niitä kyllä tulee Suomeen tulevaisuudessakin ihan riittävästi sinun tarpeisiisi.

[Lalli IsoTalo]

Mielelläni vaihtaisin Natoa vastustaneet vaikkapa Afrikan sarven pedofiiliraiskaajavankeihin, sillä jälkimmäisistä on mahdollisuus tulla yhteiskuntakelpoisia.

Suomi on suhteellisen vapaan sanan maa, ja Hommaankin mahtuu kaikenlaista mielipiteiden kirjoa. Joten anna palaa vaan!

[ikuturso]

Mielelläni vaihtaisin Natoa vastustaneet vaikkapa Afrikan sarven pedofiiliraiskaajavankeihin, sillä jälkimmäisistä on mahdollisuus tulla yhteiskuntakelpoisia. Neuvostoliiton ihailjoista ja heidän manttelinperijöistään putinisteista ei voi koskaan sellaisia tulla, eivätkä he ole myöskään luotettavia liittolaisia Naton nykyisille jäsenmaille. Kun takki on kerran kääntynyt niin onko se aitoa ja miksei se kääntyisi pian taas uudelleen?

Kerrotko vielä mitä tekisit meille, jotka emme kääntäneet takkiamme 24.2. ja pidämme Natoon liittymistä edelleen huonona ideana?

-i-

[Radio]

NATOon liittyminen on vihdoin myönnetty olevan paras tapa täydentää puolustustamme.
Argumentit NATOa vastaan ovat scheissea, josta esimerkkkinä:
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/jannekuusi/miksi-ei-natoon/
En pysty kommentoimaan kiroilematta, joten olkoon.

Miksi ei Natoon

Koska monelta suunnalta on viestitetty, ettei Natoon liittymistä vastaan olisi esitetty päteviä argumentteja, tässä muistutuksena niistä muutama:

1)  Natoon liittyminen ei koske ainoastaan nykyistä tilannetta, vaan vaikuttaa kauas tulevaisuuteen.

2) Ei ole mitään takeita siitä, onko Natoa olemassakaan kymmenen, kahdenkymmenen vuoden kuluttua

3) USAn mahdollinen epävakaus: kuka takaa, ettei Natoa määrittävä USA muutu johdoltaan jopa Venäjän kaltaiseksi? Maistiaisia tästä saatiin viime presidenttikaudella.

4) Natoon ei voi liittyä salaa ilman, että Venäjä tietäisi aikeistamme.

5) Jo tämänhetkinen hurmos varsinkin Suomen mediassa (myös somessa) on omiaan aikaansaamaan vaaratilanteen. Nykyinen liittymisinto on kuin hunajaa karhulle.

6) Ukrainan tilanne on täysin eri asia kuin Suomen, joka ei ole entinen neuvostotasavalta (vaikka kiivaimmat suomettumiskriitikot olisivat aikanaan saattaneet saada sellaisenkin katastrofin aikaiseksi, jos heidän tavallaan olisi toimittu), eikä Suomeen ole jäänyt NL:n hajottua alueita, joihin olisi jäänyt venäläisiä, joita syrjitään ja sorretaan. Sellaisenhan Putin on kertonut pääsyyksi toimilleen Ukrainassa, Georgiassa ym. Ja myös Neuvostoliiton hajoamisen, minkä ankaria jälkikouristuksia Ukrainan tilannekin on.

7) Naton viides artikla ei velvoita ketään mihinkään (se kannattaa lukea, eikä uskoa iltapäivälehtien päinvastaista harhauttelua). Sitä ei edes ole varsinaisesti koeteltu aiemmin, joten näyttöä sen toimivuudesta ei ole, mutta toimimattomuudesta on: ainoastaan USAn hyökkäyksessä (!) Afganistaniin on vedottu viidenteen artiklaan, eivätkä useat tuon puolustus(!)liiton merkittävät jäsenet menneetkään mukaan.

...

Lainaus näkyviin. On sanottu liian monta kertaa jo asiasta.

[Reino Vuan]

Mielelläni vaihtaisin Natoa vastustaneet vaikkapa Afrikan sarven pedofiiliraiskaajavankeihin, sillä jälkimmäisistä on mahdollisuus tulla yhteiskuntakelpoisia. Neuvostoliiton ihailjoista ja heidän manttelinperijöistään putinisteista ei voi koskaan sellaisia tulla, eivätkä he ole myöskään luotettavia liittolaisia Naton nykyisille jäsenmaille. Kun takki on kerran kääntynyt niin onko se aitoa ja miksei se kääntyisi pian taas uudelleen?

Kerrotko vielä mitä tekisit meille, jotka emme kääntäneet takkiamme 24.2. ja pidämme Natoon liittymistä edelleen huonona ideana?

-i-

Luulenpa, että arvaat sen jo.

[Radio]

Ensin meni luottamus yhteen diktaatoriin ja nyt putosi naamari toiselta. Molempiin oli hyvät välit. Luottamus sanansa syöjiin ei palaudu herkästi.
Suomi on tukenut Turkin EU-jäsenyyshakemusta tähän asti. EU:ssa vaaditaan yksimielinen hyväksyntä jäsenmailta liittymiseen...