Suomi ja NATO - yleiskeskustelu

[Pakkanen]

^
Reino? Näyttääkö sullakin kalenterin päivämäärä 14.3..2022 vai onko itselläni jäänyt nyt jotain oleellista huomaamatta?

[Hippo]

Miksi Venäjän katse siirtyisi tänne?

Näin uskoteltiin ennen Talvisotaakin , meillä ei ole hätää koska emme uhkaa ketään. Kuinka sitten kävikään.
...

Eikö pitänyt ollakin niin (viitaten  toiseen ketjuun), että väsyneellä Talvisota-kortilla ei enää pelata?
Se oli käsittääkseni mielestäsi silloin ja nyt on nyt, ihan eri valtiotkin, Suomikin nykyään EU-Suomi.

Osaat todella lahjakkaasti sekoittaa asioita.  Siinä ketjussa puhuttiin Ukrainalaiset hyökkäävät Talvisodassa Suomeen-kortista, joka on putinisti-toimittajien vedätystä ja ihan eri asia kuin tämä Suomen turvallisuuspolittinen keskustelu, vaikka siinä mainitaan myös Talvisota. Kanssasi vaikea keskustella oikeastaan mistään.

[proi]

2. No ehkä se perinteinen "rajanne on uhkaavan lähellä Pietaria".

3. Ei varmasti ainakaan enää pitkään aikaan kun armeijan surkea suorituskyky on käynyt ilmi. Venäjä voisi kuvitella saavuttavansa parempaa sotamenestystä Suomessa, jos armeija olisi täällä halukkaampi ampua tsuhnia kuin ukrainalaista veljeskansaa. Mutta eiköhän Kremlissä nyt löydy riittävästi realismia jäädä ensin nuolemaan vanhoja haavojaan ja pohtimaan mikä meni pieleen, kuin mennä heti uuteen matsiin ottamaan turpiinsa.

Tilannehan on joko a) Suomi on Natossa jolloin Nato on uhkaavan lähellä Pietaria, tai b) Suomi ei ole vielä Natossa, mutta Nato voisi laajentua Suomeen ja tulla uhkaavan lähelle Pietaria.

Kuten Ukrainan kohdalla nähtiin, Venäjä ei jäänyt odottelemaan että liittyminen tapahtuu, vaan nimenomaan hyökkäsi estääkseen mahdollisen tulevan liittymisen. Eli Suomen liittoutumaton asema siis voi pikemminkin houkutella Putinia hyökkäämään kun vielä on mahdollisuus.

Haavojen nuolemisen kohdalla yksi teoreettinen mahdollisuus on myös että Putin vetää hakaristi/Z-lipun täysillä salkoon ja lähtee mobilisoimaan armeijaa tosissaan. Putinilla voi olla jopa pakko tehdä reservin liikekannallepano jotta Ukrainasta saadaan puristettua voitto, nythän sieltä alkaa olla ukot lopussa ja operaatio horjuu. Tällöin Venäjä voi saada nopeasti lisäjoukkoja ja lähteä myös hyökkäämään seuraavaan maahan yllättävän nopeasti.

En siis välttämättä olettaisi että meillä on monta vuotta aikaa miettiä. Niin kuin Tuntemattomassa todettiin, sodat on nykyisin nopeita liikkumaan.

[Atte Saarela]

Mitä VITTUA hallitus jappastelee ja vatuloi???
NYT on se hetki liittyä NATOon, kun ryssä tylsyttää kirvestään Ukrainassa.
Oikeastiko odotellaan Keskustan kesäkokousta??

Siltä näyttää, ja Vasemmistoliitto taitaa myös empiä

Olen samaa mieltä, että eduskunnan pitäisi nyt ryhtyä siihen paljonpuhuttuun vastuunkantoon ja äänestää Suomi Natoon, vaikka hallitus menisikin sitten säpäleiksi.. Hallituksen saa kuitenkin aina myöhemmin uudestaan kasaan, sen sijaan aika hakea Natoon on todellakin nyt

[JEV]

Miksi Venäjän katse siirtyisi tänne?

Näin uskoteltiin ennen Talvisotaakin, meillä ei ole hätää koska emme uhkaa ketään. Kuinka sitten kävikään.

Suomi ei ole ollut koskaan sodassa Venäjän kanssa.

Talvisota ja jatkosota olivat ateistista, kommunistista valtiota vastaan, jonka valtion eräs perimmäinen tehtävä oli puolustaa ja levittää noita aatteita. Toisen maailmansodan aikana tuota valtiota kohtaan todellakin kohdistui selvä uhka lännestä.

Ennen 1900 lukua suomalaiset ovat sotineet Venäjää vastaan läntisten käskyttäjien (ruotsalaiset) käskeminä.

Pääsevätköhän kohta (tai ainakin joskus tulevaisuudessa) suomalaisetkin sotakiihkoilijat sotimaan Venäjää vastaan läntisten käskyttäjien käskeminä?

[jmk]

Suomi ei ole ollut koskaan sodassa Venäjän kanssa.

Jaa.

Tarton rauhansopimuksen kirjoittajat taisivat olla eri mieltä. Sopimuksen johdantovirkkeessä he nimenomaan totesivat maiden välillä olleen sodan.

[Kim Evil-666]

Olen perin ihmeissäni, miten olen tässä Nato-kysymyksessä ao. kirjoittajan kanssa ollut ja yhä olen merkillisen yksimielinen.

Liittoutumattomuus on hyvä asia niin kauan- kun todellista sotilaallista uhkaa ei ole näköpiirissä. Tähän suomalainen poliittinen päätäntä on vuosikymmeniä nojannut- kun se on pitänyt sotilaallisen yhteenoton eskaloitumista naapurinsa kanssa höpö-ajatteluna. On siis tietoisesti valittu linja- jossa rähmällään- ja Venäjän etupiirinä olo on ollut maan tapa.

- -

Toisissa seikoissa näyttää, että olemme pahimmat vihamiehet ja sättineet toisiamme, mutta ehkä meitä yhdistää Vilho Suokaksen kaltaisten perintö, mene ja tiedä. Jotain sopimatonta tässä täytyy olla.

Silti epäilen, että Suomi ei uskalla liittyä Natoon nyt, vaikka Venäjä on selvästi vaikeassa tilanteessa. Pidän tätä ratkaisua valtiojohdon taholta munattomana. Meillä Nato-yhteensopiva armeija jne. reservi, joka on metsässä kuin kotonaan, tämä lienee yksi Eviliin yhdistävä tekijä, ja osaa puolustaa kotimaataan. Miksi pelätä? Nato-optiopuheet voi haudata katteettomina, jos nyt ei liittyä. Kuka niitä tämän jälkeen enää uskoo?

Ihan ensimmäisenä haluan sanoa- etten pidä sinua minkäänlaisena "vihamiehenäni", kuten en pidä palstalla ketään muutakaan kirjoittajaa. Minulla lienee kärkkäämpi- ja suoraviivaisempi tapa reagoida asioihin (tässä tapauksessa kirjoituksiin)- ja kyse ei ole kohdallani oikeastaan mistään muusta. Sinulla on huomattavasti syvällisempi tapa pureutua tiettyihin asioihin- johtuen kenties ilmiselvästä oppineisuudestasi- ja ristiriitamme tietyissä asioissa saattaa kummuta kenties tästä seikasta johtuen. Huomaan- että kansallismielisyyteen/ni liittyvät puheenvuorotkin ovat usein väärin ymmärrettyjä. Tämä saattaa usein johtua puutteellisesta kyvystäni luoda kirjallista tekstiä sellaiseen muotoon- joka olisi kaikilta osin yksiselitteisen ymmärrettävää. En siis ole niin ehdoton- mitä kirjoituksistani saattavat jotkut usein tulkita.

Vilho Suokaksen kaltaisten perintö on mielestäni kansallismielisyyden perinnön yksi kulmakivistä. Sinun täytyy olla valmis taistelemaan- ja puolustamaan kansakuntaasi suuremman kokonaisuuden tähden. Tästä pääsemmekin seuraavaan- mikä mielestäni on olennaista. Tämän perinnön vaalimiseen on myös oltava edellytykset sen toteuttamiseksi. Mielestäni kansakunnan tasolla näitä edellytyksiä ei enää ole. Kansakunta on läpeensä veltostunut.

Meitä "metsäläisiä" on maassamme alati hupeneva määrä, kun taas "suuren rähinän" aikoihin edellä mainittuja oli väestöstämme valtaosa. Fyysinen yleisvire on laskenut vuosikymmenten saatossa kuin ketunhäntä. Sanoin jo aiemmin, ettei iso osa taisteluikäisistä pärjäisi maastossa edes kahta päivää. Tähän kun yhdistetään psykologinen paine- olen tahollani sitä mieltä- ettei isoa osaa pitäisi edes päästää rintamalle. Heistä olisi luultavimmin enemmän haittaa kuin hyötyä.

Tämä tarkoittaa mielestäni kokonaisuutena sitä, että todellinen (taistelukuntoinen) reservimme on huomattavasti pienempi, kuin juhlapuheissa annetaan ymmärtää. Ne "harvat" joutuisivat taistelemaan kaikkien puolesta, koska kaikista (isosta joukosta) ei olisi taistelijoiksi. Yltäkylläinen hyvinvointi on suurelle massalle pahaksi sotia ajatellen. Kaikkien kannalta olisi tietenkin mukavaa, jos sotia ei olisi laisinkaan. Tämä on kuitenkin utopiaa- sillä ihminen on ihminen- eikä muuksi muutu.

Kaiken aiheelle uhraamani ajattelun lopputuloksena olen siis päätynyt tulokseen- että Nato on ainoa tosiasiota tukeva järkevä ratkaisu, mikäli kansakunnallemme halutaan taata paras mahdollinen turva nykymaailman pelikentällä. Sekään ei ole täydellinen- tai varma tae, mutta luo mielestäni parhaat edellytykset maallemme säilyä edes nimellisesti itsenäisenä, suomalaisena kansakuntana. Siksi Nato. Useampi puolustusvoimien palveluksessa oleva taho on kanssani Natoon liittyen samaa mieltä. Nojaan myös katsontakannassani heidän asiantuntemukseensa.

Loppuun sanon vielä- että olen yhtä lailla epäileväinen Suomen Nato-jäsenyyden suhteen. Toivon kuitenkin tämän suhteen olevani väärässä. Järjestelmällisen- vuosikymmeniä kestäneen munattomuuden jatkumossa olisin jopa positiivisesti yllättynyt- mikäli "kekkosslovakia" viimeinkin tekisi jotakin selkärankaista- ja vaihtaisi itäisen puujalkansa läntiseen selkänojaan.

[Emo]

Osaat todella lahjakkaasti ...
Kanssasi vaikea keskustella oikeastaan mistään.

Kiitos kiitos, kovasti olemme kuitenkin yrittäneet 👍🏻

Sanna Ukkola juuri äsken haastatteli Pekka Toveria, ja kovin oli kenraalimajuri evp. epämääräinen kannanotossaan, toisaalta ja toisaalta, pitääpä katsoa A-studio koska sielläkin pitäisi aiheena olla Nato.

Natoon liittyminen tässä tilanteessa ei ole riskitöntä, eikä ole liittymättömyyskään riskitöntä.
Siitä lienemme yhtä mieltä.

[Hippo]

Miksi Venäjän katse siirtyisi tänne?

Näin uskoteltiin ennen Talvisotaakin, meillä ei ole hätää koska emme uhkaa ketään. Kuinka sitten kävikään.

Suomi ei ole ollut koskaan sodassa Venäjän kanssa.

Talvisota ja jatkosota olivat ateistista, kommunistista valtiota vastaan, jonka valtion eräs perimmäinen tehtävä oli puolustaa ja levittää noita aatteita. Toisen maailmansodan aikana tuota valtiota kohtaan todellakin kohdistui selvä uhka lännestä.

Ennen 1900 lukua suomalaiset ovat sotineet Venäjää vastaan läntisten käskyttäjien (ruotsalaiset) käskeminä.

Pääsevätköhän kohta (tai ainakin joskus tulevaisuudessa) suomalaisetkin sotakiihkoilijat sotimaan Venäjää vastaan läntisten käskyttäjien käskeminä?

Jaa, jaa, saivartelijoita riittää. Itse näen Neuvostoliiton iso-venäläisenä imperiumina. Sen todistaa jo sekin, että Putin on ihan julkisesti surrut Neuvostoliiton hajoamista. Neuvostoliitossa Venäjän imperiumi oli voimissaan, joskaan ei pinta-alaltaan suurimmillaan. Jo 1930-luvulla oli Neuvostoliitto hylännyt ajatuksen maailmanvallankumouksesta ja vetäytynyt venäläiseksi imperiumiksi.

Vai kohdistui uhka lännestä? No, sittenhän oli kaiketi oikein hyökätä Suomen kimppuun? Kannatat täysin venäläistä etupiiriajattelua.

[aged]

Päissäni tuossa mietiskelin, että mikä wattu tässäkin nyt maksaa. Onko Natoon liittymisestä jotain oikeita negatiivisia seurauksia vai onko tämä vain suomalaistyypillistä 'vatuloidaan kunnes on housuissa'. Eli ei tehdä mitään, niin ei tehdä ainakaan virhettä.

Luin tätä ketjua pari viimeistä sivua, koska ajattelin että täällä voisi olla jotain perusteluja liittymisen haitoista. Väärin ajateltu. Kommentti "Suomi ei ole ollut koskaan sodassa Venäjän kanssa" niittasi kantani tasan 100% varmuuteen Natoon liittymisen puolesta. Jos Naton vastustajilla ei ole parempaa tarjota, niin antaa olla.

[JEV]

Suomi ei ole ollut koskaan sodassa Venäjän kanssa.

Jaa.

Tarton rauhansopimuksen kirjoittajat taisivat olla eri mieltä. Sopimuksen johdantovirkkeessä he nimenomaan totesivat maiden välillä olleen sodan.

Tarton rauhansopimus solmittiin Suomen Tasavallan ja tuon Neuvosto-Venäjän eli Venäjän Sosialistisen Federatiivisen Neuvostotasavallan välillä.

Neuvosto-Venäjän voidaan katsoa syntyneen lokakuun vallankumouksessa 7. marraskuuta 1917 ja lakanneen itsenäisenä valtiona olemasta Neuvostoliiton syntyessä 30. joulukuuta 1922.

Ei Suomi ole ollut koskaan sodassa Venäjän kanssa, vaikkakin Tarton rauhansopimuksessa sanotaan olleen sodan Suomen ja Neuvosto-Venäjän (Venäjän sosialistinen federatiivinen neuvostotasavalta (SFNT)), joka siis oli bolsevistien hallitsema valtio, välillä. Nykyään ei ole olemassa Neuvosto-Venäjää eikä Neuvostoliittoa, vaan nykyään on olemassa Venäjän federaatio (ven. Rossijskaja Federatsija), joka ei ole ateismia ja kommunismia suojeleva ja levittävä valtio.

Joten ei siis syytä pelkoon eikä varsinkaan sotakiihkoiluun tuota Venäjän federaatiota vastaan 

[Augustus]

Miksi Venäjän katse siirtyisi tänne?

Näin uskoteltiin ennen Talvisotaakin, meillä ei ole hätää koska emme uhkaa ketään. Kuinka sitten kävikään.

Suomi ei ole ollut koskaan sodassa Venäjän kanssa.

Talvisota ja jatkosota olivat ateistista, kommunistista valtiota vastaan, jonka valtion eräs perimmäinen tehtävä oli puolustaa ja levittää noita aatteita. Toisen maailmansodan aikana tuota valtiota kohtaan todellakin kohdistui selvä uhka lännestä.

Ennen 1900 lukua suomalaiset ovat sotineet Venäjää vastaan läntisten käskyttäjien (ruotsalaiset) käskeminä.

Pääsevätköhän kohta (tai ainakin joskus tulevaisuudessa) suomalaisetkin sotakiihkoilijat sotimaan Venäjää vastaan läntisten käskyttäjien käskeminä?

Hyvä huomio, ihan faktaa ja kelpaa ihan sellaisenaan tietokilpailun knoppitehtäväksi. Tosin kyllä ne armeijat ovat liikkuneet maantieteellisesti Suomen ja Venäjän välillä edestakaisin armeijoiden ja valtioiden nimestä riippumatta. Mutta oikein hyvä tietokilpailutehtävä.

[Tragedian synty]

Ennen 1900 lukua suomalaiset ovat sotineet Venäjää vastaan läntisten käskyttäjien (ruotsalaiset) käskeminä.

Todella mielenkiintoinen uusi historiantulkinta. En tiennytkään, että ruotsalaiset käskivät venäläisiä hyökkäämään vuosina 1495, 1656, 1700 ja 1808. Mistä voisin lukea enemmän näistä ennen tuntemattomista vaiheista?

Joten ei siis syytä pelkoon eikä varsinkaan sotakiihkoiluun tuota Venäjän federaatiota vastaan 

Pahoin pelkään, että Suomen valtionjohto voi ihan yhtä vahingossa "käskeä" ja "pakottaa" Venäjän hyökkäämään tänne kuin Ukrainankin valtionjohto muutama viikko sitten. On hyviä syitä pelätä naapuria, joka tulkitsee minkä tahansa asian aggressioksi, jos sellainen tulkinta oikeuttaa sen voimapolitiikan, jota tuo naapuri ilmankin mitään aggressiota haluaa harjoittaa.

[Augustus]

Ennen 1900 lukua suomalaiset ovat sotineet Venäjää vastaan läntisten käskyttäjien (ruotsalaiset) käskeminä.

Todella mielenkiintoinen uusi historiantulkinta. En tiennytkään, että ruotsalaiset käskivät venäläisiä hyökkäämään vuosina 1495, 1656, 1700 ja 1808. Mistä voisin lukea enemmän näistä ennen tuntemattomista vaiheista?

Luultavasti tuossa tarkoitetaan, sitä että suomalaiset ovat Ruotsin vallan alla, eli ruotsalaiset upseerit ovat ajaneet suomalaisia talonpoikia sotaan Venäjää vastaan raipaniskuin tms. No ei toi varmaan ole kovin kaukana totuudesta, sillä herran pelko on syvällä suomalaisessa menttaliteetissa, esimerkiksi Suomi on vieläkin virallisesti  "kaksikielinen" tms.

edit: kirjoitusvirhe

[JEV]

Ennen 1900 lukua suomalaiset ovat sotineet Venäjää vastaan läntisten käskyttäjien (ruotsalaiset) käskeminä.

Todella mielenkiintoinen uusi historiantulkinta. En tiennytkään, että ruotsalaiset käskivät venäläisiä hyökkäämään vuosina 1495, 1656, 1700 ja 1808. Mistä voisin lukea enemmän näistä ennen tuntemattomista vaiheista?

Hyvä tarkennus. Tarkoitin tietenkin, että suomalaiset ovat sotineet venäläisiä vastaan lännestä käskytettynä. Moni suomalainen joutui sotimaan venäläisiä ym. vastaan kun Ruotsi halusi tulla/pysyä jonkinlaisena pohjoisena "suurvaltana". Onneksi ollaan nyt erossa tuosta Ruotsista, joka on lännessä. Tuota länsirajaa pitää suojella kunnolla ettei taas käy niin, että sieltä taas jonkin ajan kuluttua  vyöry muhamettilaisia ym.

[JEV]

Eri tulevaisuuden näkymiä (liittyen Natoon liittymiseen):

1. Keinolla tai toisella länsi pystyy vaikuttamaan niin, että Venäjän federaation johtoon tulee lännen mieleinen johtaja/johtajisto, eräänä esimerkkinä Angela Merkelin tyyppinen henkilö/henkilöitä. Seuraus: Suomeen alkaa vyöryä itärajalta muhamettilaisia "pakolaisia" (mukana tietenkin kovan luokan jihadisteja). Suomen urheat sotilaat pääsevät töihin. Kantamaan itärajalla noiden laukkuja, vastaanottamaan nuo joukot Suomeen.

2. Putin tai vastaava pysyy Venäjän federaation johdossa ja Suomi-neito yhtyy Natoon. Venäjän federaatiolta tulee toimenpiteitä ("rankaisua"). Laitetaan muhamettilaisia "pakolaisia" vyörymään Suomeen itärajalta. Kyllä Suomen hallituksen on ehdottomasti kaikenlaisten EU ym. pykälien mukaan otettava jokainen tänne (ikuisiksi ajoiksi). Tässäkin tapauksessa Suomen urheat sotilaat pääsevät töihin. Kantamaan itärajalla noiden laukkuja, vastaanottamaan nuo joukot Suomeen.

... muitakin tulevaisuuden näkymiä (pahempia) ...

[duc]

Jukka Juustin Nato-kanta:

- -

Puolustusministeriön entiseltä kansliapäälliköltä Jukka Juustilta kysyttiin Uutispodcastin uudessa jaksossa, voiko Suomi tässä tilanteessa hakea Nato-jäsenyyttä ja miten prosessi käytännössä etenisi.

- -

Virkasuhteen päätyttyä hän voi paljastaa Nato-kantansa ja kommentoida kysymystä vapaasti.

Kannattaako Suomen hakea Nato-jäsenyyttä nyt?

– Nyt ei voi hakea Nato-jäsenyyttä. Sotatilan ollessa käynnissä ajoitus on mahdollisimman huono.

- -

Eikö Suomella ole Nato-optio, eli mahdollisuus liittyä sotilasliittoon tarvittaessa?

– Suomella ei koskaan ole ollut mitään optiota. Tällä puheella on annettu valheellinen kuva kansalle, että Suomi pääsisi heittämällä jäseneksi.

– Suomi voi hakea jäsenyyttä siinä missä muutkin maat.

- -

Voiko Suomi saada Natolta turvatakuut eli lupauksen sotilaallisesta suojelusta hakuprosessin ajaksi?

– En pidä sitä ollenkaan mahdollisena.

- -

Mikä on sinun Nato-kantasi?

– Olen hyvinkin varma, että tällä hetkellä ei ole oikea aika liittyä tai jättää edes jäsenyyshakemusta. Tilanne on kuuma ja eskalaatiota pelätään, joten Suomen jäsenyyshakemusta tuskin edes käsiteltäisiin.

- -

– Jos tulee uudelleen sellainen tilanne, että pystymme liittymään, niin silloin se kannattaisi.

– Esimerkiksi jos hyökkäys Ukrainaan päättyisi Venäjän kannalta jostain syystä nöyryyttävästi, siinä tilanteessa kannattaisi ehdottomasti hakea.

https://yle.fi/uutiset/3-12358113

Lihavointi minun.

[Emo]

^ Ukko on ilmeinen putinisti, Kreml maksaa palkan.
Venäjän trolli, varmaan rokotekriittinenkin.

[RP]

Suomi ei ole ollut koskaan sodassa Venäjän kanssa.

Eipä Venäjä ollut Ukrainaakaan vastaan sodassa kertaakaan, ennen kuin sinne ensi kerran hyökkäsi, ja tietysti omien sanojensa mukaan eihän se ole missään sodassa nytkään.
Ei Venäjä myöskän ole ollut koskana sodassa Viroakaan vastaan. Jostain syystä paikalliset eivät ole pitäneet tuota ajatusta mitenkänä järin rauhoittavana.
Muistaakseni Georgia ja Venäjä myöskään eivät olleet olleet sodassa, ennen Putinin hyökkäystä (rajasit neuvostovuodet käsittelyn ulkopuolelle)
jne, jne....

[JEV]

Ei Venäjä myöskän ole ollut koskana sodassa Viroakaan vastaan.

13. marraskuuta 1918 puna-armeija hyökkäsi Baltian maihin.  Puna-armeija lyötiin takaisin, kuten myös saksalaiset Freikorps-joukot - hyvä! Viro itsenäistyi silloin, ei joutunut silloin ateistisen bolsevistisen Neuvosto-Venäjän saaliiksi.

Elokuussa 1940 Virosta tuli yksi neuvosto­tasa­valloista - ikävä juttu kun tuo ateismia ja kommunismia puolustava ja levittävä valtio, Neuvostoliitto sai tuolloin Viron saaliikseen.

Nyt Viro on Neuvostoliiton hajottua itsenäinen - hyvä!

Tietenkin tasavallan presidenttiä tulee kunnioittaa mutta ilmeisesti hänelläkin kävi kömmähdys Usan Fox-kanavan haastattelussa kun hän sanoi että toisen maailmansodan aikana Suomi soti Venäjää vastaan. Ei Venäjää vastaan, vaan ateismia ja kommunismia puolustavaa ja levittävää valtiota, Neuvostoliittoa vastaan (jota valtiota ei siis nykyään ole olemassa).

Kuten tiedämme Venäjän federaatio on tällä hetkellä sodassa Ukrainaa vastaan. Toivotaan pikaista rauhaa noiden välille.

[Paawo]

^ Ukko on ilmeinen putinisti, Kreml maksaa palkan.
Venäjän trolli, varmaan rokotekriittinenkin.

15.1. totesi HS haastattelussa kaikella asiantuntemuksellaan että Venäjä ei tule hyökkäämään Ukrainaan.
Kysymys kuuluukin että Kepu vai Sosdem?

[Reino Vuan]

^
Reino? Näyttääkö sullakin kalenterin päivämäärä 14.3..2022 vai onko itselläni jäänyt nyt jotain oleellista huomaamatta?

Mitähän mahdat tarkoittaa?

Toistan siis. Se kansanosa, joka on esti Natoon liittymisen ajoissa (mikä ei nyt ei enää mahdollista) eli Natoon liittymisen nykyiset vastustajat tai ne takinkääntäjät, jotka kannattavat liittoutumista vasta nyt kun torppa on jo tulessa, tulee saattaa vastuuseen raskaimmalla mahdollisella tavalla sitten kun Suomi on vapaa siitä miehityksestä, joka Suomea liittoutumattomana kohtaa. Jokainen voi itse päätellä mitä tarkoitan tuolla raskaimmalla tavalla.

Itse en vihaa mitään ulkopuolista valloittajaa niin paljon kuin tuota suomalaista kansanosaa ja toivon, että heidät saatetaan raskaimpaan vastuuseen jälkipolvineen.

[qwerty]

Tässä on kaiketi myös sellainen vaihtoehto että joku jäsenmaa(t) ei halua Suomea (ja Ruotsia) jäseneksi? Uusien hyväksymiseen kun vaaditaan 100% tuki.

Ehkä tuollainen on tullut ilmi kulisseissa ja siksi maiden johtavat poliitikot vetävät maltillista linjaa?

Jos ja kun haemme (Ruotsin kanssa) jäsenyyttä, niin kaikkien tuki on varmistettu ennalta. Tyyliin hakemus vetämään aamuyöllä ja jo aamupäivällä kaikkien jäsenmaiden parlamentit ja/tai hallitukset murjovat asian läpi.

Pelivaraa ja painostusmahdollisuutta ei voi antaa kuin muutaman tunnin verran.

[Ari-Lee]

^
Reino? Näyttääkö sullakin kalenterin päivämäärä 14.3..2022 vai onko itselläni jäänyt nyt jotain oleellista huomaamatta?

Mitähän mahdat tarkoittaa?

Toistan siis. Se kansanosa, joka on esti Natoon liittymisen ajoissa (mikä ei nyt ei enää mahdollista) eli Natoon liittymisen nykyiset vastustajat tai ne takinkääntäjät, jotka kannattavat liittoutumista vasta nyt kun torppa on jo tulessa, tulee saattaa vastuuseen raskaimmalla mahdollisella tavalla sitten kun Suomi on vapaa siitä miehityksestä, joka Suomea liittoutumattomana kohtaa. Jokainen voi itse päätellä mitä tarkoitan tuolla raskaimmalla tavalla.

Itse en vihaa mitään ulkopuolista valloittajaa niin paljon kuin tuota suomalaista kansanosaa ja toivon, että heidät saatetaan raskaimpaan vastuuseen jälkipolvineen.

Todella outoa höpötystä. Nyt on 15.3.2022. Ei ole vielä päätöstä liittymisestä puolesta eikä vastaan. Torppa ei ole tulessa. Eikä sellaista suomalaista vihattavaa kansanosaa ole olemassa. Vai onko sinulla tietoa tulevaisuudesta?

[Will Rogers]

Tässä on kaiketi myös sellainen vaihtoehto että joku jäsenmaa(t) ei halua Suomea (ja Ruotsia) jäseneksi? Uusien hyväksymiseen kun vaaditaan 100% tuki.

Nähdäkseni tästä on juuri kysymys. Tai paremminkin niin, että Natossa ei voida olla varmoja, että tuleeko se tuki Suomen hakemukselle varmasti kaikista jäsenmaista. Esimerkiksi keskisessä Euroopassa on sellainen jäsenmaa, joka on täysin riippuvainen Venäjän kaasutoimituksista ja siten se on alttiina kiristykselle, koska Venäjähän ei missään tapauksessa halua Suomea Natoon. Kyseinen jäsenmaa on ennenkin jättänyt Suomen Venäjän armoille, ja sitä tilannetta tulee välttää viimeiseen asti.

Jos ja kun haemme (Ruotsin kanssa) jäsenyyttä, niin kaikkien tuki on varmistettu ennalta. Tyyliin hakemus vetämään aamuyöllä ja jo aamupäivällä kaikkien jäsenmaiden parlamentit ja/tai hallitukset murjovat asian läpi.

Pelivaraa ja painostusmahdollisuutta ei voi antaa kuin muutaman tunnin verran.

Tämä olisi optimitilanne, mutta taipuuko jokaisen jäsenmaan parlamentaarinen järjestys tähän? Pitääkö joissain jäsenmaissa olla parlamentin käsittelemät asiat edellisella viikolla näkyvillä julkisella esityslistalla? Vaikka joissain maissa asia voidaan varmasti käsitellä salaisena, niin voidaanko kaikissa? Juridiset kiemurat, totutut käsittelyjärjestykset, paikallaolon vaatimukset, erilaisia kaikissa maissa. Voidaanko ja halutaanko näistä joustaa Suomen Nato-jäsenyyden käsittelyn vuoksi? Kysyn, koska en tiedä.

[Emo]

Eri tulevaisuuden näkymiä (liittyen Natoon liittymiseen):

1. Keinolla tai toisella länsi pystyy vaikuttamaan niin, että Venäjän federaation johtoon tulee lännen mieleinen johtaja/johtajisto, eräänä esimerkkinä Angela Merkelin tyyppinen henkilö/henkilöitä. Seuraus: Suomeen alkaa vyöryä itärajalta muhamettilaisia "pakolaisia" (mukana tietenkin kovan luokan jihadisteja). Suomen urheat sotilaat pääsevät töihin. Kantamaan itärajalla noiden laukkuja, vastaanottamaan nuo joukot Suomeen.

2. Putin tai vastaava pysyy Venäjän federaation johdossa ja Suomi-neito yhtyy Natoon. Venäjän federaatiolta tulee toimenpiteitä ("rankaisua"). Laitetaan muhamettilaisia "pakolaisia" vyörymään Suomeen itärajalta. Kyllä Suomen hallituksen on ehdottomasti kaikenlaisten EU ym. pykälien mukaan otettava jokainen tänne (ikuisiksi ajoiksi). Tässäkin tapauksessa Suomen urheat sotilaat pääsevät töihin. Kantamaan itärajalla noiden laukkuja, vastaanottamaan nuo joukot Suomeen.

... muitakin tulevaisuuden näkymiä (pahempia) ...

Ihanan kyyninen tulevaisuuden visio, ja totta. Eipä käy vastaan väittäminen kun jokainen tietää, että juuri näin EU-Suomi on toiminut ja tulee toimimaan.

Vuonna 2015 Ruotsista sikäläiset viranomaiset ja SPR vyöryttivät  35 000 muhamettilaista tyhjänpanttia naisvihaajaa Suomeen ja suomalaiset sotilaat kantoivat näiden reput odottaviin linja-autoihin, eikä tätä vyöryä poliitikkomme ja media tänä päivänäkään muistele muuna kuin suurena "pakolaiskriisinä".

Seuraavana vuonna itärajamme yli tuli murto-osa tästä pakolaismäärästä, ihan samaa tuttua lähi-itäläistä porukkaa mitä lännestäkin, mutta koska he tulivat Venäjältä (vaikkakin ilman Ruotsin viranomaisten aktiivista vyörytystoimintaa vastaavaa viranomaispuskua), olen kuullut tätä "Venäjän hybridivaikuttamista" kauhistellun  punamediassamme viimeksi pari päivää sitten.
Vaikka Yle itsekin on uutisoinut  norjalaisselvityksen, jonka mukaan Venäjältä tulleiden taustalla ei ollut Venäjän muuttunutta aktiivista toimintaa.
Se ei tietenkään tarkoita, etteikö voisi tulevaisuudessa olla, mutta Suomen oman munattomuuden vuoksi itärajan ylitys on matuille yhtä vaivatonta kuin länsirajammekin ylitys. Idästä tulleiden kohdalla toki länkytetään asiaan kuuluvat mantrat ryssistä, mutta tulijat kyllä kelpaavat ja matkapakaasit kannetaan.
Tämä fakta ei valitettavasti muutu edes Natoon liittyneessä Suomessa, koska turvapaikkamädätys on nimenomaan läntistä "ihmisoikeusmarxismia".

   Norjalaistutkijat: Itärajan pakolaiset eivät olleet Venäjän juoni

https://yle.fi/uutiset/3-9128359

Venäjän kautta tulleiden Lähi-idän sotia pakenevien ihmisten määrä yllätti Norjan ja Suomen vuosi sitten. Ensin Pohjois-Norjaan Storskogin rajanylityspaikalle tuli loppuvuodesta 2015 noin 5 500 turvapaikanhakijaa. Suurin osa oli lähtöisin Syyriasta.

Norjan suljettua rajansa tulijoilta he kääntyivät Suomen Lappiin. Lapin Rajavartioston mukaan Raja-Joosepin ja Sallan raja-asemien kautta ehti tulla loppuvuoden 2015 ja alkuvuoden 2016 välillä 1 741 turvapaikanhakijaa. Suurin osa Suomeen tulleista oli Afganistanista.

Helmikuun viimeisenä päivänä myös joukkosaapumiset Suomeen loppuivat kuin seinään, kun Venäjä ja Suomi yhteistuumin sulkivat pohjoisen reitin.

Sekä Norjassa että Suomessa ihmeteltiin syitä pohjoisen suuriin pakolaismääriin. Molemmissa maissa pohdittiin sitäkin, oliko kyse Venäjän hallituksen kostosta liittyen lännen kauppapakotteisiin vai kävikö Kreml peräti hybridisotaa? Norjassa arveltiin aluksi, että Venäjä ei päästä turvapaikanhakijoita Suomeen, koska Suomi ei kuulu Natoon. 

Norjalaisen Fridtjof Nansenin Instituutin (siirryt toiseen palveluun) tutkijat Arild Moen ja Lars Rowe ampuvat alas epäilyt Venäjän politikoinnista, hybridisodasta tai muuttuneesta rajavalvonnasta.
...

Raportti pitää väärinä arvioita siitä, että Venäjä olisi vuonna 2015 muuttanut turvapaikanhakijoiden rajakontrollia vapaammaksi ja päästänyt länteen pyrkivät kohti Norjaa ja Suomea ilman näiden maiden viisumia.
...
Raportin mukaan Venäjän viranomaiset olivat löysäämisen sijaan jo ennestään toivoneet Norjan tiukentavan suhtautumista turvapaikkaa hakeviin kolmansien maiden kansalaisiin.

Tutkijoiden mukaan pakolaisten joukkotulo haittaa myös Venäjän turvallisuusintressejä, eikä se ole ilmainen keino aiheuttaa hankaluuksia Norjalle – jos sellainen olisi ollut tavoitteena.    ...

Toinen linkki:

https://yle.fi/uutiset/3-9131257

Norjalaisen Fridtjof Nansenin instituutin tutkimuksen (siirryt toiseen palveluun)mukaan vuosi sitten alkanut pakolaisten tulo itärajalla Norjaan ja Suomeen ei ollut Venäjän juonittelua. Aleksanteri-instituutin johtajan Markku Kivisen mukaan tuore tutkimus vaikuttaa tärkeältä puheenvuorolta pakolaiskriisiin liittyvässä keskustelussa.

Kivinen on raportin kanssa samoilla linjoilla. Spekuloinnit Venäjän ylätason poliittisista päätöksistä eivät näytä tutkimuksen valossa lainkaan uskottavilta.

– Meillä on taipumusta ajatella usein Venäjästä niin, että siellä on yksi mies, josta kaikki riippuu ja että kaikki päätöksenteko ja toiminta tapahtuu vaan yhdeltä tasolta, mutta niinhän se ei ole.

– Ja sitten jos ajatellaan Venäjän poliittista intressiä, niin tässä kyseenalaistuu se ajatus, että Venäjän puolelta tässä olisi kysymys jostain suuresta poliittisesta projektista, jonka tarkoituksena olisi horjuttaa Norjan tai vastaavasti Suomen tasapainoa, Kivinen sanoo.

Kivisen mukaan tutkimuksen perusviesti on se, että kannattaa katsoa myös muita toimijoita ja ihan arkisia asioita, ennen kuin ryhdytään luomaan suuria poliittisia visioita ja salaliittoteorioita.

– Lennokkaat ylätason selitykset eivät aina pidä paikkaansa, eikä kaikki ole hybridivaikuttamista, eikä kaikissa asioissa ole myöskään intressit vastakkain. Nämä kaikki pitäisi pitää mielessä ja järki kasassa tällaisten uusien asioiden kanssa.
... 

Erittäin tuhoisalta matuaseelta emme tule olemaan turvassa, vaikka kuinka Natoon liittyisimme.
Esimerkkinä pystyyn matutettu Nato-Norja. Tämä merkittävä turvallisuusuhka ei poistu Naton myötä. Ei siitä taivas aukene  vaikka Natoon onnistuisimme liittymäänkin.
Ihana kuitenkin nähdä Sanna Marin ja SDP heille vastenmielisessä tilanteessa joko viemässä Suomi Natoon vastoin Sannan uhoamisia, tai jättämässä Suomi Naton ulkopuolelle tässä epävarmassa nykytilanteessa.
Molempi heille pahempi 👍🏻

[RP]

Tässä on kaiketi myös sellainen vaihtoehto että joku jäsenmaa(t) ei halua Suomea (ja Ruotsia) jäseneksi? Uusien hyväksymiseen kun vaaditaan 100% tuki.

Ehkä tuollainen on tullut ilmi kulisseissa ja siksi maiden johtavat poliitikot vetävät maltillista linjaa?

Jos ja kun haemme (Ruotsin kanssa) jäsenyyttä, niin kaikkien tuki on varmistettu ennalta. Tyyliin hakemus vetämään aamuyöllä ja jo aamupäivällä kaikkien jäsenmaiden parlamentit ja/tai hallitukset murjovat asian läpi.

Pelivaraa ja painostusmahdollisuutta ei voi antaa kuin muutaman tunnin verran.

Viimeisen lauseen osalta sanoisin, että vaikka tuo olisi optimi, en laittiasi sitä kuitenkaan ehdoksi, jos se ei ole realistista. Mieluiten sitten ottaisin sen painostusajan kun Venjällä on kädet täynnä Ukrainassa, eikä sen jälkeen.

Muutoin  - juu, on mahdollista, että valtiojohto on tehnyt, ja tekee kulisientakana olennaisesti enmmän kuin julkisuudesta voisi päätellä, mutta siihen on vain vaikea luottaa.

[P]

Ennen 1900 lukua suomalaiset ovat sotineet Venäjää vastaan läntisten käskyttäjien (ruotsalaiset) käskeminä.

Todella mielenkiintoinen uusi historiantulkinta. En tiennytkään, että ruotsalaiset käskivät venäläisiä hyökkäämään vuosina 1495, 1656, 1700 ja 1808. Mistä voisin lukea enemmän näistä ennen tuntemattomista vaiheista?

Luultavasti tuossa tarkoitetaan, sitä että suomalaiset ovat Ruotsin vallan alla, eli ruotsalaiset upseerit ovat ajaneet suomalaisia talonpoikia sotaan Venäjää vastaan raipaniskuin tms. No ei toi varmaan ole kovin kaukana totuudesta, sillä herran pelko on syvällä suomalaisessa menttaliteetissa, esimerkiksi Suomi on vieläkin virallisesti  "kaksikielinen" tms.

edit: kirjoitusvirhe

No, kun venäläiset hönkivät tänne sotimaantavoilleen tyypillisesti - berpredel - siis rajattomasti tappaen ryöstäen ja raiskaten siviilejä sekä tuhoten omaisuutta, niin kyllä siinä moni suomalainen alkoi sotimaan. Ihan kuin myöhemminkin talvisodassa ja nyt Ukrainassa.

Perehdy vaikka venäläisten toimiin isovihan aikana Suomessa...

[Pakkanen]

Erittäin tuhoisalta matuaseelta emme tule olemaan turvassa, vaikka kuinka Natoon liittyisimme.

Äläs sano. Marin lupasi ettei Suomi liity Natoon hänen vahtivuorollaan, eikä nykyisen hallituksen toimikauden aikana. Joka tarkoittaa käänteisesti hei hei hallitukselle, jos Suomi liittyy Natoon.

Sen jälkeen pitää vain toivoa, että suomalaiset edes kriisiaika äänestävät jotain muuta kun sateenkaarta ja wokea. Nykyistä hallitusta avoimempaa kokoonpanoa on lähes mahdotonta muodostaa, joten todennäköisyys parempaan on olemassa.

Eli kyllä Natolle on myös ei nyky hallitukselle 

[JEV]

Erittäin tuhoisalta matuaseelta emme tule olemaan turvassa, vaikka kuinka Natoon liittyisimme.

Vielä tällä hetkellä Suomella on puskurivaltio idässä, Venäjän federaatio.

Siis kun ollaan oltu hyvissä/asiallisissa väleissä Putinin johtaman Venäjän federaation kanssa, Venäjän federaatio on ollut Suomelle puskurivaltio idässä muhamettilaisvyöryä vastaan. Mutta annas olla jos tuohon maahan saadaan johtoon "Venäjän-Merkel" tai "Venäjän-Macron" tms. tai liitytään Natoon ...