Suomi ja NATO - yleiskeskustelu

[proi]

Tänään oli hyvää Samarin settiä lehdissä. Esim IL otsikoi: "Pääministeri Marin: Suomi ja Ruotsi korostavat EU:n solidaarisuuslauseketta – toinen jäsenmaa tulisi apuun aggressiivisessa tilanteessa"

Se hyöty tuosta lausekkeesta varmaan on, että hankalassa tilanteessa materiaalista apua tulisi yllin kyllin. Toisaalta, tulisi sitä apua varmaan muutenkin, mitä Ukrainankin esimerkki osoittaa.  Nato on silti ainoa organisaatio, jonka jäsenyys tuo mukanaan  riittävän sotilaallisen turvan.

EU:n suoraa sotilaallista apua ei tulisi, koska EU-maat ovat Naton jäseniä ja eskalaation riski kuten Ukrainassa. Asemateriaalia varmaan koetettaisiin lähettää, ensisijaisesti näitä "puolustuksellisia aseita" eli lähitorjuntaohjuksia.

Samasta Nato-syystä tämä "EU:n yhteinen puolustus" on yhtä keksitty juttu kuin "Nato-optio". Yhdelläkään EU-maalla ei ole tarvetta erilliselle EU-puolustukselle, koska Nato hoitaa sitä tonttia 21 EU-maan kohdalla. Ei mitään mahdollisuutta tälle.

Tuon materiaaliavun kanssa myös on isoja kysymyksiä, isoimpana niistä Ruotsin asema. Jos Ruotsi päättää esim. Venäjän painostuksesta että Suomeen ei voi toimittaa apua heidän kauttaan, niin sen jälkeen seuraavat tuontivaihtoehdot ovat Kilpisjärven ja Utsjoen kautta. Vaikka Ruotsi suostuisikin toimittamiseen, niin silti pitäisi saada ne vielä Pohjanlahden yli. Ukrainalla on tosi iso apu siitä että pitkä maaraja Puolan kanssa, ja Puola on fanaattisen sitoutunut aseapuun koska vihaavat Venäjää.

Oikeastaan ainoa tapa miten selusta ja edes se materiaaliapu on jotenkin varmistettu, on jos Suomi (ja mielellään myös Ruotsi) on Natossa. En sano tätä siksi että olisin joku valtava Nato-fani, vaan ihan rehellisesti en näe muuta vaihtoehtoa.

[Golimar]

Paskiaiset uhittelevat, FUCK THEM!!!

X

Venäjä varoittaa taas Ruotsia ja Suomea Natoon liittymisestä: vakavia sotilaallisia seuraamuksia
Venäjä on toistanut varoituksensa Suomelle ja Ruotsille Natoon liittymisestä. Asiasta kertoo ruotsalainen uutistoimisto TT, joka lainaa venäläistä Interfax-uutistoimistoa.

– On selvää, että Suomen ja Ruotsin liittymisellä Natoon - joka on ennen muuta sotilasorganisaatio - olisi vakavia sotilaallisia ja poliittisia seuraamuksia, jotka muuttaisivat täysin suhteet näihin maihin ja edellyttäisivät korjaavia toimenpiteitä, sanoi venäläisdiplomaatti Sergei Beljajev Interfaxille.

Venäjä syytti myös Ukrainaa aikeista liittyä Natoon ennen kuin hyökkäys maahan alkoi.

X

https://yle.fi/uutiset/3-12314941

[insinörtti]

Yhtä hyödyllistä olisi karhun käydä sanomassa lammasaitauksessa, että juuri nyt on maha aika täynnä, mutta älkää vain liittykö natoon tai laittako korkeajännitejohtoa paimenpojaksi.

[Sivulause]

Kuvaavaa tuo venäläisten retoriikka, mikäli Suomi tai Ruotsi liittyisi Natoon, Venäjän pitäisi ryhtyä kostotoimenpiteisiin. Ei tarkastella asiaa, ei vastatoimenpiteitä. Kostotoimenpiteitä.

Aikamoinen myllynkivi kaulassa Suomelle tuo venäläisten naapuruus. Hyi vittu.

[repo]

Perussuomalaisten Hanna Kajavalta hyvää pohdintaa Natoon vai ei -kysymyksen eri vaihtoehdoista.

Blogi: Henna Kajava, to 10.03.2022 16:20

Todennäköinen skenaario, jos Suomi hakisi Natoon


Jotkut poliitikot, kuten vihreiden Ville Niinistö ovat kertoneet, että heidän kantansa Natoon liittymisen suhteen muuttui päivässä, Venäjän hyökkäyksen seurauksena. Kuinka näin mutkikkaassa asiassa voi muodostaa uuden kannan päivässä ilman perusteellista riskianalyysiä? Kantaa muodostaessa täytyy yrittää olla sekä mahdollisimman hyvä psykologi että shakkimestari.[...]

https://beta.oikeamedia.com/o1-177103

Pitkä kirjoitus enkä näe syytä lähteä lainauksin tarjoamaan vain yhtä näkökulmaa, joten lukekaa mieluummin linkistä. Monet juuri ketjussa pohditut asiat (mm. vaihtoehto ettei Suomea hyväksytä, vaikka haetaan) tulevat pohdituksi. Nostan kuitenkin pari Henna Kajavan tarjoilemaa tietoa (korostukset minulta).

Venäjän ydinasevaltahan on uhannut meitä sotilaallisilla toimilla johdonmukaisesti jo ainakin vuodesta 2008 saakka, jos liitymme Natoon, joten[...]

Toisaalta on erittäin kiinnostavaa ja tärkeää huomata, kuinka Venäjä reagoi sen jälkeen, kun Ukraina oli laittanut vetämään jäsenhakemuksen Natoon. Ukraina laittoi hakemuksen sisään v. 2008. Putin reagoi tilanteeseen seuraavin sanoin: "Jos Ukraina menee Natoon, se menee ilman Krimiä ja itää". Venäjä ei siten vastustanut koko Ukrainan liittymistä Natoon, vaan piti tärkeänä, ettei Neuvostoliiton historiallisesti tärkeää sotilastukikohtaa ja venäjänkielisiä alueita liitetä Natoon.

Toivottavasti töitä tehdään Suomen ulkopoliittisessa johdossa nyt sen asian kanssa, että takuut Nato-mailta olisivat jo ennakkoon kohtalaiset hakemuksemme hyväksymisestä ennen hakemuksen jättämistä. Tätä näkökulmaa arvioi myös Hanna Kajava ja joku muu vastuullisen valtamedian asiantuntija hiljattain. En nyt vain muista jälkimmäisen lähdettä eikä selaimen historiakaan auttanut  löytämisessä.

Kieltämättä Nato-hakemuksen jättäminen ilman mitään takeita jäseneksi hyväksymisestä on huono skenaario Suomen kannalta, vaikka niin on myös se, että jättäydymme suosiolla Venäjän painostuksen kohteeksi teeskentelemällä itsellemme jollain puolueettomuuspolitiikalla. Venäjä varmasti tulee hakemaan pehmeitä kohteita pakotteiden kiertämiseen, missä Suomi on varmasti yksi merkittävä toimenpiteiden kohde.

Vähemmälle Kajavalta ja muilta jää sen arvioiminen, kuinka ja ketkä täällä meillä ja Nato-maissa haluavat pelata Nato-palloa Suomen haitaksi. Heitä riittää niin Suomessa kuin ulkomaillakin, jos jätetään nyt se ilmeisin peluri (ja ei Nato-maa) laskuista pois. Itse ymmärrän hyvin, että Keskusta, SDP ja kaikki näistä vasemmalle haluavat pelata politiikkapalloa niin, että vaalikarja pelkää. Nato ja puolustuksen kehittäminen ovat tässä mielessä heille huonoja kortteja.

[Siili]

Steget efter -pilapiirtäjätweettaajalla on näkemys Ruotsin Nato-tilanteesta:

[tweet]1501663319224209417[/tweet]

Enpä usko moisen toteutumiseen.  Jos Ruotsi päättää sanoa ei Natolle, ei Suomikaan voi siihen liittyä.  Kriisitilanteessa toimiva logistiikka on elintärkeää, ja omaa napaansa varjeleva liittoutumaton naapuri ei taatusti olisi sotaa käyvälle Suomelle yhtä avulias kuin Puola on Ukrainalle.

Eli oma arvioni:  Suomi menee Natoon joko Ruotsin kanssa tai ei ollenkaan.

[Ari-Lee]

Paskiaiset uhittelevat, FUCK THEM!!!

X

Venäjä varoittaa taas Ruotsia ja Suomea Natoon liittymisestä: vakavia sotilaallisia seuraamuksia
Venäjä on toistanut varoituksensa Suomelle ja Ruotsille Natoon liittymisestä. Asiasta kertoo ruotsalainen uutistoimisto TT, joka lainaa venäläistä Interfax-uutistoimistoa.

– On selvää, että Suomen ja Ruotsin liittymisellä Natoon - joka on ennen muuta sotilasorganisaatio - olisi vakavia sotilaallisia ja poliittisia seuraamuksia, jotka muuttaisivat täysin suhteet näihin maihin ja edellyttäisivät korjaavia toimenpiteitä, sanoi venäläisdiplomaatti Sergei Beljajev Interfaxille.

Venäjä syytti myös Ukrainaa aikeista liittyä Natoon ennen kuin hyökkäys maahan alkoi.

X

https://yle.fi/uutiset/3-12314941

Aina se "Mordorin" örkki uhoaa ja siihen tulee tavallaan immuuniksi. Uhot kärsivät totaalisen inflaation näinä aikoina kun örkit joutuvat puille paljaille ja varmaan he kohta pukeutuvatkin tynnyreihin ja henkseleihin. Heillä ei taida olla edes omaa kangastuotantoa.

Erityisen huomion kiinnitti totuuden kääntäminen ylösalaisin. Se mitä ryssät ovat tehneet se kaikki käännetään niin että tsuhnat tekivät. Talvisodan aloituslaukaus Mainila, keskitysleirit, kidutukset ja joukkomurhat, kaikki suomalaisten syyksi jopa pahempina kuin saksalaisten sotarikokset. Stalinin murhapartiot surmasivat siviilejä Suomessa. Nekin satavarmasti laittavat meidän omalle tilille. Ja tietenkin pakkoluovutetut alueet ovat aina kuuluneet Venäjään, kuten koko Suomi. Nämä vain vahvistavat käsityksiä pahuuden vallasta. Hehän kertovat koko ajan itsestään.

Se Suomen "puolueettomuus" mistä Kremlissä puhuvat tarkoittaa käytännössä aluetta minkä ryssä saa omasta mielestään pommittaa kivikaudelle kun heillä siihen on oikeus.

Tarvitseeko enää puntaroida liittoutumista. Suomi saa todennäköisesti melko pian oman ohjuspuolustuksensa. Ainakaan en näe syytä viivytyksille. Ainiin, Kepun puoluekokous ensi kesän keskiviikkona.

[Ajattelija2008]

Kuvaavaa tuo venäläisten retoriikka, mikäli Suomi tai Ruotsi liittyisi Natoon, Venäjän pitäisi ryhtyä kostotoimenpiteisiin. Ei tarkastella asiaa, ei vastatoimenpiteitä. Kostotoimenpiteitä.

Protokollan mukaan Naton on taas vastattava Venäjälle, että Venäjän mielipiteellä ei ole merkitystä. Muuten Nato tunnustaisi, että Suomi ja Ruotsi ovat siirtyneet Naton etupiiristä Venäjän etupiiriin. Seuraavaksi Venäjä alkaa vaatia Baltian maiden eroa Natosta.

Viime kädessä Naton on uhattava Venäjää sodalla, jos Venäjä jatkaa toisen etupiirille astumista.

Kuviossa uutta on se, että Vladimir Putin saattaa olla hullu ja yrittää tosissaan kaapata valtioita Naton etupiiristä.

[toumasho]

Kuvaavaa tuo venäläisten retoriikka, mikäli Suomi tai Ruotsi liittyisi Natoon, Venäjän pitäisi ryhtyä kostotoimenpiteisiin. Ei tarkastella asiaa, ei vastatoimenpiteitä. Kostotoimenpiteitä.

Protokollan mukaan Naton on taas vastattava Venäjälle, että Venäjän mielipiteellä ei ole merkitystä. Muuten Nato tunnustaisi, että Suomi ja Ruotsi ovat siirtyneet Naton etupiiristä Venäjän etupiiriin. Seuraavaksi Venäjä alkaa vaatia Baltian maiden eroa Natosta.
Viime kädessä Naton on uhattava Venäjää sodalla, jos Venäjä jatkaa toisen etupiirille astumista.
Kuviossa uutta on se, että Vladimir Putin saattaa olla hullu ja yrittää tosissaan kaapata valtioita Naton etupiiristä.

Vältetään sanaa "etupiiri" kun puhutaan Natosta. Nato ei ole minkään valtion etupiiri, ne etupiirit ovat meidän itänaapurin kolkkoa terminologiaa, joissa on selkeä isäntä-orja suhde. Nato on itsenäisten omista asioistaan päättävien valtioiden puolustusliitto. Kukaan ei ole toisen orja, eikä yhdenkään valtion kansalaiset ole päättäjiensä orjia, kuten Venäjällä.

[ikuturso]

[tweet]1502367310484578308[/tweet]

Huomaako kukaan muu kognitiivista dissonanssia tuossa Bidenin lausunnossa?

Kääntäjä kääntää sen näin:

Haluan tehdä selväksi: Puolustamme jokaista NATO-alueen tuumaa yhdistyneen ja galvanoidun Naton täydellä voimalla.

Mutta emme käy sotaa Venäjää vastaan ​​Ukrainassa.

Suora vastakkainasettelu Naton ja Venäjän välillä on kolmas maailmansota, jota meidän on pyrittävä estämään

Jättäkää sana "Ukrainassa" pois.

Nato puolustaa kaikkia liittolaisiaan viimeiseen senttiin, mutta pyrkii estämään kolmatta maailmansotaa, mikä seuraisi vastakkainasettelusta Nato-Venäjä.

Kysymys on siinä, että jos Venäjä hyökkää johonkin Nato-maahan, kumpi noista keskenään ristiriidassa olevista klausuuleista on silloin tärkeämpi?
1) lähteä sotimaan Venäjää vastaan, joka on hyökännyt Nato-maahan, mistä seuraa kolmas maailmansota
2) estää kolmas maailmansota, joka seuraisi sotimisesta Venäjää vastaan, eli pysyä sivussa konfliktista

Tämä ihan ilman sarvia ja hampaita. Samassa Bidenin twiitissä kaksi täysin toisistaan ristiriidassa olevaa "ensisijaista" pyrkimystä.

-i-

[Paawo]

^Älä jätä sanaa Ukraina pois kun puhe on Ukrainasta.

Se että Nato ei lunastaisi lupauksiaan koskien artikla 5 olisi käytännössä koko läntisen kulttuurin loppu.

[koojii]

Suomen tasavallan poliitikkojen höpinät Suomen Nato-optiosta ovat kyllä kummallisia. Niiden kanssa se keskustelu etenee suunnilleen näin vuosien mittaan:

-Suomella on Nato-optio. Vielä ei kannata liittyä Natoon kun ei ole tarvetta.

-Suomella on Nato-optio. Vielä ei kannata liittyä Natoon kun ei ole tarvetta.

-Suomella on Nato-optio. Vielä ei kannata liittyä Natoon kun ei ole tarvetta.

-Suomella on Nato-optio. Vielä ei kannata liittyä Natoon kun ei ole tarvetta.

-Suomella on Nato-optio. Vielä ei kannata liittyä Natoon kun ei ole tarvetta.

-Suomella on Nato-optio. Vielä ei kannata liittyä Natoon kun ei ole tarvetta.

-Suomella on Nato-optio. Vielä ei kannata liittyä Natoon kun ei ole tarvetta.

-No nyt on myöhäistä liittyä enää Natoon kun tilanne on päällä ja ryssä uhkaa maata.

[Linkster]

[tweet]1502367310484578308[/tweet]

Tämä ihan ilman sarvia ja hampaita. Samassa Bidenin twiitissä kaksi täysin toisistaan ristiriidassa olevaa "ensisijaista" pyrkimystä.

-i-

No ei oikeastaan.
Klausuuli 1:Puolustamme (will defend) Nato-maata täysin voimin - kuten pitääkin.
Klausuuli 2: Emme sodi ryssää vastaan Ukrainassa
Klausuuli 3:Suora yhteenotto ryssän ja Naton välillä on WW3 jota pyrimme välttämään.

[Radio]

Optio tarkoittaa valintaoikeutta ja sen käytttöä. Suomi voi valita niin kauan kuin on vaihtoehtoja on. Epävarmaa on, onko niitä enää kauan. "puolueettoman" Suomen haperon itsenäisyyden takia ei kukaan lähde III WW:ta käymään. NATO-maana kuuluisimme oikeaan viiteryhmään.
Voiko patoloogiseksi valehtelijoiksi osoittautuneisiin ihmisiin enää koskaan luoda luottamuksellisia suhteita ja jatkaa rauhanomaista rinnakkaineloa kuin mitään ei olisi tapahtunut?
Salliiko Venäjä enää puolueettomuutta suurruhtinaskunnassaan. Tilanne on sekava...
Si vis pacem, para bellum.

[ikuturso]

No ei oikeastaan.
Klausuuli 1:Puolustamme (will defend) Nato-maata täysin voimin - kuten pitääkin.
Klausuuli 2: Emme sodi ryssää vastaan Ukrainassa
Klausuuli 3:Suora yhteenotto ryssän ja Naton välillä on WW3 jota pyrimme välttämään.

Eli jos Venäjä hyökkää johonkin Nato-maahan, klausuuli 1 ajaa kolmosen yli ja Nato aloittaa kolmannen maailmansodan jota se pyrkii välttämään?

-i-

[Linkster]

Eli jos Venäjä hyökkää johonkin Nato-maahan, klausuuli 1 ajaa kolmosen yli ja Nato aloittaa kolmannen maailmansodan jota se pyrkii välttämään?

-i-

Kuvailit juuri kauhun tasapainon, arvon ikuturso.
Nato sitä kolmoskahinaa ei tosin aloita.
Ryssästä ei voi mennä takuuseen.

[räsänen]

Naton entinen pääsihteeri: Suomi voisi päästä jäseneksi yhdessä yössä – ikkuna on auki nyt

Naton entisen pääsihteerin mielestä Suomen ja Ruotsin tulisi hakea sotilasliiton jäseniksi nyt, kun Venäjän presidentti Vladimir Putin on kiireinen Ukrainan kanssa.

– Jäsenhakemus [Natoon] Suomelta ja Ruotsilta voitaisiin hyväksyä jotakuinkin yhdessä yössä, sanoo sotilasliitto Naton entinen pääsihteeri Anders Fogh Rasmussen Radio Free Europe/Radio Libertyn haastattelussa.

Haastattelu käsittelee Ukrainan sotaa, ja siinä Rasmussen arvioi Venäjän presidentti Vladimir Putinissa huomaamiaan muutoksia. Rasmussen on tavannut Putinin useita kertoja. Naton entiseltä pääsihteeriltä kysytään myös Suomen ja Ruotsin Nato-jäsenyydestä tai ennemminkin hakuprosessista jäseneksi.

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/ed824e0a-4fa4-4664-8dd6-fe334f15f463

[Faidros.]

Nasevaa sarkasmia suomalaisesta NATO-höperehtimisestä.

https://www.verkkouutiset.fi/nain-ratkeaa-suomen-nato-kanta/
------
Millaisessa ympäristössä Suomi ja sen lapset olisivat parhaiten turvassa? Mitkä ovat ne yhteisöt, joiden arvot vastaavat suomalaisten käsityksiä ja tarpeita turvallisuudesta ja solidaarisuudesta?

Kysymys liittyy olennaisesti Suomen Nato-jäsenyyteen. Johtava suomalainen poliitikko murjaisi kerran, että Suomi liittyy Natoon sitten, kun se on muuttunut ympäristöjärjestöksi.
------
Presidentti Vladimir Putinin toiminta on ollut järkytys kaikille. Erityisen pettynyt saattaa olla Halonen. Hän on kuin ihastuksensa huijaama, joka ikkunalaudalla silittää apeana kissaansa ja katselee ulos, kun mielitietty pettää ja riehuu lähikuppilassa.
------

[Nuivettunut Han-nenetsi]

Kun Suomi ei ole Natossa millä me oikein varmistetaan 1300 km pitkä yhteinen raja aggressiivisen jättiläisvaltion kanssa? Kun ollaan kuitenkin Ottawan sopimuksessa joka kieltää jalkaväkimiinat, niin nyt meidän ainoa ässä on täyttää itäraja uhkaavan näköisillä kylteillä joissa lukee venäjäksi "Seis! Meillä on Nato-optio!"...

[Kaaoskeisari]

Kun Suomi ei ole Natossa millä me oikein varmistetaan 1300 km pitkä yhteinen raja aggressiivisen jättiläisvaltion kanssa? Kun ollaan kuitenkin Ottawan sopimuksessa joka kieltää jalkaväkimiinat, niin nyt meidän ainoa ässä on täyttää itäraja uhkaavan näköisillä kylteillä joissa lukee venäjäksi "Seis! Meillä on Nato-optio!"...

Joko puolustusbudjetti ~6% GDP tai täysin Moskovan kynnysmattona oleminen ajasta iäisyyteen.

Ei niitä muita vaihtoehtoja oikein ole.

[räsänen]

Kun Suomi ei ole Natossa millä me oikein varmistetaan 1300 km pitkä yhteinen raja aggressiivisen jättiläisvaltion kanssa? Kun ollaan kuitenkin Ottawan sopimuksessa joka kieltää jalkaväkimiinat, niin nyt meidän ainoa ässä on täyttää itäraja uhkaavan näköisillä kylteillä joissa lukee venäjäksi "Seis! Meillä on Nato-optio!"...

Joko puolustusbudjetti ~6% GDP tai täysin Moskovan kynnysmattona oleminen ajasta iäisyyteen.

Ei niitä muita vaihtoehtoja oikein ole.

Mistä tuon 6 % tempaisit? Kenelläkään ei ole lähellekään noin korkeita menoja, yhdysvalloilla korkeimmat 3,3. Tanskalla 1,3 ja Norjalla 1,73. Eiköhän ne olisi Suomellakin jossain noilla nurkilla eli max 2. 

https://fi.wikipedia.org/wiki/Nato

[Faidros.]

Ruotsidemokraatit ovat muuttamassa NATO-kantaansa nopeaan tahtiin.

https://demokraatti.fi/ruotsidemokraateilta-luvassa-linjanmuutos-natoa-ja-pakolaisia-koskien/
-----
Puolueen puheenjohtaja Jimmie Åkesson sanoi puheessaan, ettei sulje pois Nato-jäsenyyden nopeaa hyväksymistä, jos turvallisuustilanne edellyttää sitä tai jos Suomi hakee jäsenyyttä. Kokoukselle valmistellussa linjauksessa perätään nopeaa selvitystä Nato-jäsenyyden hyödyistä ja haitoista.

Puolue on myös lieventämässä kantaansa pakolaisista ja hyväksyy, että Ukrainasta pakenevia naisia ja lapsia otetaan vastaan.

[Kaaoskeisari]

Kun Suomi ei ole Natossa millä me oikein varmistetaan 1300 km pitkä yhteinen raja aggressiivisen jättiläisvaltion kanssa? Kun ollaan kuitenkin Ottawan sopimuksessa joka kieltää jalkaväkimiinat, niin nyt meidän ainoa ässä on täyttää itäraja uhkaavan näköisillä kylteillä joissa lukee venäjäksi "Seis! Meillä on Nato-optio!"...

Joko puolustusbudjetti ~6% GDP tai täysin Moskovan kynnysmattona oleminen ajasta iäisyyteen.

Ei niitä muita vaihtoehtoja oikein ole.

Mistä tuon 6 % tempaisit? Kenelläkään ei ole lähellekään noin korkeita menoja, yhdysvalloilla korkeimmat 3,3. Tanskalla 1,3 ja Norjalla 1,73. Eiköhän ne olisi Suomellakin jossain noilla nurkilla eli max 2. 

https://fi.wikipedia.org/wiki/Nato

Tarkoitan ilman Natoa, jos naapurina nykyisen kaltainen aggressiivinen Venäjä. Natossa nykyinen määrä varmasti ihan riittävä.

Israelilla taitaa olla päälle 5% ja yli sen täytyisi varmasti mennä kun rajaa on aikamoinen määrä.

[alussaolisana]

Naton entinen pääsihteeri: Suomi voisi päästä jäseneksi yhdessä yössä – ikkuna on auki nyt

Naton entisen pääsihteerin mielestä Suomen ja Ruotsin tulisi hakea sotilasliiton jäseniksi nyt, kun Venäjän presidentti Vladimir Putin on kiireinen Ukrainan kanssa.

– Jäsenhakemus [Natoon] Suomelta ja Ruotsilta voitaisiin hyväksyä jotakuinkin yhdessä yössä, sanoo sotilasliitto Naton entinen pääsihteeri Anders Fogh Rasmussen Radio Free Europe/Radio Libertyn haastattelussa.

Haastattelu käsittelee Ukrainan sotaa, ja siinä Rasmussen arvioi Venäjän presidentti Vladimir Putinissa huomaamiaan muutoksia. Rasmussen on tavannut Putinin useita kertoja. Naton entiseltä pääsihteeriltä kysytään myös Suomen ja Ruotsin Nato-jäsenyydestä tai ennemminkin hakuprosessista jäseneksi.

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/ed824e0a-4fa4-4664-8dd6-fe334f15f463

Mä luen ton niin, että ovi on jo kiinni ja ikkuna auki vielä pienen hetken. Suomi nukkuu onnensa ohi. Näin se vaan valitettavasti on. Toivottavasti toki olen väärässä.

[Hippo]

Naton entinen pääsihteeri: Suomi voisi päästä jäseneksi yhdessä yössä – ikkuna on auki nyt

Naton entisen pääsihteerin mielestä Suomen ja Ruotsin tulisi hakea sotilasliiton jäseniksi nyt, kun Venäjän presidentti Vladimir Putin on kiireinen Ukrainan kanssa.

– Jäsenhakemus [Natoon] Suomelta ja Ruotsilta voitaisiin hyväksyä jotakuinkin yhdessä yössä, sanoo sotilasliitto Naton entinen pääsihteeri Anders Fogh Rasmussen Radio Free Europe/Radio Libertyn haastattelussa.

Haastattelu käsittelee Ukrainan sotaa, ja siinä Rasmussen arvioi Venäjän presidentti Vladimir Putinissa huomaamiaan muutoksia. Rasmussen on tavannut Putinin useita kertoja. Naton entiseltä pääsihteeriltä kysytään myös Suomen ja Ruotsin Nato-jäsenyydestä tai ennemminkin hakuprosessista jäseneksi.

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/ed824e0a-4fa4-4664-8dd6-fe334f15f463

Mä luen ton niin, että ovi on jo kiinni ja ikkuna auki vielä pienen hetken. Suomi nukkuu onnensa ohi. Näin se vaan valitettavasti on. Toivottavasti toki olen väärässä.

Ja vasta kesällä Kepun puoluekokouskin, jossa Annika päättää asian.

[Ari-Lee]

Ja vasta kesällä Kepun puoluekokouskin, jossa Annika päättää asian.

Ellei tähän ole tullut päivitystä niin nyt näyttää siltä, että Suomi ei liity. Ikkuna sulkeutuu myös yhdessä yössä ja me emme tiedä mikä yö se on. Sen me tiedämme, että Venäjä voi provosoida monella eri tavalla niin että ikkuna sulkeutuu. Se tässä pitää tunnustaa ja sanoa ääneen.

Onko esiintynyt muita esteitä kuin Kepu ja Annika?
Voiko presidentti Sauli Niinistö yksin ottaa ohjakset ja hakea Suomelle jäsenyyttä?

[Kaaoskeisari]

Ja vasta kesällä Kepun puoluekokouskin, jossa Annika päättää asian.

Ellei tähän ole tullut päivitystä niin nyt näyttää siltä, että Suomi ei liity. Ikkuna sulkeutuu myös yhdessä yössä ja me emme tiedä mikä yö se on. Sen me tiedämme, että Venäjä voi provosoida monella eri tavalla niin että ikkuna sulkeutuu. Se tässä pitää tunnustaa ja sanoa ääneen.

Onko esiintynyt muita esteitä kuin Kepu ja Annika?
Voiko presidentti Sauli Niinistö yksin ottaa ohjakset ja hakea Suomelle jäsenyyttä?

Jos Niinistö suosittelee NATOon hakemista niin en usko, että Keskusta sitä blokkaa siinä tilanteessa. Se olisi puolueelle katastrofi.

Enkä edes tiedä voisiko se sitä blokata. Kokoomus, Vihreät, Persut, RKP ja Kridet kyllä puoltavat tätä jos akuutti paikka tulee. SDP ja Keskusta äkkiä perässä kun kansan sekä eduskunnan enemmistö tätä kannattaa ja presidentti sitä suosittelee.

[Ari-Lee]

Jos Niinistö suosittelee NATOon hakemista niin en usko, että Keskusta sitä blokkaa siinä tilanteessa. Se olisi puolueelle katastrofi.

Keskustelu siis jatkuu jossitteluna ja spekuloiden siihen asti kun ikkuna sulkeutuu. Tätä juuri tarkoitan.

[JP73]

Jos Niinistö suosittelee NATOon hakemista niin en usko, että Keskusta sitä blokkaa siinä tilanteessa. Se olisi puolueelle katastrofi.

Keskustelu siis jatkuu jossitteluna ja spekuloiden siihen asti kun ikkuna sulkeutuu. Tätä juuri tarkoitan.

Ei ole aika jappaisun, vatuloinnin ja fundeerauksen. Mutta sanopa se kepuloispoliitikoille.

[Uuno Nuivanen]

Jos Niinistö suosittelee NATOon hakemista niin en usko, että Keskusta sitä blokkaa siinä tilanteessa. Se olisi puolueelle katastrofi.

Keskustelu siis jatkuu jossitteluna ja spekuloiden siihen asti kun ikkuna sulkeutuu. Tätä juuri tarkoitan.

Ei ole aika jappaisun, vatuloinnin ja fundeerauksen. Mutta sanopa se kepuloispoliitikoille.

Kepu salaa tahtoo entisten YYA-aikojen paluuta, kaipaa kotiryssiä ja tuottoisaa vehkeilyään Tehtaankadun kanssa.