2009-01-02 YHDISTETTY Puolueiden kannatusluvut

[Pallopääkissa]

Ennen yliopisto-opiskelijat eivät saaneet siirtää kirjoja yliopistokaupunkiin. Tämä taisi pitää vihreiden ja vasemmiston kannatuksen matalampana. Myöhemmin ne saivat siirtää kirjat, joten onko se syy miksi vihreillä ja vasemmistoliitolla on paljon opiskielijoiden kannatusta? Jos edelleen olisi sääntö että opiskelijan kirjat on sillä paikkakunnalla mistä lähti, ne eivät voisi äänestää vihreitä siinä määrin kuin nyt. Pienellä paikkakunnalla ei ehkä ole yhtään vihreiden ehdokasta kunnallisvaaleissa. Eduskuntavaaleissa on tietysti koko vaalipiiri käytössä, mutta jos vaalipiiri ei ole Helsinki, Uusimaa, Pirkanmaa tai Varsinais-Suomi, muissa ei liene hörhöjä ihan niin paljoa.

Koskas tämmöinen kieltolaki on ollut? Ei ainakaan viimeiseen 25 vuoteen. Ja jotenkin tuollainen muuttokielto ei kyllä kuulosta ihan lainmukaiselta "lailta".

Opiskelijoistahan ei kaikki vaihda kotikuntaansa kai vieläkään, mutta mitään varsinaista etua tuosta muuttamattomuudesta ei juuri nykyään saa.

Tässä mennään ajassa ennen 1990-lukua. Silloin taisi olla niin että opiskelijalla ei ollut kirjat opiskelupaikkakunnalla. Se ettei opiskelijalla ollut kirjat opiskelupaikkaunnalla, tarkoitti toisaalta sitä paikkakunta ei ollut velvollinen tarjoamaan kunnallisia palveluja opiskelijalle. Tai jos tarjosi, se laskutti sitten virallista kotikuntaa.

[Alaric]

Josko ne historialliset muistelot sitten riittäisivät tässä ketjussa. Tarkoitus olisi keskustella puolueiden kannatusluvuista tällä hetkellä.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Persujen on siinä tapauksessa vahvistettava asemiaan niin että kykenevät tekemään elämän tukalaksi niille molemmille. Niin tukalaksi ettei sen oppitunnin jälkeen kukaan uskalla enää sinipunaa ajatellakaan.

No niin pitäisi, mutta tuskin onnistuu Purran johdolla.

No tuskin siinä johdon vaihto auttaisi. Ei tule ainakaan mitään nimeä mieleen, joka asiat hoitaisi merkittävästi paremmin.
[/quote]

Tuskin tilanne noin huono on. Ihan kuka tahansa joka osaisi ja uskaltaisi johtaa olisi parempi.

[Pallopääkissa]

Äänestystekninen kikkkailu vastapuolen hiljentämiseksi on minusta aika alhaista, teki sen sitten kuka tahansa.

Olen ehdottomasti samaa mieltä. Yhdysvalloissa vaalipiirien rajat määritellään säännöllisesti uusiksi, jotta first-past-the-post-tyyppisessä järjestelmässä yhden edustajan vaalipiireissä on suunnilleen saman verran äänestäjiä. Kumpikin puolue pyrkii manipuloimaan rajat itselleen edullisesti: jos puolueiden kannatukset ovat maantieteellisesti jakaantuneet, rajat vedetään sillä tavalla, että vastapuolueen voittamissa vaalipiireissä sillä on valtava enemmistö, kun taas oma puolue voittaa omat vaalipiirinsä niin pienellä marginaalilla kuin mahdollista. Tällä tavoin oma puolue voi saada huomattavasti enemmän paikkoja, koska sen kannatus jakaantuu optimaalisesti.

Jos demokratiaa ollaan halukkaita manipuloimaan tällaisilla tempuilla, miksei saman tien luovuttaisi siitä kokonaan?

Vihreiden vastustajat saisivat muuten olla hyvin tyytyväisiä nykyiseen systeemiin. Viime eduskuntavaaleissa Vihreät sai yli 100 000 ääntä enemmän kuin Vasemmistoliitto, mutta vain neljä paikkaa enemmän. Keskusta sai noin 70 000 ääntä enemmän kuin Vihreät ja peräti 11 paikkaa enemmän.

Eikös tuo vaalipiirikikkailua ole käytännössä kaikissa yhden edustajan vaalipiireihin perustuvassa järjestelmässä?

Suomen vaalipiirit ovat usean edustajan vaalipiirejä. Vaalipiirin koko vaikuttaa puolueiden saamiin paikkoihin, kun isommassa vaalipiirissä on matalampi äänikynnys kuin pienemmässä.

Vihreiden kannatus on rajoittunut maantieteellisesti pienelle alueella ja on erittäin keskittynyttä muutamaan isoimpaan kaupunkiin, kuten Helsinki, Espoo, Vantaa, Turku, Tampere, Jyväskylä. Yhtä hyvin nuo kaupungit voisivat olla omina vaalipiireinä. Vihreät pärjäisivät niissä mutta eivät ulkopuolisilla alueilla.

Koko maa 354 194   11,5
Helsinki   90 662   23,5
Espoo   27 582   18,0
Vantaa   16 389   14,5
Turku   15 577   13,8
Tampere   24 683   17,4
Jyväskylä 13 578   16,9
Oulu   12 831   11,5
Kuopio   9 041   13,8

Pääkaupunkiseudulta tulee 90662+27582+16389 = 134633. 134633/354194 tekee 38 prosenttia vihreiden äänistä. Nuo muut mukaan luettuna 210343/34194 tekee 59 prosenttia.

[JoKaGO]

Tuskin tilanne noin huono on. Ihan kuka tahansa joka osaisi ja uskaltaisi johtaa olisi parempi.

Nyt tarvitaan vähän lisää. Mitä Riikka Purra on johtajana jättänyt tekemättä? Mitä olisi pitänyt tehdä toisin?
Peilaan asiaa kalluppeihin, joissa PS on menestynyt hyvin, vaikka Jussi siirtyikin taka-alalle.

Ja kuka olisi parempi?

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Tuskin tilanne noin huono on. Ihan kuka tahansa joka osaisi ja uskaltaisi johtaa olisi parempi.

Nyt tarvitaan vähän lisää. Mitä Riikka Purra on johtajana jättänyt tekemättä? Mitä olisi pitänyt tehdä toisin?
Peilaan asiaa kalluppeihin, joissa PS on menestynyt hyvin, vaikka Jussi siirtyikin taka-alalle.

Ja kuka olisi parempi?

Purra ei johda puolkuetta. Varsinkin korona-asoissa erilaiset kylähullut ja kahjot päättää puolueen linjasta. Päätön sekoilu sallitaan kaikilla tasoilla ja mitää omaareseptiä ei ole. Purra osaa paasata ainoastaan maahanmuutosta ja ei edes delegoi esim talouspuolta minnekää ei ole mitään sanottavaa.
Pistäisi vaikka ensimmäiseksi omat rivit ruotuun.

[Paawo]

Varsinkin korona-asoissa erilaiset kylähullut ja kahjot päättää puolueen linjasta. Päätön sekoilu sallitaan kaikilla tasoilla ja mitää omaareseptiä ei ole. Purra osaa paasata ainoastaan maahanmuutosta ja ei edes delegoi esim talouspuolta minnekää ei ole mitään sanottavaa.
Pistäisi vaikka ensimmäiseksi omat rivit ruotuun.

On asioita joista on järkevää olla linjaus ja sitten on niitä joista ei ole. Korona tipahtaa sinne jälkimmäiseen laariin. Koska koronan suhteen mielipiteiden hajonta ja keskustelun intensiteetti on suuri ei todellakaan kannata harjalla alkaa uhkailemaan ja röhönauruimagolla johtamaan^TM. 

Vaalien lähestyessä pitää irtisanoutua populismista sekä ilmaisista ämpäreistä, pitää vaan ainoana toistaa totuutta maahanmuuton välittömistä ja välillisistä vaikutuksista talouteen, turvallisuuteen, hyvinvointiin, verotukseen. Muuta tietä ei ole.

[Tsuudi]

Vaalien lähestyessä pitää irtisanoutua populismista sekä ilmaisista ämpäreistä, pitää vaan ainoana toistaa totuutta maahanmuuton välittömistä ja välillisistä vaikutuksista talouteen, turvallisuuteen, hyvinvointiin, verotukseen. Muuta tietä ei ole.

Toinen asia on julkinen talous. Tälläkin foorumilla, etenkin taannoin jäsen Pectus3 toimesta on tuotu esiin kankkulan kaivoja, joista voidaan helposti leikata. Pieniä puroja, mutta niistä se iso virta tulee. Ja kyllä puoli miljoonaa Euroa siirtolaisuuden poetiiikan tutkimukseen on aika paljon, näin veronmaksajana uskon pärjääväni ilmsn tuotakin tutkimustietoa. Kun mietitään, mikä kaikki on tarpeellista, löytyy varmasti varmasti paljon sellaista, mistä ei ole maksajan näkökulmasta hyötyä. Useampi Pauli Vahtera asioille, niin varmaan löytyy leikattavaa.
Lisäksi nämä sukupuolentutkijat ja akatishautomo hatut ovat sellaisia symbolisia asioita. Näistä pitää leikata ennen kuin aletaan veronmaksajille konkreettista hyötyä tuottavia asioita leikata.

[Jaska Pankkaaja]

Taas Purraa purraan jopa täälläkin vaikka kannatus on lähellä tämän reaalimaailman teoreettista maksimia vaikka itse Mestari jätti areenan ja hänen takanaan oli vain tyhjää.. 

Purran linjakkuus on pitänyt kannatuksen korkealla ja se näyttää hänen johdollaan jopa nousevan vaikka niitä Väkevämpiäkin liikkeitä on taas noussut haastajiksi.

Talousjuttuja toivoisin itsekin enemmän näkyviin vaikka jokunen vasemman laidan äänesteliä silloin varmaan menetettäisiinkin.

Tosiasia on kuitenkin se että nykykannatuksen päälle voidaan saada maksimissaan cuckoomuksesta ehkä 1%-yksikkö ja muista puolueista ehkä yhteensä se toinen % yksikkö. Siis jos kun pettteriurpo mokaa ja sekoilee tenteissä ja viisikko vetelee kuukautispikkareillaan omia kannattajiaan päin niiden typeriä naamoja oikein boomboomboomerikunnolla.

Rommmelia, sitä tarvitaan siihen että PS pistää 20% puhki, ja toki hyvä ongelmia ratkova ohjelma siihen päälle.

[Pellonpekko]

Taas Purraa purraan jopa täälläkin vaikka kannatus on lähellä tämän reaalimaailman teoreettista maksimia vaikka itse Mestari jätti areenan ja hänen takanaan oli vain tyhjää.. 

Purran linjakkuus on pitänyt kannatuksen korkealla ja se näyttää hänen johdollaan jopa nousevan vaikka niitä Väkevämpiäkin liikkeitä on taas noussut haastajiksi.

Talousjuttuja toivoisin itsekin enemmän näkyviin vaikka jokunen vasemman laidan äänesteliä silloin varmaan menetettäisiinkin.

Tosiasia on kuitenkin se että nykykannatuksen päälle voidaan saada maksimissaan cuckoomuksesta ehkä 1%-yksikkö ja muista puolueista ehkä yhteensä se toinen % yksikkö. Siis jos kun pettteriurpo mokaa ja sekoilee tenteissä ja viisikko vetelee kuukautispikkareillaan omia kannattajiaan päin niiden typeriä naamoja oikein boomboomboomerikunnolla.

Rommmelia, sitä tarvitaan siihen että PS pistää 20% puhki, ja toki hyvä ongelmia ratkova ohjelma siihen päälle.

No katsoisin että tilanne ei ole aivan noin huono. Kyllä PS voi 25% saada aikaan ihan eduskuntavaaleihin mennessä, vaikka siihen kieltämättä vaaditaan muidenkin mokailua. Mutta odotan muiden kyllä mokailevan. Ja tilanteet joskus muuttuvat nopeastikin.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Äänestystekninen kikkkailu vastapuolen hiljentämiseksi on minusta aika alhaista, teki sen sitten kuka tahansa.

Olen ehdottomasti samaa mieltä. Yhdysvalloissa vaalipiirien rajat määritellään säännöllisesti uusiksi, jotta first-past-the-post-tyyppisessä järjestelmässä yhden edustajan vaalipiireissä on suunnilleen saman verran äänestäjiä. Kumpikin puolue pyrkii manipuloimaan rajat itselleen edullisesti: jos puolueiden kannatukset ovat maantieteellisesti jakaantuneet, rajat vedetään sillä tavalla, että vastapuolueen voittamissa vaalipiireissä sillä on valtava enemmistö, kun taas oma puolue voittaa omat vaalipiirinsä niin pienellä marginaalilla kuin mahdollista. Tällä tavoin oma puolue voi saada huomattavasti enemmän paikkoja, koska sen kannatus jakaantuu optimaalisesti.

Jos demokratiaa ollaan halukkaita manipuloimaan tällaisilla tempuilla, miksei saman tien luovuttaisi siitä kokonaan?

Vihreiden vastustajat saisivat muuten olla hyvin tyytyväisiä nykyiseen systeemiin. Viime eduskuntavaaleissa Vihreät sai yli 100 000 ääntä enemmän kuin Vasemmistoliitto, mutta vain neljä paikkaa enemmän. Keskusta sai noin 70 000 ääntä enemmän kuin Vihreät ja peräti 11 paikkaa enemmän.

Usa:n vaalijärjestelmä on muutenkin läpensä mätä. Jos maa olisi demokraattinen niin rebublikaanit olisi pikkupuolue.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

On asioita joista on järkevää olla linjaus ja sitten on niitä joista ei ole. Korona tipahtaa sinne jälkimmäiseen laariin. Koska koronan suhteen mielipiteiden hajonta ja keskustelun intensiteetti on suuri ei todellakaan kannata harjalla alkaa uhkailemaan

Korona on asia jossa muutama hassu prosentti pitää valtaisaa meteliä mallia  Bodi:
https://www.youtube.com/watch?v=qLjCG0lsW10

Ja sitten on ne tavalliset normaalia elämää elävät henkilöt mallia Juha Luuri
https://www.youtube.com/watch?v=p07878iwIhE

Tämä 95% voi äänestää persuja lähinnä siksi että kokee mamutuksen ongelmaksi. Miksi persut ei voisi olla kaikessa paras vaihtoehto.
Jokaista ulkoistettua kylähullua kohti löytyy 95 potentiaalista täysipäistä ihmistä tilalle.

[Totti]

Purran linjakkuus on pitänyt kannatuksen korkealla ja se näyttää hänen johdollaan jopa nousevan vaikka niitä Väkevämpiäkin liikkeitä on taas noussut haastajiksi.

Ilmeisesti sitten kaikkien puolueiden johtajat ovat osoittaneet "linjakkuutta" kun kannatusmuutokset ovat pitkään olleet olemattomia. 

Tilanne lienee kuitenkin se, että mitään suurempaa mielipidekirjoa ei näy gallupeissa koska ihmiset eivät juurikaan seuraa ja ota kantaa poliittisiin kysymyksiin keskellä vaalikautta. Mielipiteet ovat siis suurin piirtein se, mihin ne jäivät viime vaalien jälkeen ja muuttuvat vasta seuraavien vaalien lähestyessä. Purran ja muiden varsinainen kannatus mitattaan siis vasta kun vaalikeskustelut alkavat, ei nyt.

Itse arvelen, että Purralla on luontainen trendimäinen alamäki ensivaaleihin mennessä epäsympaattisen olemuksensa takia, mutta se voi muuttua kannatusnousuksi jos joku persuja suosiva kysymys nousee pinnalle vaalien alla: bensa pysyvästi yli kahden euron, uusi EU tukipaketti, mamuvyöry Venäjältä tai jotain muuta.

[JoKaGO]

Purra ei johda puolkuetta. Varsinkin korona-asoissa erilaiset kylähullut ja kahjot päättää puolueen linjasta. Päätön sekoilu sallitaan kaikilla tasoilla ja mitää omaareseptiä ei ole. Purra osaa paasata ainoastaan maahanmuutosta ja ei edes delegoi esim talouspuolta minnekää ei ole mitään sanottavaa.
Pistäisi vaikka ensimmäiseksi omat rivit ruotuun.

Talouspuolesta olen samaa mieltä. Tuo pitäisi delegoida Pauli Vahteralle ASAP.

[Jaska Pankkaaja]

Purran linjakkuus on pitänyt kannatuksen korkealla ja se näyttää hänen johdollaan jopa nousevan vaikka niitä Väkevämpiäkin liikkeitä on taas noussut haastajiksi.

Ilmeisesti sitten kaikkien puolueiden johtajat ovat osoittaneet "linjakkuutta" kun kannatusmuutokset ovat pitkään olleet olemattomia. 

No kyllä ne ovat todella linjakkaita: cuckoomuksen kolme ainoa pointti on perinteisesti köyhille naureskelu, äärivasemmistopuolueet taas menevät lupaamalla vappusatasia ja sen ettei ilmasto lämpiä enää yhtään kun niiden kaaderit loisivat ja varastelevat vain tarpeeksi. Suomalaisten valtava enemmistö pitää tätä politiikkaa todella viisaana eikä se viisaus lisäänny ennen nälkää. Seniilit pitävät linjansa monttuun asti mikä seikka tekee isot muutokset mahdottomiksi, opehoitsut ja julkisen puolen tyhjänkaakottimet seilaavat kommunistipuolueiden välillä mikä näkyy siinä että kun yksi käryää jostain pahasti ja kannatus hiukan kyykkää niin toiset nousevat. Samariini on kerännyt tissivakoonsa Virheiden pervoilusta närkästyneet ja kansanmurhakommunismia vierovat noin isommassa kuvassa.

PS 25% kannatus on täysin utopiaa ilman nälkää tuottavaa kriisiä.

[repo]

^Valitettavasti näin voi olla ellei nälkäkuolema kohtaa ensin koko suomalaista valtamediaa ja hengissäpysymiseksi toimittajien on alettava fanittamisen sijasta tehdä tiedonkeräämistä ja rehellistä välittämistä. Mutta sekin näyttää utopialta tällä hetkellä, velkarahaa saa ja veronmaksaja maksaa YLEn ja HSn (mm. se Harakan vastuullinen lehdistötuki).

Kokoomuksen linjana ei ole vain naureskella köyhille ja luusereille. Kokoomuksen vankkumaton linja on ratkaista Suomen julkinen vaje kerralla ja ainiaaksi leikkaamalla ansiosidonnaisen kokonaan pois. Se ratkaisee kaiken. Kokoomukselle maahanmuutto, kehitysapu, maailman kunnianhimoisin ilmastopolitiikka ja EU:lle maksetut kertaluontoiset elvytyspaketit (huomaa paketit monikossa) ovat kaikkein tärkeimpiä menoeriä, joista ei voida tinkiä eikä ne ole Kokoomukselle ratkaisu julkisen talouden vajeeseen. Tämä pienenä tarkennuksena gallup-johtajan linjakkuudesta.



Edit: kertaluontoista monikkoa korostettu.

[Pallopääkissa]

Äänestystekninen kikkkailu vastapuolen hiljentämiseksi on minusta aika alhaista, teki sen sitten kuka tahansa.

Olen ehdottomasti samaa mieltä. Yhdysvalloissa vaalipiirien rajat määritellään säännöllisesti uusiksi, jotta first-past-the-post-tyyppisessä järjestelmässä yhden edustajan vaalipiireissä on suunnilleen saman verran äänestäjiä. Kumpikin puolue pyrkii manipuloimaan rajat itselleen edullisesti: jos puolueiden kannatukset ovat maantieteellisesti jakaantuneet, rajat vedetään sillä tavalla, että vastapuolueen voittamissa vaalipiireissä sillä on valtava enemmistö, kun taas oma puolue voittaa omat vaalipiirinsä niin pienellä marginaalilla kuin mahdollista. Tällä tavoin oma puolue voi saada huomattavasti enemmän paikkoja, koska sen kannatus jakaantuu optimaalisesti.

Jos demokratiaa ollaan halukkaita manipuloimaan tällaisilla tempuilla, miksei saman tien luovuttaisi siitä kokonaan?

Vihreiden vastustajat saisivat muuten olla hyvin tyytyväisiä nykyiseen systeemiin. Viime eduskuntavaaleissa Vihreät sai yli 100 000 ääntä enemmän kuin Vasemmistoliitto, mutta vain neljä paikkaa enemmän. Keskusta sai noin 70 000 ääntä enemmän kuin Vihreät ja peräti 11 paikkaa enemmän.

Usa:n vaalijärjestelmä on muutenkin läpensä mätä. Jos maa olisi demokraattinen niin rebublikaanit olisi pikkupuolue.

Viime edustajainhuoneen vaaleissa demokraattipuolueen virallinen kannatus oli 50,8% prosenttia ja republkaanien 47,7%.

USA ei ole demokratia vaan tasavalta. Alunperin se taisi olla jopa valtioliitto eikä liittovalto. Nimikin tarkoittaa yhdistyneitä valtioita. @mannym osannee kertoa

Edustajainhuone edustaa kansaa ja senaatti osavaltioita.

Yhden hengen vaalipiirejä on mm. Britanniassa. 1700-luvulla joku merkkihenkilö kannatti USA:an monen hengen vaalipiirejä ja suhteellista vaalitapaa. Tuossa tilanteessa D:n ja R:n kaikki fraktiot olisivat aikojen saatossa olleet omina puolueinaan. Ei kumpikaan edes ole puolue vaan kattorakenne jonka alla on eri ryhmiä eli fraktioita.

[Pallopääkissa]

Purra ei johda puolkuetta. Varsinkin korona-asoissa erilaiset kylähullut ja kahjot päättää puolueen linjasta. Päätön sekoilu sallitaan kaikilla tasoilla ja mitää omaareseptiä ei ole. Purra osaa paasata ainoastaan maahanmuutosta ja ei edes delegoi esim talouspuolta minnekää ei ole mitään sanottavaa.
Pistäisi vaikka ensimmäiseksi omat rivit ruotuun.

Talouspuolesta olen samaa mieltä. Tuo pitäisi delegoida Pauli Vahteralle ASAP.

Entäs jos mukaan Juhani Huopainen, Matti Viren ja Heikki Koskenkylä? Näistä saisi talouspuolen neljän koplan.

Jos Suomen Perustalla olisi henkilökuntana eri alojen asiantuntijoita, kuten talouspuolen, nuo talousjutut voisi tilata sieltä.

[Pallopääkissa]

Ennen yliopisto-opiskelijat eivät saaneet siirtää kirjoja yliopistokaupunkiin. Tämä taisi pitää vihreiden ja vasemmiston kannatuksen matalampana. Myöhemmin ne saivat siirtää kirjat, joten onko se syy miksi vihreillä ja vasemmistoliitolla on paljon opiskielijoiden kannatusta? Jos edelleen olisi sääntö että opiskelijan kirjat on sillä paikkakunnalla mistä lähti, ne eivät voisi äänestää vihreitä siinä määrin kuin nyt. Pienellä paikkakunnalla ei ehkä ole yhtään vihreiden ehdokasta kunnallisvaaleissa. Eduskuntavaaleissa on tietysti koko vaalipiiri käytössä, mutta jos vaalipiiri ei ole Helsinki, Uusimaa, Pirkanmaa tai Varsinais-Suomi, muissa ei liene hörhöjä ihan niin paljoa.

Siis hetkinen...sinusta on siis ihan ok, että joidenkin ihmisten äänestysoikeutta rajoitetaan jollain lakiteknisellä perusteella? Kannatti sitten vihreitä, vasemmistoa tai perussuomalaisia tuo on aika riskialtis strategia. Jos tehdään mahdolliseksi kieltää tiettyjen ei-toivottavien äänestäjien mahdollisuus äänestää se voi jossain vaiheessa iskeä myös niitä "omia" vastaan.

Seuraa henk.koht. avautumista:
Olen syntyjäni turkulainen, asunut siellä suurimman osan elämääni, käynyt koulut ja opiskellut Turun Yliopistossa. Jossain vaiheessa tapasin elämäni rakkauden, Liedosta kotoisin olevan tytön, joka opiskeli Raisiossa ja asui siellä olevassa opiskelija-asunnossa. Muutimme yhteen, sinne Raisioon. Olimme molemmat opiskelijan statuksella tähän aikaan. Molempien äänestyspaikat määräytyivät vanhempien asuinpaikan mukaan. Kun avokkini vanhemmat muuttivat Liedosta Kaarinaan myös hänestä tuli kaarinalainen. Oli hieman hassua kun kaksi raisiolaista sai kunnallisvaalien äänestyslomakkeet, toinen Turkuun, toinen Kaarinaan...

Äänestystekninen kikkkailu vastapuolen hiljentämiseksi on minusta aika alhaista, teki sen sitten kuka tahansa.

Asun muuten nykyään paikkakunnalla, jossa ei voinut vihreitä äänestää viime kunnallisvaaleissa.

Mistä vuodesta oli kyse? Myöhemmissä vastauksissa selitettiin että kyse oli kotikuntalaista. Itselläni ei ollut kirjat Kuopiossa ennen kuin olin ehtinyt asua kaksi vuotta siellä. Kaikki eivät nytkään välttämättä siirrä kirjoja, eri syistä.

[Siili]

Jos Suomen Perustalla olisi henkilökuntana eri alojen asiantuntijoita, kuten talouspuolen, nuo talousjutut voisi tilata sieltä.

Suomen Perustalla on tällä hetkellä ilmeisesti kaksi palkkaa saavaa työntekijää, toiminnanjohtaja ja tutkija:

https://www.suomenperusta.fi/tietoa/

Laaja-alaisen pysyvän asiantuntijaorganisaation ylläpito on varsin tyyristä.  Epäilen vahvasti, ettei moisen ylläpito onnistu yksinomaan puoluetukirahoituksen voimin.  Mistäköhän tuo tarvittava lisärahoitus löytyisi?

Luulenpa, ettei Suomen Perustalla (ja Persuilla yleisestikin) ole asiantuntemuksen hankkimiseen muuta keinoa kuin freelancerit ja/tai aatteesta innostuneet vapaa-aikaansa uhraavat ammattilaiset. 

[AJIH]

Ennen yliopisto-opiskelijat eivät saaneet siirtää kirjoja yliopistokaupunkiin. Tämä taisi pitää vihreiden ja vasemmiston kannatuksen matalampana. Myöhemmin ne saivat siirtää kirjat, joten onko se syy miksi vihreillä ja vasemmistoliitolla on paljon opiskielijoiden kannatusta? Jos edelleen olisi sääntö että opiskelijan kirjat on sillä paikkakunnalla mistä lähti, ne eivät voisi äänestää vihreitä siinä määrin kuin nyt. Pienellä paikkakunnalla ei ehkä ole yhtään vihreiden ehdokasta kunnallisvaaleissa. Eduskuntavaaleissa on tietysti koko vaalipiiri käytössä, mutta jos vaalipiiri ei ole Helsinki, Uusimaa, Pirkanmaa tai Varsinais-Suomi, muissa ei liene hörhöjä ihan niin paljoa.

Siis hetkinen...sinusta on siis ihan ok, että joidenkin ihmisten äänestysoikeutta rajoitetaan jollain lakiteknisellä perusteella? Kannatti sitten vihreitä, vasemmistoa tai perussuomalaisia tuo on aika riskialtis strategia. Jos tehdään mahdolliseksi kieltää tiettyjen ei-toivottavien äänestäjien mahdollisuus äänestää se voi jossain vaiheessa iskeä myös niitä "omia" vastaan.
...
Äänestystekninen kikkkailu vastapuolen hiljentämiseksi on minusta aika alhaista, teki sen sitten kuka tahansa.

Mielestäni olisi hyvä palata tuohon entiseen lakiin, jossa opiskelijat eivät voisi siirtää kirjoja opiskelukuntaansa. Siinä ei ollut kyse äänestysoikeuden rajoittamista, vaan toisenlaisesta teoriasta äänioikeuden taustalla. Tulee mieleen ainakin kaksi näkökulmaa. Opiskelu ei vielä tarkoita sitoutumista kuntaan ja sen tulevaisuuteen. Toisaalta tuossa järjestelyssä opiskelupaikkakunnan politiikka ei kärsi epävakaudesta, jota vaihtuva nuori ulkopaikkakuntalainen väestö aiheuttaa muun muassa siksi, että he eivät voi olla tietoisia kunnan haasteista ja käytännön asioista.

[Alaric]

Uusi HS-gallup julkaistu. Suurimpien puolueiden järjestys edelleen sama, persuilla tällä kertaa puolen prosenttiyksikön pudotus.

Kok 21,4 % (+0,3 %-yks.)
Sdp 19,3 % (-0,1)
PS 17,5 % (-0,5)
Kesk 11,9 % (0,0)
Vihr 9,8 % (-0,7)
Vas 8,0 % (+0,4)
RKP 4,5 % (+0,2)
KD 3,3 % (0,0)
Liike Nyt 2,3 % (+0,2)
Muut 2,0 % (+0,2)

https://www.hs.fi/politiikka/art-2000008454399.html (16.12.2021)

Kokoomus jatkaa suurimpana puolueena, perus­suomalaisten kannatus laski puoli prosentti­yksikköä

KOKOOMUS on yhä Suomen suosituin puolue, ilmenee tuoreesta HS-gallupista.

Marraskuun lopulla ja joulukuun alussa tehdyn kyselyn mukaan suosituimmat puolueet ovat kokoomus, Sdp ja perussuomalaiset. Niiden jälkeen tulevat keskusta, vihreät ja vasemmistoliitto.

OPPOSITIOPUOLUE kokoomuksen kannatus oli 21,4 prosenttia. Puolueen kannatus on noussut viime kevättalvesta lähtien viitisen prosenttiyksikköä.

Kolmesta suuresta puolueesta kokoomuksen kannatuksessa oli ainoana pientä lisäystä. Sdp:llä ja perussuomalaisilla kannatus oli lievässä laskussa. Kaikki muutokset mahtuvat kyselyn virhemarginaaliin.

Kokoomus nousi suosituimmaksi viime kesänä. Tuolloin se ohitti Sdp:n ja perussuomalaiset. Kesällä tapahtunut muutos heijastanee kuntavaalien tuloksia.

...

TOISEN suuren oppositiopuolueen perussuomalaisten kannatus oli 17,5 prosenttia. Se on noin neljä prosenttiyksikköä pienempi kannatus kuin esimerkiksi viime keväänä. Edellisestä mittauksesta se laski puoli prosenttiyksikköä.

...

Näin tutkimus tehtiin

Kantar TNS toteutti tutkimuksen Helsingin Sanomien toimeksiannosta.

Tutkimusaineisto kerättiin 16.11.– 10.12.2021. Tutkimusta varten haasteltiin kaikkiaan 2 384 henkilöä. Aineisto kerättiin puhelinhaastatteluin.

Tutkimuksen otos edustaa Suomen 18–79-vuotiasta väestöä pois lukien Ahvenanmaan maakunnassa asuvat. Otos muodostettiin monivaiheisella ositetulla otannalla.

Tutkimuksen virhemarginaali on noin 2,1 prosenttiyksikköä suuntaansa suurimpien puolueiden kohdalla.

Haastattelukysymykset esitettiin seuraavassa muodossa: "Jos eduskuntavaalit järjestettäisiin nyt, niin minkä puolueen tai muun ryhmittymän ehdokasta äänestäisitte?" sekä "Minkä puolueen tai muun ryhmittymän ehdokasta Te äänestitte kesäkuussa järjestetyissä kuntavaaleissa?".

[tomto]

Missä viipyy aluevaaligallupit?

[Siili]

Uusi HS-gallup julkaistu. Suurimpien puolueiden järjestys edelleen sama, persuilla tällä kertaa puolen prosenttiyksikön pudotus.

Varsinainen uutinenhan on: ei virhemarginaalin ylittäviä muutoksia havaittavissa.

Hesarin uutisen painotukset ovat kuitenkin mielenkiintoisia.  Persujen puolen prosentin pudotus mainitaan otsikossa asti, kun taas vihreiden paljon alhaisemman kannatuksen absoluuttisestikin suurempaa pudotusta (-0,7%) kommentoidaan vasta leipätekstissä.

Milloin muuten viimeksi vihreiden kannatus oli alitti 10%?  Jos seuraavakin kysely antaa yksinumeroisen kannatusprosentin, niin ehkä viherpesään syntyy jonkin sortin kuhinaa.

[Hiiden hirvi]

Mielestäni olisi hyvä palata tuohon entiseen lakiin, jossa opiskelijat eivät voisi siirtää kirjoja opiskelukuntaansa. Siinä ei ollut kyse äänestysoikeuden rajoittamista, vaan toisenlaisesta teoriasta äänioikeuden taustalla. Tulee mieleen ainakin kaksi näkökulmaa. Opiskelu ei vielä tarkoita sitoutumista kuntaan ja sen tulevaisuuteen. Toisaalta tuossa järjestelyssä opiskelupaikkakunnan politiikka ei kärsi epävakaudesta, jota vaihtuva nuori ulkopaikkakuntalainen väestö aiheuttaa muun muassa siksi, että he eivät voi olla tietoisia kunnan haasteista ja käytännön asioista.

On lukuisia perusteita myos vastakkaiselle nakökulmalle. Esim. Tampereen asukkaista on viidennes opiskelijoita. On vaikea nähdä miten esim. kaupungin julkisia palveluita voitaisiin mitoittaa ja kehittää asukkaiden todelllset intressit huomioon ottaen, jos viidesosa aktiivi-iässä olevista kaupunkilaisista jätettäisiin ilman äänioikeutta. On aivan varmaa että yhdelläkään niistä paikkakunnista joista opiskelijat muuttavat Tampereelle asukasluku ei laske  viidenneksellä tuon muuton takia. Näin ollen on täysin yhteiskunnan kokonaisedun mukaista että äänioikeus on kulloisellakin asuinpaikkakunnalla. Opiskelijoiden kohdalla on vielä niin, että hyvin pieni osa heistä koskaan palaa alkuperäiseen kotikuntaansa.

Jokainen muuttaja tietää omasta kokemuksestaan että uudelle paikkakunnalle muuton jälkeen elämän fokus on nimenomaan tuolla uudella asuinpaikkakunnalla.

[repo]

MTV Uutisten HS-gallupin uutisoinnissa omistetaan kokonainen kappale kannatusmuutoksien selittämiselle viime keväästä.

HS-gallup: Kokoomus yhä suosituin puolue, toisena pääministeripuolue SDP – vihreiden kannatukselle selvin kolaus
[...]

Vihreiden kannatus laski eniten

Kokoomuksen kannatus on kohonnut selvästi viime kevättalvesta.

Toukokuun kyselyssä puolueen kannatus oli 17 prosenttia. Nousua on siis likipitäen viisi prosenttiyksikköä.

Perussuomalaisten kannatus on sen sijaan laskenut viime keväästä nelisen prosenttiyksikköä.

Tuoreessa kyselyssä keskustan kannatus oli 11,9 prosenttia, vihreiden kannatus 9,8 prosenttia ja vasemmistoliiton 8 prosenttia.

Vihreiden suosio oli ottanut selvimmän eli 0,7 prosenttiyksikön kolauksen, mutta pudotus on maltillisempi kuin Ylen viimeisimmässä, joulukuun alussa julkaisemassa kannatuskyselyssä.

Tuolloin Yle kertoi, että vihreiden suosio oli madaltunut 1,3 prosenttiyksikkö edellisestä mittauksesta ja tulos oli heikoin vuosikausiin.

Pääministeri Sanna Marinin hallituksessa olevien puolueiden yhteiskannatus (53,5%) on pysynyt HS:n viimeisessä kolmessa mittauksessa likipitäen ennallaan.

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/hs-gallup-kokoomus-yha-suosituin-puolue-toisena-paaministeripuolue-sdp-vihreiden-kannatukselle-selvin-kolaus/8313890

No, jokainen päättäköön mielessään onko MTV Uutiset kirjoituksessa haluttu piilottaa Vihreiden kannatuksen lasku vai onko kirjoitus neutraalia kannatustilanteen kehityksen selittämistä viime kevättalvesta lähtien. Minua vaivaa edelleen, mistä Kokoomuksen kannatus tulee. Siitäkö että Kokoomus haluaa lahjoittaa velka- ja veroeurot EU:lle sekä sen päälle vielä päätösvallan Suomen asioista, koska kokoomuksien mielestä EU:ssa tehdään parempia meitä koskevia päätöksiä kuin täällä osataan tehdä? Vai houkutteleeko vain Kokoomuksen korea imago?

[viisitoista]

Sietämätöntä - nyt tähän vuodenaikaanhan persujen kannatuksen pitäisi kunnolla lähteä nousuun. Voin vain toivoa että Ylen gallup näyttää parempia lukuja joulukuulle, niin kun se teki viime kuussa,

Olisiko Anon rupusakki verottamassa persujen kannatusta, kun "Muiden" kannatus nousi pari promillea?

Tuolla Itävallassa on ollut ikävä esimerkki siitä kuinka uusi koronakriittinen höpöpuolue MFG on yhtäkkiä noussut varsin korkeaan kannatukseen, josta suurin osa on varmasti FPÖ:ltä pois:

https://en.wikipedia.org/wiki/Opinion_polling_for_the_next_Austrian_legislative_election#Poll_results

Voi olla myöskin että Timo Haapala on oikeassa ja monet porvariäänestäjät tykkäävät kyttyrää siitä tavasta jolla persut ovat viime aikoina hieman kosiskelleet koronadenialisteja (joskaan ei kyllä kovin radikaalilla tavalla):

https://www.is.fi/politiikka/art-2000008452122.html

[justustr]

Minua vaivaa edelleen, mistä Kokoomuksen kannatus tulee.

Meikäläisiltähän se tulee. Siis meiltä, jotka ollaan oltu pitkään kokoomuksen kannattajia, mutta vaihdettu jo vuosia sitten persuleiriin. Nyt alkaa hiljalleen olla ilmassa paluuliikettä. (Itse en ole vielä paluuloikkaa tehnyt mutta ei se kovin kaukana ole)

Koronahörhöjen kanssa flirttailulla on hintansa. Aika näyttää millainen. Toivottavasti perussuomalaisten puoluetoimistolla käy laskukoneet kuumana.

[Tavan]

Luulen, että koronarokotteisiin uskovat alkavat karttaa persuja, mikä näkyy latistavana paineena gallupeissa. Tässä piilee positiivisen radikalisoitumisen siemen.

Erityisesti Jussi Halla-ahoa käy kiittäminen rokotekriittisyyden salonkikelpoistamisesta persujen parissa. Hän TODELLA korkealla ja linjakkaalla profiililla panttasi henkilökohtaisia rokoteaikeitaan niin pitkään kuin mahdollista ja lietsoi samalla tervettä epäluuloisuutta persujen kenttään.

Vasta kun oikein painostettiin ja hiillostettiin (ja ehkä vaalitaktisesti), hän lopulta sanoi ottavansa rokotteen, mutta korosti siinäkin vaiheessa kriittisyyden tärkeyttä ennen kaikkea. Tässäkin suhteessa persut on siitä lähtien ollut vaihtoehto. Kiitos työstäsi Jussi!

[Veturinainen]

Minua vaivaa edelleen, mistä Kokoomuksen kannatus tulee.

Uusi kannatus tulee pääosin imagoäänestäjiltä, jotka ovat aikaisemmin äänestäneet vihreitä.