2009-01-02 YHDISTETTY Puolueiden kannatusluvut

[Jaska Pankkaaja]

^Kokoomus on talousnerojen puolue ja lisäksi nyt erittäin nuiva. Julkisen puolen kaakottimille ja velkabemaripuotipuksuille paljonkin kuin SDP tuplavaipoille; se ainoa oikea vaihtoehto. Eikä koronapassisceptikot pilaa humppaa.

[Tavan]

Uusi kannatus tulee pääosin imagoäänestäjiltä, jotka ovat aikaisemmin äänestäneet vihreitä.

Kokoomuksen kannatusprofiili siis vihertyy ja liberalisoituu entisestään. Se tietää kokoomuksen ja demareiden ja vihreiden ympärille rakennettavaa hallitusta vuonna 2023.

[Hippo]

Minua vaivaa edelleen, mistä Kokoomuksen kannatus tulee.

Hännikäinen analysoi tuota kivasti Sarastuksessa:
https://sarastuslehti.com/2021/11/12/taydennyksia-abc-kirjaan-osa-ii/


TEFLON

Kokoomusta on tapana sanoa teflonpuolueeksi, johon paska ei tartu. Vaikka puolue myisi Lapin japanilaisille, rakennuttaisi Petteri Orpolle marmoripalatsin verovaroin ja yksityistäisi peruskoulut, sen kannatus tuskin laskisi. Ilmiön selitysvaihtoehdoista primitiivisin on uskottavin: ihminen luottaa ensi sijassa habitukseen. Kokoomuslaiset pukeutuvat hyvin istuviin pukuihin ja jakkupukuihin. Miehet antavat turvallisen yleiskonservatiivisen vaikutelman, naiset lisäävät siihen hieman ylellisyyttä paljetein ja tarkoin valituin koruin. Vaalimainoksissa he poseeraavat itsevarmasti hymyillen tai valtiomiesmäisen jäyhinä. Kaikki tämä viestii menestyksestä, ja vaikka verraten harva on menestyjä, erittäin moni haluaa samaistua menestyjiin.

Kokoomuksen vasemmistolaiset arvostelijat eivät ymmärrä, että keskivertoäänestäjä ei äänestä itsensä kaltaista vaan itseään parempaa. Kansanomaisuuteen nojaava poliitikko menettää uskottavuutensa heti, kun hänessä ilmenee herraskaisia piirteitä, kun taas kokoomuslainen yli-ihminen saa helposti anteeksi veronkierrot ja bordellivierailut. Kokoomuksen oikeistolaiset arvostelijat eivät puolestaan ymmärrä, että ilmeisintäkään totuutta ei uskota, jos sen kertoo virttyneet verkkarit jalassa ja leijonakoru kaulassa.

[Veturinainen]

Uusi kannatus tulee pääosin imagoäänestäjiltä, jotka ovat aikaisemmin äänestäneet vihreitä.

Kokoomuksen kannatusprofiili siis vihertyy ja liberalisoituu entisestään. Se tietää kokoomuksen ja demareiden ja vihreiden ympärille rakennettavaa hallitusta vuonna 2023.

Ehkä ei kuitenkaan. Kokoomukseen siirtyvät eivät ole fanaattisia vihreitä vaan ovat olleet mukana lähinnä imagosyistä. Vihreiden fanaattisuus ja totalitaristinen, woke-ideologinen ote on karkoittanut heidät (takaisin) kokoomukseen. En usko merkittävään vaikutukseen kokoomuksen nykylinjaan.

[viisitoista]

Kokoomuksen oikeistolaiset arvostelijat eivät puolestaan ymmärrä, että ilmeisintäkään totuutta ei uskota, jos sen kertoo virttyneet verkkarit jalassa ja leijonakoru kaulassa.

Tämä on reaalipolitiikan julma todellisuus - useinkin se mitä sanotaan ei ole niin tärkeää kuin miten se sanotaan.

[Tavan]

^Ei silläkään ole kovasti väliä miten sanotaan, jos se mitä sanotaan katsotaan kerettiläiseksi.

Esimerkkinä vaikkapa Enoch Powell jonka ura ajautui ehdottomaan umpikujaan kun alkoi erittäin sivistyneesti ja koko hienolla habituksellaan kritisoida maahanmuuttoa. Tai erinäiset arvostetut akateemikot jotka on savustettu asemistaan, kun ovat kirjoittaneet kielletyistä asioista, oli teksti sitten vaikka kuinka asiallista tai kuivan akateemista.

[justustr]

Sellainen asia kannattaa muistaa, että suurimmalla osalla keskiluokkaa tai ylempää keskiluokkaa (kokkareiden normiäänestäjät) menee elämässä ihan kivasti niin taloudellisesti kuin muutenkin. Vihervasemmistoa toki vastustetaan eikä matuvyöryäkään haluta, mutta kaukana ollaan mistään "tarpeesta vaihtaa järjestelmää", "kolmatta maailmansotaa" tai "juutalaista great resettiä". En tarkoita, että perussuomalaiset olisivat kukaan noita suoraan tarjoilemassa, mutta jo noiden piirien myötäily riittää siihen, että monella puolue vaihtuu. Sitä paitsi denialistien kanssa veljeily on niin anti-nuivaa toimintaa kuin vain olla ja voi. Denialismissa kun ajaudutaan väistämättä aatteelliseen liittoon kehitysmaalaisten ja islamin kanssa eli juuri niiden ideologioiden, joita puolueen pitäisi kiivaasti vastustaa.

Ja juuri siksi ollaankin paljon isompien asioiden äärellä kuin joku möläyttely eduskunnassa tai junttimainen käytös. Jopa Hirvisaaren heilailut eduskunnan portailla voi nähdä leppoisana skenehuumorina sen rinnalla, että aletaan tekemään siirtymää kohti taikauskoa ja rinnakkaistodellisuutta.     

Jos persut ei lopeta hörhöjen kanssa flirttailua niin alamäestä tulee takuulla pysyvä eikä kokoomuksella, keskustalla tai demareilla tule olemaan vaikeuksia poimia entisiä kannattajiaan takaisin omiin joukkoihinsa.   

[Tavan]

Denialismissa kun ajaudutaan väistämättä aatteelliseen liittoon kehitysmaalaisten ja islamin kanssa eli juuri niiden ideologioiden, joita puolueen pitäisi kiivaasti vastustaa.

Liitto ei ole väistämätön, mutta se saattaa hyvinkin olla viisas ja todennäköinen.

Joka tapauksessa muslimien demonisointi, ja asettaminen oikeiston nyrkkeilysäkiksi ja voimien uuvuttajaksi on liberaalin eliitin intressien mukaista ja hyvin katalaa. Liberalismi tässä on se ideologia jota meidän kuuluisi vastustaa, ja siinä urakassa islam voi olla meille tarvittaessa ihan luonteva kumppani tai hyödyllinen apuri. Vähintään vihollisemme vihollinen.

[Siili]

Ehkä ei kuitenkaan. Kokoomukseen siirtyvät eivät ole fanaattisia vihreitä vaan ovat olleet mukana lähinnä imagosyistä. Vihreiden fanaattisuus ja totalitaristinen, woke-ideologinen ote on karkoittanut heidät (takaisin) kokoomukseen. En usko merkittävään vaikutukseen kokoomuksepun nykylinjaan.

On mielenkiintoista nähdä, aiheuttaako puisto-osaston pako (tai paluu Kokoomukseen) mitään muutoksia Vihreissä, tuskin sentään.  Fanaatikot eivät modifioi politiikkaansa gallupien tai yleensäkään realiteettien mukaan.  Puolueen ei-fanaattiselle vähemmistölle puolestaan on tärkeää identifioitua "joukkuepelaajiksi", eikä se siksi pääse vaikuttamaan puolueen käytännön linjaan.  Tätä osaa puolueesta voi kutsua vaikkapa jees-siiveksi.  Kun puolueen paikkamäärä eduskunnassa putoaa merkittävästi ensi vaaleissa, se iskee erityisesti jees-siiven kansanedustajiin.  Eli kannatuksen putoaminen todennäköisesti vain lisää Vihreiden fanaattisuutta.

[Jaska Pankkaaja]

"Vihreillä" olisi varaa ollakin yksi kausi "oppositiossa" koska sekopääpuolen maalitolpan siirto onnistui jälleen kerran niin mainiosti. Edellinen äääriporvarihallitus sai tänne n. 40 k iRakkia, paljoko saakaan seuraava hallitus kun koronahulluus loppuu? 400 000? Keskiverto omistusasunto-cuck ja tuplavaippademari pelkää aivan oikeasti kaikkein eniten sitä että ilmasto on tosi kuuma täällä ja toiseksi eniten sitä huutavaa työvoimapullaa. 

PS kannatus romahti 0,5% tutkimuksessa jonka virhemarginaali lienee luokkaa 2% mutta varmasti  Riikka Purra on taas väärässä eikä tuo yo äänesteliäporukka..

[rapa-nuiv]

Ehkä ei kuitenkaan. Kokoomukseen siirtyvät eivät ole fanaattisia vihreitä vaan ovat olleet mukana lähinnä imagosyistä. Vihreiden fanaattisuus ja totalitaristinen, woke-ideologinen ote on karkoittanut heidät (takaisin) kokoomukseen. En usko merkittävään vaikutukseen kokoomuksepun nykylinjaan.

On mielenkiintoista nähdä, aiheuttaako puisto-osaston pako (tai paluu Kokoomukseen) mitään muutoksia Vihreissä, tuskin sentään. 

Puisto-osaston pako on itsessään muutoksen oire. Imagosta tässä ei ole kysymys.  Vihreät ei perinteisesti ole ollut puhtaasti aattellinen puolue, vaan puolueella on ollut takanaan myös talouspoliittisia eturyhmiä. Tärkeä eturyhmä on ollut ns. valkokaulusprekariaatti eli freelancer-pohjalta toimivat ammatinharjoittajat. Näistä Homman suuntaan näkyvimpinä kulttuuri- ja tiedotusalojen ammattilaiset.

Tämä on tärkeä seikka, joka näin Hommafoorumin kaltaisessa aatteellisessa yhteisössä voi olla vaikea hahmottaa. Vihreät ei perinteisesti ole ollut tiukan ideologinen puolue. Se on ollut asianhoitopuolue.

Mitä fanaattisemmin vihreät on keskittynyt ideologisiin kysymyksiin sitä vähemmän on riittänyt aikaa ja tarmoa arkipäiväisiin  käytännön asiakysymyksiin. Huomattava osa äänestäjistä kuitenkin valitsee ehdokkaakseen juurikin itselleen sopivan luottamushenkilön kunnan tai valtion hallintoon. Ja näiden äänestäjien on täytynyt  etsitä itselleen edustajia vihreiden ulkopuolelta. Kokoomus on tässä mielessä ollut soininvaaralaisille luonteva suunta.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Denialismissa kun ajaudutaan väistämättä aatteelliseen liittoon kehitysmaalaisten ja islamin kanssa eli juuri niiden ideologioiden, joita puolueen pitäisi kiivaasti vastustaa.

Liitto ei ole väistämätön, mutta se saattaa hyvinkin olla viisas ja todennäköinen.

Joka tapauksessa muslimien demonisointi, ja asettaminen oikeiston nyrkkeilysäkiksi ja voimien uuvuttajaksi on liberaalin eliitin intressien mukaista ja hyvin katalaa. Liberalismi tässä on se ideologia jota meidän kuuluisi vastustaa, ja siinä urakassa islam voi olla meille tarvittaessa ihan luonteva kumppani tai hyödyllinen apuri. Vähintään vihollisemme vihollinen.

Islam elikkä aavikkosaatananpalvonta ei ole eikä tule olemaan persujen liittolainen ikinä eikä koskaan. Ja Islamia ei tarvitse demonisoida.

[JT]

Missähän vaiheessa Ylen ja Hesarin wokettajat huomaavat, että orpoliberaali kokoomus on menossa maakuntavaaleihin yhteisellä listalla "homovastaisen" KD:n kanssa?
Olisiko siitä huomiossa pelastus vihreille, kun puolueen oikealta laidalta valutaan nyt kohti kokoomusta? Eli kokoomus homoboikottiin?

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Sellainen asia kannattaa muistaa, että suurimmalla osalla keskiluokkaa tai ylempää keskiluokkaa (kokkareiden normiäänestäjät) menee elämässä ihan kivasti niin taloudellisesti kuin muutenkin. Vihervasemmistoa toki vastustetaan eikä matuvyöryäkään haluta, mutta kaukana ollaan mistään "tarpeesta vaihtaa järjestelmää", "kolmatta maailmansotaa" tai "juutalaista great resettiä". En tarkoita, että perussuomalaiset olisivat kukaan noita suoraan tarjoilemassa, mutta jo noiden piirien myötäily riittää siihen, että monella puolue vaihtuu. Sitä paitsi denialistien kanssa veljeily on niin anti-nuivaa toimintaa kuin vain olla ja voi. Denialismissa kun ajaudutaan väistämättä aatteelliseen liittoon kehitysmaalaisten ja islamin kanssa eli juuri niiden ideologioiden, joita puolueen pitäisi kiivaasti vastustaa.

Ja juuri siksi ollaankin paljon isompien asioiden äärellä kuin joku möläyttely eduskunnassa tai junttimainen käytös. Jopa Hirvisaaren heilailut eduskunnan portailla voi nähdä leppoisana skenehuumorina sen rinnalla, että aletaan tekemään siirtymää kohti taikauskoa ja rinnakkaistodellisuutta.     

Jos persut ei lopeta hörhöjen kanssa flirttailua niin alamäestä tulee takuulla pysyvä eikä kokoomuksella, keskustalla tai demareilla tule olemaan vaikeuksia poimia entisiä kannattajiaan takaisin omiin joukkoihinsa.

Tässä on hyvä tiivistelmä siitä että miksi persut ovat oppositiossa tasan niinkauan kuin Purra on persujen johdossa. Hörhöillä ei pidemmässä juoksussa ole puolueelle mitään annettavaa. Ovat lähinnä Rutto, joka tukahduttaa kaikki uudistukset ja hankkeet joilla voisi ruveta haastamaan isoja puolueita.

[sancai]

Ei kannata kuunnella näiden -naps- (siistitääs vähän kielenkäyttöä) analyyseja kannatuksen tasaantumisesta, he ovat valmiita vaikka siirtymään kommunismiin, kun valtamedia ja viranomaiset pelottelevat maailmanlopulla. PS:n linja korona-aikoina näin puoluekannatuksen kannalta on ollut ihan hyvä. PS ei ole lähtenyt mukaan raivokkaaseen vapauksen poistamiseen ja eri mieltä olevien sensuuriin, mutta puoluejohto on pitänyt etäisyyttä hörhöjengistä. Siksi PS ei ole varmaan menettänyt paljon kannatusta VKK:lle. Toisenlaisella politiikalla olisi, koska koronatoimien vastustus on laajaa, etenkin PS:n kannattajien ja potentiaalisten kannattajien keskuudessa.

Korona on sellainen asia, mihin PS:n ei kannata ottaa kovin vahvoja kantoja, koska PS:n kannattajakunta ei luota valtamediaan tai viranomaisiin, erittäin hyvästä syystä. Pitäisi vaan saada työnnettyä niitä PS:n teemoja taas mediaan. Korona menee ohi ja on varsin vaaraton flunssa, mutta esim. uusimpien maahanmuuttopolitiikan muutosten ja liittovaltiokehityksen vaikutukset ovat pysyviä. Lisäksi koronatoimikriittisimpänä valtapuolueena esiintyminen voi tuoda pitkällä aikavälille PS:lle kannatusryhmiä uusien ihmisten joukosta, esim. maahanmuuttajista.

[justustr]

Denialismissa kun ajaudutaan väistämättä aatteelliseen liittoon kehitysmaalaisten ja islamin kanssa eli juuri niiden ideologioiden, joita puolueen pitäisi kiivaasti vastustaa.

Liitto ei ole väistämätön, mutta se saattaa hyvinkin olla viisas ja todennäköinen.

Joka tapauksessa muslimien demonisointi, ja asettaminen oikeiston nyrkkeilysäkiksi ja voimien uuvuttajaksi on liberaalin eliitin intressien mukaista ja hyvin katalaa. Liberalismi tässä on se ideologia jota meidän kuuluisi vastustaa, ja siinä urakassa islam voi olla meille tarvittaessa ihan luonteva kumppani tai hyödyllinen apuri. Vähintään vihollisemme vihollinen.

Noin minäkin tilanteen näen, joskin päämäärää meillä on päinvastainen.

Mutta arvostan rehellisyyttäsi ja suorapuheisuuttasi. Kumpa aiheesta puhuttaisiin kansallismielisissä näin suoraan yleisemminkin.

[Bronx Zoo]

Huvittaa, kun täällä forumilla on enemmän ja parempaa analyysia mielipidemittauksesta kuin mittauksen tilanneen Hesarin ja muiden vastuullisten medioiden medioissa yhteensä.

[Julleht]

Minua vaivaa edelleen, mistä Kokoomuksen kannatus tulee.

Osa kokoomuksen verrattain korkeasta kannatuksesta syntyy jo ihan sen perusteella, että kun vähemmän uskolliset äänestäjät siirtyvät katsomoon ja harkitsemaan, jää usein juuri kokoomuksen kannattajat aktiivisina paikalleen. Kun muiden absoluuttisten äänestäjien määrä tipahtaa ja kokoomuksen äänestäjät pysyvät samansuuruisina, näkyy se prosenttiosuudessa kasvuna: suurempi osuus vastanneista äänestäisi kokoomusta, vaikka kokoomusvastausten absoluuttinen määrä ei olisikaan noussut.

Sikäli kun suurimmat muutokset 2019 vaalituloksesta ovat 1) kokoomuksen kasvu, 2) keskustan lasku, 3) vihreiden lasku ja 4) demareiden kasvu, olisin taipuvaisempi uskomaan että liike on käynyt vihreistä demareihin ja keskustasta kokoomukseen, eikä niinkään vihreistä kokoomukseen, mitä täällä lähes jo pidetään truismina.

Tästä näkyypi vaikka hyvin:

[JT]

Huvittaa, kun täällä forumilla on enemmän ja parempaa analyysia mielipidemittauksesta kuin mittauksen tilanneen Hesarin ja muiden vastuullisten medioiden medioissa yhteensä.

Kysymyshän ei ole siitä, etteikö vastuullinenkin media kykenisi osuviin analyyseihin, vaan että se tahallaan "analysoi" kaiken aina tavalla, joka vahvistaa sen omaa agendaa. Tällä kertaa tämän näkee jo HS-otsikossa, jossa persujen mitätön puolen prosenttiyksikön "romahdus" nostetaan tikunnokkaan, eikä gallupin todellinen uutinen: vihreiden putoaminen alle 10%-kerhoon.

[Jorma M.]

Minua vaivaa edelleen, mistä Kokoomuksen kannatus tulee. Siitäkö että Kokoomus haluaa lahjoittaa velka- ja veroeurot EU:lle sekä sen päälle vielä päätösvallan Suomen asioista, koska kokoomuksien mielestä EU:ssa tehdään parempia meitä koskevia päätöksiä kuin täällä osataan tehdä? Vai houkutteleeko vain Kokoomuksen korea imago?

Oma arvioni on, ettei Kokoomuksen kannatus nouse. Kyseessä lienee petos. Eli "tutkimustahot" pumppaavat keinotekoisesti ilmaa kokkarien kannatukseen. Ja ottavat kannatusta persuilta.

[sancai]

Minua vaivaa edelleen, mistä Kokoomuksen kannatus tulee.

Osa kokoomuksen verrattain korkeasta kannatuksesta syntyy jo ihan sen perusteella, että kun vähemmän uskolliset äänestäjät siirtyvät katsomoon ja harkitsemaan, jää usein juuri kokoomuksen kannattajat aktiivisina paikalleen. Kun muiden absoluuttisten äänestäjien määrä tipahtaa ja kokoomuksen äänestäjät pysyvät samansuuruisina, näkyy se prosenttiosuudessa kasvuna: suurempi osuus vastanneista äänestäisi kokoomusta, vaikka kokoomusvastausten absoluuttinen määrä ei olisikaan noussut.

Sikäli kun suurimmat muutokset 2019 vaalituloksesta ovat 1) kokoomuksen kasvu, 2) keskustan lasku, 3) vihreiden lasku ja 4) demareiden kasvu, olisin taipuvaisempi uskomaan että liike on käynyt vihreistä demareihin ja keskustasta kokoomukseen, eikä niinkään vihreistä kokoomukseen, mitä täällä lähes jo pidetään truismina.

Tästä näkyypi vaikka hyvin:

Omalla anekdotaalisella suppealla otannallani voisin myös väittää, että vihreiden kannatuksen lasku johtuu kannattajien jäämisestä kotiin. Jo kuntavaalien aikaan oli nähtävissä, että kannatuksen lasku oli voimakkainta maakunnissa, missä tietynlaiset kaupunkilaiset identiteettipoliittiset seikat lienevät epäsuosittuja. Esimerkiksi vihreitä perinteisesti äänestänyt, feministi ysärin merkityksessä, äitini jätti äänestämättä, koska vihreät ovat menneet liian hulluiksi, eikä mikään puolue enää edusta häntä.

[Faidros.]

Minua vaivaa edelleen, mistä Kokoomuksen kannatus tulee. Siitäkö että Kokoomus haluaa lahjoittaa velka- ja veroeurot EU:lle sekä sen päälle vielä päätösvallan Suomen asioista, koska kokoomuksien mielestä EU:ssa tehdään parempia meitä koskevia päätöksiä kuin täällä osataan tehdä? Vai houkutteleeko vain Kokoomuksen korea imago?

Oma arvioni on, ettei Kokoomuksen kannatus nouse. Kyseessä lienee petos. Eli "tutkimustahot" pumppaavat keinotekoisesti ilmaa kokkarien kannatukseen. Ja ottavat kannatusta persuilta.

Faidroksen arvio on se, ettei PS:n perälauta vuoda kokoomukseen. Kokoomuksen kasvu selittyy "oikeistovihreiden"(vrt.kuunatsit) kyllästymiseen intersektionaaliseen feminismiin.
Mielestäni PS:n kannatus sahaa vain katsomon ja mielipiteensä ilmoittajien välillä.
Nyt valittu linja(JH-a) pitää säilyttää tulevaisuuteen, sillä se näyttää ajan kuluessa voimansa.

Jossain vaiheessa ihmiset vain kyllästyvät ulkomaalaisten(ulkouskoisten) perseilyyn Euroopassa ja jälki tulee olemaan rumaa, niinkuin se on ollut jo helvetin monta kertaa Euroopan historiassa. 

[Pallopääkissa]

Kokoomuksen oikeistolaiset arvostelijat eivät puolestaan ymmärrä, että ilmeisintäkään totuutta ei uskota, jos sen kertoo virttyneet verkkarit jalassa ja leijonakoru kaulassa.

Tämä on reaalipolitiikan julma todellisuus - useinkin se mitä sanotaan ei ole niin tärkeää kuin miten se sanotaan.

Intersektionaalisen feminismin ja identiteettipolitiikan aikana ei ole merkitystä mitä sanotaan, eikä sillä miten, vaan sillä on merkitystä kuka sanoo.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Tuo persujen johdon flirtti antenniosaston ja kylähullujen kanssa sataa kokoomuksen laariin nyt ja jatkossa. Kokoomusksen kannatusta voi nostaa myös osakesäästötilien tuoma talouden kasvu ja siitä halutaan palkita oikeata tahoa. Ero edellisen ja nykyisen hallituksen välillä on valtaisa.

[JoKaGO]

Kokoomusksen kannatusta voi nostaa myös osakesäästötilien tuoma talouden kasvu ja siitä halutaan palkita oikeata tahoa. Ero edellisen ja nykyisen hallituksen välillä on valtaisa.

Edellisen hallituksen osakesäästötili Kokoomuksen ansiota ja matuvyöry PS:n vika...  Noinhan se tietenkin esitetään medassa, joten väitteessäsi osakesäästötilistä voi olla vinha perä. Vaikka se on vähän niin kuin rahastosäästäjiä neuvotaan, historia ei ole lupaus tulevasta.

[Tragedian synty]

Joka tapauksessa muslimien demonisointi, ja asettaminen oikeiston nyrkkeilysäkiksi ja voimien uuvuttajaksi on liberaalin eliitin intressien mukaista ja hyvin katalaa. Liberalismi tässä on se ideologia jota meidän kuuluisi vastustaa, ja siinä urakassa islam voi olla meille tarvittaessa ihan luonteva kumppani tai hyödyllinen apuri. Vähintään vihollisemme vihollinen.

Syyskuussa kirjoitit siitä, miten maahanmuuttokriittisyys ei ole kyllin holistinen näkemys yhteiskuntaan, sillä maahanmuutto on vain oire sairaudesta, jonka nimi on liberalismi. Siksi liberalismi on sinun mielestäsi se vihollinen, jota vastaan on hyökättävä. Koska nyt jatkat samaa argumentaatiota, otan kantaa myös tuohon holistisuuteen ja esitän oman holistisen näkemykseni.

Poliittisten asiakysymysten (kuten maahanmuuton) taustalla tosiaan on ideologia (kuten liberalismi), mutta vielä senkin takana on psykologia. Ja tuo psykologinen puoli politiikasta on se kaikkein tärkein, se, joka ratkaisee yhteiskunnan kohtalon. Poliittiset toimijat voidaan karkeasti jakaa kahteen leiriin: rationaalis-pragmaattisiin, jotka keskittyvät oikeisiin asioihin ja korostavat asiantuntijuuden tärkeyttä, ja fanaattis-idealistisiin, jotka keskittyvät taivaanrannanmaalailuun ja valikoivat faktoista ne, jotka heitä miellyttävät.

Valitettavasti politiikka houkuttelee enemmän fanaattis-idealistisia kuin rationaalis-pragmaattisia, ja todella valitettavasti sosiaalisen median aikakaudella heillä on entistäkin paremmat menestymisen mahdollisuudet. Näkyvyyttä ja siten kannatusta saadaan enemmän tunteisiin vetoavalla meuhkaamisella kuin asiallisella ratkaisukeskeisyydellä. Lisäksi rationaalis-pragmaattiset ymmärrettävästi pitävät uraa liike-elämässä, virkakunnassa tai yliopistossa mielekkäämpänä ja mahdollisesti myös vaikutusvaltaisempana.

Jussi Halla-ahon nousu politiikan huipulle on todella harvinainen ja varmasti viimeisin rationaalis-pragmaattinen läpimurto Suomessa. Eivät fanaattis-idealistiset punavihreät inhoa häntä niinkään hänen mielipiteidensä vuoksi, vaan juurikin hänen rationaalis-pragmaattisuutensa vuoksi. He nimittäin olivat tottuneet siihen, että rationaalis-pragmaattiset ovat konformistisia fanaattis-idealististen poliitikkojen renkejä, jotka eivät keikuta venettä. Tony Halme päästettiin vähemmällä, koska hän ei tarjonnut varteenotettavaa vaihtoehtoa. Halla-aholaisuus on siis oire fanaattis-idealististen punavihreiden pääsystä liian pitkälle, koska silloin syntyi poliittinen kysyntä kansallismieliselle rationaalis-pragmaattiselle vaihtoehdolle, joka nyt on vakiinnuttanut asemansa. Se on ollut fanaattis-idealistisille ei-kansallismielisille järkytys, kun rationaalis-pragmaattisuus ei alistukaan asemaansa renkinä.

Rationaalis-pragmaattisia toimijoita löytyy lähes kaikista eduskuntapuolueista (ei välttämättä Vasemmistoliitosta), mutta useimmissa he ovat alakynnessä. Ei heitä voi koota saman katon alle, koska he saattavat olla yhtä mieltä vain päätöksenteon menetelmistä. Mutta juuri nuo menetelmät ovat se asia, joka ratkaisee, onko politiikka hyvää vai huonoa. Eri näkemyksiä edustavien rationaalis-pragmaattisten toimijoiden kilpailu äänestäjien luottamuksesta on paras tae siitä, että yhteiskunta on hyvä paikka kansalaisilleen tulevaisuudessakin. Fanaattis-idealistinen utopian tavoittelu puolestaan on takuuvarma tie köyhyyteen, sekasortoon ja epäoikeudenmukaisuuteen.

Siksi minun viholliseni ei ole liberalismi, vaan fanaattis-idealistisuus kaikissa muodoissaan. Minulle on täysin yhdentekevää, onko fanaattis-idealistinen henkilö monikultturisti, kommunisti, islamisti vai sinun kaltaisesi pseudonationalisti. (Kuten diktaattori-ketjussa kävi ilmi, sinä et välitä pätkääkään suomalaisten hyvinvoinnista, vaan haluat meidän vain leikkivän sinun näkemystäsi oikeanlaisesta yhteiskunnasta.) Te kaikki olette minun vihollisiani, niitä todellisia mädättäjiä ja se todellinen yhteiskuntaa vaivaava sairaus, joten älä kirjoita "meistä" ikään kuin kaikki hommalaiset, nuivat tai kansallismieliset olisivat sinun kanssasi samaa porukkaa. Olen optimistinen sen suhteen, että suurin osa meistä pitää yhteiskunnallista ajatteluasi yhtä vastenmielisenä kuin minäkin.

Lainaanpa jo vuosia sitten muotoilemaani ajatusta, jossa tiivistyy hyvin ajatteluni:

Olen aina hokenut tätä: on nationalisteja ja on nationalisteja. Rationaalisesti orientoituneet nationalistit ovat huomattavasti lähempänä rationaalisesti orientoituneita ei-nationalisteja kuin ei-rationaalisesti orientoituneita nationalisteja. Ihmisen ajattelutapa on paljon merkittävämpi kuin poliittiset mieltymykset.

Koska tämä on puoluekannatusketju, kirjoitan siitäkin jotain estääkseni tätä viestiä joutumasta roskikseen. Uskoakseni paras tapa Perussuomalaisille lisätä kannatustaan on keskittyä enemmän rationaalis-pragmaattiseen vaikuttamiseen, mutta kuitenkin pitää omaa arvomaailmaa häpeilemättä esillä. Niinhän Halla-ahokin on aina toiminut. Liika virkamiesmäisyys on tuhon tie siinä kuin liika demagogisuuskin. Niiden väliltä on löydettävä kultainen tie, joka samanaikaisesti herättää vaihtoehtoja janoavien ihmisten kiinnostuksen ja vetää puoleensa sellaisia äänestäjiä, jotka karttavat liikaa aatteellisuutta. Keskustan suunnalta sellaisia luulisi olevan eniten saatavissa, koska se on altavastaajana hallituksessa. Kokoomusta vastaan hyökkääminen menestyksellisesti on vaikeaa, koska se on oppositiossa eikä siksi joudu vastaamaan linjansa konkreettisista vaikutuksista. SDP:n kannattajista Perussuomalaisia lähinnä ovat niin vanhat ihmiset, etteivät he enää muuta äänestyskäyttäytymistään.

[viisitoista]

Uutisointi noista Kankaanpään "äärioikeistoterroristeista" on myös saattanut viedä joitakin arkoja porvareita katsomoon - "hui jui, nyt ei oikein uskalla sanoa kannattavansa persuja."

[Pallopääkissa]

Armenialaiset ovat kristitty kansa joka on kokenut kovia monen eri islamilaisen kansan taholta kuten arabit, persialaiset, kurdit ja turkkilaiset.

Silti kansa on olemassa oman valtion alueella sekä diasporassa.

Heillä on vahva etnosentrismi. Serafim Seppälä arveli että nationalismi on keksitty armenialaisten keskuudessa.

[Väestönvaihtaja]

Kokoomuksen oikeistolaiset arvostelijat eivät puolestaan ymmärrä, että ilmeisintäkään totuutta ei uskota, jos sen kertoo virttyneet verkkarit jalassa ja leijonakoru kaulassa.

Tämä on reaalipolitiikan julma todellisuus - useinkin se mitä sanotaan ei ole niin tärkeää kuin miten se sanotaan.

Sellainen asia kannattaa muistaa, että suurimmalla osalla keskiluokkaa tai ylempää keskiluokkaa (kokkareiden normiäänestäjät) menee elämässä ihan kivasti niin taloudellisesti kuin muutenkin. Vihervasemmistoa toki vastustetaan eikä matuvyöryäkään haluta, mutta kaukana ollaan mistään "tarpeesta vaihtaa järjestelmää", "kolmatta maailmansotaa" tai "juutalaista great resettiä". En tarkoita, että perussuomalaiset olisivat kukaan noita suoraan tarjoilemassa, mutta jo noiden piirien myötäily riittää siihen, että monella puolue vaihtuu. Sitä paitsi denialistien kanssa veljeily on niin anti-nuivaa toimintaa kuin vain olla ja voi. Denialismissa kun ajaudutaan väistämättä aatteelliseen liittoon kehitysmaalaisten ja islamin kanssa eli juuri niiden ideologioiden, joita puolueen pitäisi kiivaasti vastustaa.

Ja juuri siksi ollaankin paljon isompien asioiden äärellä kuin joku möläyttely eduskunnassa tai junttimainen käytös. Jopa Hirvisaaren heilailut eduskunnan portailla voi nähdä leppoisana skenehuumorina sen rinnalla, että aletaan tekemään siirtymää kohti taikauskoa ja rinnakkaistodellisuutta.     

Jos persut ei lopeta hörhöjen kanssa flirttailua niin alamäestä tulee takuulla pysyvä eikä kokoomuksella, keskustalla tai demareilla tule olemaan vaikeuksia poimia entisiä kannattajiaan takaisin omiin joukkoihinsa.

Nämä ovat tärkeitä asioita ja oikeastaan syy, miksi rekisteröidyin tänne. Maahanmuuttokriitikoiden suurin ongelma on maine. Osittain maine on ansaittua, osittain ei. Pitäisikin oikeastaan tehdä oma ketju aiheesta johonkin subfoorumiin. (Maahanmuuttokriitikoilla viittaan talous- ja turvallisuusperusteiseen maahanmuuttokritiikkiin, en etnonationalisteihin.)

Persujen rokotekriittisyys on poliittisesti ymmärrettävää: puolueen kannattajissa on koronadenialisteja joiden äänet houkuttavat. Imagohaitan se kuitenkin aiheuttaa. Toisaalta liian fiini maine ei sekään ole hyväksi, sillä se saattaa karkoittaa tietynlaiset äänestäjät. Mainehaitat toki ovat laajempia kuin vain koronaan liittyvät.

Pidän esim. Sakari Puistoa erinomaisena puolueen maineen kannalta. Saisi olla näkyvämpikin hahmo.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Nämä ovat tärkeitä asioita ja oikeastaan syy, miksi rekisteröidyin tänne. Maahanmuuttokriitikoiden suurin ongelma on maine. Osittain maine on ansaittua, osittain ei. Pitäisikin oikeastaan tehdä oma ketju aiheesta johonkin subfoorumiin. (Maahanmuuttokriitikoilla viittaan talous- ja turvallisuusperusteiseen maahanmuuttokritiikkiin, en etnonationalisteihin.)

Persujen rokotekriittisyys on poliittisesti ymmärrettävää: puolueen kannattajissa on koronadenialisteja joiden äänet houkuttavat. Imagohaitan se kuitenkin aiheuttaa. Toisaalta liian fiini maine ei sekään ole hyväksi, sillä se saattaa karkoittaa tietynlaiset äänestäjät. Mainehaitat toki ovat laajempia kuin vain koronaan liittyvät.

Pidän esim. Sakari Puistoa erinomaisena puolueen maineen kannalta. Saisi olla näkyvämpikin hahmo.

Persut eivät voi miellyttää yhtäaikaa täysipäistä enemmistöä ja hörhöosastoa. Enemmistön äänillä vaalit voidaan voittaa mutta jos enemmistö hylätään muutaman kahjon mielipiteiden takia niin vaaleissa tulee turpaan. Valitettavasti Purra ei ole onnistunut puolueen johtamisessa, ja vaalitappiolta pelastaa lähinnä pieni ihme. Tuollainen touhu että yritetään miellyttää kaikkia johtaa sihhen että ei miellytä ketään ja antenniosaston 1% yksikköä  menee VKK yms mikropuolueille. Vastaavasti keskok puolue saa persuilta 5-7% boostin omaan tulokseensa.