Ville Rannan uusin piirros

[Kallan]

Suomen median geneettinen erityispiirre on pilkata suomalaisia ja palvoa niitä vihaavia sosiopaatteja.

Tämä näyttäisi oman empiirisen kokemuksen perusteella olevan universaali ilmiö, että omaa kansaa halveksitaan ja niitä vihaavia sosiopaatteja palvotaan. 

[Golimar]

Hyypiö on taas vauhdissa.

Ville Rannan pilapiirros: Ei tuo EU vaikuta yhtään siltä mitä oon kuullut...
Ville Rannan pilapiirros 16.11.2021.

https://www.iltalehti.fi/villeranta/a/0cda4b8c-87d4-448e-ae42-d4857e84865d

[Mäyräkoira]

^ iiihana kuva!! Siihen on oikein töherretty nainen, ja lapsiakin!!! Hyvä Ville!!! Sä oot mun idoli!! 💖💖💘

[Totuus EPT]

Jos suoraan sanon niin V.Ranta on YLEnannon ja muiden suvakkimedioiden uhri, mitä muissa kanavissa on nähnyt, niin aika minimimäärä on lapsukaisia ja naisia näistä elintasopakolaisista. Ja tuohan on suoraan valkovenäjän puolustamista asiassa. Tuotahan hän voisi Valkovenäjän medioissa esittää, kunhan peittää ne canada goose merkkisten takkien käyttäjät.

[wjp]

Ville olis ihan hyvä pilapiirtäjä, jos osais piirtää ja jos olis ideoita. Vain ne puuttuu. WanhaP

[M.K]

Ville olis ihan hyvä pilapiirtäjä, jos osais piirtää ja jos olis ideoita. Vain ne puuttuu. WanhaP

Ville on aina paska piirtäjä, kun hompanssin tunteita loukataan. Silloin kun Ville taas piirtää jonkun osuvan ja naljailevan kuvan, jossa vittuillaan suvakeille, onkin Ville jälleen hyvä jätkä.

[Luotsi]

Ville olis ihan hyvä pilapiirtäjä, jos osais piirtää ja jos olis ideoita. Vain ne puuttuu. WanhaP

Ville on aina paska piirtäjä, kun hompanssin tunteita loukataan. Silloin kun Ville taas piirtää jonkun osuvan ja naljailevan kuvan, jossa vittuillaan suvakeille, onkin Ville jälleen hyvä jätkä.

Jätkästä en tiedä, mutta piirrokset ovat kyllä poikkeuksetta naivismin kaapuun peiteltyjä räpellyksiä 

[vihapuhegeneraattori]

Ville olis ihan hyvä pilapiirtäjä, jos osais piirtää ja jos olis ideoita. Vain ne puuttuu. WanhaP

Ville on aina paska piirtäjä, kun hompanssin tunteita loukataan. Silloin kun Ville taas piirtää jonkun osuvan ja naljailevan kuvan, jossa vittuillaan suvakeille, onkin Ville jälleen hyvä jätkä.

Rikkinäinen kellokin on välillä oikeassa. Mutta sen ei pitäisi muuttaa näkemystä ihmisestä.. mun mielestä Ville on paska piirtäjä ja aivoiltaan suvakki. Sillä on pari kertaa aivosolut kohdanneet toisensa autiomaassa ja olen niiden kuvien viestistä pitänyt.. en silti muuttanut mieltä miehestä tai hänen piirrostyylistään.

Jos joku toinen kehoo Villeä kun näkee hyvän stripin niin hänen häpeänsä, mutta en mä ole mitään hirveää suitsutusta tässä ketjussa havainnut.

[Paawo]

Silloin kun Ville taas piirtää jonkun osuvan ja naljailevan kuvan...

Sitä ensimmäistä osuvaa ja naljailevaa kuvaa odotellessa en pidättele hengitystäni.

On pilapiirtäjiä ja on koomikoita joiden nimen edessä täytyy titteli erikseen mainita. Ei mulla muuta.

[M.K]

Silloin kun Ville taas piirtää jonkun osuvan ja naljailevan kuvan...

Sitä ensimmäistä osuvaa ja naljailevaa kuvaa odotellessa en pidättele hengitystäni.

On pilapiirtäjiä ja on koomikoita joiden nimen edessä täytyy titteli erikseen mainita. Ei mulla muuta.

Hih. Sinänsä hauskaa aina välillä vilkuilla tätä ketjua ja todeta, miten pilakuvat saavat aikaan aikuisissa ihmisissä ekaluokkalaismaisia primitiivisiä loukkaantumiskohtauksia, joissa ollaan sydänjuuria myöten julmistuneita ja ollaan niin taidekriitikkoa 🙂

[N. O. Hääppönen]

Hih. Sinänsä hauskaa aina välillä vilkuilla tätä ketjua ja todeta, miten pilakuvat saavat aikaan aikuisissa ihmisissä ekaluokkalaismaisia primitiivisiä loukkaantumiskohtauksia, joissa ollaan sydänjuuria myöten julmistuneita ja ollaan niin taidekriitikkoa 🙂

Asian voi tietysti halutessaan nähdä noinkin.

Mutta propaganda on propagandaa. Valehtelukin uppoaa parhaiten silloin,  kun sekaan pistää vähän tosiakin asioita, vaikkakin oman agendan kannalta harmittomia.

Näin toimii myös Ville, ja joillekin näyttää uppoavan.

Hih.

[Jepulis]

Kyse ei ole triggeröitymisestä, vaan tämä tyyppi ei todellakaan osaa hommaansa, josta palkan nostaa.

En tiennytkään, että sinä maksat Ville Rannalle palkkaa. Oletko Alma median suuromistajia?

Voi tsiisus. Hämmentää ihan miten nyrjähtäneesti voi eräät koettaa palikoita reikiinsä. Meinaatko ettei julkiseksi tehtyä mutta erittäin huonoa työtä saa koskaan arvostella, ellei satu itse omistamaan po. palkanmaksajan osakkeita. Et siis voi mielestäsi sanoa esimerkiksi: "Liian paljon saa Nokian äijä suhteessa hänen osaamiseensa." Se siksi, ettei satu sillä hetkellä olemaan salkussa ainuttakaan osakelappua mutta jos yhen ostaa voi jo sanoa. No, minä kuitenkin voin ja sanonkin.

Sanon uudelleen: Ranta ei todellakaan osaa sitä työtä, josta sille joku ääliö palkan oletettavasti maksaa. Vaikkei saisi euroakaan ja vaikka maksaja olisi hyväntekeväisyyslaitos aivovammaisille väärinymmärtäjille ry, niin sanoisin ihan saman. En ala säälimään typeryksiä, joka Ranta selkeästi on.

Ville Ranta on pilapiirtäjäksi jopa harvinaisen surkea. Ei ole käsittänyt edes alan alkeita. Jutun tavoite on saattaa naurunalaiseksi se, jolla on valtaa. Keisari tms. On selvää, että hän saa palkkaa surkeasta työn tekemisestä kun arvostelee vain kansaa ja ylistää keisaria. Kansalaisella tietenkin on yksi ääni mutta Ranta arvostelee niistä äänen käyttäjistäkin lähinnä opposition äänestäjät. Hän on pilapiirtäjäksi seinähullu.

Eihän se mikään uusi asia ole sinänsä, että töissä voi mokata. Se, että joku saa palkkaa maalaamisesta vaikka juo maalin ja pistää piimät ulkoseinään, on tavallaan yleistä jopa. Mutta kellä tahansa ohikulkijalla on silloin ihan oikeus sanoa naapurille: "Kuule, ei kantsi maksaa tolle maalarille mitään. Se maalas sun seinät nimittäin piimällä. Ja huomaatko, että tyyppi on sekasin kun kaappikello, koska se joi kaiken maalis. Pyydä maalirahat takas."

Mutta mitä pitäisi ajatella, ettei olisi muka lupa arvostella, vaikka sama idiootti on maalannut piimällä jo pari kaupunkia sekä juonut Tikkurilan koko maalivaraston? Ranta on täysin rinnasteinen näin huonoon työhön. Hän ei opi töitään tekemään edes kovasta kritiikistä ja vaikka kanava on koko ajan auki yleisön ja hänen välillä.

Ranta arvostelee koko kansaa. Hällä on siihen oikeus, vaikkei kykyjä mihinkään olekaan. On erinomaisen kohtuullista, että koko kansa saa arvostella häntä jatkuvasta epäonnistumisesta takaisinpäin. Ja lisäksi muistuttaa, että tehtävänannossa käskettiin vähän muutakin kuin vittuilla yleisölle, eli kattella niitä keisarin munia vaikka alkuun. Jos silti jatkaa väärille ihmisille vittuilua, niin kai hän ja fanittajansa voisivat itsekin ymmärtää ettei vastaanotto ole aina ylistävän lempeää.

[M.K]

Jutun tavoite on saattaa naurunalaiseksi se, jolla on valtaa. Keisari tms. On selvää, että hän saa palkkaa surkeasta työn tekemisestä kun arvostelee vain kansaa ja ylistää keisaria. Kansalaisella tietenkin on yksi ääni mutta Ranta arvostelee niistä äänen käyttäjistäkin lähinnä opposition äänestäjät. Hän on pilapiirtäjäksi seinähullu.

Sinun mielestäsi siis oppositiolla Halla-aholla, Purra & co., joita Ranta pilkkaa kuvissaan, ei ole valtaa?

Sanon uudelleen: Ranta ei todellakaan osaa sitä työtä, josta sille joku ääliö palkan oletettavasti maksaa. Vaikkei saisi euroakaan ja vaikka maksaja olisi hyväntekeväisyyslaitos aivovammaisille väärinymmärtäjille ry, niin sanoisin ihan saman. En ala säälimään typeryksiä, joka Ranta selkeästi on.

Jos kulttuuria kuluttava ihminen teilaa primitiivireaktiollaan näkemänsä populaari- tai korkeakulttuuritaiteen paskaksi, hän ei joko a) ymmärrä sitä tai b) on oikeassa siinä, että taide on kuin onkin oikeasti paskaa. Valitettavasti yleensä vahtoehto a on se totuus.

[Paawo]

Jos kulttuuria kuluttava ihminen teilaa primitiivireaktiollaan näkemänsä populaari- tai korkeakulttuuritaiteen paskaksi, hän ei joko a) ymmärrä sitä tai b) on oikeassa siinä, että taide on kuin onkin oikeasti paskaa. Valitettavasti yleensä vahtoehto a on se totuus.

Kaiken kaupallisessa mielessä tehdyn "kulttuurin" kohdalla kyseessä ei ole taide vaan maksua vastaan tehty/tuotettu työ.
Näin on ollut myös pilapiirrosten kanssa iät ja ajat. Laadukas poliittinen pilapiirros on yleisesti ottaen ollut kärjistyksen keinoin uusia näkökulmia avaavaa ja joskus myös kantaaottavaa mediaprojisointia erilaisten poliittisten pakinoiden tavoin.

Yleensä pilapiirroksen kohteena olevat ihmiset ja instanssit osataan esittää neutraalisti, korkeintaan hienovaraisesti arvostellen, ja varsinainen huumori syntyy juuri niistä uusista näkökulmista sekä piirroksen julkituomista, muualla julkisuudessa vaietuista asioista.

Persut ja poliitikot yleisemminkin ovat monien pilapiirtäjien tunteiden tulkkeja, vallan loistavia karikatyyrejä tapaa toistuvasti mm. Suomen Kuvalehden, Turun Sanomien ja Aamulehdenkin pilapiirroksista. Näiden laadukkaiden poliittisten pilapiirrosten rinnalla Rannan ad hominem - töhertelyt ovat pelkkää kärpäsen surinaa ulkohuusin nurkalla.

[M.K]

Yleensä pilapiirroksen kohteena olevat ihmiset ja instanssit osataan esittää neutraalisti, korkeintaan hienovaraisesti arvostellen, ja varsinainen huumori syntyy juuri niistä uusista näkökulmista sekä piirroksen julkituomista, muualla julkisuudessa vaietuista asioista.

Tämäpä se todistaakin sen, mikä Rannan pilapiirroksissa on vikana. Ei se taide, vaan piirrosten "väärien kohteiden" väärä käsittelytapa, jonka takia sinäkin loukkaannut.

[M.K]

Osakesäästötilille voi siirtää maksimissaan 50 000 euroa. Parasta osakesäästötilissä on, että piensijoittajat pääsevät vihdoin nauttimaan samoista veroeduista  suursijoittajien kanssa. Osakesäästötilillä osingoista ja myyntivoitoista ei makseta veroa. Pääomatuloveroa maksetaan vasta varoja nostettaessa.

https://www.sijoittaja.fi/osakesaastotili/

Tainnu tuo viimeinen lause kadota kokonaan Ville Rannan horisontista. 50000 euroa, josta on ennen sijoittelua maksettu verot viimeisen päälle, ei taatusti tee kenestäkään miljonääriä. Lisäksi kyseeseen tulevat ainoastaan osakkeet eli esimerkiksi rahastot on suljettu sijoittelun ulkopuolelle.

Jotenkin koko osakesäästötili tilanteessa, missä osakkeet ovat ATH (all time high), herättää jopa kysymyksen halutaanko piensijoittajien rahat kupata kohta tyhjenevään kuplaan. Kupla se osakemarkkina nimittäin on. Milloin se poksahtaa, niin siihen ei kukaan osaa vastata.

Ville Ranta haluaa nähdä tuon "pilapiirroksen" rikkaatkin persaukisina köyhinä, niin sitten on kaikilla sama kohtalo. Ei tule edes sitä almua.

Tässäkin hyvä esimerkki sitä, että Rannan piirroksia ei edes haluta ymmärtää oikein. Koska en usko, ettet muka oikeasti ymmärrä tuota kuvaa.

Ranta naljailee/kritisoi tuossa kuvassa aivan selvästi juuri sille keskustelulle, että osakesäästötili tekisi kansalaisista rikkaita. Näkeehän sen nyt aivan selvästi tuosta kuvasta. Jos ei muuten, niin viimeistään silloin, kun vähän kauemman aikaa katsoo.

[Roope]

Tässäkin hyvä esimerkki sitä, että Rannan piirroksia ei edes haluta ymmärtää oikein. Koska en usko, ettet muka oikeasti ymmärrä tuota kuvaa.

Ranta naljailee/kritisoi tuossa kuvassa aivan selvästi juuri sille keskustelulle, että osakesäästötili tekisi kansalaisista rikkaita. Näkeehän sen nyt aivan selvästi tuosta kuvasta. Jos ei muuten, niin viimeistään silloin, kun vähän kauemman aikaa katsoo.

No, ei. Ranta vääntää piirroksen idean rautalangasta puhekuplissa, kun ei muutakaan osaa. Almuja jakelevat rikkaat eivät tajua, miksi kaikkialla ympärillä on rääsyläisiä, kun hyvinvointivaltion rahoitus loppui 30 vuotta aiemmin, kun veronmaksu loppui heidät rikastuttaneiden osakesäästötilien perustamiseen.

Ja kyllä, Ranta on ihan oikeasti juuri noin yksinkertainen ja tietämätön.

Rikkaiden/porvarien/persujen äärimmäinen tyhmyys, öykkärimäisyys ja ihmisviha on Rannan pitkän linjan teema niin pilapiirroksissa kuin elämässäkin.

[foobar]

^ Tuo Rannan osakesäästötili-piirros olisi ehkä jollain tasolla onnistunut jos kyse olisi itseasiassa osakesäästötilin tuon tasoisen kritiikin piilokritiikki, mutta Ranta ei todellakaan ole tehnyt uraa noin monimutkaisia tai epäradikaalivasemmistolaisia ajatuksia tukien.

On puhdasta komiikkaa väittää että osakesäästötilien verotuskäytäntö kaataisi suomalaisen hyvinvointiyhteiskunnan, mutta kaikista ilmeisin tulkinta Rannan piirroksesta on että hän tosiaankin tarkoittaa sitä. Jos ei tarkoita, se on kyllä kätketty kovin vaikeatulkintaiseen muotoon. Jää mielikuva siitä että Ranta ei ole tutkinut sekuntiakaan sijoitusten vero-optimointien skaalaa joka on ollut tarjolla varsinkin varakkaammille jo vaikka kuinka pitkään. Erilaisten vakuutusratkaisujen kustannustehokkuudesta voi olla montaa mieltä, mutta yleisesti ottaen ne ovat suunnilleen vastanneet osakesäästötilin toimintaperiaatetta. Erona on vain ollut että sellaisen käytössä kustannusten vuoksi ei ole ollut juuri mitään järkeä ennen kuin sijoitusomaisuutta on sellaisen sisällä ollut useita satoja tuhansia euroja. Osakesäästötili vain tuo samankaltaiset verohyödyt myös sille enemmistölle kansalaisista joilla moisiin ei ole varaa. Kaikista suorin tulkinta jonka tästä osakesäästötilin kovasta kritiikistä itse tekisin Rannan piirroksen osalta on että joko hän on hyödyllinen idiootti joka ei tiedä mistään mitään, tai vaihtoehtoisesti vihaa ajatusta siitä että "proletariaatti" voisi päätyä sijoittamaan ilman että heitä verotetaan välittömästi hengiltä. Vasemmistossa toki tuollainenkin ajatus on joskus yllättävän mainstreamia...

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Todellisuudessahan osakesäästötilit tuovat miljardeja euroja lisää verotuloja, ja summa on vielä kokoajan exponentiaalisesti kasvava.
Ville ranta olisi voinut irvailla tässä kommunisteille, ja sosialisteille,, jotka ei oikein tykkää tuosta osakesäästötilistä.

[Lalli IsoTalo]

Sanon uudelleen: Ranta ei todellakaan osaa sitä työtä, josta sille joku ääliö palkan oletettavasti maksaa. Vaikkei saisi euroakaan ja vaikka maksaja olisi hyväntekeväisyyslaitos aivovammaisille väärinymmärtäjille ry, niin sanoisin ihan saman. En ala säälimään typeryksiä, joka Ranta selkeästi on.

Jos kulttuuria kuluttava ihminen teilaa primitiivireaktiollaan näkemänsä populaari- tai korkeakulttuuritaiteen paskaksi, hän ei joko a) ymmärrä sitä tai b) on oikeassa siinä, että taide on kuin onkin oikeasti paskaa. Valitettavasti yleensä vahtoehto a on se totuus.

Nykytaide on oikeasti enimmäkseen paskaa kissantapporunkkausvideoineen, mutta Ville Rannan alakoulu-tasoisten sottausten kutsuminen nykytaiteeksi on loukkaus harvoja hyviä nykytaitelijoita kohtaan.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Nykytaide on oikeasti enimmäkseen paskaa kissantapporunkkausvideoineen, mutta Ville Rannan alakoulu-tasoisten sottausten kutsuminen nykytaiteeksi on loukkaus harvoja hyviä nykytaitelijoita kohtaan.

Ei ne karinkaan teokset mitään taiteellisia mestariteoksia olleet. Kari uskalsi kettuilla valtaapitäville. Ville Ranta taas hyvesignaloi ja osaa pistää polittisen korrektiuden överiksi. Siksi näitä näkee lehdissä.

[Lalli IsoTalo]

Kaiken kaupallisessa mielessä tehdyn "kulttuurin" kohdalla kyseessä ei ole taide vaan maksua vastaan tehty/tuotettu työ.
Näin on ollut myös pilapiirrosten kanssa iät ja ajat. Laadukas poliittinen pilapiirros on yleisesti ottaen ollut kärjistyksen keinoin uusia näkökulmia avaavaa ja joskus myös kantaaottavaa mediaprojisointia erilaisten poliittisten pakinoiden tavoin.

Ennen kirjapainon keksimistä oli olemassa ammattiryhmä nimeltä "hovinarri", joka jollain tavalla vastasi pilapiirtäjiä:

Narrilla oli erityinen oikeus tehdä ja sanoa sellaista, mikä muille oli paheksuttavaa tai jopa rangaistavaa. Näin ollen narri saattoi halutessaan jopa kritisoida kuninkaan tai muun mahtimiehen politiikkaa tai pilkata aatelisia, jotka kuuluivat kuninkaan hoviin.

Valitettavasti HS lopetti vallanpitäjien arvostelun antamalla kenkää Kari Suomalaiselle, ja alkoi lutkuttaa lutkutettavia.

[Lalli IsoTalo]

Nykytaide on oikeasti enimmäkseen paskaa kissantapporunkkausvideoineen, mutta Ville Rannan alakoulu-tasoisten sottausten kutsuminen nykytaiteeksi on loukkaus harvoja hyviä nykytaitelijoita kohtaan.

Ei ne karinkaan teokset mitään taiteellisia mestariteoksia olleet. Kari uskalsi kettuilla valtaapitäville. Ville Ranta taas hyvesignaloi ja osaa pistää polittisen korrektiuden överiksi. Siksi näitä näkee lehdissä.

Jeps. Mutta otetaan parin viime vuosikymmenen suosituin " pilapiirtäjä", Scott Adams. Hänen Dilbert -sarjakuviaan julkaistaan sadoissa lehdisssä, ja hänen kirjansa ovat olleet myyntitilastojen kärjessä. Syy ei ole taiteellinen kyvykkyys, jota tässä genressä ei tarvita, vaan kyky tuoda esiin työelämän älyttömyyksiä.

Kotimainen neromme on (jossain vaiheessa Homman jäsenenäkin ollut) @Pertti_Jarla , jonka musta piste ovat persut, joista hän ei valitettavasti yleensä löydä mitään tavalleen ominaista nerokasta sanottavaa, vaikka lähdemateriaalia olisi saavikaupalla.

Tämä siis on kehua Jarlan nerokkuudelle, ja kannustusta hänelle laajentaa nerouttaan persujen suuntaan.

[pörrö]

@Hämeenlnnan oraakkeli:

Ei ne karinkaan teokset mitään taiteellisia mestariteoksia olleet.

Saanen olla eri mieltä. Kari Suomalaisella oli kokemusta, näkemystä ja ennen kaikkea taiteellista lahjakkuutta.
Kannattaa käydä vierailulla Visavuorella. Visavuori on kuvanveistäjä Emil Wikströmin taiteilijakoti ja ateljee. Lisäksi Visavuoresta löytyy Kari-paviljonki, jossa on esillä  Kari Suomalaisen töitä ja ajoittain vaihtuvia näyttelyitä.

Kari oli paitsi lahjakas piirtäjä (sotakuvat), myös äärimmäisen terävänäköinen pilapiirtäjä. Hänen ei koskaan tarvinnut selitellä "mukahauskoilla" teksteillä pilakuviaan.

Ville Rantaa ja Kari Suomalaista ei voi edes verrata samana päivänä.

[Paawo]

... väärä käsittelytapa, jonka takia sinäkin loukkaannut.

Mikä saa sinut kuvittelemaan että tuntemani varsin kokonaisvaltainen myötähäpeä sisältää minkäänlaisia loukkaantumisen elementtejä?
Loukkaantumiseen ja ylipäätään voimakkaisiin tunnekuohuihin voisi olla syytä niillä jotka politiikan kärkinimiä pitävät jonkunlaisina virheettöminä instituutioina, luomuksina, monumentteina. En itse katso minulla olevan syytä tähän.

Oletan piirtelijän kohdeyleisöineen olevankin jotenkin henkisesti jumiutunut ajattelussaan saippuasarjojen tasolle jossa koko elämän kirjo voidaan esittää draaman keinoin yksittäisinä repliikkeinä ja ilmeinä.

[M.K]

Rikkaiden/porvarien/persujen äärimmäinen tyhmyys, öykkärimäisyys ja ihmisviha on Rannan pitkän linjan teema niin pilapiirroksissa kuin elämässäkin.

Ja tämäkin jälleen todistaa, että mikä Rannan kuvissa julmistuttaa. Kohde, eli persut. Mutta kun edes tässä kuvassa kohde ei ollut rikkaat, porvarit ja persut. Katsoppa kuvaa uudelleen vielä.

[M.K]

Mikä saa sinut kuvittelemaan että tuntemani varsin kokonaisvaltainen myötähäpeä sisältää minkäänlaisia loukkaantumisen elementtejä?

Se, että Ranta on mielestäsi tuhertelija ja "taiteilija", kun Rannan pilan kohteet ovat kansa tai persut. Sitä sanotaan ad hominemiksi, ja se on primitiivireaktio, jota edeltää vahva tunnereaktio. Sitä paitsi myötähäpeän tunteminen on aika harvinaista julkisen ihmisen kohdalla.

[Faidros.]

Se mikä Kari Suomalaisen ja Ville Rannan erottaa, paitsi piirrostekniikka, niin Kari aniharvoin esitti ketään esimerkiksi verenhimoisena vallankäyttäjänä, poislukien ehkä aikanaan jo kuolleet diktaattorit, varhaisissa piirroksissaan? Kun taas Ville esittää ideansa lähes aina veren, väkivallan tai vähintään negatiivisuuden kautta.
Viimeinen on Faidrokselle se suurin syy etten pidä Rannan piirroksista, vasta seuraavana tulee ikävän suttuinen piirrostyyli, joka sekin voisi menetellä, jos sanoma välittyisi positiivisuuden kautta.

Enivei, kaikkia voi, täytyy ja saa pilkata, myös persuja. Villen puolustukseksi laskettakoon se, että hän on myös arvostellut islamia, mitä esimerkiksi Jari Tervo ei koskaan uskalla tehdä.

[Roope]

Mutta kun edes tässä kuvassa kohde ei ollut rikkaat, porvarit ja persut. Katsoppa kuvaa uudelleen vielä.

Selitä toki. Kiinnostaa, mitä kautta tuon voi ymmärtää mitenkään toisin kuin mitä repliikkien rautalangasta ("kävipä tuuri", "samaan aikaan hyvinvointivaltiolta loppui rahat", "miten siinä kävikin niin") ja Rannan höttöisen ajatuksenjuoksun tuntien voi päätellä.

[Paawo]

Mikä saa sinut kuvittelemaan että tuntemani varsin kokonaisvaltainen myötähäpeä sisältää minkäänlaisia loukkaantumisen elementtejä?

Se, että Ranta on mielestäsi tuhertelija ja "taiteilija", kun Rannan pilan kohteet ovat kansa tai persut. Sitä sanotaan ad hominemiksi, ja se on primitiivireaktio, jota edeltää vahva tunnereaktio. Sitä paitsi myötähäpeän tunteminen on aika harvinaista julkisen ihmisen kohdalla.

Aika pitkällevietyä tunnetilojen tulkintaa mutta pieleen meni.

Ranta, Greta, Biden, Ohisalo, Marin, Arhinmäki, Timonen, Soini kukin oman itseilmaisunsa keinoineen eivät synnytä minkäänlaista vihaa tai halveksuntaa vaikka jotenkin koen omien arvojeni sekä kannattamieni tahojen olevan pilkkansa kohteena.

Päällimmäinen tunne näitä instituution asemaan kohotettuja ihmisiä kohtaan on todellakin myötähäpeä. Ja nimenomaan niitä ihmisiä kohtaan, ei instituutioita.