Keskustelua ruotsin kielen asemasta Suomessa

[Teppis]

Ei pidä muuten tuokaan paikkaansa.

En ole milläänlailla yllättynyt vastauksestasi. Oikeastaan alan jo uskomaan, että Turkulaine on sinun "alteri".

Mutta voisitko hivenen tarkentaa? Eli mikä ei pidä paikkaansa? Sekö, että Turkulaine mielestäni "melko yksiselitteisesti" väittää, vai sekö, että Turkulainen mielestäni ylipäätän pitää pakkoruotsin vastustajia samalla väkivaltaisina suomenruotsalaisia kohtaan?

[Aldaron]

Ei pidä muuten tuokaan paikkaansa.

En ole milläänlailla yllättynyt vastauksestasi. Oikeastaan alan jo uskomaan, että Turkulaine on sinun "alteri".

Lainaan soveltuvin osin vastausta #1537.

[Teppis]

Lainaan soveltuvin osin vastausta #1537.

Oliko siihen viestin loppuosaan mitään vastausta? Täsmennän, että sinulla on todistetaakka.

[Aldaron]

Pakkovenäjäkin olisi historian valossa oikeutetumpi/parempi vaihtoehto kuin pakkoruotsi.

Venäjän kielen virallinen asema Suomessa on muuten eräs mielenkiintoisen usein toistuva teema "yksikielisyysrintaman" argumentoinnissa. Vielä mielenkiintoisempaa olisi kuitenkin saada lukea yksityiskohtaisempaa perustelua tälle kannalle.

[Teppis]

Venäjän kielen virallinen asema Suomessa on muuten eräs mielenkiintoisen usein toistuva teema "yksikielisyysrintaman" argumentoinnissa. Vielä mielenkiintoisempaa olisi kuitenkin saada lukea yksityiskohtaisempaa perustelua tälle kannalle.

Onhan siitä tässäkin viestiketjussa paljonkin "yksityiskohtaisempia perusteluja". Mutta tiivistettynä voidaan sanoa, että ne on pitkälti samat, kuin ruotsinkielelläkin.

Voin jo etukäteen vastata kumoavaan vastaukseesi, että väitteeni pitää paikkaansa ja voit itse hakea viestit halutessasi.

Jollet löydä niitä perusteluja ihan heti tästä viestiketjusta, niin KVG.

[Aldaron]

"Kyy povellamme" kuvastaa hienosti "maailman lellityimmän vähemmistön" nykyistä olemusta Suomessa.


Tyypillistä suomenruotsalaista lokerointia. Normaalistihan tuo lokerointi on kuvastanut kielellistä suuntautuneisuutta tyyliin; suomenkieliset=alempiarvoiset - ruotsinkieliset=bättrefolke.

Tyypillistä suomenruotsalaista bättrefolke-kehäpäättelyä

Kyllä se nyt vain on niin, että meillä suomalaisillakin voi olla ihan omat mielipiteet Suomen kielipolitiikan mielipuolisuudesta, vaikka totuus saattaisikin kirpaista "herrakansaa".

Turkulaisen eräitä luonnehdintoja vastapuolen radikaalimman siiven todellisista tavoitteista on vähän epäilty. Esimerkiksi nämä sitaatit kuvastavat kuitenkin varsin hyvin sitä perusasennetta, jolla monet "yksikielisyystaistelijat" suhtautuvat ruotsinkielisiin maanmiehiinsä.

Jos kerran jo perusasenne on tuollainen, olisi hyvin naiivia odottaa heiltä mitään positiivista tai edes neutraalia ruotsinkielisten suomalaisten suhteen. Jo heidän kirjoitustyylinsä ja sanavalintansa puhuu puolestaan. Se mitä he julkisesti vaativat saattaa vaihdella kohtalaisesti viestistä toiseen, mutta se katkera, pahantahtoinen ja pilkallinen sävy, jolla he jatkuvasti puhuvat ruotsinkielisestä väestönosasta kokonaisuudessaan ei kerro mitään hyvää siitä mihin he pyrkivät, eikä myöskään millään tavalla osoita mielenlaatua jota voisi pitää isänmaallisena. Päinvastoin.

Vieläkö joku on sitä mieltä että Turkulaine liioittelee omissa luonnehdinnoissaan?

[Aldaron]

Sanonta : "jos ei hyvällä, niin sitten pahalla" kuvannee osuvasti tulevaa. Eikä kannata pillastua. Se "paha" ei ole mitään väkivaltaa, vaan tarkoittaa lähinnä sitä, että neuvottelupöydän ääressä ei ole välttämättä ruotsinkielisten edustajia ensinkään. Jos RKP kykenisi näkemään nykyajan realiteetit, se ymmärtäisi tehdä myönnytyksiä kielipolitiikan suhteen vielä tässä vaiheessa, kun heillä on jonkinlaista neuvotteluvaraa.

Tuo sama ajatus, "jos ei hyvällä, niin sitten pahalla", on tullut muuten useankin kirjoittajan toimesta esille Suomi24:n RKP-ketjussa nyt kun Thorsin henkeä on uhattu. Perusajatus on sama jonka tuossa esität, mutta olet muotoillut sanomasi hyvin huolellisesti siten että onnistut sekä esittämään peitellyn uhkauksen ruotsinkielistä väestöä kohtaan että täsmentämään, että et tarkoita fyysisen väkivallan uhkaa.

Suomi24:ssä tuo sama perusajatus kuitenkin esitetään huomattavasti radikaalimmassa muodossa, kuten tuossa ketjussa tunnetusti on tapana.
Lainaan sanatarkasti muutamia otteita eräistä viesteistä:

"Kyllä nyt kannattaisi se pakkoruotsi poistaa, jotta tilanne ei eskaloituisi. Olivatko Rkp:n johtajat valmiit kuolemaan ruotsin puolesta? Eikös sellainen kysymys esitetty jossain strategiakokouksessa?"

Nimimerkki pakkoruotsinet kirjoittaa seuraavasti (lainaan hänen pitkästä viestistään vain otteita):

"Eiköhän vielä tule sekin aika Suomeen, jolloin saamme netissä lukea:
"Olemme valmiita istumaan muutaman vuoden pakkoruotsin kannattajien taposta.""
...
"Opetelkaa svekot pitämään se turpanne kiinni."
...
"Svekot eivät ilmeisesti ole koskaan kuulleet sanontaa "Sitä saa, mitä kerjää", ettekö?"



Tämä sama ajatus on viime päivinä löytynyt Suomi24:sta useana eri versiona. Keskeinen sanoma on: "Pakkoruotsi pois tai tulee ruumiita."

Eivätkä ne selvästikään tarkoita "pakkoruotsilla" vain ruotsin pakollisuutta koulujen oppiaineena...


Nyt takaisin sinun viestisi sisältöön. Sanot siis että RKP:n (jonka ilmeisesti oletat omaavan jonkinlaisen veto-oikeuden kielipolitiikassa) pitäisi nyt tehdä "myönnytyksiä" kielipolitiikassa joidenkin vielä paljon pahempien seurausten välttämiseksi. Käytät kielikuvaa, jonka mukaan lähitulevaisuuden kielipolitiikasta päätettäessä ruotsinkielisten edustajat suljetaan täysin kaiken päätöksenteon ulkopuolelle. Näin siis mielestäsi käy ellei RKP tee, kuten asian ilmaiset, "myönnytyksiä".

Syyllistyt mm. siihen yksikielisyyspiireissä varsin yleiseen perusvirheeseen, että samaistat virallisen kaksikielisyyden asian ajamisen RKP:hen. Sinun olettaisi kuitenkin tietävän, että kaikissa muissa eduskuntapuolueissa paitsi Perussuomalaisissa on myös ruotsinkielinen siipi. Tästä tulee paremmin tietoiseksi jos käy Folktingetin nettisivuilla ja katsoo läpi Folktingetin edustajaluettelon. RKP:n ja Ahvenanmaan edustajien lisäksi siellä on demareita, vasemmistoliittolaisia, kokoomuslaisia, vihreitä, kristillisdemokraatteja ja keskustalaisia. Ruotsinkielisen siiven suuruus ja vaikutusvalta vaihtelee hieman puolueesta toiseen, mutta on oleellista tajuta, että virallisen kaksikielisyyden kannatus on kaikissa mainituissa puolueissa hyvin laajaa eikä suinkaan rajoitu vain ruotsin- tai kaksikielisiin poliitikkoihin kuten Stubb, Sasi, Annika Lapintie, Bjarne Kallis jne. Enhän minäkään sitä paitsi ole RKP:läinen (vaikka olenkin kyseistä puoluetta joskus takavuosina tullut äänestäneeksi), vaikka tiedät hyvin että olen henkeen ja vereen kaksikielisyysmies.

RKP ja Perussuomalaiset ovat loppujen lopuksi vain kaksi pienpuoluetta eikä Suomen kielipolitiikka riipu ratkaisevasti kummastakaan niistä. Esim. RKP:n johto tajuaa erittäin hyvin, että puolueella ei ole harjoitettavaan kielipolitiikkaan läheskään sellaista vaikutusvaltaa kuin sinä ja monet muut luulevat sillä olevan. Viime kädessä siitäkin päättävät suuret puolueet.

Kaikkein vahvinta on kaksikielisyyden kannatus muuten on historiallisesti ollut poliittisessa vasemmistossa, demarit mukaanlukien. Jo 20- ja 30- luvuilla, kun "aitosuomalainen" liike oli vahvimmillaan ja vallalla mm. Maalaisliitossa ja IKL:ssä, koko poliittinen vasemmisto oli yksimielisesti yhtenä blokkina kaksikielisyyden kannalla, ihan periaatteesta. Samoin olivat suomenkieliset liberaalit (Edistyspuolue). Kokoomus oli kielikysymyksen suhteen ainoana puolueena jakautunut.

Mainitsin IKL:n. Nyt näyttää vähän siltä että "yksikielisyyssoturit" alkavat väläytellä eräänlaisen "Lapuan lain" käyttöönottoa kielikysymyksen "lopullisessa ratkaisussa", kun he eivät saa vaatimuksiaan Eduskunnassa läpi.

Elämme mielenkiintoisia aikoja...  

[Jaska Pankkaaja]

Uskoisin että lähitulevaisuudessa esim. tulevan talousromahduksen jälkeen Suomen tilanne muistuttaa Etelä-Afrikan vastaavaa. RKP sairaisiin rotuoppeihin perustuvat sortorakenteet otetaan alas kansan enemmistön tuella mutta väkivallan uhka leijuu enemmänkin tämän sortorakenteen hyödyllisten idioottien ja selkeiden ostomiesten eli valtapuolueiden poliitikkojen ja muiden toimijoiden yllä. Niin pitääkin koska nimenomaan kokoomus, sdp ja keskusta ovat nykytilanteen takana.

[Aldaron]

Uskoisin että lähitulevaisuudessa esim. tulevan talousromahduksen jälkeen Suomen tilanne muistuttaa Etelä-Afrikan vastaavaa. RKP sairaisiin rotuoppeihin perustuvat sortorakenteet otetaan alas kansan enemmistön tuella mutta väkivallan uhka leijuu enemmänkin tämän sortorakenteen hyödyllisten idioottien ja selkeiden ostomiesten eli valtapuolueiden poliitikkojen ja muiden toimijoiden yllä. Niin pitääkin koska nimenomaan kokoomus, sdp ja keskusta ovat nykytilanteen takana.

Mainitsit Etelä-Afrikan. Minulle taas tulee siitä mitä sanot mieleen entinen Rhodesia (jonka pääministerinä toimi Ian Smith), nykyinen Zimbabwe (jota, kuten tiedetään, hallitsee Mugabe). Ja Zimbabwen tilannehan tunnetaan.

Rhodesian valkoisen vähemmistön kunniaksi on kuitenkin sanottava, että se sentään tappeli monta vuotta Mugabea ja kumppaneita vastaan. Mieleeni tulee eräs rhodesialainen laulu 70-luvulla käydyn sodan ajalta:
http://www.youtube.com/watch?v=GQMrD53Jofc&feature=related

Laulun sanoissa on sellaista asennetta, joka voi soveltuvin osin sopia myös erääseen toiseen maahan ja erääseen toiseen tilanteeseen.

"They can send their men to murder
they can shout their words of hate
But the cost of keeping this land free
can never be too great.
For our men and boys are fighting
for the things that they hold dear
And this land and all its people
will never disappear.
...
We'll preserve this little nation
for our children's children too
once you're a Rhodesian
no other land will do
We will stand tall in the sunshine
with the truth upon our side
And if we have to go alone
we'll go alone with pride."

Joten: "mugabet" saavat kaikessa rauhassa mellastaa Suomi24:n RKP-ketjussa ja uhata murhakampanjoillaan, jos he luulevat että se jotenkin edistää heidän asiaansa.
Ja siitä huolimatta:

"Our men and boys are fighting
for the things that they hold dear
And this land and all its people
will never disappear"...

[Teppis]

Joten: "mugabet" saavat kaikessa rauhassa mellastaa Suomi24:n RKP-ketjussa ja uhata murhakampanjoillaan, jos he luulevat että se jotenkin edistää heidän asiaansa.

Eli kun et muuta osaa enää vastailla, niin kiskot tämän keskustelun ulkopuolelta sisältöä, väittäen sen olevan yleinen kanta pakkoruotsin vastustajien keskuudessa?

Muutenkin hassua, että toisinaan et kykene edes tässä viestiketjussa olevia tekstejä löytämään, mutta tosipaikan tullen käyt jopa Suomi24 keskustelut läpi ja haet sieltä evästä tähän keskusteluun, jos se vain edistää pakkoruotsin vastustajien mollaamista.
Samalla se tietysti edistää sitä samaa mikä on aiemminkn huomioitu. Suomenruotsalaiset sekä heidän kannattajansa haluavat viedä kielikysymyskeskutelun sivuraiteille.

Eräällä toisellakin vähemmistöllä on tyypillistä koettaa viedä keskustelu vastapuolen syyttelyksi.

Pitää ottaa sekin huomioon, että ruotsinkieli ylipäätään on Suomessa pakosta peräisin.

[Totuusko?]

Sanonta : "jos ei hyvällä, niin sitten pahalla" kuvannee osuvasti tulevaa. Eikä kannata pillastua. Se "paha" ei ole mitään väkivaltaa, vaan tarkoittaa lähinnä sitä, että neuvottelupöydän ääressä ei ole välttämättä ruotsinkielisten edustajia ensinkään. Jos RKP kykenisi näkemään nykyajan realiteetit, se ymmärtäisi tehdä myönnytyksiä kielipolitiikan suhteen vielä tässä vaiheessa, kun heillä on jonkinlaista neuvotteluvaraa.

Tuo sama ajatus, "jos ei hyvällä, niin sitten pahalla", on tullut muuten useankin kirjoittajan toimesta esille Suomi24:n RKP-ketjussa nyt kun Thorsin henkeä on uhattu. Perusajatus on sama jonka tuossa esität, mutta olet muotoillut sanomasi hyvin huolellisesti siten että onnistut sekä esittämään peitellyn uhkauksen ruotsinkielistä väestöä kohtaan että täsmentämään, että et tarkoita fyysisen väkivallan uhkaa.

Sinulla on toki oikeus omalaatuisiin ja vainoharhaisiin tulkintoihin. Luotan siihen, että suurin osa lukijoista kyllä ymmärtää tuon tekstin oikein. Minä tarkoitan juuri sitä mitä kirjoitinkin. Asioista voidaan joko neuvotella tai sitten ei. Demokratiassa tämä tarkoittaa joko kompromissia osapuolten kesken tai sitten enemmistön käyttämää päätäntävaltaa.

En ota kantaa muiden kirjoituksiin. Minä vastaan vain omistani. Oli hieman halpamaista jopa sinulta tuoda tässä yhteydessä esille näitä muiden foorumien tuotoksia. Saattaa aika suuri osa olla niistäkin svekomaanien propagandaa. Tulee väistämättä mieleen eräskin "äänestys", jonka äänistä yli 80% oli tullut yhdestä ja samasta "kaksikielisyys" -taistelijan ip-osoitteesta. Saatat jopa tuntea tuon kyseisen aktivistin?

Olen tuonut omat tavoitteeni esille täysin avoimesti. Turkulainen on jo todennut avoimesti suuren osan täällä kirjoittavista pakkoruotsin vastustajista olevan hurrivihaajia. Mikä on sinun kantasi tähän väitökseen?

[jpk]

nykyisenkaltaista suomenkielisiä syrjivää politiikkaa

Mikä se on?

Painostetaanko nyt suomenkielistäkin olemaan käyttämättä omaa kieltään?
(Ruotsinkieliselle näin käy joka päivä.)

Kumpaa "syrjitään" kielellisesti?

[Totuusko?]

nykyisenkaltaista suomenkielisiä syrjivää politiikkaa

Mikä se on?

Painostetaanko nyt suomenkielistäkin olemaan käyttämättä omaa kieltään?
(Ruotsinkieliselle näin käy joka päivä.)

Kumpaa "syrjitään" kielellisesti?

1.Pakkoruotsi
2.Virkamiesruotsi
3.Kielikiintiöt
4.Yo-tutkinnot
5.Ahvenanmaa (hups...lisäsin tämänkin kummajaisen mukaan  )

[Totuusko?]

Painostetaanko nyt suomenkielistäkin olemaan käyttämättä omaa kieltään?
(Ruotsinkieliselle näin käy joka päivä.)

En tiedä mitä tarkoitat painostamisella? Eikös tuolla pohjanmaalla painosteta leikki-ikäisiä lapsiakin olemaan käyttämättä suomenkieltä?

Jos tarkoitit sitä, ettet tule ymmärretyksi omalla äidinkielelläsi, niin vaihda suomeen. Mitä muuta voit odottaa maassa, jonka väestöstä 95% on suomenkielisiä? En minäkään odota Ruotsissa käydessäni, että voisin käyttää suomenkieltä kaikkialla.

[Reinhardt42]

Painostetaanko nyt suomenkielistäkin olemaan käyttämättä omaa kieltään?
(Ruotsinkieliselle näin käy joka päivä.)

En tiedä mitä tarkoitat painostamisella? Eikös tuolla pohjanmaalla painosteta leikki-ikäisiä lapsiakin olemaan käyttämättä suomenkieltä?

Jos tarkoitit sitä, ettet tule ymmärretyksi omalla äidinkielelläsi, niin vaihda suomeen. Mitä muuta voit odottaa maassa, jonka väestöstä 95% on suomenkielisiä? En minäkään odota Ruotsissa käydessäni, että voisin käyttää suomenkieltä kaikkialla.

Terve! En nyt jaksa etsiä tästä ketjusta vastausta mutta tietääkö joku mihin perustuu se että Suomessa lääkäriltä ei vaadita suomenkielentaitoa ruotsinkieliseltä lääkäriltä mutta virkaruotsi kuitenkin käsittääkseni vaaditaan suomenkieliseltä? Eilen viimeksi törmäsin ruotsia tarpeeksi hyvin osaamattomana
tähän ilmiöön. Pohjanmaalla lääkärissä käydessäni lääkäri ei siis osannut lainkaan suomea.Ainoastaan ruotsia. Asiointi oli kielimuurin takia hyvin hankalaa ja jäi hiukan epävarma olo ymmärsinkö kaiken oikein. Sanoin heti aluksi lääkärille että en osaa ruotsia. Eniveis, mielestäni on käsittämätöntä jos sen tason koulutuksen saanutta ihmistä ei missään koulutuksen vaiheessa ole velvoitettu opettelemaan edes välttävästi suomea. Vrt. toisinpäin. Tämä ei ollut mikään yksittäistapaus vaan on askarruttanut minua jo pidemmän aikaa. Osaisikohan joku asiaan perehtyneempi valaista minua tässä?

[Jaska Pankkaaja]

Terve! En nyt jaksa etsiä tästä ketjusta vastausta mutta tietääkö joku mihin perustuu se että Suomessa lääkäriltä ei vaadita suomenkielentaitoa ruotsinkieliseltä lääkäriltä mutta virkaruotsi kuitenkin käsittääkseni vaaditaan suomenkieliseltä?
....
Eniveis, mielestäni on käsittämätöntä jos sen tason koulutuksen saanutta ihmistä ei missään koulutuksen vaiheessa ole velvoitettu opettelemaan edes välttävästi suomea. Vrt. toisinpäin. Tämä ei ollut mikään yksittäistapaus vaan on askarruttanut minua jo pidemmän aikaa. Osaisikohan joku asiaan perehtyneempi valaista minua tässä?

Tämä on juuri niitä sortorakenteita kuten myös lääkärien, ekonomien, lakimiesten ja niin monien muidenkin ns. parempien hommien verovaroin kustannettujen koulutuspaikkojen suhteettoman suuri osuus tälle bättretalande porukalle. Tämäkään fakta nyt ei vaan muutu miksikään, ei vaikka kuinka joku svekomaani leikkaa tänne toisen svekomaanin provoa suoli24:ltä.

[Reinhardt42]

Tämä on juuri niitä sortorakenteita kuten myös lääkärien, ekonomien, lakimiesten ja niin monien muidenkin ns. parempien hommien verovaroin kustannettujen koulutuspaikkojen suhteettoman suuri osuus tälle bättretalande porukalle.
[/quote]Onko siis jotenkin yleisesti hyväksyttyä tai taas joku vitun "maan tapa" että ruotsin kielellä voi kouluttautua Suomessa korkeaan Suomen valtion virkaan illman että täytyy osata/opetella lainkaan suomea? Kuitenkaan toisinpäin tämä ei ole mahdollista. Ymmärsinkö nyt oikein että järjestelmä sallii ja mahdollistaa tämän?

[Julmuri]

Kirjoitin tämän äsken Kokoomuksen facebook-ryhmään vastauksena idiootille, joka puolusteli pakkoruotsia "kansainvälistymisen tärkeydellä" ja "ruotsalaisten kulttuurillisella läheisyydellä":

Olisihan siitä ruotsin oppimisesta suomalaiselle hyötyä jos se oikeasti olisi käyttökieli Suomessa muuta kuin pienellä vähemmistöllä. Nyt tilanne on se, että esimerkiksi itse luin pitkän ruotsin ja jatko-opinnoissakin otin kaikki mahdolliset kielen kurssit. Nyt 10-15 vuotta myöhemmin tilanne on se, että en osaa enään kieltä kuin auttavasti, koska en ole ikinä sitä tarvinnut missään.

Jotta pakollisessa ruotsissa olisi mieltä pitäisi siis olla jokin kohde, jonka kanssa suurimman osan suomalaisista täytyisi sitä usein puhua. Olen elämässäni tavannut alle 15 sellaista suomenruotsalaista, jotka osaavat suomea huonosti. Useamman, josta kuulee, ettei suomi ole ensimmäinen kieli, mutta kommunikoinnissa ei ongelmia. Kielellä ei ole siis arkipäivän käytössä juurikaan mitään arvoa suurimmalle osalle suomalaisista. Suomenruotsalaisillekin suurimmalle osalle tuntuu olevan kyse lähinnä identiteetin pönkittämisestä.

Mutta kuten aikaisemmin kirjoitin pakkoruotsia paljon suurempia epäoikeudenmukaisuuksia kielipolitiikkaan liittyy palveluiden ja koulutuksen järjestämisessä. "Hankenille pääsee kun osaa lukea" ei ole oikein suomenkielisiä kohtaan.

[Jaska Pankkaaja]

Uskoisin että lähitulevaisuudessa esim. tulevan talousromahduksen jälkeen Suomen tilanne muistuttaa Etelä-Afrikan vastaavaa. RKP sairaisiin rotuoppeihin perustuvat sortorakenteet otetaan alas kansan enemmistön tuella mutta väkivallan uhka leijuu enemmänkin tämän sortorakenteen hyödyllisten idioottien ja selkeiden ostomiesten eli valtapuolueiden poliitikkojen ja muiden toimijoiden yllä. Niin pitääkin koska nimenomaan kokoomus, sdp ja keskusta ovat nykytilanteen takana.

Mainitsit Etelä-Afrikan. Minulle taas tulee siitä mitä sanot mieleen entinen Rhodesia (jonka pääministerinä toimi Ian Smith), nykyinen Zimbabwe (jota, kuten tiedetään, hallitsee Mugabe). Ja Zimbabwen tilannehan tunnetaan.

Rhodesian valkoisen vähemmistön kunniaksi on kuitenkin sanottava, että se sentään tappeli monta vuotta Mugabea ja kumppaneita vastaan. Mieleeni tulee eräs rhodesialainen laulu 70-luvulla käydyn sodan ajalta:
http://www.youtube.com/watch?v=GQMrD53Jofc&feature=related

Laulun sanoissa on sellaista asennetta, joka voi soveltuvin osin sopia myös erääseen toiseen maahan ja erääseen toiseen tilanteeseen.

"They can send their men to murder
they can shout their words of hate
But the cost of keeping this land free
...
Joten: "mugabet" saavat kaikessa rauhassa mellastaa Suomi24:n RKP-ketjussa ja uhata murhakampanjoillaan, jos he luulevat että se jotenkin edistää heidän asiaansa.
Ja siitä huolimatta:

"Our men and boys are fighting
for the things that they hold dear
And this land and all its people
will never disappear"...

Tässäpä tämä normi RKPläionen ajattelu taasen puhkesikin kauneimpaan kukkaansa: RKPläiset ovat siis sitä parempaa joukkoa, ihan kuin se C. Rhodes, ja ne suomalaiset sitten niitä neekereitä. Alempiarvoisia ja tyhmempiä. Ihan kuulkaa sellainen mugabe nousisi valtaan jos RKPeeläinen älymystö ei asettaisi meille valtaan näitä RKPeen lakeijoita kuten tavjaa, putkipaavoa, jyrkiä, mattia jne  ja sitten ei olisi kennelläkään kivaa, ei sillä neekerilläkään.

Kunhan talouden pohja pettää kunnolla niin sitten, mutta ei yhtään aiemmin, niin sitten pojat ja tytöt poistuu pakkoruotsi ja ehkä vielä jotain muutakin.

[Aldaron]

Tässäpä tämä normi RKPläionen ajattelu taasen puhkesikin kauneimpaan kukkaansa: RKPläiset ovat siis sitä parempaa joukkoa, ihan kuin se C. Rhodes, ja ne suomalaiset sitten niitä neekereitä. Alempiarvoisia ja tyhmempiä.

Väärin. Ensinnäkään, kuten jo totesin, en ole RKP:läinen. Eivät kaikki jotka kannattavat Suomen kaksikielisyyttä ja/tai puhu ruotsia vähintään toisena kielenään ole RKP:läisiä, sillä kaikki eduskuntapuolueet paitsi Perussuomalaiset ovat täynnä väkeä, joiden kanta kielikysymykseen on sama kuin itselläni. Tämänkin totesin muuten jo edellä.

Toiseksi. Eivät "suomalaiset" ole "neekereitä". Sanalla "suomalaiset" tarkoitit kai suomenkielisiä (sillä myös ruotsinkieliset ovat suomalaisia, älä unohda sitä). Täsmennän vielä: myöskaan suomenkieliset eivät ole "neekereitä" (sillä sittenhän olisin itsekin maitokahvinvärinen). En puhunut "neekereistä" vaan "mugabeista", mutta ymmärsit sen omalla tavallasi, joten lienee tarpeellista hieman täsmentää.

Zimbabwehan on täydessä kaaoksessa. Se on kaaoksessa, koska Mugaben johdolla on toteutettu eräänlaista nollasummapolitiikkaa, jonka voi kiteyttää periaatteeseen: lopputuloksella ei ole väliä, kunhan saadaan vietyä maan valkoisen vähemmistön edustajilta ensin farmit ja sitten muutkin näiden omistamat yritykset.

Ne farmit kasvavat nykyisin rikkaruohoa. Mutta Mugaben ja "mugabejen" mielestä tällä ei ole mitään väliä sen rinnalla, että eivätpä valkoiset ainakaan enää omista niitä. Zimbabwe oli aikoinaan omavarainen maataloustuotannon suhteen. Eipä ole enää.

Läheskään kaikki zimbabwelaiset eivät ole Mugaben kannattajia, itse asiassa enemmistö ei ole. Mugabe on kuitenkin pysynyt vallassa vaalivilpin ja väkivallan avulla. Häntä tukee kuitenkin suhteellisen merkittävä osa väestöstä, se kaikkein takapajuisin aines, ne jotka vihaavat valkoisia niin paljon että millään muulla ei ole käytännössä mitään väliä, kunhan valkoisilta saadaan vietyä omaisuus ja mieluiten myös ajettua nämä maasta lopullisesti.

Tässä muistutan, että juuri sinä käytit Etelä-Afrikka-vertausta, joka usein tulee esille netissä käydyssä kielipoliittisessa polemiikissa. Sehän toimii yksikielisyysväen propagandistisena temppuna esittää ruotsinkieliset jonkinlaisena suomalaisena vastineena eteläisen Afrikan valkoiselle koloniaaliväestölle.

Tuossa yksikielisyysväen usein viljelemässä vertauksessa on se hieman huvittava piirre, että tuolla tavallahan he itse tulevat väittäneeksi suomenkielisen enemmistön olevan ikään kuin lauma kroonisesti ja olemuksellisesti sorrettuja bantuja, jotka yleisestä ja yhtäläisestä äänioikeudesta huolimatta ovat täysin pahan postkoloniaalivähemmistön armoilla. Olen aina ihmetellyt tuota vertausta, sillä itse en sitä heidän asemassaan käyttäisi. Se ei nimittäin osoita kovinkaan suurta ylpeyttä omasta alkuperästä. Kun itse en ole oppinut suhtautumaan suomenkieliseen enemmistöön laumana primitiivisiä alkuasukkaita, olen aina ihmetellyt sitä, minkä takia niin monet "yksikielisyyssoturit" haluavat väen väkisin tunkea suomenkielisiä jonkinlaiseen "Pohjolan bantujen" rooliin. Hieman enemmän ylpeyttä olisi sentään odottanut, jopa heiltä.

Nyt käyttämääni termiin "mugabet". Kuten edellä totesin, Mugabe toteuttaa nollasummapolitiikkaa. Itse asiassa niin tehokkaasti, että pelkästään taloudellisin arvoin mitaten sitä kuuluisi  nimittää miinussummapolitiikaksi. Mutta ilmeisesti se että että valkoisilta otetaan jotain pois on Mugabelle ja hänen hengenheimolaisilleen, "mugabeille", niin hieno juttu että se korvaa enemmän kuin täysimääräisesti sen että myös mustan enemmistön talous romahtaa.

Termi "mugabet" viittaa siis sellaiseen väkeen, joita ajaa ennen kaikkea kauna, katkeruus ja viha jotain ihmisryhmää kohtaan, jolla menee näiden "mugabejen" mielestä kohtuuttoman hyvin ja jota he syyttävät siitä ettei heillä itsellään mene hyvin. Tuollainen asenne vetää joka maassa puoleensa sitä ainesta jota ei yleisesti ottaen pidetä kaikkein yhteiskuntakelpoisimpana, juuri niitä joilla on tarve löytää syyllinen sille, että he itse eivät ole onnistuneet elämässään niin hyvin kuin olisivat halunneet. Tällainen kohde löytyy helposti sellaisista ihmisryhmistä, jotka koetaan tavalla tai toisella parempiosaisiksi. Voi hyvin kuvitella, miten vaikuttaa tähän "mugabe-ainekseen" (jota löytyy jokaisesta yhteiskunnasta), kun vielä ilmestyy raportteja siitä, miten tämän heidän inhoamansa ihmisryhmän jäsenet vieläpä kehtaavat elää pitempään kuin väestö keskimäärin, omata positiivisemman elämänasenteen ja terveemmät elämäntavat, olla harvemmin työttöminä ja nostaa vähemmän toimeentulotukea kuin väestö keskimäärin. Tällä ihmisryhmällä ei siis "mugabejen" mielestä mene tarpeeksi huonosti. "Mugabejen" on siis tavalla tai toisella pyrittävä kostamaan heille se että heillä menee "mugabejen" mielestä kohtuuttoman hyvin. Juuri tästä mentaliteetista nousee "mugabejen" myrkyllinen kielenkäyttö, tuo heidän puheensa "maailman lellityimmästä vähemmistöstä", "herrakansasta", "herrantertuista", "bättrefolkista" ja muista vastaavista ilmaisuista, joiden käyttö kertoo käyttäjien niin alhaisesta omanarvontunnosta, että he selvästi näkevät itsensä jonkinlaisena "orjakansana" ja "ali-ihmisinä." Tuolla tavalla itsensä näkeviä ihmisiä ei totisesti käy kateeksi.

Useinhan suomenkielisessä mediassa toistuu itsepintaisesti väite siitä, että suomalaisilla on muka kollektiivisesti huono itsetunto. Tämä on kuitenkin väärä yleistys, sillä ainoa osa kansasta johon tämä pätee on juuri tämä hurrivihan myrkyttämä "mugabelauma", joka jatkuvasti käytöksellään pyrkii todistamaan oikeiksi kaikkia niitä negatiivisia stereotypiota joita Suomen kansaan koskaan on liitetty. Ei ihme, sillä nämä "hurreja" vihaavat "mugabet" valikoituvat tietenkin juuri kansan kaikkein huonoimmasta aineksesta niin älyllisessä kuin moraalisessakin mielessä ja tämän he osoittavat käytöksellään joka päivä. Aika ikävä juttu kansan kunnollisen enemmistön kannalta, että sillä on tämä jatkuvasti häiriköivä ja öyhöttävä "mugabelauma" riesanaan.

Olen aikaisemminkin todennut, että virallista yksikielisyyttä on hyvinkin mahdollista kannattaa kärsimättä ns. hurrivihasta. Hurrivihasta kärsivän (joita tässä kutsun "mugabeiksi") oppii kuitenkin hyvin pian tunnistamaan. Heillä on nimittäin jatkuva sisäinen tarve haukkua ruotsinkielisiä ryhmänä. Tyypillisiä termejä ovat mm. "herrakansa" ja muut vastaavat, joihin edellä viittasin. Näillä "mugabeilla" on myös ikioma kielensä, joista lahkon jäsenet tunnistaa. Se että joku puhuu esim. "pakkoruotsista" ei osoita vielä mitään, sillä termi on levinnyt laajalle yleiskieleen, mutta se että joku puhuu ihan tosissaan "pakkoruotsittajista" on jo yleensä melko varma merkki siitä että kyseessä on ns. "mugabe".

Nämä "mugabet" eivät ole etninen ryhmä, mutta usein he käyttäytyvät niin kuin olisivat. Kaikkein eniten myötähäpeää aiheuttaa se, kun tämä pieni, pahantahtoinen ja yleishaitallinen lahkokunta yrittää esiintyä jonkinlaisena suomenkielisen enemmistön tai peräti koko Suomen kansan edustajina. Nettikeskustelua seuraamalla saa melko pian oikean käsityksen siitä, millaista väkeä he ovat. Kun eivät muuten pääse päämääräänsä, uhkaavat väkivallalla, kuten nyt on mm. Facebookissa ja Suomi24:ssä nähty. Lyhyesti sanottuna: kyse on siitä aineksesta joka on yliedustettuna maamme vankiloissa ja mielisairaaloissa.

Ne viralliseen yksikielisyyteen pyrkijät jotka eivät kärsi hurrivihasta (olen maininnut edellä ketjussa eräitä esimerkkejä nimeltä) ovatkin sitten eri juttu ja heihin voi suhtautua ihan eri tavalla. Heidät voi ottaa todesta keskustelijoina joilla saattaa olla hyvinkin paljon omista mielipiteistä poikkeavia käsityksiä, mutta joita kuitenkin voi arvostaa ihmisinä sillä tavalla kuin mielellään haluaisi arvostaa kaikkia muitakin. Hurrivihasta kärsiviin ja sitä levittäviin "mugabeihin" taas ei kerta kaikkiaan voi suhtautua samalla tavalla.

Maailmat eivät tässä tapauksessa vain kohtaa...

[Aldaron]

Kunhan talouden pohja pettää kunnolla niin sitten, mutta ei yhtään aiemmin, niin sitten pojat ja tytöt poistuu pakkoruotsi ja ehkä vielä jotain muutakin.

Vai niin.

En ole tuon lausuman kanssa (tietenkään) samaa mieltä, mutta on pakko antaa vastapuolelle pari pistettä hyvästä omien päämääriensä kiteytyksestä ja kyvystä sanoa aika paljon rivien välistä, ja vieläpä yhdessä ainoassa lauseessa...

[Totuusko?]

Väärin...

Loppu olikin taas melkoisen psykoottista monologiaa. Siis lukeeko kukaan loppuun asti A:n höpinöitä? Tämäkin teksti käsitteli riveittäin "mugabeja" yms. asioita, joilla ei ole mitään tekemistä suomalaisessa kielipolitiikassa. Harkitkaa oikeasti kannattaako tällaisiin kirjoituksiin edes vastailla.

Onko se niin ylivoimaista pitäytyä hieman arkisimmissa aiheissa, vaikkapa pakkoruotsissa?

[Aldaron]

Väärin...

Loppu olikin taas melkoisen psykoottista monologiaa. Siis lukeeko kukaan loppuun asti A:n höpinöitä? Tämäkin teksti käsitteli riveittäin "mugabeja" yms. asioita, joilla ei ole mitään tekemistä suomalaisessa kielipolitiikassa. Harkitkaa oikeasti kannattaako tällaisiin kirjoituksiin edes vastailla.

Onko se niin ylivoimaista pitäytyä hieman arkisimmissa aiheissa, vaikkapa pakkoruotsissa?

Samaa voit kysyä itseltäsi. Etenkin: onko sinulle todella ylivoimaista keskustella aiheesta ilman tavanomaisia suomenruotsalaisiin kohdistuvia letkautuksiasi?

Otapa huomioon se että se joka ryhtyi vertaamaan suomenruotsalaisia eteläisen Afrikan valkoiseen vähemmistöön en ollut minä. Aika moni muukin vastapuolen (yksikielisyysväki) edustaja on käyttänyt samaa vertausta useammankin kerran, myös tässä ketjussa.

Näytin vain sen, mitä siitä loogisesti seuraa, kun tuollaisia vertauksia ryhtyy käyttämään...

[jpk]

Kunhan talouden pohja pettää kunnolla niin sitten, mutta ei yhtään aiemmin, niin sitten pojat ja tytöt poistuu pakkoruotsi ja ehkä vielä jotain muutakin.

Ja minä taas odotan sitä talouden pettämistä siinä toivossa, että hemmotellut enemmistön kieltä puhuvat pullamössöläiset saisivat uuden nurinan aiheen.

[PaulR]

JUST NÄIN. Eletään toivossa ja juodeen sitä odotettaessa.

[JiiPee]

Väärin...

Loppu olikin taas melkoisen psykoottista monologiaa. Siis lukeeko kukaan loppuun asti A:n höpinöitä? Tämäkin teksti käsitteli riveittäin "mugabeja" yms. asioita, joilla ei ole mitään tekemistä suomalaisessa kielipolitiikassa. Harkitkaa oikeasti kannattaako tällaisiin kirjoituksiin edes vastailla.

Onko se niin ylivoimaista pitäytyä hieman arkisimmissa aiheissa, vaikkapa pakkoruotsissa?

Turhan pitkiä sepustuksia A:lla. Ei niitä jaksa lukea. Tarkoitus lienee vain sekoittaa keskustelua. Kun puhutaan Etelä-Afrikasta, hän ottaa puheeksi jonkun muun afrikkalaisen maan...

[Aldaron]

Kun puhutaan Etelä-Afrikasta, hän ottaa puheeksi jonkun muun afrikkalaisen maan...

Niin, Rhodesian, joka oli sikäli täysin samanlainen maa kuin Etelä-Afrikka, että sitäkin hallitsi paikallinen valkoinen vähemmistö. Etelä-Afrikan "pikkuveli" siis...

[Jaska Pankkaaja]

Kylläpä A:lta tuli monisanainen mutta mitään asiaa sisältämätön postaus aiheesta suomalainen, neekeri ja ei-RKPeeläinen kaksikielisyyden kannattaja. Suomalaisen kielipolitiikan vertaaminen E-Afrikkaan on tietenkin vain wanha vitsi, vaikka A ottaa senkin ilmeisesti aivan tosissaan koska se sisältää mahdollisuuden korottaa itseään freunthalilaisessa hengessä Arjalais-Germaaniseen herrarotuun tms. paskaa, koska Suomessahan tilanne on periaatteessa juuri päinvastoin ns. suomalaisten ollessa vanhempaa perua. E-Afrikan bantuthan tulivat sinne vasta sitten kun buurit olivat saaneet "mäkkärit" auki kuten kaikki täällä epäilemättä jo tietävät.

Naurettavaa selitystä 'yksikielisyyden vaatijoista' ym. Minun puolestani ainakin jokainen saa höpöttää mitä lystää ja opettaa kakaransakin siihen. Ainoastaan täysin hullu vaatisi jotain muuta ja olempa varsin varma että siellä suoli24 piireissä näitä älyttömyyksiä "vaatii" ainoastaan svekomaanitrollit.

Minun vaatimukseni on lyhyesti sanottu: suomenkielisissä kunnissa vaatimuksena vain suomenkielen taito ja ruotsinkielissä kunnissa sen "ruotsin" mitä täällä mokelletaan. Kaksikielisissä kunnissa pyrittäisiin järjestämään palveluja myös vähemmistökielellä ja huomioimaan tämä rekrytoinneissa.

Onko tämä kohtuuton vaatimus? Tarkoittaako tämä kaasukammioita?

Toinen asia on väestöosuuksien huomioiminen koulutuspaikoissa. Sekin on enemmän kuin reilua koska ruotsia oikesti osaavat mutta hölmömmät pääsevät helposti Ruotsiin opiskelemaan! Eli tästäkin huolimatta meillä olisi saFA, seFE jne..

Onko tämän vaatiminen kiihoittamista kansanmurhaan? Onko tämä peiteltyä uhkailua?

Kyllähän se sitä on, tässä sairaassa maassamme

Kyllä, puhumme toistemme ohi enkä jatka enää tätä.

[Aldaron]

Turkulainen on jo todennut avoimesti suuren osan täällä kirjoittavista pakkoruotsin vastustajista olevan hurrivihaajia. Mikä on sinun kantasi tähän väitökseen?

En muista Turkulaisen ottaneen mitenkään täsmällisesti kantaa siihen, miten paljon hän arvioi täällä olevan ns. hurrivihaajia, mutta kyllähän niitä täällä on, siitä olen toki samaa mieltä hänen kanssaan.  Sen huomaa selvästi jo eräiden kielenkäytöstä ruotsinkielisten suhteen.

Toisaalta onhan täällä paljon sellaisiakin joita ei voi mitenkään luonnehtia tuolla sanalla. Edellä mainitsin jo Ellilän ja Sivosen tällaisina positiivisina esimerkkeinä ja listaan voi lisätä vaikka Timo Hellmanin, Julmurin ja useita muita. Negatiivisia esimerkkejä taas, eli niitä muutamaa jotka mm. kielenkäyttönsä perusteella on pakko luokittaa selkeiksi hurrivihaajiksi en tietenkään mainitse nimeltä, en nyt enkä myöhemmin. Ihan omaa luokkaansa on tietysti Teppis, jota joku saattaisi eräiden hänen lausuntojensa perusteella luulla ihka aidoksi hurrivihaajaksi, mutta jonka oikea luokitus on... sanotaan nyt vaikka että "eräs netissä varsin yleinen ilmiö ihan aiheesta riippumatta"...  

Eräs perusongelma tällaisissa pitkissä ketjuissa on niiden syklisyys. Ketjun kannalta relevantit asiat on ehditty jo käsitellä useampaan kertaan ja koko ajan tulee mukaan porukkaa joka ei tunne (trollien tapauksessa feikkaa ettei tunne) aikaisempaa keskustelua, mistä seuraa turhan paljon samojen asioiden toistoa.

Teen sen rakentavan ehdotuksen, että keskustelijat harkitsisivat jonkin uuden näkökulman tai osa-alueen tuomista mukaan tähän keskusteluun. Muuten tämän ketjun yllä alkaa leijua yhä rasittavampi deja vu-tunne: melkein kaikki tämä on luettu jo ennenkin, ja suurimmalta osalta vieläpä tästä samasta ketjusta...

Sitä paitsi: oikeinkirjoitusmuotojen "ruåtsi" ja "affenanmaa/åffenanmaa" jatkuva lukeminen vaikuttaa jokseenkin puuduttavalta kehen hyvänsä. Ne kävivät vitsistä viimeksi kai joskus 30-luvulla.  

[Teppis]

En muista Turkulaisen ottaneen mitenkään täsmällisesti kantaa siihen, miten paljon hän arvioi täällä olevan ns. hurrivihaajia, mutta kyllähän niitä täällä on, siitä olen toki samaa mieltä hänen kanssaan.  Sen huomaa selvästi jo eräiden kielenkäytöstä ruotsinkielisten suhteen.

Et muista? No, lue ne viestit uudestaan!

... ja kuten jo aiemmin vihjasin: Hyvin todennäköisesti Turkulaine on sinun "alteri". Tästä syystä sinun jos kenen pitäisi "hänen" viestit muistaa.