Donald Trump - USA:n 45./47. presidentti 2017–2021/2025-2029 -> 1 viesti/jäsen/vrk

[Puskistahuutelija]

Olen pyrkinyt välttelemään tietoisesti Don Nachosin ja muiden vastaavien kanssa mutapainiin ryhtymistä, koska A) siitä ei ole mitään vastaavaa hyötyä ja B) saan helposti päänsärkyä tällaisten ihmisten kanssa sanojen vaihtamisesta. Nyt tuli kuitenkin sellainen paksu pökäle, että teen poikkeuksen:

Huvittavinta tässä Iran hommassa on että Trump on nyt Killary. Kirjaimellisesti.

Tietenkin on täysin sama asia, että asevoimien ylipäällikkö Trump eliminoi kaikin puolin laillisen sotilaskohteen estääkseen useiden muiden Yhdysvaltain kansalaisten kuoleman kuin se, että Hillary Clintonin kanssa kaveeravilla on taipumus kuolla "itsemurhan" tai "onnettomuuden" seurauksena.

Nyt valoja tauluun! 

[Pentecost]

Tietenkin on täysin sama asia, että asevoimien ylipäällikkö Trump eliminoi kaikin puolin laillisen sotilaskohteen

Jaa...laillisen sotilaskohteen eli diplomaattistatuksella olevan vieraan valtion sotilasjohtajan/strategin?

Minusta tuo on salamurha, julkinen teloitus tai muu vastaava. Oli sitten Trumpin puolella tai vastaan, niin en oikein sulata tämäntyyppistä murhaamista. Osamakin murhattiin kotiinsa. Vastaavia tapauksia on oikeusvaltio USAn historiassa useita alkaen Etelä-Amerikan maista ja niiden johtajien vaihtamisesta.

Näkisin mielelläni sen päivän kun jenkit liittyisivät sopimuksiin, joissa kansainvälinen sotarikostuomioistuin saisi pähkäillä vaikkapa Guantanamon tukikohdassa kohta vuosikymmeniä viruneiden vankien asemaa. Obamahan lupasi lopettaa ko . tukikohdan ja lupasi monta muutakin asiaa, mutta niin vaan niitä pommeja pudotettiin Afganistanissa ihmisten niskaan ja niin pudotetaan Trumpinkin valtakaudella.

Mielenkiintoinen kysymys on, mitä tämä kaikki sotiminen maksaa? Onko jenkeillä oikeasti varaa sotia vuosikymmenestä toiseen milloin missäkin?

[Alarik]

Tietenkin on täysin sama asia, että asevoimien ylipäällikkö Trump eliminoi kaikin puolin laillisen sotilaskohteen

Jaa...laillisen sotilaskohteen eli diplomaattistatuksella olevan vieraan valtion sotilasjohtajan/strategin?...

Jos olisikin ollut tavallinen sotilaspomo, jonka työ olisi leikkiä paperilla kuvitteellisilla hyökkäyssuunnilla.
Mutta hän oli toimeenpaneva vakoilupomo, joka suunnitteli terrori-iskuja ja liikkui ulkomailla järjestämässä iskuja. Ja nykyisin ilmeisesti on aika yleistä, että vakoojat liikkuu diplomaattistatuksella ulkomailla, kun se antaa paljon liikkumavaraa. Sitten näistä saa lukea juttuja, joissa milloin missäkin vakoilijoita tapetaan tai tuomitaan kuolemaan.
Iraniin liittyen vaikka:
Heinäkuu 2019 Iran claims it dismantled CIA spy ring, sentencing some to death... Iran said in April that it had uncovered nearly 300 CIA spies working in Iran over the past few years.
Marraskuu 2018 Dozens of American spies were killed in Iran and China...
Tämän 2018 paljastumisen syyksi artikkeli kertoo saman virheen kuin 2011, jolloin
- Iran had infiltrated the CIA spy network and in May it announced that they had broken up a 30-strong ring of American spies. Some informants were executed and others imprisoned...
-  China 30 agents working for the US were executed
Kesäkuu 2019 Iran executes 'CIA spy in air force' just days after shooting down US drone
Marraskuu 2019 Turkissa asuva Iranin ex-vakooja tapettiin ja Turkin mukaan Iran oli ilmeisesti epäillyt tyyppiä kaksoisvakoojaksi ja tappamisen suoritti Iranilaiset vakoojat (Soleimanin porukka) ampumalla kadulle ohiajaneesta autosta.
tuohon juttuun liittyen tässä kerrotaan, että samaan aikaan Istambulin kadulta löytyi brittiläinen vakooja, ex-armeijaupseeri kuolleena ja Turkin poliisi sanoi että voihan se olla itsemurhakin.

Ilmeisesti Turkki ei oikein ole tykännyt tästä suuntauksesta ja Iranilaisten röyhkeyden kasvamisesta, että Soleimani porukoineen alkoi tappamaan porukkaa pääkaupunkinsa kaduille ammuskelemalla, kun eivät paljoa ole kritisoineet iskua. Ja nythän sen kertoivat kun NATO kokoontui, että NATO-maat mukaan lukien Turkki seisoo Trumpin takana:

NATO stands with US after Soleimani assassination and warns Iran
"We are united in condemning Iran's support of a variety of different terrorist groups,"

Eihän tällaiset kivoja ole, mutta nämä ei olekaan yksipuolisia juttuja. Ei tosin pitäisi olla yllätys, kun Trump on taloussopimuksissa tuonut vahvasti sen ettei USA enää halua olla pelkkänä ottavana osapuolena, vaan haluaa tasapuoliset ehdot - tuskin siis tässäkään haluavat että yksipuolisesti nämä "Soleimanit" saa tappaa ja vähät välittää sopimuksista - tällaisilla iskuilla voi hyvin olla vakoilujuttuihinkin tervehdyttävä vaikutus pitkän päälle, jos pomoillekin tulee pelkoa ja jotain laillisuuden rajaa. Ehkä vakoilussakin tappaminen loppuu, kun kohteet ei ole pelkkiä alatason rivityyppejä... muutenkin kohta voi ihmisten Somesta lukea ja seurata kaikki jutut.

[Puskistahuutelija]

Jaa...laillisen sotilaskohteen eli diplomaattistatuksella olevan vieraan valtion sotilasjohtajan/strategin?

Tätä mieltä ollut mm. Barack Obaman kotimaan turvallisuuden ministeri Jeh Johnson, joka ei ole missään nimessä Trumpin kaveri tai liittolainen. Asiasta voi lukea lisää täältä.

Sotilasjohtaja, joka suunnittelee, toteuttaa ja rahoittaa proxy-ryhmien kuten Hizbollahin kautta terroristista toimintaa ei ole mikään diplomaatti. Se, että hänelle on saatettu antaa Iranin johdon toimesta diplomaattipassi, ei tee hänestä diplomaattia. Tällainen toiminta on kansainvälisten sopimusten antaman diplomaattisuojan väärinkäyttöä, jonka tarkoituksena on petoksellisesti edistää destabilisaatiota.

Se siitä. Asiaan.

Devin Nunes paljasti, että republikaaneilla on käynnissä tutkinta tiedusteluyhteisön ylitarkastajan toimista. Kyseisellä paikalla vaikuttaa tällä hetkellä Michael Atkinson. Demokraatit eivät ole, republikaanien kovasta yrityksestä huolimatta, suostuneet julkaisemaan Atkinsonin virallista todistajanlausuntoa, jonka myötä ilmassa on paljon kysymysmerkkejä. Republikaaneilla ei luonnollisesti ole käsissään valtaa, jolla he pystyisivät saamaan dokumentin julkiseksi.

Nunes vakuuttaa, että jokaisen on syytä nähdä kyseinen todistajanlausunto. Hänen mukaansa syy sille, että dokumentti ei ole julkinen on se, että se olisi sekä ilmiantajan että Atkinsonin itsensä kannalta erittäin raiskauttava.

Kuten tiedämme, ilmiantaja tapasi demokraattiedustaja ja edustajainhuoneen tiedustelukomiten puheenjohtaja Adam Schiffin ennen kuin hän tapasi Atkinsonin. Tämä on hyvin outoa, sillä ilmiantajan olisi kaiken järjen mukaan pitänyt ensin mennä Atkinsonin puheille, joka olisi vienyt asian eteenpäin virkaatekevälle kansallisen tiedustelun johtajalle Joseph Maguirelle. Kysymys kuuluukin, koordinoiko ilmiantaja tulevaa toimintaa Schiffin kanssa ennen kuin meni Atkinsonin puheille? Siltä vaikuttaisi, sillä ennen tätä Ukraina-tapausta ilmiantoa ei hyväksytty, mikäli hän ei kuullut informaatiota itse. Toisen tai kolmannen käden kuulopuheita ja juoruja ei siis hyväksytty. Tämän tapauksen johdosta Atkinson muutti aiemmin voimassa olleita sääntöjä, jotta ilmianto voisi edetä.

Atkinsonin CV on myös sitä luokkaa, että hänen motiiviensa epäilyyn on perusteet. Heinäkuussa 2016 Atkinsonista tuli John Carlinin, oikeusministeriön kansallisen turvallisuuden osaston johtajan, vanhempi neuvonantaja. Carlin puolestaan oli Robert Muellerin kansliapäällikkö hänen ollessaan FBI:n johtaja, joka nimitettiin silloiseen virkaansa oikeusministeriöön Obaman toimesta 2013.

Carlin on tuttu nimi kaikille, jotka ovat olleet ns. tilanteen päällä. Hänellä oli sormensa pelissä FBI:n vastavakoiluoperaatiossa Trumpin kampanjaan, ja Lisa Pagen mukaan Carlin pidettiin säännöllisesti kartalla silloisen FBI:n apulaisjohtaja Andrew McCaben toimesta Trump-Venäjä-tutkintaan liittyen. Eikä tässä vielä kaikki, sanoisi Ostos-TV:n mainosääni.

Carlin myös valmisteli FISA-lupaa Carter Pagen vakoiluun siitä huolimatta, että tiesi Pagen olleen FBI:n ilmiantaja. Lokakuussa 2016 hän erosi virastaan ja toimii nykyään CNBC:n leivissä

Herra mun vereni jos Atkinsonin ja/tai ilmiantajan taustalta paljastuu poliittisia kytköksiä ja motiiveja. He olisivat käytännössä syyllistyneet pehmeään vallankaappaukseen yrittäessään saada presidentin perusteettomasti ulos virastaan. Sen verran ajat ovat muuttunee, että vallankaappausta ei yritetty talikoilla ja soihduilla, vaan lakikirjalla ja petoksella.

Resume of Inspector General Behind 'Whistleblower' Tells Us All We Need to Know

The mainstream media has portrayed Intelligence Community Inspector General Michael Atkinson in glowing terms.

"The intelligence community's chief watchdog, Michael Atkinson, is known to his peers and colleagues as a highly cautious 'straight shooter' who tends to keep his head down," writes Politico reporter Natasha Bertrand.

If only he had kept his head down.

American Greatness' Julie Kelly took a peak at Atkinson's resume and it tells us everything we need to know. Kelly notes that in July 2016, Atkinson became "the senior counsel to John Carlin, the head of the National Security Division. Carlin was Robert Mueller's chief of staff when he ran the FBI and was appointed NSD chief by President Obama in 2013."

Carlin played a role in both the framing of Trump's National Security Advisor, General Michael Flynn, as well as the FBI's counterintelligence investigation into the Trump campaign. In her testimony before Congress last summer, FBI lawyer Lisa Page told lawmakers that "Carlin was briefed regularly by former deputy FBI Director Andy McCabe on the Trump-Russia collusion probe."

With full knowledge that Trump campaign advisor Carter Page was not a "Russian spy," that he had actually done undercover work for the FBI, Carlin prepared the FISA Court application for a warrant to spy on him. Shortly before the application was submitted, Carlin abruptly resigned under controversial circumstances in October 2016. (He is now a CNBC contributor – surprise!)

He was replaced by Mary McCord who, according to Conservapedia, was complicit in the surveillance of National Security Advisor Michael Flynn and surveillance of Trump Campaign. Atkinson served as McCord's senior counsel.

Loput

[Ajatolloh]

Onko jenkeillä oikeasti varaa sotia vuosikymmenestä toiseen milloin missäkin?

On. Eihän tämäntyyppinen sotiminen jenkeille nyt juuri mitään maksa.

Armeijan palkat? Check. Joudutaan maksamaan jokatapauksessa. Niin kauan kuin reserviläisiä ei kutsuta palvelukseen, on ihan sama missä ne ammattisotilaat on. Jos ne "oikeissa töissä" rintamalla, niin sen parempi. Saavat lisäksi oikein hyvää harjoitusta.

Releet ja rensselit? Check. No nehän on hankittu joka tapauksessa. Parempi se on, että niitä käytetään kuin makuutetaan jossain ruostumassa pilalle.

Entä kulutettu tväl-materiaali: Ohjukset, ammukset, patruunat, kranaatit, miinat, räjähteet jne? Check. Osa niistä on vanhenevaa tavaraa, joka pitäisi tuhota kumminkin. Parempihan se on tuhota vanheneva ohjus ampumalla se Suleimanin persiisiin kuin romuttaa ohjus (tväl-matskun romutus tapahtuu usein räjäyttämällä - kuten esim. meidän jv-miinat tuhottiin tässä takavuosina)
Tväl-kamaahan tuhotaan myös harjoituksissa ja kovapanosammunnoissa. Parempi nekin harjoitella vihun niskaan kuin leikkimaaleihin.

Oikeastaan ainoat lisäkustannukset on hivenen lisääntynyt tväl-matskun menekki ja hieman lisääntynyt polttoaineiden ym. lisääntyneen huollon kulungit. Ne eivät USA:n isossa budjetissa paljoa paina.

[Lalli IsoTalo]

Onko jenkeillä oikeasti varaa sotia vuosikymmenestä toiseen milloin missäkin?

On.

Koska missä sotateollisen kompleksin tuoteuutuudet testataan, jos ei sodissa?

[valtakunnanpärkhele]

USA:n talous ollut nousukiidossa vuosia, pörssi rikkoo ennätyksiä, mitenköhän kommunistit tämän selittää  ,
joo vassareiden perusvastaus maailmantalouden tilanne, no mistä tämä mystinen maailmantalouden tilanne varsinkin USA:ssa johtuu muutakuin kuin juurikin fiksuista poliittisista päätöksistä, niiden luomista terveistä talouden toimintaedellytyksistä ja mahdollisuuksista riskinottoon ja uusiin innovaatioihin sekä ennustettavuudesta ja luottamuksesta tulevaisuuteen.  Go Trump Go!!
Suomessa suurin huoli uudella pääministerillä on ollut tähän mennessä Tampereen uuden ratikan väri...

edit: ja onhan se irvokasta, että stadilainen tiedostava vasemmistohipseterifeministi istuu puolipäivää Starbucksissa näpyttelemässä MacBookkia, postaen hulluja  ja Amerikka ja Orange man paha kantojaan Twitteriin ja Facebookiin, treffailee Tinderissä Iphonella, silti menee yksin himaan mäkkärin kautta hörppien californialaista chardonnayta yksin himassa katsoen Netflixiä ..
[tweet]1215651567782780930[/tweet]
https://twitter.com/realDonaldTrump/status/1215651567782780930?s=20

[foobar]

Yritän suhtautua Trumpiin neutraalisti. Sijoittajanäkökulmasta (luokkaa 60 tonnia jenkkiyritysten osakkeissa) ei Trumpin politiikka ole ollenkaan sitä huonointa mitä parin vuoden tähtäimellä on voinut harjoittaa. En kuitenkaan pidä osakeindeksejä erityisen hyvinä yleisen kansantalouden mittareina siitäkään huolimatta, että yhtenä pahimmista jenkkiyrityksiin sijoittavan riskeistä voisi pitää sitä että vasemmistopopulistinen demokraatti voittaisi seuraavat vaalit. Pörssikurssien pumppaaminen ylös ei tarkoita sitä että kansantalous olisi kokonaisuutena ja pitkällä tähtäimellä menossa parempaan suuntaan vaan sitä että pörssikurssit ovat nousseet, syistä jotka eivät ole välttämättä lainkaan kestäviä.

Kurssien liikkeissä ennen vaaleja voidaan nähdä isojakin notkahduksia alaspäin. Silloin se epäilemättä on taas Trumpista vastustajien syytä (joka ei ole välttämättä täysin väärä tulkinta jos demokraattien vasemmistolainen populismi pääsee oikein valloilleen). Silti kansantalouden kunnon arviointi pääasiassa pörssin indeksejä tuijottaen on aika höpöä toimintaa.

EDIT:

Aloin miettimään tämän historiallisen nousuväitteen logiikkaa. Ensin yritin etsiä DJIA:n pitkää datasettiä mutta luovutin ja tyydyin muutamaan kymmeneen vuoteen. Tämän perusteella on todettava että Trumpin logiikka on ihan omanlaistaan: toki 11000 pisteen nousu kolmessa vuodessa (edith... siis sitten valinnan jälkeen, reipas kolme vuotta) on suurin indeksin historiassa, mutta näitä mitataankin yleensä prosenteissa, ei pisteissä. Prosenteissa mitattuna löytyy ihan lähihistoriastakin kausia jolloin kolmen vuoden nousu on ollut merkittävästi suurempaa. Liitteenä graafi jossa nousuprosentti kolme vuotta aiempaan indeksin arvoon verrattuna.

[Alarik]

...ei Trumpin politiikka ole ollenkaan sitä huonointa mitä parin vuoden tähtäimellä on voinut harjoittaa. En kuitenkaan pidä osakeindeksejä erityisen hyvinä yleisen kansantalouden mittareina... Pörssikurssien pumppaaminen ylös ei tarkoita sitä että kansantalous olisi kokonaisuutena ja pitkällä tähtäimellä menossa parempaan suuntaan vaan sitä että pörssikurssit ovat nousseet, syistä jotka eivät ole välttämättä lainkaan kestäviä...

...Tämän perusteella on todettava että Trumpin logiikka on ihan omanlaistaan: toki 11000 pisteen nousu kolmessa vuodessa...Prosenteissa mitattuna löytyy ihan lähihistoriastakin kausia jolloin kolmen vuoden nousu on ollut merkittävästi suurempaa...

Ei Trumpkaan. Eilen Trump piti Rallyssä puheen (löytyy täältä vaikka) jossa mainitsi nuo pörssikurssitkin. Puheessaan hän rajasikin kurssinousun kiinnostavuutta (vapaalla suomennoksella muistista ja tiivistäen) niin, että se on hyvä niille joilla on osakkeita kassit täynnä - mutta että sitä tärkeämpää on että
- työpaikkoja tulee lisää
- edelliset hallinnot (Bush 8v, Obama 8v) politiikallaan lopetti 60 tuhatta yritystä tai ne lähti ulkomaille, ottakaapa kartta ja laittakaa siihen 60 tuhatta nuppineulaa jokaista menetettyä vastaamaan... se on valtavasti.
- Nyt 3 vuodessa on tullut takaisin 12000 yritystä ja koko ajan tulee uusia yrityksiä, myös maailmalta takaisin. Ja nyt on vasta päästy alkuun eli paljon on vielä tehtävissä ja tehdään.
Tätä Trump piti tärkeämpänä suunnannäyttäjänä. Ehkä pörssistä uutisoivat mediat vain poimii kurssikommentin ja sen merkitys sitten ylikorostuu niissä artikkeleissa.

Tässä Foxin jutussa muuten kerrotaan, että Kanadan pääministeri Trudeau ei tuomitse Irania matkustajakoneen pudottamisesta, kun pitää Trumppia vähintäänkin osasyyllisenä:

Canadian Prime Minister Justin Trudeau suggested the U.S. might bear responsibility, and he declined to condemn Iran.

Rich Lowry✔@RichLowry
Is the new standard really that a president of the United States can't defend against attacks on U.S. personnel by a terror regime because the regime might accidentally shoot down an airliner taking off from one of its own airports?

Samoin demokraatit puolustaa terroristia ja syyttää Trumppia:

"The radical left Democrats have expressed outrage over the termination of this horrible terrorist," Trump said.

[tweet]1215431109925900288[/tweet]
Demokraattien mielestä siis sekin - jos joku alikoulutettu mutta yli-innokas jihadisti ampuu ohjuksella siviilikoneen alas omassa valtiossaan - on tietenkin Trumpin syy. Eikä missään medioissa pohdita sen logiikan perusteita, millä demokraatit ja mediat jokaisessa ikävässä asiassa kykenee päättelemään pääsyylliseksi juuri Trumpin eikä vaikkapa jihadistivaltiota tms.

Onko se Trumppi sekoittanut ihan hulluiksi kaikkien vastustajiensa päät, mediat ja poliitikot, luonnonsuojelijat ja ihmisoikeusporukat, jihadistit ja diktaattorit...? Niin sen täytyy olla. Ainakin minun mielestä niiden kaikkien sekoilu on täysin Trumpin syytä 

[Histon]

^No on se Trump vähintään osasyyllinen koneen pudotukseen. Trump aloitti aseellisen selkkauksen ja aseellisissa selkkauksissa kuolee usein sivullisia.  Trump ymmärtää syyllisyytensä itsekin ja siksi Trumpin moottoriturpa onkin tällä kertaa pysynyt harvinaisen ummessa.

[Pyhä Olavi]

Aika on strategian tärkein työväline, sen pitää työskennellä omalla puolella eli jokainen päivä pitää vastustajan asema heikentyä, vaikka vain vähän. Uudet Iranin pakotteet tekee juuri tätä, USA:n tarvitsee vain odottaa.

[Valli]

Pelosille taisi jäädä vain känsät käteen tästä viivyttelystä.

[tweet]1215678733480275968[/tweet]

[mannym]

^No on se Trump vähintään osasyyllinen koneen pudotukseen. Trump aloitti aseellisen selkkauksen ja aseellisissa selkkauksissa kuolee usein sivullisia.  Trump ymmärtää syyllisyytensä itsekin ja siksi Trumpin moottoriturpa onkin tällä kertaa pysynyt harvinaisen ummessa.

Trump on ollut virassa kolmisen vuotta, Iran on aseellista selkkausta toteuttanut reilu kolme vuosikymmentä. Äiti äiti Trump löi eka takaisin. Trump ei siis aloittanut, Trump vastasi aseelliseen selkkaukseen aseellisella selkkauksella. Iranissa näemmä sitten yli-innokkaat koohottajat päättivät sitten ampua taivaalta alas koneen. Trump ei siten ole vähintäänkään osasyyllinen koneen pudotukseen.

Vai onko Iranin johto vähintään osasyyllinen siihen Iranilaisen kentsun leviämiseen baghdadin lentokentälle?

[Herbert]

^No on se Trump vähintään osasyyllinen koneen pudotukseen. Trump aloitti aseellisen selkkauksen ja aseellisissa selkkauksissa kuolee usein sivullisia.  Trump ymmärtää syyllisyytensä itsekin ja siksi Trumpin moottoriturpa onkin tällä kertaa pysynyt harvinaisen ummessa.

Kun näitä osasyytöksiä ryhdyit esittämään, suosittelen sinulle tutustumista stokastisten prosessien teoriaan, ettet enää erehtyisi:

https://fi.wikipedia.org/wiki/Stokastinen_prosessi

[l'uomo normale]

^No on se Trump vähintään osasyyllinen koneen pudotukseen. Trump aloitti aseellisen selkkauksen ja aseellisissa selkkauksissa kuolee usein sivullisia.  Trump ymmärtää syyllisyytensä itsekin ja siksi Trumpin moottoriturpa onkin tällä kertaa pysynyt harvinaisen ummessa.

Trump on ollut virassa kolmisen vuotta, Iran on aseellista selkkausta toteuttanut reilu kolme vuosikymmentä. Äiti äiti Trump löi eka takaisin. Trump ei siis aloittanut, Trump vastasi aseelliseen selkkaukseen aseellisella selkkauksella. Iranissa näemmä sitten yli-innokkaat koohottajat päättivät sitten ampua taivaalta alas koneen. Trump ei siten ole vähintäänkään osasyyllinen koneen pudotukseen.

Vai onko Iranin johto vähintään osasyyllinen siihen Iranilaisen kentsun leviämiseen baghdadin lentokentälle?

Mutta CIA oli kukistamassa Iranin kansallismielistä pääministeriä Mohammad Mossadeqia vuonna 1953 ja Britit nostamassa valtaan Shaahi Mohammed Reza Pahlavin edeltäjää. Historiaa tuntevat sielläpäin ja oppivat siitä mitä oppivat.

[MW]

Taitaapi käydä niin, että Trump on myös 46. presidentti.

"Vastuullisesta mediasta" huolimatta.

Mielenkiintoista.

[DuPont]

...ja onhan se irvokasta, että stadilainen tiedostava vasemmistohipseterifeministi istuu puolipäivää Starbucksissa näpyttelemässä MacBookkia, postaen hulluja  ja Amerikka ja Orange man paha kantojaan Twitteriin ja Facebookiin, treffailee Tinderissä Iphonella, silti menee yksin himaan mäkkärin kautta hörppien californialaista chardonnayta yksin himassa katsoen Netflixiä...

Eräs tuttuni kovana Israelkriitikkona myös julisti, ettei Jaffatuotteita koskaan syö. boikotoi maata. Käyttää kyllä tietokoneessaan ja ohjelmistoissaan israelissa kehitettyjä komponentteja ja ohjelmistoja...

[foobar]

Eilen Trump piti Rallyssä puheen (löytyy täältä vaikka) jossa mainitsi nuo pörssikurssitkin. Puheessaan hän rajasikin kurssinousun kiinnostavuutta (vapaalla suomennoksella muistista ja tiivistäen) niin, että se on hyvä niille joilla on osakkeita kassit täynnä - mutta että sitä tärkeämpää on että
- työpaikkoja tulee lisää
- edelliset hallinnot (Bush 8v, Obama 8v) politiikallaan lopetti 60 tuhatta yritystä tai ne lähti ulkomaille, ottakaapa kartta ja laittakaa siihen 60 tuhatta nuppineulaa jokaista menetettyä vastaamaan... se on valtavasti.
- Nyt 3 vuodessa on tullut takaisin 12000 yritystä ja koko ajan tulee uusia yrityksiä, myös maailmalta takaisin. Ja nyt on vasta päästy alkuun eli paljon on vielä tehtävissä ja tehdään.
Tätä Trump piti tärkeämpänä suunnannäyttäjänä. Ehkä pörssistä uutisoivat mediat vain poimii kurssikommentin ja sen merkitys sitten ylikorostuu niissä artikkeleissa.

Trumpin työpaikat on rahoitettu pitkälti lisääntyneellä velanotolla taloussyklin vaiheessa jossa perinteisesti sitä pidettäisiin epäloogisena toimintana. Myös Fedin painostaminen korkojen matalana pitämiseen on ollut vähintäänkin epäkonventionaalista toimintaa. Tässä mielessä toimien tehokkuus herättää kysymyksiä: velkarahalla tai "ottamalla lainaa" korkopolitiikan puolella tulevaisuuden joustovarasta (joka toki Jenkeissä on suurempi kuin tällä hetkellä euroalueella, mutta ei silti iso) saisi kuka tahansa pumpattua tilannetta tällaiseksi.

Mutta miksi Trump kertoi nimenomaan pörssikursseista eilen? Johtuisiko se siitä, että työllisyyslukujen eilen raportoitu muutos alitti odotukset? Työmarkkina on toki tiettyjä numeroita katsomalla sekin Jenkeissä poikkeuksellisen hyvässä kunnossa, mutta Trumpin "uskomaton menestystarina" on silti melkoista veitsenterällä tanssimista; varmuus siitä että nousukausi jatkuisi presidentinvaaleihin asti on aika kyseenalainen. Varsinkin pörssikurssien osalta horisontissa on paksua sumua jatkuvasti jo kvartaalin eteenpäin katsoen...

[Leickmann]

Eilen Trump piti Rallyssä puheen (löytyy täältä vaikka) jossa mainitsi nuo pörssikurssitkin. Puheessaan hän rajasikin kurssinousun kiinnostavuutta (vapaalla suomennoksella muistista ja tiivistäen) niin, että se on hyvä niille joilla on osakkeita kassit täynnä - mutta että sitä tärkeämpää on että
- työpaikkoja tulee lisää
- edelliset hallinnot (Bush 8v, Obama 8v) politiikallaan lopetti 60 tuhatta yritystä tai ne lähti ulkomaille, ottakaapa kartta ja laittakaa siihen 60 tuhatta nuppineulaa jokaista menetettyä vastaamaan... se on valtavasti.
- Nyt 3 vuodessa on tullut takaisin 12000 yritystä ja koko ajan tulee uusia yrityksiä, myös maailmalta takaisin. Ja nyt on vasta päästy alkuun eli paljon on vielä tehtävissä ja tehdään.
Tätä Trump piti tärkeämpänä suunnannäyttäjänä. Ehkä pörssistä uutisoivat mediat vain poimii kurssikommentin ja sen merkitys sitten ylikorostuu niissä artikkeleissa.

Trumpin työpaikat on rahoitettu pitkälti lisääntyneellä velanotolla taloussyklin vaiheessa jossa perinteisesti sitä pidettäisiin epäloogisena toimintana. Myös Fedin painostaminen korkojen matalana pitämiseen on ollut vähintäänkin epäkonventionaalista toimintaa. Tässä mielessä toimien tehokkuus herättää kysymyksiä: velkarahalla tai "ottamalla lainaa" korkopolitiikan puolella tulevaisuuden joustovarasta (joka toki Jenkeissä on suurempi kuin tällä hetkellä euroalueella, mutta ei silti iso) saisi kuka tahansa pumpattua tilannetta tällaiseksi.

Mutta miksi Trump kertoi nimenomaan pörssikursseista eilen? Johtuisiko se siitä, että työllisyyslukujen eilen raportoitu muutos alitti odotukset? Työmarkkina on toki tiettyjä numeroita katsomalla sekin Jenkeissä poikkeuksellisen hyvässä kunnossa, mutta Trumpin "uskomaton menestystarina" on silti melkoista veitsenterällä tanssimista; varmuus siitä että nousukausi jatkuisi presidentinvaaleihin asti on aika kyseenalainen. Varsinkin pörssikurssien osalta horisontissa on paksua sumua jatkuvasti jo kvartaalin eteenpäin katsoen...

1. Trump ei kertonut "nimenomaan" pörssikursseista, vaan mainitsi ne siinä muiden työllisyyden ja talousasioiden ohessa.

2. Parempi se on velallakin rahoitettu työllisyyden parantuminen ja talouskasvu, kuin aiempien presidenttien velalla rahoitettu työllisyyden ja talouden heikkeneminen.

3. Mikäli Trumpin vastustajilta kysytään, näkymät ovat olleet katastrofaalisen synkät Trumpin valinnasta alkaen, mutta niin vain kone porskuttaa ylöspäin.

Clintonin päästettyä Kiinan WTO:n ja huijaamaan länsimaiden kansoja valevapaakaupalla (länsimaiden työn halpenemisesta haaveilevan talouseliitin siunauksella), lähti USAsta Trumpin kauden alkuun mennessä 60000 tehdasta ja 6 miljoonaa teollista työpaikkaa.

Amerikan kansa on valistunutta. He ymmärtävät, että länsimainen hyvinvointi kustannetaan viime kädessä teollisuudella ja teollisilla työpaikoilla. Se hyvä ei putoa taivaasta Allahin lahjana, eikä se tule tappamalla yrittäjät veroilla tai gulag-leireillä. Siksi he valitsivat ensimmäisen uskottavan vaihtoehdon tarjolle tullessa itselleen presidentin, joka ajaa eliitin edun sijaan populan etua. Nyt on kolmessa vuodessa populistin taikasauvalla saatu takaisin yli 500 000 teollista ja 6 500 000 muuta työpaikkaa ja vauhti kiihtyy kun USMCA ja Kiina -sopparit alkavat potkia tulosta.

Tämä on se asetelma, eikä siinä Trumpin pikkuviat tai isommatkaan tyyliseikat haittaa. Uudelle kaudelle murskavoitolla.

[Histon]

^No on se Trump vähintään osasyyllinen koneen pudotukseen. Trump aloitti aseellisen selkkauksen ja aseellisissa selkkauksissa kuolee usein sivullisia.  Trump ymmärtää syyllisyytensä itsekin ja siksi Trumpin moottoriturpa onkin tällä kertaa pysynyt harvinaisen ummessa.

Trump on ollut virassa kolmisen vuotta, Iran on aseellista selkkausta toteuttanut reilu kolme vuosikymmentä. Äiti äiti Trump löi eka takaisin. Trump ei siis aloittanut, Trump vastasi aseelliseen selkkaukseen aseellisella selkkauksella. Iranissa näemmä sitten yli-innokkaat koohottajat päättivät sitten ampua taivaalta alas koneen. Trump ei siten ole vähintäänkään osasyyllinen koneen pudotukseen.

Vai onko Iranin johto vähintään osasyyllinen siihen Iranilaisen kentsun leviämiseen baghdadin lentokentälle?

Iran ja USA eivät ole olleet mitään BFF:iä pitkään aikaan mutta miten muka Iran aloitti tämän aseellisen selkkauksen? Erilaisten puolisotilaallisten joukkojen tukemista on tietysti aina harrastettu puolin ja toisin. Trump aloitti tämän aseellisen selkkauksen tapattamalla Iranin kakkosmiehen. Vastaa tilannetta että Putin antaisi käskyn tappaa Sauli Niinistö Arlandan lentokentälle.

[mannym]

Iran ja USA eivät ole olleet mitään BFF:iä pitkään aikaan mutta miten muka Iran aloitti tämän aseellisen selkkauksen? Erilaisten puolisotilaallisten joukkojen tukemista on tietysti aina harrastettu puolin ja toisin. Trump aloitti tämän aseellisen selkkauksen tapattamalla Iranin kakkosmiehen. Vastaa tilannetta että Putin antaisi käskyn tappaa Sauli Niinistö Arlandan lentokentälle.

Joulukuun 31 päivä, Iranin tukemat joukot hyökkäsivät Yhdysvaltojen suurlähetystöön bagdadissa, 2019 Iran ampui USA:n Dronen alas, öljyasemiin hyökkäykset, tankkerien kaappaukset. Voimmeko tuosta virkkeestäsi sitten tehdä johtopäätöksen että tulevaisuudessa Yhdysvaltojen tukemat puolisosotilaalliset joukot ja näiden tekemät iskut, eivät ole mitenkään Yhdysvaltojen vastuulla? Sitähän tuossa yrität sanoa, että Iran ei aloittanut mitään, koska kyseessähän oli vain Iranin tukemat puolisotilaalliset joukot.

Trump muuten ei tapattanut Iranin kakkosmiestä, vaan jo Obaman aikana terroristiksi listatun miehen, joka sattui olemaan Iranin kakkosmies. Mitä tekee Iranin kakkosmies Irakissa, jossa Iranin tukemat puolisotilaalliset joukot juuri pari päivää aikaisemmin olivat hyökänneet USA:n suurlähetystöön?

No onneksi Demokraateilla on yhdet ja samat standardit kaikille presidenteille eikö niin? [tweet]1215478967026749440[/tweet]

Trumpin työpaikat on rahoitettu pitkälti lisääntyneellä velanotolla taloussyklin vaiheessa jossa perinteisesti sitä pidettäisiin epäloogisena toimintana. Myös Fedin painostaminen korkojen matalana pitämiseen on ollut vähintäänkin epäkonventionaalista toimintaa. Tässä mielessä toimien tehokkuus herättää kysymyksiä: velkarahalla tai "ottamalla lainaa" korkopolitiikan puolella tulevaisuuden joustovarasta (joka toki Jenkeissä on suurempi kuin tällä hetkellä euroalueella, mutta ei silti iso) saisi kuka tahansa pumpattua tilannetta tällaiseksi.

Mutta miksi Trump kertoi nimenomaan pörssikursseista eilen? Johtuisiko se siitä, että työllisyyslukujen eilen raportoitu muutos alitti odotukset? Työmarkkina on toki tiettyjä numeroita katsomalla sekin Jenkeissä poikkeuksellisen hyvässä kunnossa, mutta Trumpin "uskomaton menestystarina" on silti melkoista veitsenterällä tanssimista; varmuus siitä että nousukausi jatkuisi presidentinvaaleihin asti on aika kyseenalainen. Varsinkin pörssikurssien osalta horisontissa on paksua sumua jatkuvasti jo kvartaalin eteenpäin katsoen...

Trumpin työpaikat eivät ole rahoitettu lisääntyneellä velanotolla, Trumpin työpaikat on toteutettu deregulaatiolla, valtion välistävetämisen vähentämisellä, sekä tullimuureilla, jolla epäreilun kaupan sääntöjä tasoitettiin siten että Yhdysvaltalaisilla on mahdollisuus kilpailla. Tästä esimerkkinä Kiinalainen teräs ja alumiini, jota Kiina välitti Yhdysvaltoihin hinnalla, millä niitä ei voinut Kiinassa hankkia, jota vastaan asetetut tullit tasoittivat tilannetta. Tai Kanadalaisen puun jota Yhdysvaltoihin vietiin hinnalla millä sitä ei saanut ostettua Kanadassa.

Fediä painostettiin kyllä, sillä Fedin talouspolitiikka oli täysin irrallaan todellisuudesta, https://mobile.reuters.com/article/amp/idUSKBN1Z225K?__twitter_impression=true

SAN DIEGO (Reuters) - The Federal Reserve could find itself fighting too-low inflation for years to come, San Francisco Federal Reserve President Mary Daly said on Friday, and may need a new policy framework to lift inflation back up to the Fed's 2% goal.

"We don't have a really good understanding of why it's been so difficult to get inflation back up," Daly said at the annual American Economics Association meeting in San Diego.

Tähän on yksinkertainen selitys, Mainstreet joka käytännössä tarkoittaa sitä perinteistä teollisuutta ja valmistusta, on nyt Trumpin politiikalla arvotettu uudelleen. Ja taloutta on keskitetty sen suuntaan, jonka myötä valmistus ja työpaikat palaavat Yhdysvaltoihin. 30 vuotinen Wall streetin eli sijoittajien sekä monikansallisten yritysten suuntaan nojautuminen on siten lopetettu. Ja koska Fed on viimeiset 30 vuotta tehnyt asiat yhdellä tavalla, niin nyt kun suunta muuttuu niin Fed ei osaakkaan muuttaa toimintaansa muuttuneen tilanteen mukaiseksi.

Kun Fediä sitten asiasta kritisoidaan, niin se koetaan epäreiluna painostuksena. Mutta mitäpä muuta voi odottaa virkamiehiltä jotka eivät osaa reagoida muuttuneeseen tilanteeseen?

Työllisyyslukujen muutos alitti odotukset kyllä, mutta aikaisemmat ylittivät odotukset ja aikaisempia taas kerran korjattiin ylöspäin, kun homma tarkentui. Työttömyysluvut sen sijaan laskivat odotuksia enemmän. Trump ei nimenomaan ottanut pörssikursseja puheeksi, vaan mainitsi niistä, sillä pörssikurssit ovat vahvoja, vaikka niiden ennustettiin romahtavan Trumpin presidenttiyden myötä ja nyt kun niin ei käynytkään, niin asiasta muistuttaminen on oiva keskisormi niille jotka näin väittivät.

Tällä hetkellä näyttää vahvasti siltä että talouskasvu joka perustuu valmistukseen, teollisuuteen, todellisiin töihin, deregulaatioon, valtion avustusten vähenemiseen, työllisyyteen, on kasvava vielä pitkän aikaa. Toisin kuin talous joka perustuu wall streetin monikansallisten yritysten tuloksiin.

[Don Nachos]

"Lock her up!" the crowd at President Donald Trump's campaign rally in Toledo, Ohio, on Thursday night chanted. "You should lock her up, I'll tell you," Trump agreed.

The "her" is Hillary Clinton. The crime for which the 2016 Democratic presidential nominee should allegedly be imprisoned isn't clear. But the chant has become a regular part of the circus-like atmosphere at Trump rallies, a sort of calling card for the movement.

Here's something else that happened on Thursday night: The Trump Justice Department closed its 2-year long probe into Clinton's business dealings -- including whether the Clinton Foundation received special treatment during the former first lady's time as Secretary of State under President Barack Obama. That includes an allegation made by Trump (and some other conservatives) that Clinton had somehow steered a uranium deal to the Russians after a donation to the Clinton Foundation.

"Remember that Hillary Clinton gave Russia 20 percent of American uranium and, you know, she was paid a fortune," Trump said on the campaign trail in October 2016. "You know, they got a tremendous amount of money."
That wasn't true then. And now an investigation authorized by then-Attorney General Jeff Sessions to look into potential wrongdoing by Clinton has turned up a total of zero wrongdoing of any sort by either Hillary or Bill Clinton -- or anyone associated with the Clinton Foundation.

https://edition.cnn.com/2020/01/10/politics/hillary-clinton-donald-trump-justice-department/index.html

Uups.

[Infernaalinen_aviomies]

Siihen mennessä Trump on tulisilla hiilillä, itse asiassa hän on nyttemmin tunnustanut määränneensä iranilaisen kenraalin salamurhan Bagdadissa. Mikäli hän on tehnyt näin vaikuttaakseensa virkarikosprosessin kulkuun, on sekin impeachable offence ja sangen vakava sellainen.

Jaahas, ja mikäs impeachable offense on tällä kertaa kyseessä? Niin että artiklat päätyvät senaattiin demokraattien hyväksi katsomalla hetkellä, eli viraltapanolla ei ollutkaan kiire, tai se ei ollut niin vakavaa että piti toimia heti?

Asia näyttää olevan juurikin kuten yllä ounastelin, Trump on näemmä pommittanut iranilaista kenraalia paranteekseen mahdollisuuksiaan tulevassa valtakunnanoikeudenkäynnissä:

Trump reportedly told associates he killed Qassem Soleimani to appease GOP senators before his impeachment trial

https://www.businessinsider.nl/trump-conducted-iran-strike-to-satisfy-gop-senators-before-impeachment-2020-1?international=true&r=US

Hämmästyttävää. Ällistyttävää.

Pelosi sai viivyttämällä prosessin siirtämistä senaattiin muutaman edun puolelleen, nimittäin Trumpin hallinnon sähköposteja tuli julki jotka osaltaan kytkevät Trumpin Ukrainan-avun jäädyttämiseen, ja Bolton ilmoitti olevansa periaatteessa valmis todistamaan senaatin oikeudenkäynnissä. Oikeudenkäynti tullaan käymään hyvissä ajoin ennen vaaleja, älä huoli.

Edelleen, demokraatit kirjoittivat virkarikossyytteen artiklat suojatakseen USA:n demokratiaa, eivät viihdyttääkseensä sinua tai tyydyttääkseensä sinun nettipalstalla jälkikäteen keksimiä muotovaatimuksia. Itse asiassa demokraatit eivät todennäköisesti ole kuulleetkaan sinusta.

Eivät olekaan, mutta kuten sinä sanot että kyseessä on virkarikos, niin rikosnimikettä ei ole mainittu lainkaan. Clintonin tapauksessa kerrottiin hyvin selkeästi valehtelusta valan alla.

Edelleen ja ties kuinka monennen kerran, sinulla ei ole minkäänlaista asiantuntemusta amerikkalaisessa valtakunnanoikeuden käymisessä. Demokraateilla tätä asiantuntemusta sen sijaan on käytettävissään. Ketään ei kiinnosta sinun mielipiteesi siitä mitä nimikkeitä virkarikosartikloissa on mainittu tai jätetty mainitsematta.

Korruptoituneen presidentin väärinkäytöksiltä ja vaalivilpiltä. Kyllä vaalivilppiä on toki vaatimukset siitä että vain kansalaiset saisivat äänestää

Olet ymmärtänyt asian väärin. Vaalivilppiä on se, että Trump yrittää saada ulkomaisia valtioita aloittamaan perusteettomia tutkintoja oletetusta vaalivastustajastaan jotta hän voisi näihin "tutkimuksiin" viittaamalla manipuloida äänestäjiä. Olemme nyt käyneet tämän sangen yksinkertaisen asian aika monta kertaa läpi.

Uu, 878 akateemikkoa, jotka listaavat Demokraattien talkinpointteja ja kas kummaa George Masonia,

At the Constitutional Convention, George Mason described impeachable offenses as "attempts to subvert the constitution." Corrupting elections subverts the process by which the Constitution makes the president democratically accountable.

Kyllä Mason kirjoitti ja puhui ja kampanjoi perustuslakiin monia omia näkemyksiään, mutta tiedätkö, ne hylättiin jonka jälkeen Mason lähti kävelemään eikä allekirjoittanut perustuslakia. Joten hänen kantansa asiassa ja 878 akateemikon tai "asiantuntijan" kanta kävelee samalla ovenavauksella ulos.

Kyllä, 878 akateemikkoa jotka tietävät USA:n perustuslaista, ja Masonin osuudesta siinä, enemmän kuin sinä. Mitä tulee Masonin osuuteen, niin mm. "high crimes and misdemeanors" on Masonin kontribuutiota, ja se on edelleen USA:n perustuslaissa joten väitteesi yllä ei pidä paikkaansa:

George Mason added the words "high crimes and misdemeanors," a phrase borrowed from English impeachment proceedings.

https://constitutioncenter.org/blog/what-the-founders-thought-about-impeachment-and-the-president

Tämä tosiaan muistuttaa Muellerin raportin tapausta sikäli että näin saimme selkeyden asiaan mistä olisi muuten voinut väittää yhtä ja toista moneen kertaan vain vähällä substanssilla.

Hyvä nähdä että USA:n demokratia edelleen toimii ja Trumpista on tullut impeached presidentti. Hänhän on tämän jälkeen ikuisesti "impeached", asia mikä kovertaa hänen mielessään lopun hänen elämäänsä.

[Ajattelija2008]

https://electionbettingodds.com
Donald Trumpin re-elektion todennäköisyys nousi uuteen ennätykseen 52.5 %.

Lukemien perusteella sekä Bidenillä että Sandersilla todennäköisyys tulla valituksi presidentiksi on hieman alle 50 %, sillä ehdolla että he voittaisivat demokraattien esivaalin.

Mielipuolisuutta lähestyvä Trumpin vastainen propaganda USA:n valemediassa ei ole tuottanut muuta tulosta kuin Trumpin valintatodennäköisyyden nousun. Ei ole auttanut, vaikka Suomessa Yle ja Sanoma ovat haukkuneet Trumpia jatkuvalla syötöllä.

[mannym]

Asia näyttää olevan juurikin kuten yllä ounastelin, Trump on näemmä pommittanut iranilaista kenraalia paranteekseen mahdollisuuksiaan tulevassa valtakunnanoikeudenkäynnissä:

Trump reportedly told associates he killed Qassem Soleimani to appease GOP senators before his impeachment trial

https://www.businessinsider.nl/trump-conducted-iran-strike-to-satisfy-gop-senators-before-impeachment-2020-1?international=true&r=US

Hämmästyttävää. Ällistyttävää.

Jaa, ja se impeachable offense oli? Vai onko tuo nolo siirtyä eteenpäin? Tuokin uutinen perustuu näemmä oletukseen että asia olisi ollut näin.

Pelosi sai viivyttämällä prosessin siirtämistä senaattiin muutaman edun puolelleen, nimittäin Trumpin hallinnon sähköposteja tuli julki jotka osaltaan kytkevät Trumpin Ukrainan-avun jäädyttämiseen, ja Bolton ilmoitti olevansa periaatteessa valmis todistamaan senaatin oikeudenkäynnissä. Oikeudenkäynti tullaan käymään hyvissä ajoin ennen vaaleja, älä huoli.

Niin niin, mitkä sähköpostit tulivatkaan julki? Kun viimeisin mitä nopealla googlauksella löysin oli ettei Trumpin hallinto luovuta sähköposteja. Bolton tosiaan ilmoitti olevansa valmis todistamaan senaatissa, jos kutsu käy. Ja sen pitäisi olla jotenkin kummallista? Pelosi sai viivytyksellään osoitettua vain sen ettei asialla ollutkaan niin kiire, ja samalla hän osoitti kaksoisstandardin jälleen kerran. Hän yritti vaikuttaa oikeudenkäyntiin saadakseen ajamalleen asialle etua, tiedäthän käytännössä juuri sitä samaa mistä Trumpia vastaan artikkeli nostettiin. Se on vähän ikävää jos et kykene asiaa näkemään.

Edelleen ja ties kuinka monennen kerran, sinulla ei ole minkäänlaista asiantuntemusta amerikkalaisessa valtakunnanoikeuden käymisessä. Demokraateilla tätä asiantuntemusta sen sijaan on käytettävissään. Ketään ei kiinnosta sinun mielipiteesi siitä mitä nimikkeitä virkarikosartikloissa on mainittu tai jätetty mainitsematta.

On mukavaa että myönnät ettei sinulla ole minkäänlaista asiantuntemusta amerikkalaisesta oikeudesta tai valtakunnanoikeudesta, sitten kun jollain muulla on, projisoit koska se joku muu kykenee artikuloimaan asioita itse, eikä oksenna toimittajien ja "asiantuntijoiden" pureskelemia pointteja. Mikä tuli harvinaisen selväksi kun edellisessä viestissäsi väitit syyttömyysolettaman poistuman ja tässä viestissäsi jätit vastaamatta siihen mitä asiasta kirjoitin. Ilmeisesti siksi koska tajusit kuinka vituiksi väitteesi meni. Olet tällä hetkellä ainoa joka täällä käy keskustelufoorumilla kertomassa ettei ketään kiinnosta keskustelijan mielipide tai analyysi laeista tai aikaisempiin keisseihin perustuvista ennakkotapauksista. Minusta se kertoo vain siitä ettet kykene vastaamaan niihin ja totuus on epämukava asia jota pyrit välttämään koska poliittinen näkökantasi vaatii sitä.

Joko muuten löysit sen lakitekstin joka antaa Demokraateille ne valtaoikeudet mitkä he väittivät heillä olevan? Sillä sellainen laki on oltava, jos sellainen valtaoikeus on olemassa, jos sitä ei ole, ei tarvita lakia joka kertoisi ettei sitä ole.

Olet ymmärtänyt asian väärin. Vaalivilppiä on se, että Trump yrittää saada ulkomaisia valtioita aloittamaan perusteettomia tutkintoja oletetusta vaalivastustajastaan jotta hän voisi näihin "tutkimuksiin" viittaamalla manipuloida äänestäjiä. Olemme nyt käyneet tämän sangen yksinkertaisen asian aika monta kertaa läpi.

Tarkastelen asiaa selvästi laajemmalla alalla kuin sinä. Mutta nyt sinulla on tuossa mahtava väittämä. Joka on samalla valtava projisointi ja osoitus siitä että syytä jälleen siitä muita mitä itse teet. Mueller tutki Trumpia, ei syytteitä ei perusteita, Trumpia tutkittiin ilman perusteita jo vuodesta 2015, ennen vaaleja reilusti, Trumpia tutkitaan vieläkin ja niihin tutkimuksiin vedoten yritetään manipuloida äänestäjiä. Tämä voidaan osoittaa jo pelkästään viestisi lopun osalla jonka lainaan tähän.

Tämä tosiaan muistuttaa Muellerin raportin tapausta sikäli että näin saimme selkeyden asiaan mistä olisi muuten voinut väittää yhtä ja toista moneen kertaan vain vähällä substanssilla.

Hyvä nähdä että USA:n demokratia edelleen toimii ja Trumpista on tullut impeached presidentti. Hänhän on tämän jälkeen ikuisesti "impeached", asia mikä kovertaa hänen mielessään lopun hänen elämäänsä

Mueller venytti tutkimuksiaan välivaalien yli, vaikuttaen täten välivaaleihin, Demokraatit ovat tutkineet Trumpia ja vuotaneet tarinoita lehdistölle, saadakseen etua seuraavissa vaaleissa. Demokraatit väittävät kovasti mutta eivät kykene todistamaan Trumpin tehneen kuten väittivät, jotta voisivat manipuloida äänestäjiä. Tätä tukee eritoten se etteivät Demokraatit luota siihen edelleen toimivaan Demokratiaan, vaan pyrkivät toteuttamaan "demokratiaa", jossa kansalla ei enää ole valtaa päättää asioista. Eli se että Demokraatit kertovat ihan avoimesti että jotain on tehtävä muuten, Trump valitaan uudelleen.

Perusteettomista tutkinnoista vielä sen verran, että vaikka olet päättänyt että Bidenin mahdolliset tutkinnat ovat perusteettomia, niin ne eivät sitä välttämättä ole. Tämä on helppo lause jonka voisit sanoa itseksesi, riippumatta siitä kuka rikoksen teki niin saakoot siitä sellaisen tuomion kuin laki määrää. Kirjoitin tämän jo aikapäiviä sitten tässä ketjussa, jos Trump on syyllistynyt rikokseen niin saakoot rangaistuksen joka lain mukaan voidaan asettaa. Tähän mennessä on väitöksiä rikoksista ja rikkeistä, mutta lakipykäliä joita on rikottu, ei viitsitä kertoa. Se on katsos se oikeusvaltion ja banaanivaltion ero. Oikeusvaltiossa rikottu laki kerrotaan ja tuomio annetaan lain määräämillä perusteilla ja lain määräämällä vakavuudella. Banaanivaltiossa syyllinen päätetään ja rangaistus annetaan.

Kyllä, 878 akateemikkoa jotka tietävät USA:n perustuslaista, ja Masonin osuudesta siinä, enemmän kuin sinä. Mitä tulee Masonin osuuteen, niin mm. "high crimes and misdemeanors" on Masonin kontribuutiota, ja se on edelleen USA:n perustuslaissa joten väitteesi yllä ei pidä paikkaansa:

George Mason added the words "high crimes and misdemeanors," a phrase borrowed from English impeachment proceedings.

https://constitutioncenter.org/blog/what-the-founders-thought-about-impeachment-and-the-president

Niin High Crimes and misdemeanors on Masonin ehdottama mutta se tärkeämpi asia minkä Mason yritti saada läpi, se mitä Demokraatit lainasivat, on maladministration. Niin joo ja Masonin termi other High Crimes and Misdemeanors jatkuu sanoilla against the State. Kuten nyt tiedämme, against the state ei päätynyt perustuslakiin.

On se kiva että taas kerran kerrot kuinka jokin instanssi tietää asiasta enemmän kuin minä, todistaen että sinä et tiedä asiasta mutta olet vakuuttunut että nämä tietävät eivätkä he voi olla väärässä. Mutta pointti pätee vieläkin. 878 akateemikkoasi lainaavat George Masonia ja tämän arugemtteja perustuslain kirjoittamisen aikana, mutta vieläkin, George Masonin ehdottamat määritelmät eivät sellaisenaan päätyneet perustuslakiin ja Mason suivaantuneena perustuslain saamasta muodosta, jätti sen allekirjoittamatta. Mikä tosiaan tekee sen ettei hänen argumenteillaan ole sen jälkeen kovasti merkitystä mitä tulee perustuslain tulkitsemiseen.

Mutta lainataan sitten sitä kirjettäsi ja Masonia.

Impeachment is an especially essential remedy for conduct that corrupts elections. The primary check on presidents is political: if a president behaves poorly, voters can punish him or his party at the polls. A president who corrupts the system of elections seeks to place himself beyond the reach of this political check. At the Constitutional Convention, George Mason described impeachable offenses as "attempts to subvert the constitution." Corrupting elections subverts the process by which the Constitution makes the president democratically accountable. Put simply, if a President cheats in his effort at re-election, trusting the democratic process to serve as a check through that election is no remedy at all. That is what impeachment is for.

Trump ei ole tehnyt sitä mitä Mason pelkäsi, hän on asettumassa ihan selkeästi vaaleissa ehdolle eikä ole huijannut. Demokraatit joiden ehdokkaat ovat hyvin heikkoja, ja joiden mahdollisuudet Trumpia vastaan ovat samalla hyvin heikot, ovat myöntäneet että turpaan tulee jos ei tehdä asialle jotain. Eli Demokraattiset vaalit eivät kelpaa Demokraateille koska he tietävät että turpaan tulee, demokraattiset vaalit eivät kelpaa sinulle tai muille demokraattimielisille, koska tiedätte että turpaan tulee. Trump on pantava viralta ja estettävä siten hänen ehdokkuutensa, tai vähintään yritettävä ja sitten on käytettävä sitä aseena Trumpia vastaan, tukena Demokraattien ehdokkaalle jotta tällä olisi mahdollisuus voittaa.

Tuo Masonin lainaus on juuri sitä itseään. Demokraatit esittävät asian olevan niin että Trump on jo huijannut, ja huijaa jatkossa, joten viralta on pantava koska demokraattiseen vaaliin ei voi luottaa. Eli toisinsanoen he ovat sitä mieltä että kansa on niin tyhmää että äänestävät Trumpin voittoon jos he eivät estä sitä.

[Ajatolloh]

Trumppia Iranin matkustajakoneen alasampumisesta syyttävät: Mitä te oikein vedätte? Ihan oikeasti. Nyt vähän reality checkkiä niihin juttuihin. Juu, Kanadan pääministeri sitä ja tätä. Ei ole kyllä ihan järjissään sekään ihminen.

Muistetaanpa nyt kuka tämä herra Suleimani oikein oli, jonka Trump määräsi teloitettavaksi Iranin lentokentälle.

Muistatteko tämmöisen hyökkäyksen aikoinaan vuonna 1983? Tämän operatiivisessa suunnittelussa ja toteuttamisessa (siis taustalla tietysti johtajana, ei varsinaisen suorittajana) oli kuulemma mukana tämä herra Suleimani.

https://en.wikipedia.org/wiki/1983_United_States_embassy_bombing_in_Beirut

63 ihmistä kuoli ja 120 loukkaantui tuossakin keikassa, joka tehtiin siis kansainvälisen lain vastaisesti, räikeästi loukaten diplomaattisen lähetystön koskemattomuutta. Vieraassa maassa.(IRanista katsoen)

Iranilla on aika pitkät perinteet tossa "lajissa" ja tiettävästä tämä herra Suleimani oli kyseisen paskameiningin erikoismies.

Trumpin mukaan Suleimanilla oli jälleen pahat mielessä ja 4 Yhdysvaltain suurlähetystöä ristikossaan.

https://www.bbc.com/news/world-us-canada-51068560

Mutta minä hyväksyn ihan vaikka sen selityksen, että nyt maksettiin potaatikset potaatteina herra Suleimanille vuoden 1983 touhuista. Salamurha ehkä, mutta eipä tuon tason jäbiä muuten vastuuseen saada. Kyllä liittoutuneet suunnittelivat ja tukivat Hitlerinkin salamurhayrityksiä ja  -ajatusia eikä kukaan näe siinä mitään väärää.

En minäkään näe mitään väärää Trumpin tässä teossa. Defacto matalan intensiteetin sotatilassahan USA ja Iran ovat olleet sitten vuoden 1979.

[Don Nachos]

Luin tuossa Amerikan Psyko kirjaa joka on julkaistu 1991. Siinä mainitaan Donald Trump aika monta kertaa. Siitä tuli mieleen, että tuskin kukaan suomalainen Trumptard ei tiedä, että Trumppia on pidetty pellenä ja huijarina jo 80-luvulta asti. Niinpä naurattaa aina kovasti, kun joku näistä tulee heittämään klassikko lauseen: Et ole päässyt yli vaaleista 

Vaalit oli 2016 ja Trumpille on naurettu jo 80-luvulta asti. Tälläiset hahmot vain kertovat tietämättömyydellään etteivät he itse edes tunne henkilöä nimeltä Donald Trump. Kampanjatilaisuuksissa esiintyvä hahmo on roolihahmo. Kylläkin hyvin rakennettu roolihahmo, se on myönnettävä.

Sitten tämän päivän asioihin:
Tätä minäkin olen ihmetellyt:
Donald Trump: "Anything is say that is even slightly false it's headlines".

Niin onhan se melkoista että media tekee öö juttuja siitä kun presidentti valehtelee. Kyllä minäkin kauhistelisin jos minusta kirjoitetaan kun valehtelen ihan vähän vaan.

Ja klassikko Trumpilta: These guys were better than Tom Cruise at he's best. (Viittasi siis sotilaisiin jotka murhasivat Suleimanin.) Tarina ei kerro tarkoittiko Trump Tom Cruise lentäjää vai Tom Cruise Baarimikkoa 

Toinen: And is there ever, ever a be better place to be than in Trump rally on some night during some week. Pitäiskö jonkun hankkia tuolle vanhukselle kalenteri jotta se tietäisi missä oikein mennään?

Edelliset lainaukset otettu Trumpin eilisestä herätyskokouksesta ja ne on 1:1 lainattuja ilman omia lisäyksiä. Jätin pois vanhuksen horinat astianpesukoneista ja hehkulampuista. Liian sakiaa tännekin.

Trumpin mukaan Suleimanilla oli jälleen pahat mielessä ja 4 Yhdysvaltain suurlähetystöä ristikossaan.

Fake news! Trump ei sanonut että kohteena olisi ollut suurlähetystöjä. Hän käytti sanamuotoja, ehkä, mahdollisesti, olen ehjä kuullut jne. Puolustusministeri sanoi ettei presidentti tarkoittanut puheillaan mitään ja hän henkilökohtaisesti ei ole kuullut yhdenkään lähetystön olleen kohteena.

Koko "Immediant Threat" oli huijausta. Trump oli antanut määräyksen tappamiseen jo 7 kuukautta sitten. Murha oli osa isoa strategiaa eikä Irakin aiemmat tapahtumat liittyneet siihen mitenkään.

[Kova luu]

Löytyi mielenkiintoinen bloggaaja, Samuel Tuominen nimeltään, jolla paljon mielenkiintoista asiaa ja paljon perehtyneisyyttä tuntuu löytyvän. Uusimmassa blogissaan hän sivuaa mielenkiintoisesti myös USA:n tulevia presidentinvaaleja:

Woke-sanan yhteyteen liitetään usein termi "cancel-kulttuuri", joka on eräänlainen sosiaalisen median aikakaudella toimeenpantu väkijoukon oikeus, jossa poliittisesti epäkorrekteja tai epäsuosittuja mielipiteitä esittävät ihmiset pyritään häpäisemään, boikotoimaan ja sensuroimaan sosiaalisesta mediasta. Kyse on niin vasemmistolaisesta ilmiöstä, että jopa progressiivien entinen sankari Barack Obama kritisoi sitä äskettäin Chicagossa pitämässä puheessaan. Obama on varoittanut omaa puoluettaan siirtymästä liikaa vasemmalle, minkä jotkut näkevät huonosti verhottuna tukena hänen entisen varapresidenttinsä Joe Bidenin presidenttiehdokkuudelle. Joe Biden kuuluu nimittäin demokraattien maltillisempaan siipeen, kun taas Bernie Sandersin kaltaiset sosialistipoliitikot kuuluvat sen radikaalimpaan äärivasemmistoon. 78 -vuotias Sanders luonnehtii itseään demokraattiseksi sosialistiksi, mutta osa hänen kampanjatyöntekijöistään on täysiverisiä kommunisteja. Mediayhtiö Project Veritasin salakuvaamissa videoissa Sandersin kampanjalle työskentelevä kenttäorganisoija Kyle Jurek kuvasi itseään anarko-kommunistiksi.


Hän kertoi, että jos Donald Trump valitaan toiselle kaudelle, "kaupungit tulisivat palamaan" vasemmiston lietsomissa väkivaltaisissa joukkomellakoissa. Hän puhui avoimesti vallankumouksen vastustajien tappamisesta ja poliittisesta terrorista niin konservatiiveja kuin "taantumuksellisia liberaaleja" vastaan. Hän kannatti Trumpia äänestäneiden "fasistien" lähettämistä gulageihin "uudelleenkoulutusta" varten. Jurek on historiallinen revisionisti, jonka mukaan Neuvostoliiton gulagit eivät olleet niin pahoja kuin "CIA on ne kuvannut". Project Veritasin julkaisemassa Jurekin lausuntojen toisessa osassa lainataan Nobelin kirjallisuuspalkinnon voittaneen neuvostoliittolaisen historioitsija Aleksandr Solženitsyn kuuluisaa teosta Gulag: Vankileirien saaristo:

...vankien kallot puristettiin rautarenkaiden sisälle, että ihmisolennot laskettaisiin alas happokylpyihin; että heidät sidottaisiin alastomana muurahaisten ja luteiden puramaksi, että latauspuikko kuumennettaisiin retkikeittimen yllä ja työnnettäisiin heidän peräaukonkanavaan ("salainen polttomerkkaus"); että miehen sukuelimet murskattaisiin hitaasti sotilassaappaan kärjellä; että onnekkaimmassa mahdollisessa tilanteessa vankeja kidutettiin pitämällä viikon valveilla, janossa, ja hakkaamalla veriseksi mössöksi...

Kyle Jurek on selvästi poliittinen ekstremisti, jonka omat ystävät ovat pelänneet suunnittelevan Donald Trumpin salamurhaamista. Se on kuitenkin uusvasemmiston keskuudesta noussut woke-aate, joka ruokkii juuri tämän suuntaista vasemmistoradikalismia. Jurek, kuten monet nykypäivän vasemmistosta, eivät usko enää sananvapauteen vaan puolustavat sananvapauden riistämistä "vihapuhujilta" ja kannattavat "natsien hakkaamista". Heille natsi on jokainen, joka on vain hieman Che Guevaraa ja Fidel Castroa oikeammalla. Vaikka Jurek lupailee vallankumousta missä vasemmistolaisen MSNBC-uutiskanavan työntekijät raahattaisiin hiuksista kaduille ja sytytettäisiin tuleen, niin juuri MSNBC:n, CNN:n, The New York Timesin ja Washington Postin kaltainen Amerikan liberaali valtamedia on ollut ruokkimassa tätä woke-hirviötä, jonka rumin puoli tulee esiin Jurekin ajattelussa. Mutta valtamedia kääntää katseensa toisaalle ja on peloissaan siitä kuinka Trumpin kritiikki "valemediasta" uhkaa lännen vapaata lehdistöä.

Ehkä heidän tulisi katsoa peiliin nähdäkseen sieltä tuon woke-hirviön, jota he ovat olleet itse vahvistamassa – hirviön, joka kieltää koko sananvapauden periaatteen. Sananvapaus on nimittäin sitä kuinka kuuluisa vasemmistointellektuelli Noam Chomsky on sen määritellyt:

Jos emme usko ylenkatsomiemme ihmisten sananvapauteen, emme usko siihen lainkaan.

Woke-eliitti on jo käynnistänyt sananvapauden riiston "väärää mielipidettä" edustavilta ihmisiltä. Tämä kaikki on tehty vihapuheen ja nettikiusaamisen vastaisen sodan nimissä ei vain Euroopan progressiivisten hallitusten, mutta myös Piilaakson suurten internetyritysten kuten Facebookin, Twitterin ja Youtuben (Googlen) toimesta. Vihapuheen laillinen perusta ja määritelmä on kuitenkin hyvin heikko ja epämääräinen ja siksi monet näkevät sen valtaapitävien poliittisena aseena etenkin konservatiivien ja kristittyjen sananvapautta vastaan. Mikä tahansa woke-ideologian perustuksia järkyttävä puhe voidaan leimata nyt vihapuheeksi, oli kyse sitten konservatiivien kritiikistä trans-agendan pakkosyötöstä lapsille, myöhäisen vaiheen abortille, sosialismille, avoimille rajoille, islamofasismille, tai muulle sellaiselle. Donald Trump on tietysti kaikkein suuriäänisin ja vaikutusvaltaisin vihapuhuja, jonka sananvapaus uhkaa vahvistaa ja yllyttää muita vihapuhujia.   

https://samueltuominen.com/2020/01/16/ajatuksiani-megxitista-britannian-uusi-punavihrea-woke-eliitti-ja-kuinka-se-uhkaa-tuhota-maan-lehdistonvapauden/

[valtakunnanpärkhele]

https://electionbettingodds.com
Donald Trumpin re-elektion todennäköisyys nousi uuteen ennätykseen 52.5 %.

Lukemien perusteella sekä Bidenillä että Sandersilla todennäköisyys tulla valituksi presidentiksi on hieman alle 50 %, sillä ehdolla että he voittaisivat demokraattien esivaalin.

Mielipuolisuutta lähestyvä Trumpin vastainen propaganda USA:n valemediassa ei ole tuottanut muuta tulosta kuin Trumpin valintatodennäköisyyden nousun. Ei ole auttanut, vaikka Suomessa Yle ja Sanoma ovat haukkuneet Trumpia jatkuvalla syötöllä.

Se, että pitää vaalilupaukset, asettaa oman maan edut etusijalle ja tekee sellaista politiikkaa mitä kansa haluaa, on aika yksinkertainen resepti.

Lisäksi amerikkalaiset ovat niin tyhmiä, että ne ei tajua lukea Hesaria. 

[tweet]1217985357553315841[/tweet]
https://twitter.com/realDonaldTrump/status/1217985357553315841?s=20

[Julleht]

Se, että pitää vaalilupaukset, asettaa oman maan edut etusijalle ja tekee sellaista politiikkaa mitä kansa haluaa, on aika yksinkertainen resepti.

[...]

Tälle jotenkin poikkeukselliselle lupausten pitämiselle ei taida olla muuten kuin anekdoottista pohjaa, ainakaan itse en ole nähnyt. Esimerkiksi PolitiFactin vertailussa Trump on pitänyt 18 % kampanjalupauksistaan neljän ensimmäisen vuoden aikana. 11 %:ssa kompromissi ja 28 % valmistelut menossa. Niin ikään 18 % lupauksista rikottu, 26 % vaikeuksissa tai pysähtynyt. Sieltä voi selailla tarkemmin halutessaan, kuva ensimmäisenä liitteenä.

Vastaava vertailu esimerkiksi Obaman lupauksien pitävyydelle löytyy. Kahdeksassa vuodessa rikkoi kampanjalupauksistaan vajaa neljänneksen, vähän yli neljänneksessä kompromissi. 48 % lupauksista pidettiin. Graafinen esitys kakkosliitteenä.

Matkaa on siis ainakin tuon mukaan esimerkiksi edeltäjänsä kampanjalupausten pitämiseen, toki neljä vuotta vielä jäljelläkin, mutta kiinnostaa ehdottomasti jos on jokin muu lähde näiden vertailuun. Ko. palvelussa ei varmasti kaikkia lupauksia ole ainakaan Trumpin osalta, kun moottoriturpa käy joka tilaisuudessa tiskikoneiden toimintaan asti mutta reitattuja lupauksia vain 100. Eiköhän se silti vähintään suuntaa anna.