2014-10-23 Suomi varautuu jihadistien paluuseen (yhdistetty)

[kivimies]

Hesarin Yrjö Rautio vähättelee alaikäisten ISIS-jihadistien uhkaa puhumalla "kolmestakymmenestä pikkulapsesta", vaikka muistaakseni Iltalehti sanoi osan "lapsista" olevan täysi-ikäisiä ja Isiksen teloituksiin ja muuhun toimintaan ovat osallistuneet sitäkin nuoremmat. Hän myös puhuu "äideistä", vaikka kyse on ISIS-kalifaattia vapaaehtoisesti rakentamaan lähteneistä jihadisteista.

Hän puhuu "kuolemanvaarasta", vaikka leirillä on huomattavasti turvallisempaa kuin siellä ISIS-kalifaatissa taisteluiden keskellä. Sitäpaitsi Suomi on jättänyt ilman kyytiä niitä, jotka olivat oikeasti kuolemanvaarassa (Thaimaaseen kuolleen suomalaismiehen tapaus). Eli Suomella ei ole mitään velvollisuutta taata ulkomaille matkustaneen kuolemattomuutta.

Hän syyttää Perussuomalaisia "populismista". Sen jälkeen hän käy Kokoomuksen ja presidentti Niinistön kimppuun ja syyttää heitä "äärioikeiston tukemisesta".

Hän puhuu "oikeusvaltioperiaatteen jakamattomuudesta" (?), vaikka kyse ei ole mistään oikeusprosessista, vaan hallituksen päätöksestä, annetaanko kyytiä vai ei. Kyyti Suomeen ei ole ihmisoikeus.

Tämä on pohjanoteeraus jopa Rautiolta. VMP. 

https://www.hs.fi/politiikka/art-2000006349385.html?share=a795cace10760bfbc6bc545f92275e26 (20.12.2019)

Kolmisenkymmentä pikkulasta ei maata kaada – al-Holista noussut suhteeton metakka kertoo, miten perussuomalaisten pelosta on tullut politiikan vedenjakaja

[...]

Kuolemanvaarassa olevista lapsista tehtiin kyynisen ja häpeällisen poliittisen pelin nappuloita. Oppositiopuolueet lietsoivat voimiensa mukaan pelkoa ja hysteriaa vain nostaakseen kannatustaan. Perustuslain ja kansainvälisten sopimusten noudattamisesta ja viranomaisten lakimääräisten tehtävien hoitamisesta yritettiin tehdä huutoäänestyksellä ratkaistava asia.

Perussuomalaisille al-Holin lapset ja äidit ovat kuin taivaasta kultatarjottimella laskettu joululahja. Heidän motiivejaan ei tarvitse arvailla. Mutta miksi heidän tuekseen riensivät myös muut oppositiopuolueet?

Eniten olen ihmetellyt kokoomusta. Puolue on ansainnut myös minun arvostukseni sillä, että se on puolustanut oikeusvaltiota, demokratiaa ja ihmisoikeuksia. Nyt se heitti romukoppaan kaiken tämän ja lähti ensimmäistä kertaa äärioikeiston tukipuolueeksi sitten 1930-luvun. [...]

Olen pettynyt myös tasavallan presidentin Sauli Niinistön esiintymiseen tässä asiassa. Lakimiespresidenttimme ei puhunut sanaakaan lain ja sopimusten noudattamista. Toisessa kokoomuslaisessa lakimiespresidentissä P.E. Svinhufvudissa oli sentään miestä puolustamaan laillista järjestystä, kun hän kukisti Lapuan liikkeen Mäntsälän kapinan vuonna 1932.

Niinistöltä tuntuu puuttuvan ymmärrys siitä, että lainmukaisuuden puolustus on aina myös ihmisoikeuksien puolustusta. Tai sitten hän ei siitä välitä – mikä olisi vielä pahempaa.

Oikeusvaltioperiaate on jakamaton. Jos joltain ryhmältä viedään perustuslain suoja, se on helppo viedä myös muilta ja vähitellen kaikilta. Jos poliittiset päättäjät ottavat jossain asiassa itselleen oikeusistuimille ja viranomaisille kuuluvan toimivallan – sitähän oppositio on al-Holin tapauksessa vaatinut – romuttuu oikeusvaltioperiaatteen pohjana oleva vallan kolmijako-oppi. [...]

[Siener]

Sen verran näitä "jakamattomasta ihmisoikeudesta" ym. vouhkaajia muistuttaisin, että YK on nykyään enimmäkseen kehitysmaaenemmistöinen.

57 muslimimaata eivät ole YK:n jäseniä, vaan ovat allekirjoittaneet sen sijaan "Kairon julistuksen" (Cairo declaration).

Juuri noista maista meille virtaa rikollisia, raiskaajia, sosiaaliturvan väärinkäyttäjiä, huumeiden jakelijoita jne.

Omat tampiopoliitikkomme sitten yrittävät ratkaista ongelmia

1) suomalaisen kristityn moraalilla

2) suomalaisen koulutuksen ja sen seurauksena yhteiskunnan arvojärjestyksen perusteella

3) vetoamalla esim. johonkin YK:hon ja sen löyhiin "kansainvälisiin sopimuksiin", joilla ei ole mitään merkitystä näille tänne tunkeville muslimeille, koska heidän maansa eivät allekirjoittaneet, vaan heidän maillaan (57 kpl) on se heidän oma Kairon sopimuksensa, joka ei ole yhteensopiva YK:n kanssa.

[Kauko-Aatos]

Husulan Sanomien kommenttipalstalta on saatu lähes kaikki Putinin trollit siivottua pois.
Suuri osa jäljellä olevista yhden asian puusilmistä toistelee refleksinomaisesti mantraansa: Mainio Kirjoitus Toveri Rautio!, Tuhat Elinvuotta Toveri Rautiolle! Naulan Kantaan Toveri Rautio! Oikeus Valtio Peri Aate on Jakamaton! Persut On Natseja!
Hupaisaksi on mennyt yhteiskunnallinen keskustelu.

[Kemolitor]

Edes Kanadan pääministeri Justin Trudeau ei halua tarjota kyytiä ilman vanhempiaan jääneille leirissä olijoille, koska operaatio vaarantaisi viranomaisten turvallisuuden.

https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000006348289.html (19.12.2019)

Samassa jutussa Luotettavan Median toimittaja taitavasti valehtelee laittaen valheensa haastateltavien lausunnoksi:

Sukulaiset ovat vedonneet siihen, että monet maista, joiden kansalaisia on al-Holissa, ovat evakuoineet lapsia ja naisia leiriltä. Niin ovat tehneet esimerkiksi Ruotsi, Tanska, Australia ja Ranska.

Kuitenkin samassa Luotettavan Median julkaisussa alle kaksi viikkoa sitten Petja Pelli kertoi tarkkaan, mikä on tilanne aikuisten tuomisen suhteen muissa pohjoismaissa:

Ruotsi, Norja ja Tanska ovat tuoneet al-Holin leiriltä lapsia mutta kieltäytyvät kotiuttamasta aikuisia.

https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000006339709.html

Näin ujutetaan juttujen joukkoon valheita Luotettavassa Mediassa. Viikkoa myöhemmin artikkelia sitten vähän korjataan, kun jutun valhetta on ensin saatu tarpeeksi levitettyä.

[Ahmed Ahne III]

https://yle.fi/uutiset/3-11129084
Perustuslakivaliokunta käsitteli Haaviston toimien laillisuutta – Ojala-Niemelä: muistutuksen tehneet kansanedustajat eivät ole jäävejä

Ulkoministeri Pekka Haavistoa kuullaan perustuslakivaliokunnassa 14. tammikuuta.
(...)
(PeV demarijäsenkirjalla johtavan)... Ojala-Niemelän mukaan kansanedustajat voivat käsitellä valiokunnassa muistutusta, jonka ovat itse allekirjoittaneet.
– Ihan selkeä ohje, käytännössä on katsottu että kansanedustaja voi ottaa osaa ministerivastuuasian käsittelyyn perustuslakivaliokunnassa, vaikka olisi allekirjoittanut muistutuksen, jossa ministerivastuuasia on pantu vireille.
Monet tutkintaa vaativat kansanedustajat ovat perustuslakivaliokunnan jäseniä.
SDP:n kansanedustaja, perustuslakivaliokunnan jäsen Maria Guzenina sanoi ennen kokousta, että valiokunnan täytyy pohtia tarkkaan, voiko syyttäjä olla myös tuomari.
– Tässä on perustuslakivaliokunnan jäseniä ollut mukana laittamassa liikkeelle tätä käsittelyä. Meidän on pohdittava, miltä tämä näyttää ulospäin, hän sanoi.
Perustuslakivaliokunnan jäsenistä muistutuksen ovat allekirjoittaneet kokoomuksen Heikki Vestman ja Wille Rydman sekä valiokunnan varajäsen, kristillisten Sari Tanus.
(...)

Jos kerran demareiden Perustuslakivaliokuntaa johtava Ojala-Niemelä sanoo, että käytäntö on osoittanut, että muistutuksen tehneet kansanedustajat voivat osallistua saman asian käsittelyyn niin valiokunnassa kuin täysistunnossakin, niin tämä viittaa pelkästään siihen, mitä asiasta on sanottu ns. lain esitöissä vuonna 1999 hallituksen esityksessä Eduskunnalle muutettaessa aikaisempaa valtiosääntöjärjestystä.

Demareiden Maria Guzenina tuskin tulee olemaan ainoa, joka politisoi asiaa ja taistelee joko typeryyttään tai tietoisesti yksiselitteistä lakia vastaan.

(https://www.finlex.fi/fi/esitykset/he/1999/19990185, >Yksityiskohtaiset perustelut, 2. luku Ministerivastuuasian käsittely Eduskunnassa).

Perustuslain 114 §:n 2 momentin mukaan perustuslakivaliokunnan tulee olla täysilukuinen käsitellessään ministerivastuuasiaa. Säännös on omiaan lisäämään mahdollisuutta siihen, että ministerivastuuasiaa käsiteltäessä nousee esiin esteellisyyskysymyksiä. Tulkinnat ovat näiltä osin kuitenkin vakiintuneet eikä niitä ole tarkoitus muuttaa nyt ehdotetulla 2 luvulla. Käytännössä on katsottu, että kansanedustaja voi ottaa osaa ministerivastuuasian käsittelyyn perustuslakivaliokunnassa, vaikka hän olisi esimerkiksi allekirjoittanut sen muistutuksen, jolla ministerivastuuasia on pantu vireille. Samoin on vakiintunut tulkinta, että perustuslakivaliokunnassa ministerivastuuasiaa käsitellyt kansanedustaja voi ottaa osaa asian käsittelyyn täysistunnossa. Kummassakaan tapauksessa kyseessä ei siis ole sellainen kansanedustajan esteellisyysperuste, jota perustuslain 32 §:ssä tarkoitetaan.

Muuten ylläpidolle kysymys, pitäisikö Haavistogate erottaa tästä Jihadistiketjusta omakseen?

[Ajattara]

On siellä ainakin yksi 13-vuotias leskirouva.

Tarkoitat varmaan täysi-ikäinen leskirouva. Hänethän nimittäin naitettiin 13-vuotiaana terroristimiehelle ja paljon on vettä virrannut Eufratissa ja Tigritissä sen jälkeen.

Se on eri leskirouva. 13-v. on Sannan tytär, joka oli siinä CNN:n videollakin.

lisäys: tällä Sannan tyttärellä ei ole lapsia, joten häntä ei listata isis-äitien joukossa.

Tämä entinen teini ("Safiya") taas on toisen kantisäidin ("Laura") tytär ja nykyään itsekin äiti.

[Paawo]

Jokainen googletuskykyinen osannee Yrjö Raution vuodatuksetkolumnit jättää omaan arvoonsa. Samoin professori Martin Scheinin:n kynästä karkaavat mustetahrat laintulkinnat.

Onneksi viime vuosina on opittu kasvattamaan nuorisoa medialukutaitoisiksi ja lähdekriittisiksi tietoyhteiskunnan jäseniksi. Vielä on toivoa, ei sita muutama kymmenen söpöä kurkunleikkaajan alkua tosiaan (tilastollisesti) muuta. 

[Border guard]

https://yle.fi/uutiset/3-11129084
Perustuslakivaliokunta käsitteli Haaviston toimien laillisuutta – Ojala-Niemelä: muistutuksen tehneet kansanedustajat eivät ole jäävejä

Ulkoministeri Pekka Haavistoa kuullaan perustuslakivaliokunnassa 14. tammikuuta.
(...)
(PeV demarijäsenkirjalla johtavan)... Ojala-Niemelän mukaan kansanedustajat voivat käsitellä valiokunnassa muistutusta, jonka ovat itse allekirjoittaneet.
– Ihan selkeä ohje, käytännössä on katsottu että kansanedustaja voi ottaa osaa ministerivastuuasian käsittelyyn perustuslakivaliokunnassa, vaikka olisi allekirjoittanut muistutuksen, jossa ministerivastuuasia on pantu vireille.
Monet tutkintaa vaativat kansanedustajat ovat perustuslakivaliokunnan jäseniä.
SDP:n kansanedustaja, perustuslakivaliokunnan jäsen Maria Guzenina sanoi ennen kokousta, että valiokunnan täytyy pohtia tarkkaan, voiko syyttäjä olla myös tuomari.
– Tässä on perustuslakivaliokunnan jäseniä ollut mukana laittamassa liikkeelle tätä käsittelyä. Meidän on pohdittava, miltä tämä näyttää ulospäin, hän sanoi.
Perustuslakivaliokunnan jäsenistä muistutuksen ovat allekirjoittaneet kokoomuksen Heikki Vestman ja Wille Rydman sekä valiokunnan varajäsen, kristillisten Sari Tanus.
(...)

Guzeninalta tietoista paskapuhetta. Sen lisäksi, että esteettömyys on jo aiemmin todettu, niin perustuslakivaliokunta ei ole tässä asiassa tuomari. Asia etenee seuraavasti: Muistutus => perustuslakivaliokunta => eduskunta => valtakunnanoikeus. Tuomarit ovat vasta valtakunnanoikeudessa, joten muistutuksen teko ja sen käsittely perustuslakivaliokunnassa ei mitenkään tee kansanedustajasta jääviä/tuomaria.

[duc]

Ovatko muuten kaikki nuo isis-lapset vieläpä poikia?

Tässä Australian Sky News -katsauksessa ainoastaan poikia on haastateltavana, mukana myös Yusef-niminen poika Finlandista.
https://www.youtube.com/watch?v=tW_7me1Nj7w

On siellä ainakin yksi 13-vuotias leskirouva.

Tämä on traaginen asia. Tytön psyyke on syvästi traumaattinen ennen aikuisikää. Mutta kun muslimien esikuva salli alle kymmenvuotiaiden avioliitot, niin näin sitten käy. Hadith-aineisto kertoo näin:

Lienee jonkun kaivettava esiin, mitä Aishan naimaiästä todetaan lähteissä. Arvostetuimmista haditheista Bukhari ja Muslim löytyvät alla englanniksi esitellyt katkalmat. Muissakin hadith-kokoelmissa on mainintoja Aishan iästä, mutta viittaan tässä ns. autenttisimpina pidettyihin teksteihin

Bukhari 5,58,234:

Narrated Aisha: 'The prophet engaged me when I was a girl of six. We went to Medina and stayed at the home of Harith Kharzraj. Then I got ill and my hair fell down. Later on my hair grew (again) and my mother, Um Ruman, came to me while I was playing in a swing with some of my girl friends. She called me, and I went to her, not knowing what she wanted to do to me. She caught me by the hand and made me stand at the door of the house. I was breathless then, and when my breathing became all right, she took some water and rubbed my face and head with it. Then she took me into the house. There in the house I saw some Ansari women who said, "Best wishes and Allah's blessing and a good luck." Then she entrusted me to them and they prepared me (for the marriage). Unexpectedly Allah's messenger came to me in the forenoon and my mother handed me over to him, and at that time I was a girl of nine years of age'.

Bukhari 7,62,64

Narrated Aisha that the prophet wrote the marriage contract with her when she was six years old and he consummated his marriage when she was nine years old. Hisham said: "I have been informed that Aisha remained with the prophet for nine years (i.e. till his death)".

Muslim 8,3309:

Aisha reported: Allah's Messenger married me when I was six years old, and I was admitted to his house at the age of nine.

[ejmantyla]

https://yle.fi/uutiset/3-11129084
Perustuslakivaliokunta käsitteli Haaviston toimien laillisuutta – Ojala-Niemelä: muistutuksen tehneet kansanedustajat eivät ole jäävejä

Ulkoministeri Pekka Haavistoa kuullaan perustuslakivaliokunnassa 14. tammikuuta.
(...)
(PeV demarijäsenkirjalla johtavan)... Ojala-Niemelän mukaan kansanedustajat voivat käsitellä valiokunnassa muistutusta, jonka ovat itse allekirjoittaneet.
– Ihan selkeä ohje, käytännössä on katsottu että kansanedustaja voi ottaa osaa ministerivastuuasian käsittelyyn perustuslakivaliokunnassa, vaikka olisi allekirjoittanut muistutuksen, jossa ministerivastuuasia on pantu vireille.
Monet tutkintaa vaativat kansanedustajat ovat perustuslakivaliokunnan jäseniä.
SDP:n kansanedustaja, perustuslakivaliokunnan jäsen Maria Guzenina sanoi ennen kokousta, että valiokunnan täytyy pohtia tarkkaan, voiko syyttäjä olla myös tuomari.
– Tässä on perustuslakivaliokunnan jäseniä ollut mukana laittamassa liikkeelle tätä käsittelyä. Meidän on pohdittava, miltä tämä näyttää ulospäin, hän sanoi.
Perustuslakivaliokunnan jäsenistä muistutuksen ovat allekirjoittaneet kokoomuksen Heikki Vestman ja Wille Rydman sekä valiokunnan varajäsen, kristillisten Sari Tanus.
(...)

Guzeninalta tietoista paskapuhetta. Sen lisäksi, että esteettömyys on jo aiemmin todettu, niin perustuslakivaliokunta ei ole tässä asiassa tuomari. Asia etenee seuraavasti: Muistutus => perustuslakivaliokunta => eduskunta => valtakunnanoikeus. Tuomarit ovat vasta valtakunnanoikeudessa, joten muistutuksen teko ja sen käsittely perustuslakivaliokunnassa ei mitenkään tee kansanedustajasta jääviä/tuomaria.

Jääviys ei ollut ongelma ulkoasiainvaliokunnassa,kun demarit peukuttivat Haaviston toimia.

[ismolento]

Edes Kanadan pääministeri Justin Trudeau ei halua tarjota kyytiä ilman vanhempiaan jääneille leirissä olijoille, koska operaatio vaarantaisi viranomaisten turvallisuuden.

https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000006348289.html (19.12.2019)

Samassa jutussa Luotettavan Median toimittaja taitavasti valehtelee laittaen valheensa haastateltavien lausunnoksi:

Sukulaiset ovat vedonneet siihen, että monet maista, joiden kansalaisia on al-Holissa, ovat evakuoineet lapsia ja naisia leiriltä. Niin ovat tehneet esimerkiksi Ruotsi, Tanska, Australia ja Ranska.

Kuitenkin samassa Luotettavan Median julkaisussa alle kaksi viikkoa sitten Petja Pelli kertoi tarkkaan, mikä on tilanne aikuisten tuomisen suhteen muissa pohjoismaissa:

Ruotsi, Norja ja Tanska ovat tuoneet al-Holin leiriltä lapsia mutta kieltäytyvät kotiuttamasta aikuisia.

https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000006339709.html

Näin ujutetaan juttujen joukkoon valheita Luotettavassa Mediassa. Viikkoa myöhemmin artikkelia sitten vähän korjataan, kun jutun valhetta on ensin saatu tarpeeksi levitettyä.

Juuri näin. Nykyään varsinkin niin sanotun vastuullisen median kuluttajan kannattaa olla silmät ja korvat tarkkana, niin paljon sieltä tulee muuten asiallisen tekstin lomaan ujutettua vääristelyä ja aivopesua kuten edellä olevasta esimerkistä käy ilmi. Etenkin ihmisiä, jotka lukevat vain lehtien otsikot, vedätetään aivan häpeilemättä.

[Eino P. Keravalta]

Oikeusvaltion tuputtajalta pitää kysyä eikö oikeusvaltion pitäisi huolehtia valtavan enemmistön oikeuksista enemmän kuin kourallisesta fanaatikkoja ja näiden lapsista. Miten oikeusvaltion spämmääjät arvottavat eri ihmisten oikeudet, jos ne ovat ristiriidassa?

No tiedämmehän me kenen oikeudet ovat alimpana hierarkiassa.

Hesarissa kyseltiin tänään, milloin turvallisuus menee lasten oikeuksien edelle.

Tarkoituksena oli ilmeisesti perustella kantaa, jonka mukaan maan sisäinen turvallisuus on toissijainen lasten oikeuksiin nähden.

Tuollainen on pelkkää semantiikkaa ja sanakikkailua. Tosiasiassa on siten, että jos haluamme pitää kiinni lasten oikeuksista, me emme ota jihadistilapsia maahamme, koska suomalaisilla lapsilla on oikeus elää maassa, jossa heidän turvallisuudestaan huolehditaan ilman, että maahan tuotetaan heidän turvallisuuttaan uhkaavia terroristeja.

Yleinen turvallisuus ja lasten oikeudet ovat siis toisinsanoen samalla puolen argumenttia ja sama asia. Sen sijaan valemedia yrittää jakaa tämän asian kahteen osaa, turvallisuuteen ja lasten oikeuksiin, joista lasten oikeudet voittavat, koska lapset ja koska nyyh.

[Ernst]

Tämä on traaginen asia. Tytön psyyke on syvästi traumaattinen ennen aikuisikää. Mutta kun muslimien esikuva salli alle kymmenvuotiaiden avioliitot, niin näin sitten käy.

Jokainen voi kysyä itseltään, antaisiko tyttärensä (6, 9 tai 13) avioliittoon jonkin vallankumouksellisen kanssa. En voi kysyä itseltäni, kun on vain poikalapsia.

Jos antaisi, lapselle olisi hyvä kertoa siellä lastensuojelussa, että vanhempansa, erityisesti äiti, on ihan helvetin tyhmä ja sairasmielinen hyyppä.

[Ahmed Ahne III]

IS/ Olli Waris kirjaili sen verran asiallisen jutun aiheesta, että linkitän sen oheen.

https://www.is.fi/politiikka/art-2000006349346.html

Perustuslakivaliokunnan jäsen Maria Guzenina (sd) oudoksui ennen kokousta sitä, että perustuslakivaliokunnassa asiaa käsittelevät sellaiset kansanedustajat, jotka olivat tekemässä muistutusta.
Guzenina ei kommentoinut asiaa enää kokouksen jälkeen.
(...)
PERUSTUSLAKIVALIOKUNTA odottaa Haavistolta lausuntoa 14. tammikuuta mennessä, jolloin valiokunta käsittelee seuraavan kerran asiaa.
(...)
Oikeuskanslerille on tehty parisenkymmentä Haavisto-asiaan liittyvää kantelua. Ojala-Niemelän mukaan kokouksessa käytiin läpi perustuslakivaliokunnan ja oikeuskanslerin välistä työnjakoa, jotta "emme astu toistemme varpaille".
– Kanteluiden käsittely on alkanut. Keskimääräinen käsittelyaika on 8–10 viikkoa, perustuslakivaliokunnan kokouksessa vieraillut Tuomas Pöysti kertoi.

https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/KasittelytiedotValtiopaivaasia/Sivut/M_4+2019.aspx
Asiantuntijakuuleminen
Valiokunta hyväksyi asiantuntijasuunnitelman. Päätettiin kutsua kuultaviksi ulkoministeri Pekka Haavisto, valtakunnansyyttäjä Raija Toiviainen, konsulipäällikkö Pasi Tuominen, professori Mikael Hidén, professori Tuomas Ojanen, professori Veli-Pekka Viljanen, professori Olli Mäenpää, professori Kaarlo Tuori, professori (emeritus) Heikki Kulla, professori Sakari Melander, professori Kimmo Nuotio ja professori Pekka Viljanen.

Näistä kuultavista asiantuntijoista ja heidän aikaisemmista edesottamuksistaan poliittisine näkemyksineen voisi vaikka saada hienon listan...

[Viimeinen suomalainen]

Viljanen
Pakko ottaa lisää matuja! Haavisto on toiminut täysin moitteetta.

Tämä oli vain arvaus, mutta eikös toinen noista Viljasista ole Ritun mies?

[ämpee]

"Toinen asia johon viittasin oli se, että täällä kyseenalaistettiin kokoomuksen suulla meidän perusperiaatteemme vallan kolmijako-oppi siitä, että hallitus ja eduskunta vastaavat politiikan tekemisestä, mutta me emme vastaa yksilöitä koskevista päätöksistä. Tästä pitää pitää kiinni, se on viranomaisten tehtävä."

Kun kuulin tuon lausunnon niin oitis mieleen juolahti poliittisen vastuun välttely ja viranomaisen taakse piiloutuminen.
Tuo poliittinen vastuu taitaa olla lähinnä moraalista laatua sillä en usko politiikkojen kovinkaan helposti joutuvan kantamaan todellista vastuuta tekemisistään.

Käytännössä kuitenkin tässä tapauksessa jossa viranomainen on lähetetty muille maille vierahille tekemään niitä viranomaspäätöksiä, niin poliittinen vastuu on sen viranomaisen sinne lähettäneen vastuu, ja myös jokaisen tehdyn viranomaispäätöksen kohdalla, sillä viranomaisen vastuulle ei kuulu mennä omia aikojaan muille maille vierahille viranomaispäätöksiä tehtailemaan.

[HMV]

Tämäköhän se lento sitten on?

Täällä:
https://www.flightradar24.com/data/airports/ebl/departures
Päivä huominen eli saturday dec 21. Departures eli lähtevät.

[Lalli IsoTalo]

Hmm. Muistelen kuulleeni, että erään suomalaisen firman johtoportaan lento yksityiskoneella Lontooseen ja takaisin olisi maksanut noin miljoona €. Lähde: yksi matkalla mukana ollut.

Voi olla, että ymmärsin asian jotenkin pieleen, johtuen olosuhteista.  Saa korjata. 

[kivimies]

Jetfliten sivuilta näkee, että se tarjoaa Helsinki-Erbil- menopaluumatkaa 10 henkilölle koneesta riippuen 56-74 tuhannella eurolla (ennen veroja ja muita maksuja).

[ejmantyla]

Hmm. Muistelen kuulleeni, että erään suomalaisen firman johtoportaan lento yksityiskoneella Lontooseen ja takaisin olisi maksanut noin miljoona €. Lähde: yksi matkalla mukana ollut.

Voi olla, että ymmärsin asian jotenkin pieleen, johtuen olosuhteista.  Saa korjata. 

Ton firman sivuilla on laskuri,jolla voi katsoo noin hinnat. Laitoin sinne Helsinki-Bagdad,pelkkä meno ja kuusi matkustajaa. Näytti 26 000€.

[Tuomas3]

Hmm. Muistelen kuulleeni, että erään suomalaisen firman johtoportaan lento yksityiskoneella Lontooseen ja takaisin olisi maksanut noin miljoona €. Lähde: yksi matkalla mukana ollut.

Voi olla, että ymmärsin asian jotenkin pieleen, johtuen olosuhteista.  Saa korjata. 

Ton firman sivuilla on laskuri,jolla voi katsoo noin hinnat. Laitoin sinne Helsinki-Bagdad,pelkkä meno ja kuusi matkustajaa. Näytti 26 000€.

Virkamiehet voivat tuoda kaksi lasta helposti turistiluokassa. Näin itsekin toimisin virkamiehenä. Charter oli tarkoitettu koko köörille, koska burkhanaislaumaa ei voi tuoda normaalilla reittilennolla. Mutta jäivät kiinni ja tuovat aluksi 2 lasta. Eivät kai nyt hämäyksen vuoksi tuhlaisi 26000€ verorahoja... Vai olisivatko niin röyhkeitä?

[ejmantyla]

Tässä koko keississä lennonhinta on alle promillen,näiden aiheuttamista kuluista. Näistä pikkupuroista kasvaa miljoonien virta.
VMP.

[Tomatoface]

Jos kaverit on järkätty valtakunnan johtaville tuomioelimille niin ei kai sitä voi minkäänlaista tuomiota odottaakaan.. Vähän sama kuin oman joukkueen vaihtopenkin 4-ketjun kaverit olisi lätkämatsissa tuomareina.

[BarkAtTheMoon]

Meillä on varaa...Eikö muka?

On meillä, meillä on varaa vaikka mihin ja varsinkin tähän, viis suomalaisista.

Jos karkeasti mietitään, mitä ulkoministeriön ja Pekka Haaviston ja vihreiden erikoisoperaatio oikeasti maksaa ISIS-projektissa, se ylittää kaiken mitä on ikinä tehty ulkomailla olevien suomalaisten eteen - siis oikeiden suomalaisten eikä maailman historian pahimpien hirviöiden ja terroristien. Jossakin vaiheessa suomalaisten on oikeasti herättävä näkemään mitä helvettiä tässä maassa tapahtuu, ja vihreät (+SDP ja Keskusta) rupeaa kantamaan vastuuta.

Äärivasemmisto jota ohjaa mm Venäjä pitää valtaa maassamme, tämän alemmas ei vittu voi tulla

[rätkä]

Jäävejä tuohon tutkintaan ovat lähinnä hallituspuolueiden edustajat siinä valiokunnassa ja niitähän riittää.

[Lahti-Saloranta]

kävikö tässä niin että Gutzenina tuli jauhotetuksi Rydmanin toimesta. Outo tulkintahan se olikin tuo jääviyspohdinta- Minusta siellä perustuslakivaliokunnassa ketään ei syytetä eikä tuomita vaan tutkitaan onko Haaviston menettelyssä mahdollisesti rikottu ja jos katsotaan että on niin asia viedään eteenpäin .

[nollatoleranssi]

Haaviston vieminen tutkintaan on selvä osoitus, että mitään salamyhkäisiä ja laittomia operaatioita ei sallita ministereiltä tai virkamiesten laitonta painostusta. Haavisto oli selviämässä tilanteesta kuin koira veräjästä.

[nollatoleranssi]

Kanadan ja muiden maiden toiminta kuvaa hyvin sitä suhtautumista, että ei voida lähteä terroristeiksi ja tappamaan muita ihmisiä. Sitten valtion pitäisi käydä business-luokassa terroristit lapsineen maahan ja sama meno jatkuu.

Sekin on hyvin ongelmallista, että Supo ei ole selvittänyt kunnolla Suomesta terroristisotiin menneiden taustoja tai vaikka on selvittänyt, niin sillä ei ole ollut mitään merkitystä. Liikennerikkomuksestakin tulee kovemmat sanktiot.

[BarkAtTheMoon]

Suomen poliisilla, ilman ulkopuolisia tiedustelupalveluja ja todennäköisimmin silloinkaan ei ole pientäkään mahdollisuutta selvittää yhtään mitään näistä tulijoista, todennäköisimmin parhaassakin tapauksessa laitetaan osioon seurataan. Eli jihadistimamma tai poitsu ikä 13v tai siis 25, voi ihan tehdä mitä haluaa, Suomi edelleenkään ei ole Kiina, paitsi mitä tulee vaikkapa YouTube -videoihisi, siis jos ajattelet väärin

[Roope2]

http://travel.flightexplorer.com/FlightTracker/JEF11


Sivusto kertoo, että JEF11 lähtisi liikkeelle klo 11.00 ja palaisi 20.57.