2014-10-23 Suomi varautuu jihadistien paluuseen (yhdistetty)

[sancai]

^Pienet lapset saattavat olla vielä uudelleenohjelmoitavissa. Eri tavoin traumatisoituneet pikkulapset tuskin ovat harvinaisia suomalaisissakaan lastenkodeissa, valitettavasti.

Mielestäni on ihan ok, että näistä Suomen kansalaisista, jotka on ISIS:iin riistetty vastoin heidän omaa tahtoaan ja jotka eivät ole suuri turvallisuusuhka pidetään huolta realiteettien rajoissa. Vaikka Suomen kansalainen ei olisi kantasuomalaisperäinen, on mielestäni Suomen valtiolla yhtenevät velvollisuudet häntä kohtaan. Yhdenvertaisuus lain edessä on tärkeä periaate ja tämä ongelma pitäisi ratkaista niin, että kansalaisuuksia ei jaeltaisi kuin Tokmannin ämpäreitä.

Oma kantani on, että pikkulapset voidaan auttaa pois leiriltä, mikäli se on mahdollista, mutta teinit ja aikuiset on saatettava Syyrian tuomittaviksi eikä ketään saisi päästää vapaalle jalalle Suomeen. Noh, valitettavasti minun kannallani ei ole väliä.

[migri]

^Pienet lapset saattavat olla vielä uudelleenohjelmoitavissa. Eri tavoin traumatisoituneet pikkulapset tuskin ovat harvinaisia suomalaisissakaan lastenkodeissa, valitettavasti.

Saattavat olla. Minua ei kiinnosta noiden uudelleenohjelmointi. Meillä kuten tuossa mainitsit on ihan riittävästi työsarkaa joihin ei kuulemma resursseja riitä. Jo tämä kertoo että niitä ongelmia ei kannata lähteä varta vasten hakemaan lisää varsinkaan sellaisista tapauksista joiden vanhemmat ovat lähteneet suorittamaan kansanmurhaa, terrorismia yms. ja syntyneet kalifaatissa. Muslimit voisivat huolehtia näistä. Mitään takeita ei ole edes siitä että ovat suomen kansalaisia. Minulle ei riitä esim. Haaviston husuilut... Se että syntyy suomalaisesta äidistä jossain lähi-idän perukoilla kalifaatissa ei tee tästä terroristin alusta suomalaista. Ei ainakaan sellaista johon haluan kohdistettavan euroakaan verorahoja.

Mielestäni on ihan ok, että näistä Suomen kansalaisista, jotka on ISIS:iin riistetty vastoin heidän omaa tahtoaan ja jotka eivät ole suuri turvallisuusuhka pidetään huolta realiteettien rajoissa. Vaikka Suomen kansalainen ei olisi kantasuomalaisperäinen, on mielestäni Suomen valtiolla yhtenevät velvollisuudet häntä kohtaan. Yhdenvertaisuus lain edessä on tärkeä periaate ja tämä ongelma pitäisi ratkaista niin, että kansalaisuuksia ei jaeltaisi kuin Tokmannin ämpäreitä.

Noilta voisi ottaa kansalaisuuden pois kuten fiksummat maat ovat tehneet. Lihavoidusta 100% samaa mieltä.

Oma kantani on, että pikkulapset voidaan auttaa pois leiriltä, mikäli se on mahdollista, mutta teinit ja aikuiset on saatettava Syyrian tuomittaviksi eikä ketään saisi päästää vapaalle jalalle Suomeen. Noh, valitettavasti minun kannallani ei ole väliä.

Kannat eriää siinä että minun mielestä ei ketään/ainuttakaan mutta valitettavasti ei minunkaan kannalla ole merkitystä ja nämä kaikki saavat tulla nyt perheenyhdistämisineen veronmaksajien elätiksi.

[Roope]

Oikeuskanslerin vastaus on pakollista luettavaa, jos haluaa ymmärtää mistä al-Holin suomalaisten kotiuttamisessa on kyse

Tuomas Pöystin tuotannosta löytyy vastaus moniin al-Holia koskeviin juridisiin kysymyksiin. Valitettavasti harva näyttää vastausta lukeneen.

[...]

Pöysti katsoo, että vaikka erityisedustaja toisi lapsen mukanaan vastoin äidin tahtoa, olisi menettelyä "erittäin vaikea" pitää moitittavana "tässä aivan poikkeuksellisessa tilanteessa".

Pöystin mukaan käytännössä syntyisi "huostaanottoa muistuttava" tilanne.

Pöystin vastaus alleviivaa al-Holilla olevien suomalaisten kotiuttamiseen liittyviä haasteita.

Leirillä lasten oikeus henkeen ja terveyteen "vakavasti vaarantuu". Aikuisten kotiutus taas voi Pöystin saamien tietojen perusteella "johtaa muiden Suomessa oleskelevien perus- ja ihmisoikeuksien vaarantumiseen".

Kurdihallinto ei lähtökohtaisesti anna erottaa perheitä. On siis punnittava Suomessa asuviin kohdistuvaa potentiaalista vaaraa, ja toisaalta vaaraa, jossa leirillä olevat lapset tällä hetkellä ovat.

Ratkaisun tekee lopulta tapauskohtaisesti erityisedustaja. Virkavastuulla.

Helsingin Sanomat 19.12.2019

Joko toimittaja Paavo Teittinen on lopussa sarkastinen tai sitten hän ei ymmärrä, että toimittajan kuvaaman tilanteen vuoksi erityisedustajalla ei ole käytännössä mitään ratkaistavaa. Epäilen valitettavasti jälkimmäistä vaihtoehtoa.

Oikeuskanslerin lausunnon ydin on siinä, että leiriltä ei ole lain mukaan pakko noutaa ketään, mutta toisaalta sieltä voidaan noutaa kaikki. Välimaastoa mutkikkaassa äiti-lapsi-kuviossa ei sitten oikeastaan jääkään, toisin kuin hallitus haluaa antaa ymmärtää.

Oikeuskansleri kyllä antaa lausunnossa hyväksynnän sille, että tarvittaessa lapset erotetaan äideistään ilman äidin lupaa tai normaalia lastensuojeluproseduuria, mutta se ei tiettävästi ole leirin hallinnon vuoksi muuten mahdollista. Oikeuskansleri ei käsittele sellaista punnintaa, että kaikki lapset on päätetty noutaa, mutta joku tietty lapsi jätettäisiin noutamatta äidin aiheuttaman turvallisuusuhan vuoksi. Mikä sellainen uhka voisi oikeastaan ollakaan, kun rikoksista epäiltyjen on linjattu päätyvän rikostutkintaan?

Tästä seuraa, kuten Haavisto ja hallitus hyvin tietävät, että hallituksen maanantainen päätös hakea kaikki lapset oli oikeasti verhottu päätös hakea kaikki halukkaat. Erityisedustajan harkintaan jäisi periaatteessa vain se, erotetaanko lapsi yhteiskunnalle liian vaaralliseksi katsotusta äidistä, jota ei haluttaisi avustaa pois leiriltä, mutta sen taas estää sopivasti kurdihallinto. Erityisedustajalla ei siis ole käytännössä mitään ratkaistavaa "tapauskohtaisesti" ja "virkavastuulla", vaan koko suomalaisiin kohdistuvan potentiaalisen vaaran "punninta" on pelkkää Haaviston teatteria.

[Gamma]

Tästä seuraa, kuten Haavisto ja hallitus hyvin tietävät, että hallituksen maanantainen päätös hakea kaikki lapset oli oikeasti verhottu päätös hakea kaikki halukkaat. Erityisedustajan harkintaan jäisi periaatteessa vain se, erotetaanko lapsi yhteiskunnalle liian vaaralliseksi katsotusta äidistä, jota ei haluttaisi avustaa pois leiriltä, mutta sen taas estää sopivasti kurdihallinto. Erityisedustajalla ei siis ole käytännössä mitään ratkaistavaa "tapauskohtaisesti" ja "virkavastuulla", vaan koko suomalaisiin kohdistuvan potentiaalisen vaaran "punninta" on pelkkää Haaviston teatteria.

Siihen ei voi ehkä vaikuttaa miten erottamattomasti "kurdihallinto" perheitä kuljettaa, mutta lapset on varmasti mahdollista ottaa huostaan täsmälleen sillä hetkellä kun he saapuvat Irakin puolelle, Irakin lastensuojeluviranomaisten tarjoamalla virka-avulla. Tämän jälkeen nousee sitten kysymys, mihin kulttuuriin lapsi on eniten kasvanut eli onko lapsen etu tulla sijoitetuksi irakilaiseen (tai syyrialaiseen) vai suomalaiseen perheeseen. Eniten suomalaiset lapset voidaan viedä Suomeen, loppujen kohdalla jäädään neuvottelemaan paikallisten lastensuojeluviranomaisten kanssa ja tarvittaessa irakilaiset voivat puolestaan neuvotella syyrialaisten kanssa lapsen sijoittamisesta syyrialaiseen perheeseen, koska monet pikkulapset ovat kuitenkin varmaan Syyrian puolella syntyneitä.

[Roope2]

Kaapuakat valtion litteralla kotiin. Noinhan se on, kun viranomaistoiminnan tavoite on turvata kaikissa tilanteissa lapsen etu ja hallituksen periaatepäätös mahdollistaa tapauskohtaisesti myös äitien palauttamisen, niin helpoin ratkaisu UM:n virkakyösteiltä on kysyä äidiltä "lähdetkö mukaan?" Jos vastaus on myönteinen  ja jos Suojelupoliisin listalla ei ole nimeä, niin sopuisasti matka alkaa kohti Hölmölää, nimi listalla saattaisi pikkuisen viivästyttää matkaa. Miksi UM:n kaverit lähtisivät leikkimään eilakännöä ja vaarantamaan urakehitystään vastoin esimiehensä elämäntehtävää? Ja samahan se on, on matkan kustannuspaikka budjettikirjassa ulkoministeriö tai Kela sosiaali- ja terveysministeriössä.

[gloaming]

Tämä olkoon viimeinen kerta, kun kommentoin tätä aihepiiriä ylipäätään missään, koko aihe on suunnattoman kyllästyttävä nykyisessä feminiinis (nurture)-moralisoivassa ajanhengessä.

Entä jos orpolapsi olisi syntynyt vaikkapa Ruotsissa, Australiassa tai Japanissa? Yritän ymmärtää että mitä merkitystä tuolla sijainnilla on lapsen pelastamisen kannattamisen suhteen.

Me olemme sopineet kyseisten maiden ja heidän viranomaistensa kanssa menettelytavoista. Tällainen asetelma hoituu noiden maiden kanssa automaationa viranomaisten kesken. Noita maita yhdistää, että ne eivät ole shithole countryja, jolloin meillä on mahdollisuus tai ylipäätään järkeä sopia laajemmin asioista.

En näe, että terroristien jälkikasvuja "pelastetaan" tässä mistään. Kyseinen kehitysmaatasoinen elämä on se, mikä heille oikeudenmukaisesti kuuluu, kuten muille kaltaisilleen. On täysin normaalia ja arkipäivää, että kehitysmaalaiselämä siellä tai vaikka Sudanissa päättyy jo alkumetreilleen, siinä ei ole mitään kauhisteltavaa tai pahuutta.

Tuossa on pointti. Nämä edut eli vanhakantaisesti ilmaistuna oikeushyvät ovat vastakkain, vastakkaiset.

En jaksa kahlata läpi tätä säiettä, todennäköisesti seuraavat asiat on jo useampaan kertaa mainittu, mutta kerrataan ne tässä.

Lain kirjaimessa ei ole suoraa velvoitetta hakea näitä ehkä sitten Suomen kansalaisia (harvalla jos kellään on olemassa asianmukaiset dokumentit), jotka siis edustavat Suomen valtion kannalta vieraan vallan aseellisen konfliktin hävinnyttä osapuolta, pois syyrialaiselta internointileiriltä. Sekä lastensuojelulaissa että konsulilaissa ei tietenkään ole suoraa pykälää tällaiselle tilanteelle, mutta kummassakin soveltuvassa pykälässä käytetään verbiä "voi".

Scheinin ja kumppaneiden kesäinen ulostulo perustelee tarkoituksenhakuisesti, miten "voi" pitää tulkita tässä velvoittavana. Olennaisesti heidän mielestään yleisellä tasolla lasten oikeuksien sopimus ja yhdenvertaisuus ovat "kaikkien oikeushyvien äiti" eli tärkeämpiä oikeushyviä kuin vaikka kansalaisten turvallisuus. Heidän luentansa pohjaa siis ensisijaisena yleisen tason oikeuslähteisiin, jotka eivät ole suoraan sovellettavissa, koska kyseiset henkilöt ovat Syyriassa eivätkä Suomen lain ja (suoraan) suomalaisten viranomaisten toimivallan alla. Eli kyse on siitä, onko Suomen viranomaisilla velvollisuus toteuttaa ko. oikeuksia vieraan vallan alueella. Itse suosisin tässä tapauksessa soveltuvien lakien suoraa, kirjaimellista luentaa, enkä yrittäisi poliittisesti räikeän tarkoituksenhakuisella post hoc -päättelyllä hakea verbeille uutta semantiikkaa. "Lain henki" on lisäksi epistemologisesti toisarvoinen standardi verrattuna itse kirjaimeen.

Pöystin ratkaisu sivuavasta asiasta taas toteaa, että kyseisillä henkilöillä on oikeuksia, mutta laki ei suoraan velvoita.

Moraalisella tasolla jotkut kokevat, että meillä on erityisiä velvollisuuksia kyseisiä henkilöitä kohtaan. Minä en koe, tapahtui heille sitten mitä tahansa. Tämä on tietty mielipidekysymys, mutta monet asiat politiikassa ovat ja siksi vaaleja käydään.

[räsänen]

Tämä koko ongelma on aikaansaatu halimalla koko maailmaa.

Persujen entinen pj, jonka nimeä en viitsi kirjoittaa, sanoi kieltämättä aika osuvasta EU:n integraation aiheuttamiin ongelmiin eli että Eu ratkaisu integraation ongelmiin on "enemmän integraatiota".

Tässä on vähän samanlaisesta kierteestä kysymys. Maailmaa halaamalla olemma saaneet Suomeen massiivisia ongelmia ja niitä yritetään nyt ratkaista halaamalla vielä enemmän.

Vaikka asia on kieltämättä sensitiivinen ja siinä on monta puolta, me luomme Vihreiden idioottimaisella politiikalla vain lisää ongelmia itsellemme. Siksi meidän ei pidä hakea ketään noilta leireiltä, hoitakoon rauhanuskonto omansa.

[Tuomas3]

Välikysymyksen puheenvuoroista kuuli, että etnonationalismi on vihreissä melkoisessa nousussa. Moneen kertaan painotettiin "suomalaiset lapset". Lapset, jotka eivät ole asuneet sekuntiakaan Suomessa, kuulu suomalaiseen kulttuuriin, saaneet suomalaista kasvatusta tms. Näissä puheenvuoroissa ratkaisevaa oli siis se, että lapsissa oli suomalaista geeniperimää äidin puolelta. Kaikki lapset eivät enää olleetkaan tasa-arvoisia vaan geneettinen perimä määritti etusijan. Varmaankin puheenvuorot oli suunnattu perussuomalaisille, mutta ne olivat joka tapauksessa puhujien mielipiteet.

[n.n.]

En näe, että terroristien jälkikasvuja "pelastetaan" tässä mistään. Kyseinen kehitysmaatasoinen elämä on se, mikä heille oikeudenmukaisesti kuuluu, kuten muille kaltaisilleen. On täysin normaalia ja arkipäivää, että kehitysmaalaiselämä siellä tai vaikka Sudanissa päättyy jo alkumetreilleen, siinä ei ole mitään kauhisteltavaa tai pahuutta.

Tämä.

Isosti peräänkuulutetaan äitien tai ainakin lasten ihmisoikeuksia tai oikeusturvaa. Kukaan kuuluttajista ei kuitenkaan vaivaudu kysymään miten näitä on rikottu. Leirillä on leirimeno, joka vastaa vahvasti paikallista tasoa muutenkin ja mahdolliset sharia-ongelmat ym. ovat sellaisia, joita vanhemmat, eli äidit ovat olleet sinne rakentamassa.

Sama tilanne on täällä, Suomi on juuri sen näköinen, miksi ne on rakennettu eikä lapsilta täälläkään kysytä haluavatko tai onko heille oikein elää ympäristössä, jonka heidän vanhempansa ovat muovanneet.

[sattuma]

Mitään suunnitelmaa ei ollut, mutta leiriläiset kuvattiin maanantaina.
Matkustusasiakirjassa pitää olla passikuva.

Yle sai yhteyden erääseen Suomessa asuvaan al-Holin leiriläisen omaiseen.
Leirillä oleva henkilö oli kertonut omaiselleen, että kurdiviranomaiset olivat maanantaina koonneet leirin kaikki suomalaiset yhteen. Heidät oli tuolloin muun muassa valokuvattu.

https://yle.fi/uutiset/3-11125342

[Alarik]

Välikysymyksen puheenvuoroista kuuli, että etnonationalismi on vihreissä melkoisessa nousussa. Moneen kertaan painotettiin "suomalaiset lapset". ... Kaikki lapset eivät enää olleetkaan tasa-arvoisia vaan geneettinen perimä määritti etusijan. Varmaankin puheenvuorot oli suunnattu perussuomalaisille, mutta ne olivat joka tapauksessa puhujien mielipiteet.

Kiinnostava ja yllättävä huomio.

Voisiko joku etnonationalisti kartoittaa montako kunkin puolueiden edustajaa taipui tässä etnonationalimin kannalle? Ja sekin kiinnostaisi monessako Al-hol jutussa Yle tai muut mediat kannattavat "etnonationalismi on perusihmisoikeus/perustuslain suojaama" näkökulmaa.

Tässä vinkkinä että olisi etnonationalismin kannattajille poliittisen profiilin noston pelipaikka. Ne kun ei voi enää perua kantojaan eli voitte kertoa heidän (poliitikoiden sekä oikeusoppineiden) etnonationalismia tukevista tulkinnoista. Samalla "normalisoitte" näkökantaanne, jos noin on että vaikka esim Haavisto tai pääministeri on etnonationalisti tässä kun on pakko tehdä valinta.

Edit: Persuthan voi sitten haastaa hallituksen, vihreät ja tähän liittyvät laintulkinnat jyrkästä etnonationalismista, vaikka välikysymyksellä - olisi hauskaa nähdä selittelyt ja pyörivät takinkäännöt...tai sitten kuinka hallitus +
oikeusoppineet + Yle puolustaa etnonationalisteja kuinka olette oikeassa.

[Aallokko]

Aikuisten ja teini-ikäisten terroristiepäiltyjen Suomeen tuominen on aikeenkin tasolla täysin epämoraalista. Heitä epäillään kammottavista rikoksista, jotka on tehty Syyriassa ja Irakissa. Heillä on vastattavaa noiden valtioiden oikeuslaitoksille. Jos heidät haetaan oikeutta pakoon Suomeen, se on suora loukkaus uhreja, heidän omaisiaan ja mainittuja valtioita kohtaan.

Ajatelkaamme esimerkkinä, että Saudi-Arabiasta tulisi tappajia ja orjuuttajia riehumaan Suomeen, ja sitten kun he olisivat viimein kiinni, Saudi-Arabian hallituksen yksityisjetti kävisi poimimassa heidät palkittavaksi kotimaahan eikä oikeus ikinä toteutuisi.

[ämpee]

Välikysymyksen puheenvuoroista kuuli, että etnonationalismi on vihreissä melkoisessa nousussa. Moneen kertaan painotettiin "suomalaiset lapset".

Väärin päätelty !
Suomalaisuus nostetaan vain silloin esille kun kyseessä on jokin negatiivinen asia johon suomalaisuuden voi liittää.
Nämä lapset lakkaavat olemasta suomalaisia heti kun heihin voi heidän omista ansioistaan liittää joku positiivinen asia.

[ejmantyla]

Aikuisten ja teini-ikäisten terroristiepäiltyjen Suomeen tuominen on aikeenkin tasolla täysin epämoraalista. Heitä epäillään kammottavista rikoksista, jotka on tehty Syyriassa ja Irakissa. Heillä on vastattavaa noiden valtioiden oikeuslaitoksille. Jos heidät haetaan oikeutta pakoon Suomeen, se on suora loukkaus uhreja, heidän omaisiaan ja mainittuja valtioita kohtaan.

Ajatelkaamme esimerkkinä, että Saudi-Arabiasta tulisi tappajia ja orjuuttajia riehumaan Suomeen, ja sitten kun he olisivat viimein kiinni, Saudi-Arabian hallituksen yksityisjetti kävisi poimimassa heidät palkittavaksi kotimaahan eikä oikeus ikinä toteutuisi.

Vähän OT.
Mutta näinhän tehtiin Turkissa,Toimittaja Jamal Khashoggin murha.

[Aallokko]

^Toden totta. Ja koko maailma piti temppua yksiselitteisen härskinä vääryytenä. Nyt meidän hallituksemme on ilmaissut aikeensa toimia aivan vastaavalla tavalla.

[Oto Hascak]

Häiritseeköhän vihreää puoluetta yhtään tällainen "yksittäisten orpojen" lennättäminen suomeen tilauskoneella? Retorinen kysymys, ei tietenkään!

Koska olen ollut kymmenen vuotta hetero-oletetussa parisuhteessa vihervasemmistolaisen naisen kanssa, niin tähän ikään mennessä on tullut opittua yhtä ja toista vihervasemmistolaiseen maailmankuvaan liittyvistä aivopieruista. Vaikka asiaan olenkin tottunut, niin säännöllisesti tulee kuitenkin hämmästyttyä. Tämän aamuinen tapahtuma on hieno esimerkki.

Pakattiin lapset aamulla vaimon kanssa autoon ja päätettiin, että kun on lapset viety päiväkotiin, niin jatketaan matkaa muutaman kilometrin päähän punttisalille. Päiväkodin pihaan saavuttuamme vaimo käski sammuttaa auton siksi aikaa, kun vie lapset sisälle päiväkotiin. Protestoin kevyesti asiaa ja perustelin protestiani sillä, että autossa oli kylmä. Perheemme vihervasemmistolainen edustaja sivisti minua, että tyhjäkäynti saastuttaa kovasti ja jotakin tässä matkan varrella oppineena totesin itsekseni, että pääsen helpommalla, kun yksinkertaisesti sammutan auton.

Noh, lapsien vieminen tuntui kestävän ja minulle tuli autossa kököttäessäni kylmä, joten käynnistin auton. Vaimo tulikin pian sen jälkeen ja autoon päästyään alkoi ensitöikseen jakamaan kiistatonta viisauttaan perin tulikivenkatkuiseen sävyyn. Pääpointti taisi olla, että miksi minä saastutan, vaikka hän nimen omaan käski ajoneuvon sammuttaa. Ei auttanut puolustelu, että kylmyyttähän vastaan minä taistelin. Siinä määrin kovasti tekoni oli ilmeisesti rikollinen, että matkalla punttisalille ei tarvinnutkaan enää keskustella pienhiukkaspäästöistä, säästä tai politiikasta eli matka meni tuttavallisesti mykkäkoulun merkeissä.

Siinä mykkäkoulun aikana oli hyvä ajatella edellistä ja toissapäiväistä iltaa. Vaimo harrastaa tanssia ja naapurikaupungissa oli tanssikurssi, johon vaimo osallistui. Matkaa tanssikurssille oli 50 kilometriä suuntaansa eli kahden päivän aikana ajoa tuli 200 kilometriä. Tanssikurssi ei ollut mikä tahansa hömppäkurssi, sillä tanssiseura oli lennättänyt Espanjasta alan gurun opettamaan. Laskeskelin mielessäni, että ehkä pari minuuttia kestänyt auton tyhjäkäyttäminen päiväkodin pihassa ei ollutkaan ilmaston kannalta niin hirveän paha teko, jos sitä vertasi vaimon harrastuksessa muodostuneisiin päästöihin.

Mutta sitähän se on vihervasemmiston kanssa, että asioita puntaroidaan vain yhdestä näkökulmasta ja kun tulee tekojen aika, niin muut tinkikööt vihervasemmiston sijaan tekemisistään. Ja mitä tulee tossun alla olemiseen, niin ehei. Kätken tämän asian syvälle sydämeeni ja pamautan vastapalloon, kun sen aika on. Vastapalloon pamauttaminen tarkoittaa tässä tapauksessa verbaalista maaottelua, jonka lopputulos on argumenteista ja faktatiedosta riippumatta päätyminen sohvalle nukkumaan.

Vihervasemmiston kanssa riitely on vähän sama asia, kuin jos pelaisi shakkia pulun kanssa. Pulu kaataa nappulat, paskantaa pöydälle ja lentää lopuksi tiehensä. Koita siinä nyt sitten olla hedelmällisesti eri mieltä. Asiaa voi soveltaa oikein hyvin jihadisti-akkojen importeeraukseen ja siihen liittyviin järkiperusteisiin ajatuksiin.

[Lalli IsoTalo]

Pöysti katsoo, että vaikka erityisedustaja toisi lapsen mukanaan vastoin äidin tahtoa, olisi menettelyä "erittäin vaikea" pitää moitittavana "tässä aivan poikkeuksellisessa tilanteessa".

Pöystin mukaan käytännössä syntyisi "huostaanottoa muistuttava" tilanne.

Ottamatta kantaa Roopen jälleen kerraan hyvään postaukseen, minusta tämä näyttäisi siltä, että ylin laillisuusvalvojamme oikeuskansleri Pöysti venyttäisi Suomen lain koskemaan toimintaa Syyriassa, tai jokatapauksessa Suomen rajojen ulkopuolella.

Outoa.

Oikeuskanslerin perustelu tuntuu kovin vaikealta ymmärtää ilman lakimieskoulutusta. Ehkäpä hän puhui kansainvälisestä huostaanotosta?

EDITtiä tehty pienen harkinnan jälkeen.

[ämpee]

Pöysti katsoo, että vaikka erityisedustaja toisi lapsen mukanaan vastoin äidin tahtoa, olisi menettelyä "erittäin vaikea" pitää moitittavana "tässä aivan poikkeuksellisessa tilanteessa".

Tämä asia olisi helposti testattavissa.
Laitetaan Pöysti erityisedustajaksi hakemaan vastentahtoisen äidin lasta tuolta pois, ja ilmoitetaan hyvissä ajoin kurdeille mitä on tekeillä.
Siinä tulee testattua kuinka vaikeata kurdeille on pitää hanketta moitittavana, ja kuinka ankarat moitteet he mahdollisesti Pöystille tuomitsevat.

Pöystin on todella helppoa istuskella tulessa jonkun toisen hanurilla ja jakaa "viisauksiaan".

[pienivalkeapupu]

IL:n nettisivujen Sensuroimaton Päivärinta ohjelma:

Näin ministeri Ohisalo kiemurteli, kun haastattelussa tivattiin, tuodaanko myös Isis-äitejä Suomeen

Sisäministeri, vihreiden puheenjohtaja Maria Ohisalo sanoo, että Suomeen voi al-Holin leiriltä tulla myös äitejä, jos viranomainen niin tulkitsee lapsen etua.

Maria Ohisalo, onko se nyt niin, että mahdollisesti Suomeen voi tulla sitten myös näitä Isis-äitejä?

– Se keskeinen linja, minkä valtioneuvosto tässä yhdessä teki, on nimenomaan se, että Suomi on sitoutunut kansainvälisiin velvotteisiin, sopimuksiin.

***jargonlitania***

Mutta et vastannut kysymykseeni, kun kysyin, että pitääkö tämä linjaus sisällään sen, että on mahdollista, että tapauskohtaisesti viranomaisten niin harkitessa Suomeen tulee myös Isis-äitejä?

– No tapauskohtainen harkinta on tässä se avainkysymys. Ei ensinnäkään voida tehdä mitään massapäätöksiä. Viranomaisethan eivät puhu Isis-äideistä ja Isis-lapsista, vaan puhutaan lapsista ja naisista, jotka siellä leirillä on.

***jargonlitania***

Niin, mutta kysynkin, että onko mahdollista, nyt et vieläkään vastannut, että onko mahdollista, jos viranomainen tekee sellaisen tulkinnan?

– Viranomaisen näin tulkitessa.

Niin, suomalaisilla on käsittääkseni oikeus tietää. Jos viranomainen niin tulkitsee, että se on lapsen etu, niin silloin tänne tulee myös äiti tai äitejä, eikö niin?

– Näin.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/f303e366-da5a-4eae-9ed8-c19124d9c8c3

[Lalli IsoTalo]

Nämä edut eli vanhakantaisesti ilmaistuna oikeushyvät ovat vastakkain, vastakkaiset.

Laittomasti sotatoimialueella oleskelevan terroristin potentiaalisesti hyvin vaarallisen jälkikasvun oikeushyvä on tärkeämpi kuin Suomen lasten oikeushyvä.

Miksi?

Koska meillä on mustaenkelihallitus.

Lasten mehuhetki päättyi ikävästi.
Mustaenkeli vei päivänsankarin.
Mustaenkeli ottaa kenet haluaa.
Ei maailmassa ei säästy enää viattominkaan.

[Roope]

Oikeuskanslerin perustelu tuntuu kovin vaikealta ymmärtää ilman lakimieskoulutusta. Ehkäpä hän puhui kansainvälisestä huostaanotosta?

Ei vaan siitä, että tässä poikkeuksellisessa tilanteessa ei ole mahdollisuutta sellaisiin proseduureihin kuin Suomessa, joten lapsen etu huomioiden hänet voidaan erottaa äidistään erityisedustajan päätöksellä.

Älä välitä, jos tuntuu vaikealta ymmärtää, sillä lakimieskoulutettu ihmisoikeusfundamentalisti Tuomas Ojanen on täsmälleen toista mieltä aamun Hesarissa, vaikka ei oikeuskanslerin lausuntoon viittaakaan (miksiköhän ei..?).

Tuomas Ojasen mukaan tässäkin kysymyksessä palataan oikeusvaltioperiaatteeseen. Ojalan mukaan huostaanottopäätös vaatii aina useiden viranomaisten yhteistyötä. Päätöksen huostaanotosta tekee hallinto-oikeus, joka kuulee esimerkiksi sosiaali- ja terveydenhuollon asiantuntijoita.

"Minusta on ihan pois suljettua, että joku yksi virkamies voisi siellä leiriolosuhteissa tehdä kaiken sen arvion, mitä lastensuojelulaki vaatii", Ojanen sanoo.

"Kyllä tästä kaikesta väkisin seuraa helposti se, että äidit tulevat mukana. Se on sitten toinen asia, että kun asianmukainen päätöksenteko on tehty, lapsen etu voi vaatia sen, että lapsi otetaan huostaan ja äidin mahdollisia sotarikoksia tutkitaan."

Eli Ojasen kommentin perusteella "oikeusvaltioperiaate" on taikasana, jolla saa ohittaa oikeuskanslerin lausunnon, johon hallituksen päätös on perustuvinaan.

Samalla Ojanen tulee omalta osaltaan vahvistaneeksi, että mitään tapauskohtaista turvallisuusharkintaa ei ole mahdollista tehdä.

e:avustaja=>edustaja

[Alarik]

YK muistuttaa sivuillaan, että 18.12 oli kansainvälinen maahanmuuton päivä:

18 December is International Migrants Day, a day to remember migrants and reiterate the need to respect the rights and dignity of all human beings. It is a day to recognize the estimated 272 million migrants that are integral members of our societies, and to celebrate migrants' contributions to our humanity. This year, the International Organization for Migration (IOM) focuses on social cohesion in recognition of migrants and the communities in which they can, and do, flourish. We learn, create, work, sing, dance and play together. We live together. Let's salute and support them. We pledge to make the future we believe in arrive for all of us.

#WeTogether

Suomen olisi siis tuettava ISIS-naisten ja lastensa oikeutta pysyä haluamassaan paikassa maahanmuuttajilla- eikä pakolla eikä vapaaehtoisesti palauttaa heitä.
YK kehoittaa sen sijaan siirtolaisuuden kohdealuetta sopeutumaan ja hyväksymään nämä uudet asukkaat, hyötymään heistä ja voimaan heidän avullaan paremmin. YK muistuttaa että yhteiskunta (Syyria) voisi paremmin ja loisi enemmän hyvinvointia kunhan se sopeutuu ja hyväksyy ja ottaa uudet siirtolaiset (ISIS-naiset lapsineen) osaksi yhteiskuntaansa.

Heidän täytyisi vain suvaita enemmän...ja sulkea vankileirit ja ottaa ISIS-sakki töihin, niin jo alkaisi tuollakin bussit kulkea, sairaalat pyöriä ja yhteiskunta nousta kehityksessä.

On suvaitsematonta pakkosiirtää siirtolaisia takaisin sinne, mistä he ovat pois - he kun ovat vain  lähteneet tavoittelemaan parempaa elämää, ja siihen heillä on YKn mukaan oikeus eikä se voi YKn mukaan missään tilanteessa olla paha asia. Vapaaehtoiset sekä pakkopalautukset sen sijaan YK tuomitsee vääränä politiikkana, joten hallituksen pitäisi nähdä se YKn tavoin äärioikeistolaisena - hyväksyttävää on vain tukea noiden siirtolaisten jäämistä sinne minne halusivat muuttaa.

[Lalli IsoTalo]

Turvallisuusuhasta ja äkillisestä redikalisoitumisesta

Päivärinnan vieraana oli 20 vuotta sitten islamiin kääntynyt suomalaisnainen, joka tuntee erittäin hyvin suomalaiset muslimipiirit. Saattaa jopa olla alan johtava asiantuntija. Hänelle ja ystäväpiirilleen tuli täytenä yllätyksenä, että hänen maltilliset muslimituttunsa olivatkin ääriradikalisoituneita!

Tämä asettaa erittäin outoon valoon puheen "maltillisista muslimeista", koska ne voivat tost' noin vaan isis-radikalisoitua ilman, että sisäpiirin johtavalla asiantuntijalla oli pienintäkään hajua asiasta.

Pitäisikö tästä nyt pystyä yleisemminkin vetämään jotain johtopäätöksiä Suomessa oleskelevista islamkäännynnäisistä?

https://www.iltalehti.fi/iltv-paivarinta/a/70f908bc-d01e-4e37-834a-1c3cac3a0e79

Muslimiksi kääntynyt suomalainen Maryam tajusi tuntevansa peitenimien takana piileskelevät Isis-äidit: "Järkytyin! Ei ollut mitään havaintoa radikalisoitumisesta"

Helsinkiläinen Maryam Ratilainen-Elabbasy kääntyi muslimiksi 20 vuotta sitten. Hän kertoi Sensuroimaton Päivärinta -ohjelmassa järkytyksestään, kun paljastui että monet Al-Holin vankileirillä olevat Isis-äidit ovat hänen tuttavapiiriään.
...
– Kun viime aikoina on lehdissä kirjoiteltu heistä ja puhuttu peitenimillä, olen näistä kertomuksista tunnistanut, keitä he ovat. Olen tosi järkyttynyt, koska minulla ei ollut mitään havaintoa, että heillä on tällaista radikalisoitumista. Myös ystäväpiirissä ollaan oltu järkyttyneitä, että nämä tietyt ihmiset ovat lähteneet. Se on ollut täysi yllätys meille kaikille.

[MiljonääriPlayboy]

^

eikös se vanha sanonta tuon tilanteen jo tavallaan tiivistänyt?

Radikaalimuslimi = haluaa irroittaa vääräuskoisten päät.

"Maltillinen" muslimi = haluaa, että radikaalimuslimi irroittaa vääräuskoisten päät. (Ja on lisäksi varttia vaille muuttumassa radikaalismuslimiksi).

[pienivalkeapupu]

Huolet pois, Al Holin lapset ovat jo täällä 

Kurdilähteiden mukaan kaksi orpolasta ovat Suomen viranomaisten hallussa.

...................

Ulkoministeri Pekka Haavisto (vihr.) kertoi hieman myöhemmin keskiviikkona, että operaatio on käynnissä. Hänen mukaansa lapset olivat kuitenkin yhä kurdiviranomaisten hallussa. Hän antoi ymmärtää, että kurdihallinto on ryhtynyt asiassa toimiin.

– Viranomaisemme ovat liikkeellä alueelle. Esimerkiksi ulkoministeriön erityisedustaja on matkalla, ja Erbilissä (Irakin puolella oleva kaupunki) on suomalaisviranomaisia, mutta lapset ovat vielä Syyrian puolella, Haavisto sanoi Yle Uutisten haastattelussa.

– Siellä (al-Holin leirillä) on ilmeisesti joitain toimia kurdihallinnon puolelta tehty, hän jatkoi.

https://www.verkkouutiset.fi/is-al-holin-lapset-luovutettu-suomen-viranomaisille/

JK Mites se "Pekka valtionoikeuteen" kausti?

https://www.verkkouutiset.fi/pekka-haaviston-toimista-tehtiin-ministerivastuuasia/

[Lalli IsoTalo]

Suomi varautuu jihadistien paluuseen, koska hallituksen mielestä Suomessa ei ole vielä tarpeeksi:
- polarisaatiota
- kansan kahtiajakoa
- syviä bunkkereitä, joista heitellään vihaa vastapuolen niskaan

Lopulta tämä hajoita & hallitse meininki - onnistuessaan - johtaa siihen, että bunkkereista noustaan barrikaadeille, ja niiltä sitten matalan asteen sisällisotaan (kuten Malmössä), ja lopulta korkeamman asteen sisällissotaan, kuten sata vuotta sitten.

Suomi varautuu jihadistien paluuseen, koska suomalaisia on Suomessa liikaa. On tehtävä tilaa monikulttuurille, eli muslimeille.

Melkoinen hallitusohjelma. Ilmaan jää toistaiseksi roikkumaan kysymys.

Miksi?

[Ajattara]

https://www.uusisuomi.fi/uutiset/nyt-tuli-poikkeuksellinen-ilmoitus-pekka-haavisto-yritetaan-saada-valtakunnanoikeuteen/efcd86db-2699-47a9-a63c-db33745d4aad

Ulkoministeri Pekka Haaviston toimista on tehty ministerivastuuasia, mikä tarkoittaa sitä, että häntä yritetään saada valtakunnanoikeuteen. Kyseessä on poikkeuksellinen toimi.


Kymmenen kansanedustajaa on tehnyt ulkoministeri Pekka Haaviston (vihr) toimista ministerivastuuasian. Ministerivastuuasia voidaan panna vireille perustuslakivaliokunnalle tehtävällä ilmoituksella, jonka on allekirjoittanut vähintään 10 kansanedustajaa.

Nyt perustuslain mukaisen muistutuksen ovat allekirjoittaneet seuraavat kansanedustajat: Mari Rantanen (ps), Veijo Niemi (ps), Jari Ronkainen (ps), Jussi Wihonen (ps), Tom Packalén (ps), Heikki Vestman (kok), Kalle Jokinen (kok), Kari Tolvanen (kok), Wille Rydman (kok) ja Sari Tanus (kd).

[...]

"Julkisuuden tietojen sekä oikeustieteen professorien lausuntojen perusteella on syytä epäillä, ettei ulkoministeri ole toiminut laillisesti al-Holin leirillä olevien asiassa. Epäselväksi on jäänyt erityisesti ulkoministerin toiminnan lainmukaisuus ulkoministeriön virkamiesten osalta", Rantanen sanoo tiedotteessa.

Vestman huomauttaa, että oikeusvaltiossa myös ministerin toiminnan pitää perustua lakiin

"Koska epäily toimien laillisuudesta on jäänyt ilmaan, on myös ulkoministerin itsensä edun ja oikeusturvan kannalta tärkeää, että asia tutkitaan huolella", Vestman toteaa tiedotteessa.

Tanus puolestaan pitää tärkeänä tutkia ulkoministerin toimien lainmukaisuus ulkoministeriön toimintakyvyn ja ulkoministeri Haaviston jatkon kannalta "epäilysten poistamiseksi ja vastuiden selvittämiseksi".

[...]

Prosessioikeuden emeritusprofessori Jyrki Virolainen arvioi Twitterissä aiemmin, että oikeuskansleri antaisi Haavistolle puhtaat paperit.

"Oikeuskansleri ei yllätä, vaan antaa Haavistolle puhtaat paperit. Hän toimii näet myös hallituksen ja ministereiden juridisena neuvonantajana. Tietty kaksoisrooli siis", Virolainen totesi Twitterissä.

[Lumiukko Jeti]

Tuon muistutuksen tarkoitus lienee saava siltä vitun venkoilijalta suora vastaus mikä tietenkin on ristiriidassa aiempien kannanottojen kanssa. Toinen mahdollisuus tietenkin on että Haavisto kertoo satuja perustuslakivaliokunnalle ja narahtaa siitä kun isketään pöytään uusia paljastuksia.

Vielä kun saadaan Ohisalo selvittämään poliisin ylijohdon valeet niin hyvä. Vai onkohan ne hyväksyttävää kansalaistottelemattomuutta ?

[M13]

Millähän perusteella Suomeen haetaan ulkomailla syntyneitä lapsia, jotka eivät ole Suomen kansalaisia? Riittääkö se, että toinen vanhemmista on kansalainen, eli lapsella olisi teoriassa oikeus myöhemmin ottaa kansalaisuus? Miten lasten biologinen suhde Suomen kansalaiseen varmennetaan? Tehdäänkö geenitesti? edit: Tuodaanko myös terroristinaisten ottamat "kasvattilapset" Suomeen? Jos tuodaan, niin miksei tuoda kaikkia leirin lapsia?
Haetaanko jatkossa myös suomalaismiesten Aasiassa siittämät "orpolapset" konsulikyydillä Suomeen, vai onko tällainen kunniakohtelu varattu ainoastaan islamistiterroristien jälkikasvulle?

[Riukulehto]

Poliisin rooli ja varautuminen Al-Holin leiriltä mahdollisesti palaaviin suomalaisiin liittyen

19.12.2019 klo 15.58
Poliisihallitus

Julkisuudessa on käyty viime aikoina runsaasti keskustelua Al-Holin leirillä Syyriassa olevien henkilöiden mahdollisesta palauttamisesta ja palaamisesta Suomeen sekä asian vaikutuksista sisäiseen turvallisuuteen. Poliisi kertoo tällä tiedotteella roolistaan ja varautumisestaan asiaan.

Poliisi ei ole palauttamisasiassa päätöksentekoviranomainen. Suomalaisten avustamiseen ulkomailla ja mahdolliseen Suomeen kotiuttamiseen liittyvissä asioissa toimivaltainen viranomainen on ulkoministeriö, joka vastaa myös näihin asioihin liittyvästä tiedottamisesta. Poliisin päävastuu asiassa on huolehtia yleisestä järjestyksestä ja turvallisuudesta Suomessa sekä tehdä esitutkintalain mukainen esiselvitys palaajien osalta.

Sisäisen turvallisuuden osalta viranomaiset ovat varautuneet tilanteeseen ja asiassa tehdään tiivistä moniammatillista viranomaisyhteistyötä, mutta suunnitelmia ei voi avata tarkemmin turvallisuussyistä.

‒Poliisi on yksi monista toimijoista palaajia koskevassa kokonaisuudessa. Palaavien tarpeet ovat pitkälti muiden viranomaisten ja toimijoiden tukeen liittyviä. Viranomaiset arvioivat jokaisen palaajan kohdalla henkilön tukitarpeet yksilökohtaisesti. Samalla tavoin jokaisen henkilön kohdalla turvallisuuteen liittyvät näkökohdat arvioidaan erikseen. Poliisi toimii resurssiensa puitteissa ja yhdessä muiden toimijoiden kanssa, kertoo poliisitarkastaja Sami Ryhänen Poliisihallituksesta.

Pitkäjänteistä ja suunnitelmallista moniviranomaisyhteistyötä

Poliisin ennalta estävään toimintaan ja käytännön työhön kuuluu kiinteästi moniviranomaisyhteistyö, mm. ankkuritoiminta, joka on poliisille arkipäivää. Ankkuritoiminta kohdistuu varhaisessa vaiheessa nuorten hyvinvoinnin edistämiseen ja rikosten ennalta ehkäisemiseen. Poliisin yhteistyökumppaneita sekä valtakunnallisesti että paikallisesti ovat mm. sosiaali- ja terveysviranomaiset, koulu- ja nuorisotoimi, varhaiskasvatus sekä uskonnolliset yhteisöt. Yhtälailla poliisi tekee yhteistyötä erilaisten järjestöjen ja yhteisöjen sekä alueiden asukkaiden kanssa.

‒Mikäli henkilöitä palaa Suomeen, asia tulee vaatimaan vuosien pitkäjänteistä ja suunnitelmallista moniviranomaisyhteistyötä riittävillä viranomaisten resursseilla, Ryhänen painottaa.

Poliisi ei voi kommentoida medialle yksittäisten perheiden asioita tai sitä, mihin mahdolliset palaajat sijoittuisivat palatessaan Suomessa asumaan. Viranomaisten yhteisenä tavoitteena on tässä tilanteessa turvata lasten etu ja yksityisyys, jotta he voivat sopeutua elämään Suomessa.

‒Onnistunut sopeutuminen yhteiskuntaan on koko yhteiskunnan etujen mukaista, poliisitarkastaja Ryhänen toteaa.

Poliisi seuraa jatkuvasti turvallisuuden tilannekuvaa

Poliisi seuraa jatkuvasti turvallisuuden tilannekuvaa. Poliisilla ei ole tiedossa mahdollisiin palaajiin liittyvää akuuttia turvallisuusuhkaa. Terrorismiin liittyvästä uhka-arviosta vastaa Suojelupoliisi.

‒Poliisihallinnossa on vakiintuneet toimintamallit terrorismintorjunnassa ja huolta aiheuttavien henkilöiden suhteen. Suojelupoliisi, Keskusrikospoliisi ja paikallispoliisi tekevät jatkuvaa ja kiinteää yhteistyötä. Emme ole siinä mielessä uuden äärellä. Suojelupoliisi, Keskusrikospoliisi ja paikallispoliisi tekevät terrorismin torjunnan kohdehenkilöiden seurannassa tiivistä yhteistyötä ja tekevät kaikkensa erilaisten uhkien torjumiseksi. Avoimissa yhteiskunnissa ja resurssien puitteissa viranomaisten keinot ihmisten valvontaan ovat kuitenkin luonnollisesti rajalliset, sanoo poliisitarkastaja Ryhänen.

Poliisin tekniset ja taktiset menetelmät ovat salassa pidettäviä, eikä niitä ole mahdollista avata julkisuudessa vaarantamatta viranomaisten toiminnan edellytyksiä.

Jokaisesta palaajasta tehdään esiselvitys

Keskusrikospoliisi tekee jokaisesta Al-Holin leiriltä palaavasta suomalaisesta esitutkintalain mukaisen esiselvityksen. Tapauskohtaisessa selvityksessä kartoitetaan palaajan roolia mahdollisessa esitutkinnassa, eli olisiko henkilön asema rikosprosessissa todistaja, asianomistaja, eli rikoksen uhri vai rikoksesta epäilty.

Esiselvityksen jälkeen mahdollisesta esitutkinnan aloittamisesta neuvotellaan valtakunnansyyttäjän toimiston kanssa. Tämä on vakiintunut käytäntö niissä tilanteissa, joissa epäilty rikos olisi tapahtunut ulkomailla.

‒Sellaisten epäiltyjen rikosten tutkinta, jotka ovat tapahtuneet ulkomailla, on usein haastavaa. Näyttökynnys on sama kuin Suomessa tapahtuneissa rikoksissa, toteaa rikosylikomisario Mika Ihaksinen Keskusrikospoliisista.

Perusteet henkilöiden kiinniottamiselle on määritelty tarkoin laissa. Poliisilla on oikeus ottaa henkilö kiinni rikoksesta epäiltynä esitutkintalain ja pakkokeinolain asettamien edellytysten täyttyessä.

https://www.poliisi.fi/tietoa_poliisista/tiedotteet/1/1/poliisin_rooli_ja_varautuminen_al-holin_leirilta_mahdollisesti_palaaviin_suomalaisiin_liittyen_86537