2018-05-28 SDP suunnittelee radikaaleja muutoksia maahanmuuttopolitiikkaan

[kivimies]

Sadat miljoonat eivät voi noin vain kävellä Eurooppaan. Välissä ovat Pohjois-Afrikan maat ja Välimeri.

Vaikka he pääsisivätkin Välimeren rannalle (jokin Pohjois-Afrikan valtioista on haluton estämään heidän kulkuaan tai on anarkiassa), niin he eivät pääse Eurooppaan ilman kokonaista laivastoa meritakseja. Täyteenlastatuilla kumiveneillä on hankala ylittää Välimerta.

"Rautaa ei tarvitsisi pistää rajalle", vaan riittää, että kumiveneistä noukitut viedään takaisin Afrikkaan, sen sijaan, että heille annettaisiin kyyti Eurooppaan.

[Roope]

20 näkemystä maahan­muutosta: Sdp ja Ps laativat HS:lle manifestinsa

"Liberalismin usko koulutuksen ja instituutioiden kaiken korjaavaan vaikutukseen on väärä ja vahingollinen", toteaa perussuomalaisten Riikka Purra. "Kerromme Suomeen tuleville ylpeästi ja rehellisesti suomalaisen yhteiskunnan pelisäännöt, oikeudet ja velvoitteet", linjaa Sdp:n Antti Lindtman. Sdp ja perus­suomalaiset laativat HS:n pyynnöstä kymmenkohtaisen maahanmuutto­manifestin.

Helsingin Sanomat 27.12.2023

SAKSALAISLEHTI Bild julkaisi syksyllä 50-kohtaisen maahanmuuttomanifestin, joka herätti keskustelua Suomessakin. Sen jakoi muun muassa perussuomalaisten puheenjohtaja, valtiovarainministeri Riikka Purra.

Saksassa maahanmuuttajataustainen väestö on iso ja Gazan sota on aiheuttanut laajaa kuohuntaa. Suomen tilanne on erilainen. Silti Suomessakin maahanmuutto, sen edistäminen ja sen aiheuttamat ongelmat herättävät tunteita ja kovaa poliittista väittelyä.

Millainen olisi suomalainen maahanmuuttomanifesti?

Päätimme kysyä kahdelta puolueelta poliittisen kentän eri laidoilta: hallituksessa olevalta perussuomalaisilta ja oppositiosta Sdp:ltä. Mitä ne nostavat kymmeneksi tärkeimmäksi asiaksi maahanmuuttoon liittyen? Löytyisikö niiden listauksista mitään yhteistä?

Pyyntö oli hyvin laaja, sillä maahanmuutossa on lukematon määrä erilaisia puolia. Molemmat ottivat kuitenkin haasteen vastaan. Purra ja Sdp:n puheenjohtaja Antti Lindtman laativat kumpikin kymmenkohtaiset listansa HS:n pyynnöstä.

Näytimme Sdp:n listan Purralle ja Purran Lindtmanille. Kysyimme kommentit myös maahanmuuttotutkija Pasi Saukkoselta.

Molempien puolueiden maahanmuuttomanifestit ovat ympäripyöreää lätinää ilman konkretiaa, mutta tämä on kuitenkin lähinnä maahanmuutto-ohjelmaa, mihin Sdp on vuosikymmeniin päässyt. Kotouttamisohjelmat sitten erikseen.

[Perusssuomalaisten ja Sdp:n listat]

Näin Purra ja Lindtman kommentoivat toistensa listoja:

PURRA pitää Lindtmanin listaa "aika tyypillisenä" Sdp:n maahanmuuttolinjana. Hän nostaa siitä kannatettavana esimerkiksi kohdan numero kuusi, jonka mukaan Sdp odottaa, "että jokainen kykenevä aikuinen elättää itsensä omalla työllään sen mukaan, mitä töitä on saatavilla".

Hän ei kuitenkaan usko, että todellisuudessa Sdp edistäisi tätä.

"Ongelma on se, että Suomen maahanmuuttopolitiikka ei ole tukenut näitä tavoitteita", hän sanoo.

LINDTMAN kiinnittää Ps:n listassa ensimmäisenä huomiota siihen, että siinä maahanmuuttoa käsitellään lähes pelkästään uhkien kautta.

"Se perustuu enemmän ennakkoluulojen vahvistamiseen eri väestöryhmien kesken kuin ratkaisuihin", hän sanoo. Hänen mukaansa listassa näkyy "kovin vähän" se, että hallitus sitoutui kesällä toimimaan syrjinnän vähentämiseksi.

Sdp kuten edellinen hallituskin käsittelee maahanmuuttoa, kuin maahanmuutto ja maahanmuuttopolitiikka ei olisi ongelmien syy, vaan jotain, jota voidaan hallita satsaamalla aina vain enemmän kotouttamiseen ja rasismin vastustamiseen. Tällainen ei ole toiminut ikinä missään, kun maahanmuutto on kasvanut tarpeeksi suureksi. Tänä vuonna maahanmuutto ylitti historiallisesti suomalaisten syntyvyyden, mutta nämä jankuttavat edelleen kotouttamisesta ja rasismista.

Ps ei usko, että kotouttaminen ratkaisisi "perustavanlaatuisia eroja" eri väestöryhmien välillä. Purra täsmentää, että ongelmia aiheuttaa lähinnä "kehitysmaaperäinen" maahanmuutto.

"Mielestäni tämä on väärä ja ennakkoluuloinen lähtökohta. Jos nostamme kädet pystyyn, tilaamme lisää niitä ongelmia, joita esimerkiksi perussuomalaiset itse ovat nostaneet esiin", Lindtman sanoo.

LINDTMANIN mukaan Purran lista vaikuttaa käsittelevän lähinnä turvapaikanhakijoita. Töihin tulijoista puhutaan vähemmän.

Lindtman korostaa, että Suomi ei pärjää ilman tänne muualta töihin tulevia ihmisiä. Viime vuosina Suomeen on myös tullut moninkertaisesti enemmän maahanmuuttajia muiden syiden – työn, opiskelun, perheen – kuin kansainvälisen suojelun tai pakolaisuuden perusteella.

Ensinnäkin Suomeen on tultu viime vuosina nimenomaan kansainvälisen suojelun ja pakolaisuuden perusteella. Pelkästään ukrainalaisia on tullut Suomeen kai jo lähes 80 000 (en löytänyt yhtä lukua), mikä on valtava määrä. Hesarin jutun ohessa on graafi maahanmuuton syistä vuosina 2018-2021, joka näyttäisi hyvin erilaiselta, jos siinä olisi parin viime vuoden aikana tulleet ukrainalaiset ja pari, kolme vuotta aiemmin tulleet irakilaiset ja muut.

Toiseksi, nykyään iso osa myös nimellisesti työn, opiskelun tai perheen vuoksi oleskeluluvan saaneista on sitä samanlaista yhteiskunnalle taloudellisesti haitallista maahanmuuttoa vain toisen nimikkeen alla. Ihasteltu suomalainen koulutusvientikin muuttui pian kehitysmaalaisten tuonniksi Suomeen koulutettaviksi ja elätettäviksi.

Nettomaksajamaahanmuuttajat ovat harvassa, eikä heidän osuutensa ole kasvussa. Elinkaarikustannuksilla mitattuna keskimääräinen maahanmuuttaja on rajusti miinuksella.

Ps taas ei halua houkutella Suomeen työperäisiäkään maahanmuuttajia – joitakin korkeasti koulutettuja osaajia lukuun ottamatta.

"Minkäänlainen maahanmuutto ei ole ratkaisu ongelmiin, joita oma demografiamme pitää sisällään", Purra sanoo.

Ei niin, koska hyvälaatuista maahanmuuttoa ei ole tarjolla tarpeeksi, eikä huonolaatuinen maahanmuutto ratkaise ongelmia vaan pahentaa niitä ja luo uusia.

Lindtman poimii Purran listasta kohtia, joita hän kuvaa "olkiukoiksi". Siinä todetaan esimerkiksi, että Suomeen muuttaminen ei ole yleismaailmallinen ihmisoikeus, vaikka Lindtmanin mukaan kukaan ei ole tällaista esittänyt. Siinä myös linjataan, että "ei ole oikein vaatia suomalaisia muuttamaan omaa elämäänsä ja arvojaan maahanmuuttajien takia", vaikka tällaistakaan kukaan ei ole vaatinut.

Lindtman leikkii tyhmempää kuin on. Kun esimerkiksi Li Andersson ja hengenheimolaisensa pitävät turvapaikkaoikeutta kaikki muut oikeudet ylittävänä, se tarkoittaa käytännössä yleismaailmallista ihmisoikeutta muuttaa Suomeen turvapaikkajärjestelmän kautta. Anderssonien maailmassa kaikki maailman ihmiset, jotka pääsevät Suomen rajalle, on otettava vastaan turvapaikanhakijoina.

Ja mitä muutakaan suomalaisten alistaminen Euroopan rasistisimmaksi kansaksi julistamalla ja rasismin Suomen tärkeimmäksi ongelmaksi korottamalla oli viime kesänä kuin vaatimus muuttaa suomalaisten elämää ja arvoja.

MAAHANMUUTTOTUTKIJA Pasi Saukkonen löytää Ps:n ja Sdp:n listoista niiden eroista huolimatta myös yhtäläisyyksiä.

Hänen mukaansa molemmissa on mukana "maassa maan tavalla" -ajattelua. Se näkyy Sdp:n listassa esimerkiksi kohdissa neljä ja viisi: "Kerromme Suomeen tuleville ylpeästi ja rehellisesti suomalaisen yhteiskunnan pelisäännöt, oikeudet ja velvoitteet. Niitä on jokaisen noudatettava."

Ja: "Suomen kielen oppiminen ja suomalaisen yhteiskunnan toimintatapojen sisäistäminen on tänne tulevan velvollisuus, tarvittaessa testein osoitettuna."

Ps taas tuo esiin muun muassa tulijoiden velvollisuuden "omaksua ja kunnioittaa suomalaista arvo- ja normikoodistoa".

Olennaista onkin, millaisella politiikalla ajattelua sovelletaan. Esimerkiksi Jutta Urpilaisen yli kymmenen vuoden takainen kohukommentti "maassa maan tavalla" liudentui lopulta pelkäksi toivomukseksi, että maahanmuuttajat noudattaisivat Suomen lakeja. Sdp ei asettanut viime hallituksessakaan maahanmuuttajille velvollisuuksia tai vaatimuksia vaan vain lisäsi ja kasvatti etuuksia ja helpotti Suomeen jäämistä.

Molemmat haluavat myös muuttaa järjestelmää, joka sääntelee turvapaikanhakua – Ps radikaalisti ja Sdp maltillisemmin.

Ps:n manifestissa todetaan, että "[turvapaikka]Järjestelmiä on pakko radikaalisti muuttaa", mutta siinä kaikki.

Vastaavasti Sdp:n mukaan "Uudistamme EU:n turvapaikkajärjestelmää ja kansallisia käytäntöjämme ongelmat tunnistaen ja oikeusvaltioperiaatetta sekä kansainvälisiä velvoitteitamme noudattaen", mikä on täysin tyhjää puhetta, etenkin kun Sdp ei tunnista ja tunnusta maahanmuuton ongelmia.

SAUKKONEN on maahanmuuttoon erikoistunut politiikan tutkija, joka työskentelee Helsingin kaupunginkansliassa. Hän on turhautunut siihen, miten maahanmuutosta keskustellaan. Poliitikot esittävät jyrkkiä näkemyksiä ja toivovat helppoja ratkaisuja, vaikka ilmiö on erittäin monimutkainen ja monitahoinen.

Myös maahanmuuton vaikutukset vastaanottaviin yhteiskuntiin ovat hyvin moninaisia.

Silti ilmiötä ei useinkaan eritellä riittävän tarkasti eikä siitä puhuta tietoon perustuen, vaan Saukkosen mukaan ikään kuin "saarnaten". Ps:n ja Sdp:n listoissa näkyy kaksi tyypillistä saarnaamisen alalajia. Toki HS:n toimeksianto eli kymmenkohtainen lista ei kovin hienosyistä analyysiä mahdollistakaan.

Perussuomalaisten osalta korostuu Saukkosen mukaan "tuomiopäivän julistaminen", joka vetoaa kansalaisten pelkoihin.

"Maailma on paha paikka, siellä on ihmisiä, jotka haluavat tulla tänne, mutta Suomi on suomalaisten ja sitä pitää suojella", Saukkonen kuvaa.

Sdp:ssä taas näkyy "moralistinen sormenheristely", joka vaatii esimerkiksi rangaistusten koventamista ulkomaalaisten työntekijöiden hyväksikäyttötapauksissa.

"Ihmiset kärsivät, heitä syrjitään tai käytetään hyväksi."

Kolmas tyypillinen saarnaamisen alalaji on Saukkosen mukaan "pelastuksen evankeliumi". Se vetoaa toivoon: työperäinen maahanmuutto pelastaa Suomen! Tätä käyttävät erityisesti kokoomus ja elinkeinoelämä.

Mitäs puheesta, kun teot ja politiikka ratkaisee. Nykyisenlainen maahanmuutto vahingoittaa Suomea. Johtopäätökset?

SAUKKONEN kuvaa Ps:n listaa puhuttelevaksi. Hän uskoo sen vetoavan kansalaisiin tunnetasolla, mutta suuri osa sen väitteistä on hänen mukaansa hyvin kyseenalaisia.

Esimerkiksi lain rikkominen kulttuurisilla perusteilla ei ole koskaan ollut Suomessa sallittua, kuten Ps:n lista antaa ymmärtää. Suuri osa Suomeen suuntautuneesta maahanmuutosta ei myöskään ole seurausta maahanmuuttopolitiikasta, joka ei Saukkosen mukaan edes ole ollut erityisen vapaata.

Saukkonen sitten onnistuu olemaan väärässä kaikesta.

Maahanmuuttajien lainrikkomista, esimerkiksi raiskauksia, on Suomessa perusteltu ihan tutkijatasolla muun muassa kulttuurilla.

Totta kai suuri osa Suomeen suuntautuneesta maahanmuutosta on seurausta maahanmuuttopolitiikasta. Mikä osa ei ole?

Suomen turvapaikkapolitiikka on ollut liberaalisuudessaan viimeiset kymmenisen vuotta Euroopan ehdotonta huippua Ruotsinkin ohittaen, eikä muukaan maahanmuutto jää liberaalisuudessa jälkeen kuin ehkä nipinnapin Ruotsille, joka poisti saatavuusharkinnan.

Sdp:n lista taas on hänen mielestään lähellä suomalaisen maahanmuuttopolitiikan pitkää linjaa. Mutta innostuuko siitä kukaan, hän pohtii.

Kieltämättä, kun suomalaisen maahanmuuttopolitiikan pitkäksi linjaksi on kuin varkain livahtanut sitä erikseen julistamatta ääriliberaalisuus, jota ei näköjään myönnetä ääriliberaaliudeksi. Suomessa hoetaan "ihmisoikeuksia" ja "kansainvälisiä sopimuksia", vaikka Suomi on monissa tulkinnoissaan joko yksin tai vain harvan muun maan kanssa toteuttamassa maahanmuuttopolitiikkaansa tietyllä tavalla. Viimeisin esimerkki tästä on ollut keskustelu push backeistä, jotka ovat jossain muodossa käytössä kaikissa muissa EU:n itärajan maissa, joita koskevat samat kansainväliset sopimukset kuin Suomeakin, joka kieltäytyy push backeistä.

Uusnationalistiset puolueet ovat vahvistuneet paitsi Suomessa myös koko Euroopassa.

"Missään ei oikein tiedetä, miten tähän haasteeseen pitäisi vastata. Yhteiskunnallisessa keskustelussa on toisella puolen tyhjiö."

Tässä on ilmeisesti jonkinlainen ongelma Saukkoselle.

[Roope]

Sdp loihtii miljardeja lähes tyhjästä

Sdp:n arviot puolueen kasvutoimien valtavista vaikutuksista eivät kestä kriittistä tarkastelua, politiikan toimittaja Teemu Muhonen kirjoittaa analyysissaan.

Oppositiopuolue Sdp julkaisi perjantaina 68 toimenpiteen "kasvupaketin".

"Toimien arvioidut positiiviset yhteisvaikutukset julkiseen talouteen pitkällä aikavälillä ovat yli kuusi miljardia euroa, ja niillä on potentiaalia lisätä työllisyyttä noin 120 000 työllisellä", puolue kertoo.

Tosiasiassa kyse ei ole arvioiduista vaikutuksista, vaan toivotuista vaikutuksista. Sdp:n arvio valtavista lisätuloista ei kestä kriittistä tarkastelua.

Valtaosa Sdp:n laskemasta kuudesta miljardista eurosta syntyy maahanmuuton vauhdittamiseen ja ikääntyneiden työllisyyden kohentamiseen tähtäävistä toimista.

[...]

Työperäisen maahanmuuton edistämisellä Sdp uskoo vahvistavansa julkista taloutta lähes kolmen miljardin euron edestä.

Luku perustuu valtiovarainministeriön laskelmaan siitä, miten nettomaahanmuuton määrän vakiintuminen 40 000 henkilöön vuodessa vaikuttaisi julkiseen talouteen.

Sdp ei kuitenkaan perustele, miksi juuri sen esittämät keinot lisäisivät maahanmuuttoa niin paljon.

Puolue esittelee pitkän listan keinoja maahanmuuttoprosessin nopeuttamisesta, verohoukuttimista ja "työelämäpassista" lähtien aina hallituksen maahanmuuton kiristysten perumiseen.

Paperissa viitataan tutkimuksiin, joiden mukaan verotuksella ja maahanmuuttoa ohjaavan lainsäädännön kiristyksillä on vaikutusta maahanmuuton määrään. Se ei kuitenkaan vielä läheskään osoita, että Sdp:n esittämät keinot vahvistaisivat julkista taloutta miljardeilla euroilla.

[...]

Sdp:n kasvupaketti taas on paluu vanhanmalliseen oppositiopolitiikkaan, jossa miljardeja loihditaan lähes tyhjästä.

Helsingin Sanomat 31.5.2024

Demareiden esittämät keinot työperäisen maahanmuuton lisäämiseksi ovat näpertelyä, jonka vaikutus edes maahanmuuton määrään jää yhtä merkityksettömäksi kuin vaikka hallituksen esittämän kansalaisuuslain muutoksen vaikutus, jonka demarit siis peruisivat. Puhumattakaan verotuloista, kun älytön väite lähes kolmen miljardin euron vahvistuksesta julkiseen talouteen perustuu VVM:n oletuksiltaan epärealistiseen laskelmaan, jossa oletetaan keskimääräinen nettomaahanmuuttaja keskimääräiseksi suomalaiseksi työssäkäyväksi veronmaksajaksi.

"Kasvupaketissa" ei mitenkään arvioida ehdotettujen toimien vaikutusta vaan hypätään pelkkään toiveajatteluun perustuvaan johtopäätökseen, että 40 000 ihmisen nettomaahanmuutto toisi lähes kolmen miljardin euron tuotot. Ei tuo siksikään, koska Suomeen suuntautuvan maahanmuuton nykyinen laatu, joka ei ole lähelläkään keskimääräistä suomalaista veronmaksajaa, mutta ei näillä demareiden uusilla houkuttelutempuillakaan (maahanmuuttajien verohelpotusten laajentaminen alempiin tuloihin, yritystuki maahanmuuttajaopiskelijan palkkaajalle jne.) olisi juuri vaikutusta.

Jos halutaan tehokasta parannusta julkiseen talouteen maahanmuuttopolitiikan kautta, se onnistuu helpoimmin ja nopeimmin taloudellisesti haitallista maahanmuuttoa karsimalla. Sama lähes kolmen miljardin euron positiivinen pitkäaikaisvaikutus julkiseen talouteen saadaan takuuvarmasti eikä vain toiveissa karsimalla humanitaarista maahanmuuttoa muutamalla tuhannella hengellä.

[Nikolas]

Minäpä vähän tulkitsen:

Työperäisen maahanmuuton edistämisellä Sdp uskoo vahvistavansa julkista taloutta lähes kolmen miljardin euron edestä.

Tuossahan ilmeisesti on aikomuksena kasvattaa maahanmuuttoa niin rajusti että sosiaaliset tulonsiirrot ja muut asiaan kuuluvat julkisen puolen pakolliset menot kasvavat, jolloin voidaan todeta että julkinen talous "vahvistuu". Se sitten täytyy jotenkin, oletettavasti verotusta lisäämällä tai vaikka lisävelalla, "tasapainottaa" tulopuolelta. Sen jälkeen voi Lindtman paukutella henkseleitä, kaikkensa tehneenä.

[F1nka]

Tarkoittaakohan sosiaalidemokraattien käsite julkisen talouden vahvistamisesta jotain muuta kuin rahatulojen kasvua tai kulujen vähenemistä? Kyllähän BKT kasvaa, vaikka tappiollisellisestikin rahaa kierrätetään yhteiskunnassa. Ja monikulttuurisuus on rikkautta tarkemmin määrittelemättömällä tavalla.

[Roope]

Tiedote: SDP:n puheenjohtaja Antti Lindtman eduskuntaryhmän kesäkokouksessa: Hallituksen on syytä arvioida koko alv-linjansa uudelleen 14.8.2024

Komission puheenjohtaja Von der Leyen ilmaisi heinäkuussa myös vahvan tuen Suomelle Venäjän rajahäirintää ja hybriditoimintaa vastaan. Suomen itäraja on myös koko EU:n itäraja ja siksikin on tärkeää, että komissiossa on ymmärrystä rajaturvallisuutemme vahvistamisen vaatimille uusille työkaluille. Vihamielisten valtioiden hybridivaikuttaminen on kasvava ilmiö, jonka loppuminen ei valitettavasti ole näköpiirissä. Me Suomessa olemme kokeneet tämän hyvin konkreettisesti, hyvin omakohtaisesti. Jäsenvaltion ei pitäisi jäädä yksin tällaisen asian kanssa ja siksi onkin hyvä, että komissio valmistelee yhteisiä unionin laajuisia työkaluja hybridiuhkien torjuntaan.

Kuten SDP:n puheenjohtaja Lindtman hyvin tietää, komissio ei valmistele yhteisiä unionin laajuisia työkaluja hybridiuhkien torjuntaan. Edellinen komissio ei tehnyt tai suunnitellut mitään tämän suuntaista, ja komission puheenjohtaja Ursula von der Leyenin tuoreiden linjausten perusteella uhkia ei yritetä edelleenkään torjua, vaan välineellistettyyn maahanmuuttoon vastataan yhteisesti korkeintaan ottamalla tulijat vastaan turvapaikanhakijoina ja jakamalla heidät EU-maihin.

On aivan eri asia, että komission puheenjohtaja toistaiseksi sietää tai ymmärtää Suomen ja muiden EU:n itärajan maiden käännytyslakeja. Hän ei silti ole kolmen vuoden aikana (Valko-Venäjä aloitti rajaoperaationsa elokuussa 2021) tehnyt elettäkään pushbackien laillistamiseksi tai edes siihen johtavan keskustelun aloittamiseksi. Sen sijaan puheenjohtaja von der Leyen ylpeilee EU:n uudella maahanmuuttopaktilla, joka mahdollistaa jäsenmaiden väliset pakolliset turvapaikanhakijasiirrot.

Suomea vaivaa siis krooninen tulojen ja menojen epätasapaino, pitkäaikainen kestävyysvaje. Suomen harventuminen ja harmaantuminen vain lisäävät vaikeuskerrointa.

Viime viikolla peruskoulun aloitti itsenäisen Suomen historian pienin ikäluokka ja syntyvyys on alhaisimmalla tasolla koko mittaushistorian aikana. Harvoja valopilkkuja on ollut Suomen viime vuosien hyvä vetovoima: ihmisiä on tullut ulkomailta ennätysmäärin Suomeen työskentelemään ja rakentamaan yhteiskuntaamme.

Nyt tämäkin hyvä kehitys uhkaa tyrehtyä. Kasvu näyttää kääntyvän alamäeksi. Hallituksen rasismikohu, kiristykset maahanmuuttoon ja muukalaiskammon lietsominen tekevät tehtävänsä.

Vain vuodessa – siis vain vuodessa – on Purran-Orpon hallitus onnistunut tekemään tuhoa, jonka korjaamiseen ei taida yksi vaalikausi enää riittää. Suomen houkuttelevuus kansainvälisen työvoiman silmissä on tippunut kolmanneksi viimeiseksi. Enää vain Turkki ja Kuwait jäävät Suomen taakse 53 maan vertailussa.

Lindtman viittaa tässä siihen Hesarin esiin nostamaan huuhaanettikyselyyn, jonka mukaan maailman parhaita maita työntekijöille ovat Panama ja Meksiko, kun taas Suomen osa on olla joukon häntäpäässä sellaisten hylkiömaiden kanssa kuin Saksa ja Kanada...

Uunituoreen tekniikan alan osaajille suunnatun kyselytutkimuksen tulokset puhuvat samaa kieltä. Yhdeksän kymmenestä ulkomaalaisesta osaajasta pitää Suomen maahanmuuttokeskustelua huolestuttavana ja kahdeksan kymmenestä on sitä mieltä, että Suomi on tulevaisuudessa vähemmän houkutteleva kuin nyt.

En ihmettele kyselyn tuloksia, kun valtamediassa on käynnissä valtava EK:n ja Hesarin johtama propagandarummutus, että hallituksen maahanmuuttopolitiikka torjuu osaajien maahanmuuton ja tänne jäämisen. Asiakeskustelulle varsin pienten lakimuutosten odotetuista konkreettisista vaikutuksista ei ole löytynyt tilaa.

Kun Suomen maine on vain vuodessa saatu tahrittua näin pahasti, ei voi kuin ihmetellä, että hallituksella on putkessa vielä lisää työperäistä maahanmuuttoa haittaavaa lainsäädäntöä.

Nyt lausuntokierroksella oleva "kolme kuukautta ja ulos maasta" -laki on saanut murskaavaa palautetta. Samaan huolestuttavaan suuntaan vievät myös suunnitelmat kiristää kansalaisuuden ja pysyvän oleskeluluvan saamista.

Tahtipuikko näyttää tässäkin asiassa siirtyneen kokoomukselta perussuomalaisille. Annetaan juniorikumppanin temmeltää, kunhan hallitus pysyy kasassa ja kokoomus pääministeripuolueena.

Miten lakimuutokset sitten vaikuttavat ulkomaalaisiin nettoveronmaksajiin ja toisaalta nettosaajiin, jotka aiheuttavat yhteiskunnalle kustannuksia?

Ei tietoa, koska ketään ei tunnu kiinnostavan.

Haluamme auttaa hallitusta, jotta se ei jäisi pysyvästi perussuomalaisten kiristysotteeseen. Tarjoamme hallitukselle viiden kohdan pakettia, jolla vältetään työperäisen maahanmuuton syöksy. Vältetään Suomen maakuvan tärveltyminen. Ja vältetään leikkauskierteen syventyminen.

Aluksi hallituksen on hyllytettävä "kolme kuukautta ja ulos maasta" -laki sekä peruttava kiristykset kansalaisuuteen ja pysyvään oleskelulupaan.

Viitaten äskeiseen kysymykseeni, miksi olisi peruttava? Miksi suomalaisten veronmaksajien pitäisi kustantaa loputtomiin ulkomaalaisten työttömien oleskelu Suomessa? Miksi turvapaikanhakijoille pitäisi lahjoittaa Suomen kansalaisuus erityisen nopeasti?

Toiseksi, nopeutetaan maahanmuuttoprosessia. Annetaan kahden viikon palvelulupaus ja laitetaan stoppi pitkille jonoille.

Miksei Marinin hallitus toteuttanut tätä, jos se on niin yksinkertaista?

Kolmanneksi, solmitaan kahdenvälisiä sopimuksia kohdemaiden kanssa Suomen tarvitsemien osaajien houkuttelemiseksi.

Siis mitä sopimuksia ja kenen kanssa?

Neljänneksi, kehitetään edelleen avainhenkilöverotusta ulkomaalaisten osaajien houkuttelemiseksi.

Eli lasketaan ulkomaalaisten osaajien verotusta samalla, kun nostetaan suomalaisten osaajien verotusta. Selvä.

Ja viimeisenä, otetaan käyttöön työnhakuviisumi, jotta Suomeen on houkuttelevampi tulla ja helpompi työllistyä.

Jos idea on sama kuin vihreiden ajamassa työnhakuviisumissa, tällaista ei saa missään nimessä hyväksyä. Hengailuviisumi tarkoittaa vihreille uutta laillista väylää tulla ja jäädä Suomeen turvapaikanhakijana ja/tai laittomana siirtolaisena.

Työperäisen maahanmuuton jatkuminen on Suomelle miljardiluokan kysymys. Jos senkin kanssa onnistutaan tyrimään, jatkuvat leikkaustalkoot yhä voimakkaampina.

Maahanmuutto on Suomelle miljardiluokan kysymys, nimittäin miljardiluokan kustannusten aiheuttaja. Jotkut kuten demarit haluavat aina vain lisää kustannuksia aiheuttavaa haittamaahanmuuttoa ja kehtaavat vielä puolustella politiikkaansa "kestävyysvajeella" ja "Suomen maineella".

Nettoveronmaksajien Suomeen houkuttelussa ei ole paljonkaan tienaamispotentiaalia, koska määrä jää parhaassakin tapauksessa suhteessa pieneksi, mutta haittamaahanmuutto minimoimalla voidaan laskennallisesti (esim. turvapaikanhakijan elinkaarikustannukset tyypillisesti lähes miljoona euroa) tienata miljardeja nopeasti ja helposti.

Orbanin aikana Unkari on ottanut harppauksia menneisyyteen. Oikeusvaltioperiaate horjuu, kun vapaan median toimintaa on rajoitettu, oikeuslaitos otettu talutusnuoraan ja oppositio painettu kyseenalaisin keinoin ahtaalle. Ihmisoikeudet ovat vain sanoja paperilla, kun vähemmistöjen oikeuksia heikennetään.

Kun tätä on hoettu vuosikaudet, voisiko joku viimein kertoa, miten vapaan median toimintaa on rajoitettu Unkarissa verrattuna vaikka Suomeen? Mikään ei ole estänyt perustamasta uusia, vaikka vain nykyisen hallituksen kritisoimiseen keskittyneitä medioita, joista esimerkkinä Telex-lehti.

[ohkurin_narsi]

^onko kyse Suomen maineen tahrimisesta taas tästä Expats Insiders kyselystä, minkä mukaan joku Indonesia ja Panama on maailman parhaat maat?
Siis kuinka sokea ja tarkoitushakuinen voi lobbari ja poliitikko olla? Menkää sinne Panamaan sitten jos siellä on niin ihanaa (en ole käynyt). Indonesia on ainakin aikamoinen persläpi (sanoo Malesialaiset).

Vai onko nää semmoiset Expatit mitkä saa riistohintaan siivoojat, autonkuljettajat jne? Muistan noita juttuja kun tuttavan tuttava oli Siemensillä Afrikassa. Juu oli kaikki, sakemannia melkein pikkuisen hävetti.

[Roope]

Pitääkö demarien katsoa peiliin? Razmyarin mielestä kannan maahan­muuton ongelmiin pitäisi olla kaikille selvä

Sdp:n varapuheenjohtajan mukaan on puolueen oma syy, jos puolueen viesti maahanmuutosta on epäselvä.

Helsingin Sanomat 23.12.2024

Puolueen linjasta ei ota selvää kukaan, eivät edes demarit itse. Osa demareista, se eniten äänessä oleva osa, vastustaa itärajan sulkua ja saatavuusharkintaa, jotkut eivät. Vain se on selvää, että puolueessa ei ole enää maahanmuuttokriittisiä ainakaan näkyvillä paikoilla.

TÄNÄ syksynä tunnelma on ollut kireä. Rasismi, viha ja väkivalta ovat uutisissa jatkuvasti.

Tummaihoinen Lucia-neito Daniela Owusu on saanut osakseen rasismivyöryn, mutta myös reaktio rasismia vastaan on ollut suuri: Lucia-keräys tuottaa Folkhälsanin mukaan ennätyssumman rahaa tänä vuonna.

Sdp:n varapuheenjohtaja ja kansanedustaja Nasima Razmyar sanoo, että on surullista, että juuri vihaa lietsovat tahot ovat "päättäneet määritellä suomalaisuuden".

Razmyarin ja muiden maahanmuuttajienko se pitäisi saada määritellä?

"Kuulen itsekin jatkuvasti, että minusta ei tule koskaan suomalaista", 8-vuotiaana pakolaisena Afganistanista Suomeen tullut Razmyar sanoo.

Eikä ole tullutkaan. Maahanmuuttopolitiikassa Razmyar ajaa mieluummin afganistanilaisten asiaa vaikka sitten suomalaisten turvallisuuden kustannuksella Putinin Venäjän hyödyksi.

Eikä Razmyar tullut Suomeen pakolaisena Afganistanista vaan diplomaattiperhe muutti tänne Moskovasta, kun Afganistanin sosialistihallinto syrjäytettiin.

RAZMYAR viuhtoo käsillään kahvilan pöytään kuin hennoilla karateiskuilla, kun hän rytmittää puhettaan.

"Yksikään taho ei saa, ei Itiksessä, ei missään päin Helsinkiä, laittaa julisteita ja kertoa, miten naisen tulisi pukeutua."

Tällä hän viittaa syksyn kohuun, jossa Itäkeskuksen kauppakeskukseen ilmestyi hetkellisesti kyltti, joka ohjeisti musliminaisia pukeutumisesta.

Sdp:kö sen kieltää?

Perussuomalaisten syyllistävä sormi maahanmuuton ongelmista osoittaa usein vasemmistopuolueita kuten Sdp:tä. Razmyarin kanta on selvä:

"Tänne ei voi syntyä rinnakkaisyhteiskuntia."

Kunniaväkivallalle ja esimerkiksi pakkoavioliitoille pitää Suomessa olla Razmyarin mukaan nollatoleranssi ja riittävän kovat rangaistukset.

"Jos me emme ole aiemmin viestinnällisesti saaneet tätä läpi, niin sitten pitää demareiden katsoa peiliin, että miksi ihmeessä."

Jopas. Demarit ovat omakätisesti pystyttäneet Suomeen kotouttamiskoneiston, jossa kulttuurista väkivaltaa katsotaan sormien läpi, siinä missä pienikin kantaväestön vastarinta tulkitaan rasismiksi ja syrjinnäksi. Mutta viestin piti siis olla päinvastainen.

Hän sanoo, että hän ja Sdp ovat pitäneet viestiä esillä mutta eivät ilmeisesti riittävästi.

"Jos on jäänyt se kuvitelma, että katsomme läpi sormien näitä asioita, niin ehkä se viesti ei ole tavalla tai toisella tullut esiin", Razmyar toteaa.

Se, että viesti ei ole ollut tarpeeksi kirkas, johtuu Razmyarin mukaan siitä, että Sdp korostaa maahanmuuttolinjassaan ratkaisuja toisin kuin esimerkiksi perussuomalaiset, joka korostaa uhkakuvia.

"Ja ne ratkaisut eivät ole aina välttämättä mediassa yhtä raflaavia."

Voi tosiaan johtua siitä, että "ratkaisut" ongelmiin ovat olleet tyypillisesti "lisää rahaa ja valistusta", mikä tiedetään toimimattomaksi kasvavan haittamaahanmuuton edessä jo kymmenien vuosien kokemuksella.

Linja on Razmyarin mielestä vastavoima perussuomalaisille, joka on hänen mukaansa ominut maahanmuuttoteemat. Puolueen tulokulma on hänestä väärä: Ongelmat eivät hänen mukaansa katoa sillä, että maahanmuuttajille sanotaan hyvästi.

"Se on aivan utopistista ja todella typerää", hän sanoo.

On täysin selvää, että suurin osa maahanmuuton ongelmista johtuu siitä, että ei ajoissa puututtu maahanmuuton määrään ja laatuun. Nyt ongelmille ei voi enää oikein mitään, koska haittamaahanmuutosta on lähes mahdotonta päästä jälkikäteen eroon, ja lisää tulee.

SUOMESSA on kuitenkin ollut maahanmuuton lieveilmiöitä. Olisiko niiltä pystytty paremmin välttymään, jos Sdp:n olisi tuonut maahanmuuttoviestiään tarmokkaammin esiin, kun se oli pitkään vallassa?

Razmyar kääntää asetelman toisinpäin: mitä jos Sdp ei olisi ollut vallassa?

"Meillä on moni asia maahanmuuttoon liittyen todella hyvin verrattuna moneen muuhun maahan", hän sanoo.

Sdp:n maahanmuuttoviestihän on ollut, että tänne vaan kaikki. Täällä ei tarvitse integroitua saati assimiloitua, kunhan käytätte mahdollisimman erilaisia maahanmuuttopalveluita. Tästä Ruotsia kopioivasta politiikasta ovat juontaneet myös ongelmat ja lieveilmiöt. Suomeen onkin saatu kyselyjen perusteella maailman kiittämättömimmät maahanmuuttajat.

Hyvää on ollut vain se, että olemme olleet pitkään maahanmuuton volyymissä jäljessä muita maita. Sekään ei enää pelasta.

PÄÄKAUPUNKISEUDULLA on kouluja, joissa suomea äidinkielenään puhuvat ovat vähemmistössä. Monet lapset eivät käytä suomea vapaa-ajalla, eikä suomen asema koulussakaan ole vahva.

Razmyar myöntää, että se on ongelma.

Hän luettelee ratkaisukeinoja:

Kouluihin pitäisi saada yhteisöllisyyttä. Ammattilaisia opettajia, joille pitäisi maksaa parempaa palkkaa. Kouluihin pitäisi saada monenlaisia osaajia: kouluvalmentajia ja nuorisotyöntekijöitä. Vapaaehtoistoiminnastakaan ei olisi haittaa.

Tiedämme kaikki, että tuollainen on vain laastarointia Ruotsin malliin. Pitäisi välttämättä puuttua maahanmuuttopolitiikkaan, joka tuottaa kouluihin aina vain enemmän vieraskielisiä lapsia, jotka aiheuttavat yhä enemmän ongelmia. Mutta sehän ei käy.

MARRASKUUSSA Sdp:n sisarpuolue Ruotsissa esitteli uuden puolueohjelmansa, jossa tehdään selvä linjamuutos puolueen maahanmuuttopolitiikkaan.

Ohjelma toteaa, että Ruotsin maahanmuuttopolitiikka ei ole ollut riittävän tiukkaa, minkä takia kotouttaminen ei ole voinut onnistua. Maahan on syntynyt rinnakkaisyhteiskuntia.

Vastaisuudessa maahanmuuttajien tulee jakautua tasaisesti ympäri maata, puolue linjaa. Maahanmuuttajalla pitää olla selkeä vastuu kotoutumisestaan.

Razmyar ei ole tutustunut ohjelmaan, mutta lyhyen esittelyn jälkeen uskoo, että Suomessa Sdp ajaa jo samoja asioita.

Hän toteaa, että Suomi ei ole klassisella "Ruotsin tiellä".

Suomi nimenomaan on klassisella "Ruotsin tiellä", kun jatkamme uskollisesti demarilinjalla uskomista siihen, että kantaväestön syntyvyyden ylittävästä massamaahanmuutosta huolimatta kaikki sujuu, kunhan kotoutamme oikein kovasti suurella rahalla ja sydämellä.

"Emme ole rakentaneet gettoja, emme ole pistäneet ihmisiä monikulttuurisuuden nimissä tietyille alueille, että tehkää siellä mitä te teette", hän sanoo.

Maahanmuutto on rikkaus eikä itsessään ongelma, Nazmyar toteaa.

Juuri tätä on "Ruotsin tie", rikkauden hokemista.

Huonosti pärjäävät maahanmuuttajat kasautuvat maahanmuuttajien osuuden kasvaessa väkisinkin tietyille alueille kaupunkeihin, eivät tasaisesti ympäri maata, vaikka ilmiön hillitsemiseen käytettäisiin kuinka paljon rahaa. Sokea usko sosiaaliseen sekoittamiseen on sekin peräisin Ruotsista, vaikka sen toimivuus massamaahanmuuton ajassa on matemaattinen mahdottomuus.

Ruotsin sisarpuolueen kanssa Razmyar vaikuttaa olevan samalla sivulla maahanmuutosta, mutta samaa ei voi sanoa Tanskan sosiaalidemokraateista, joilla linja on vielä tiukempi. Esimerkiksi maan pääministeri, sosiaalidemokraattien Mette Fredrikssen sanoi muutama vuosi sitten, että maan tavoitteena on nolla turvapaikanhakijaa.

Suomen kontekstissa Tanskan maahanmuuttopolitiikka tuntuu vieraalta, Razmyar sanoo.

"En tunnista siitä maahanmuuttopolitiikasta kovin paljoa sosiaalidemokratiaa."

Eli sosiaalidemokratiaa on haalia taloudellisesti ja yhteiskunnallisesti vahingollista maahanmuuttoa ja estää pyrkimykset sellaisen minimoimiseksi? Niin arvelinkin.

Mitä Ruotsin demareihin tulee, edellinen demaripääministeri myöntyi viimein massamaahanmuuton ongelmien edessä, että hänen hallituksensa kiristää Ruotsin turvapaikkapolitiikan EU:n direktiivien minimitasolle. Ei lopulta kiristänyt, mutta itse tavoite olisi oiva malli Suomenkin demareille.

[Emo]

Nazima Rasmyar ei ole suomalainen, joskin hän kyllä asuu Suomessa ja on varmaan myös Suomen kansalainen.
Vilkaisun peiliin pitäisi riittää, jos ei niin Specsaversiltä minäkin hain kahdet pluslasit 50 eurolla tai vastaavalla pikkusummalla.

[Huppupelikaani]

Roopen viestistä:

"Razmyar ei ole tutustunut ohjelmaan, mutta..."

Eikö Nasima oikeasti tuon vertaa tajua Ruotsin tilanteesta, ettei edes tiedä mitä sisarpuolueensa siellä yrittää epätoivoisesti tehdä? Puhumattakaan siitä, että ymmärtäisi miksi näin tehdään. Tai Tanskan demareiden linjasta? Ellei kyse ole tahallisesta tietämättömäksi heittäytymisestä, mikä sekin olisi todella typerää, keskimääräisellä hommaforumin seuraajalla on megalomaanisen paljon paremmat lähtötiedot asiasta. Kuinka näin onnettomilla pohjatiedoilla edes kehtaa välttävänsä maahanmuuton ongelmat?

Kaiken maailman nasimat kuuluvat lähes loputtomaan sarjaan käsittämättömän tyhmiä tai röyhkeitä ja häikäilemättömiä päättäjiä. Tai kaikkia noita samaan aikaan.