Eurooppalainen naamahuivikatsaus (yhdistetty)

[rähmis]

Tuoreen mielipidemittauksen mukaan 67% norjalaisista on sitä mieltä, että burkilla tai hijabeilla ei ole mitään asiaa Norjaan. Vain 15%:n mielestä ne tuovat kivaa väriä katukuvaan.

Pari kuukauden päästä pidettävät vaalit takaavat sen, että poliitikot kuuntelevat kansan syviä rivejä normaalia tarkkaavaisemmin. Kannatuksensa hupenemisesta huolestunut konservatiivipuolue on nyt hypännyt edistyspuoleen linjoille päähineasioissa.

Edistyspuolueen maahanmuuttoasiantuntija Per Willy Amundsenin mukaan burkat ja hijabit tulisi kieltää koulujen lisäksi valtion työpaikoilla ja myös yksityisillä työnantajilla tulisi olla oikeus kieltää niiden käyttö.

Konservatiivien Erna Solberg tukee täysin rinnoin burka-kieltoa, mutta ei näe hijabeja niin aivan niin ongelmallisina.

Verdens Gang

Mitä vaaligallupeihin tulee, eilen julkistetun kyselyn tulosten mukaan edistyspuolueen kannatus on noussut 4,5%:lla on jo liki 29%. Maan suurin puolue, työväenpuolue oli ottanut takapakkia 1,5% ja heidän kannatuksensa on nyt 32,5%.   

[kohmelo]

http://www.rnw.nl/english/article/headscarf-crisis-belgium

Headscarf crisis in Belgium

Belgiassa koulu saa päättää hyväksyykö päähuivit vai ei. Ensin Roomalaiskatollisetkoulut alkoivat kieltää muslimien päähuiveja, kun muslimit alkoivat joukolla siirtyä julkisiin kouluihin alettiin päähuiveja kieltää myös julkisissa kouluissa. Tästä on seurannut se, että osa muslimitytöistä ei suostu menemään kouluun ollenkaan vaan opiskelevat kotonaan. 

Lisäksi osa osa opiskelijoista on vienyt kiellon oikeuteen perustuslain vastaisena. Tuomio saataneen muutaman kuukauden kuluttua.

[kohmelo]

Status of face-covering veils Muslim around Europe
http://news.yahoo.com/s/ap/20100115/ap_on_re_eu/eu_forbidding_the_veil_glance

Ranska: Vuonna 2004 Ranskassa kielletiin uskonnolliset symbolit kouluissa. Nyt Ranskassa suunnitellaan naaman peittävienhuivien kieltämistä.

Hollanti: Ei lainsäädäntöä. 2006 hallitus luopui huivit kieltävästä laista, koska olisi ollut todennäköisesti perustuslain vastainen. Hallitus on ilmoittanut hakevansa huivien kieltoa kouluissa ja julkishallinnossa.

Iso-Britannia: Ovat yleisimpiä Lontoossa, kuin missään muussa Euroopan kaupungissa.

Italia: Vanha lainsäädäntö jonka mukaan kasvojen peittäminen julkisellapaikalla kielletty. Lakia sovelletaan harvoin hunnutettuihin naisiin.

Belgia: Vuonna 2004 Maaseikin pormestari kielsi naamahuivit, ei kuitenkaan koko maan kattavaa kieltoa.

Saksa: Osavaltiot joissa suurimäärä muslimimaahanmuuttajia ovat kieltäneet  opettajilta huivit julkisissa kouluissa.
(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/3/3f/Kopftuch_im_Schuldienst_Deutschland.png/180px-Kopftuch_im_Schuldienst_Deutschland.png)
Shown in red are German states banning the wearing of headscarves by female teachers (as of 2007)
http://en.wikipedia.org/wiki/Hijab_by_country

Sveitsi: Oikeusministerin mukaan hallitus alkaa tutkia kieltoa, jos useampi musliminainen alkaa käyttää huivia.

USA: Massachusetts College of Pharmacy and Health Science kielsi naamahuivit turvallisuuteen vedoten. Muslimiryhmien valitusten jälkeen uskonnolliset naamarätit hyväksyttiin, mutta identiteetin varmistamista varten tulee uskonnollistenkin raottaa huiviaan.

Egypti: Lokakuussa al-Azhar yliopistossa kielettiin huivit luokissa ja asuntoloissa.

Tunisia: Huvit kielletty kouluissa ja julkisissa rakennuksissa.


Lisää aiheesta:
Hijab by country
http://en.wikipedia.org/wiki/Hijab_by_country

[kohmelo]

http://www.ansamed.info/en/france/news/ME01.XAM12163.html

FRANCE: GUEANT, IF YOU WEAR BURQA, YOU ARE NOT FRENCH
(by Aurora Bergamini) (ANSAmed) - PARIS, JANUARY 19 - The prospect of a law banning the use of burqa has sparked fresh controversy in France. In an interview with radio network Europe1, the secretary general at the Elysee palace, Claude Gueant, said that French citizenship could be denied to whoever wears body-covering veils. "Those who wear the burqa are not French" he said. Gueant also mentioned the stance of President Nicolas Sarkozy with regard to any law banning the burqa. "The president is in favour of a solution which can rely on the widest possible support of all political forces. He thinks that a law is needed. The debate will focus on the need for a specific or total ban" Gueant concluded. Xavier Bertrand, the secretary general of the Ump, Sarkozy's right party, said something similar. He thinks that an anti-burqa law should provide that whoever wears one "cannot be granted French citizenship". "The burqa is like a prison for women. We must ban it" Bertrand added. The statements made by Gueant and Bertrand have been harshly criticised by the opposition. In particular, the MEP of the greens and leader of Europe-Ecologie, Daniel Cohn-Bendit, ironically asked "if any French citizen wearing the burqa should be stripped of French citizenship". A bipartisan parliamentary mission on this issue will submit a final report to the President of the national assembly, Bernard Accoyer, on January 26. Sarkozy often stated that veils covering the whole body "are not welcome in France".(ANSAmed).
2010-01-19 12:16

Presidentin edustajan Claude Gueantin mukaan kansalaisuus voidaan evätä naamahuyivin käyttäjiltä. "Burkhan käyttäjät eivät ole ranskalaisia."

Samasta aiheesta DailyMail:
Ban women wearing the burka from benefits and public transport, demands French government spokesman
http://www.dailymail.co.uk/news/worldnews/article-1244402/Women-wear-burka-banned-benefits-public-transport-claims-French-government-spokesman.html

According to the Interior Ministry, about 2,000 women in France wear full Muslim dress in public.

[kohmelo]

France wants the streets clear of burqas
http://www.rnw.nl/english/article/france-wants-streets-clear-burqas

The burqa is causing heated debate in Europe. A French parliamentary commission has spent months deciding how the burqa can be banned in public buildings and, if necessary, on the street. Its report is being presented on Tuesday.

Correspondent Frank Renout went out and about to gauge public opinion.
...

[kohmelo]

Ranskalaisraportti kieltäisi burkat busseissa ja virastoissa
http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Ranskalaisraportti+kielt%C3%A4isi+burkat+busseissa+ja+virastoissa/1135252407386

Pariisi. Burkat pitäisi kieltää julkisilla paikoilla, suosittelee ranskalaisista kansanedustajista koottu ryhmä tiistaina julkaistussa raportissaan. Raportin mukaan kasvot peittävä huntu on ristiriidassa ranskalaisten arvojen, kuten tasa-arvon ja maallisuuden, kanssa.
...

[JT]

Onhan se surrealistista katsoa, kun -25 C-asteen pakkasessa kulkee näitä uuden ajan mehiläisen hoitajia. Ei minun lapsuudessani talvisin.

[mikkostadista]

Burkhat, ym kasvoja peittävät uskonnolliset / aatteelliset kostyymit eivät kuulu Eurooppalaiseen kulttuuriin tai perinteeseen. Naamiaiset ovat asia erikseen.

Jo pelkästään virastoissa,yms. asioiminen edellyttää kasvojen näkymistä henkilöntunnistamista varten. Tälläisistä käytännöistä ei tule länsimaissa antaa erivapauksia.

Mikäli on pakko kävellä säkki päällä, sitä voi varmasti harjoittaa kotinsa seinien sisäpuolella.  Maailmassa on myös monia maita, missä tälläistä käyttäytymistä suositaan, ja siihen jopa kannustetaan. esim. Afganistan. Muutto kyseiseen lämpimään demokratiaan voisi olla myös varteenotettava vaihtoehto, mikäli Eurooppalaiset pukeutumissäännöt tuntuvat ahdistavilta.

En itsekään voi kävellä uimahousuissa Saudi-Arabiassa keskellä katua, ymmärrän että se ei kuulu maan tapoihin ja kunnioitan sitä.

[kohmelo]

http://www.ansamed.info/en/france/news/ME03.XAM19122.html
FRANCE: ISLAM; VEIL, DOES NOT ALWAYS COVER FACE

Mitäs huiveja niitä nyt sitten olikaan?
HIJAB
http://en.wikipedia.org/wiki/Hijab
SCARF

CHADOR
http://en.wikipedia.org/wiki/Chador
NIQAB
http://en.wikipedia.org/wiki/Niqab
BURQA
http://en.wikipedia.org/wiki/Burqa

[kohmelo]

http://www.ansamed.info/en/france/news/ME03.XAM14082.html
FRANCE: ANTI-VEIL IMAM TARGETED; GROUP STORMS MOSQUE

Drancy moskeijan imaami Hassen Chalghoumi ilmoitti kannattavansa naaman peittävien huivienkieltoa. Seurauksena 80 päinen joukko hyökkäsi kyseiseen moskeijaan ladellen uhkauksiaan imaamille.

http://www.france24.com/en/20100126-ban-burqa-gains-momentum-with-publication-parliamentary-report?autoplay=
Parliamentary report backs burqa ban

A French parliamentary committee's much-awaited report on a partial ban of the burqa, or full Islamic veil, was made public Tuesday. The report, nearly 200-pages long, proposes to ban the burqa from public schools, hospitals and transport systems.
...

Ranskan parlamentin 200 sivuinen raportti tukee burkha kieltoa kouluissa, sairaaloissa ja julkisissa kulkuneuvoissa.

[SoulBrother]

Minusta on oleellinen ja tärkeä sävyero sillä, suhtaudutaanko kyseisiin asuihin penseästi "älyllisestä" lähtökohdasta, kuten kulttuuriin, arvomaailmaan jne. vedoten, vai öyhöpohjalta "v*tun rättipäät pitäköön asunsa poissa mun silmistä." Vaikka lopputulos olisikin kummastakin perustelusta sama - burkhakielto - mielestäni on oleellista, että tällaiset kiellot eivät tapahtuisi jälkimmäisen kaltaisista motiiveista ("rasismi", "ksenofobia") käsin. Silloin liikutaan yksilönvapauden rajoittamisen alueella mikäli näin on.

[kohmelo]

http://www.france24.com/en/20100126-burqa-law-other-eu-countries-france-law-veil-ban
The burqa, the law and other EU countries

France is not the only European country to be considering a ban on full Islamic veils. The Netherlands, Belgium, Denmark and Italy all have laws – or are considering laws – against clothes that cover all of the face.
By FRANCE 24 (text)


In the Netherlands several bills relating to the prohibition of wearing burqas and niqabs are in preparation, especially relating to education and public services.

Denmark's government is considering limiting the wearing of full veils in public, in schools and in courts, and is awaiting recommendations from a government committee. In 2009 a proposal to impose a ban was withdrawn after the country's justice ministry ruled that the laws would be problematic legally.

In Italy, a 1975 law that is part of the "provisions for the protection of public order" forbids the covering of faces in public places, be it by wearing veils or motorcycle helmets. Italy's far-right Northern League proposed a bill in 2009 that would impose a prison sentence of up to two years and a 2,000 euro fine for those who "because of their religious affiliations are difficult or impossible to identify".

In the UK, there are no laws prohibiting the wearing of the full veil, and on Jan. 22 the British government reaffirmed its commitment to freedom of expression in terms of both religion and dress. The UK's education ministry, however, published guidelines in 2007 allowing schools to ban the wearing of niqabs in class. British headteachers can impose their own dress codes and many schools insist that pupils wear uniform.

In Austria, there is an ongoing debate, started by Social Democrat Minister for Women Gabriell Heinisch-Hoseck, towards formulating laws that would ban the full veil in public spaces if the number of women wearing such veils were to increase dramatically.

Many local authorities in Belgium have banned the wearing of the full veil in public spaces, using police laws that forbid the wearing of masks in public other than at times of carnival.

[kohmelo]

http://www.ansa.it/web/notizie/rubriche/english/2010/01/27/visualizza_new.html_1678383736.html
Italian parliament mulling burqa ban

(ANSA) - Rome, January 27 - The Italian parliament is considering a ban on veils that mask Muslim women's faces similar to the one proposed this week in France, Interior Minister Roberto Maroni said Wednesday.
...

Italian paralmentissa suunnitellaan Raskan kaltaista naamahuivikieltoa.

[kohmelo]

BBC kysyy pitäisikö Britannian kieltää naamahuivit:

Should the UK ban the Muslim face veil?
http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/8481617.stm

ja mitäs huiveja olikaan olemassa, katsaus erillaisiin huiveihin
http://news.bbc.co.uk/1/shared/spl/hi/pop_ups/05/europe_muslim_veils/html/1.stm
   
Potent symbol
(http://news.bbc.co.uk/nol/shared/spl/hi/pop_ups/05/europe_muslim_veils/img/1.jpg)

Conservative choice
(http://news.bbc.co.uk/nol/shared/spl/hi/pop_ups/05/europe_muslim_veils/img/2.jpg)

Popular styles
(http://news.bbc.co.uk/nol/shared/spl/hi/pop_ups/05/europe_muslim_veils/img/3.jpg)

Covering up
(http://news.bbc.co.uk/nol/shared/spl/hi/pop_ups/05/europe_muslim_veils/img/4.jpg)

[pelle12]

 Naamarätit kaikissa olomuodoissaan on ehtottomasti sallittava. Miehet ovat alistaneet naisia niin kauan, että ainoastaan täysin pyyhkeen alla nainen voi olla todella VAPAA ja tasa-arvoinen!!! Kysykää keneltä suomalaiselta telaketjufeministiltä tahansa! Osa heistä on peräti palannut islamiin, jossa naisia kohdellaan jalokivinä.

[SoulBrother]

Naamarätit kaikissa olomuodoissaan on ehtottomasti sallittava. Miehet ovat alistaneet naisia niin kauan, että ainoastaan täysin pyyhkeen alla nainen voi olla todella VAPAA ja tasa-arvoinen!!! Kysykää keneltä suomalaiselta telaketjufeministiltä tahansa! Osa heistä on peräti palannut islamiin, jossa naisia kohdellaan jalokivinä.

Mielenkiintoisena sivuhuomautuksena mainittakoon, että taannoin keskustellessani suomalaisen islamkännynnättären kanssa, hän mainitsi että musliminainen "tietää paikkansa." Tämä paikka ei koskaan selvinnyt. Hän tiesi myös kertoa minulle kuinka Saudi-Arabiassa "ihmiset ovat todella tyytyväisiä." En lähtenyt kyseenalaistamaan - en tiedä. Sen tiedän että minun tyytyväisyyteni ko. yhteiskunnassa, saati sitten eurooppalaisen keskivertonaisen tyytyväisyysaste voisi olla hieman kyseenalainen.

[kohmelo]

Naamarätit kaikissa olomuodoissaan on ehtottomasti sallittava. Miehet ovat alistaneet naisia niin kauan, että ainoastaan täysin pyyhkeen alla nainen voi olla todella VAPAA ja tasa-arvoinen!!! Kysykää keneltä suomalaiselta telaketjufeministiltä tahansa! Osa heistä on peräti palannut islamiin, jossa naisia kohdellaan jalokivinä.

Kenellä onni on - se onnen kätkeköön?

[JJohannes]

Minusta on oleellinen ja tärkeä sävyero sillä, suhtaudutaanko kyseisiin asuihin penseästi "älyllisestä" lähtökohdasta, kuten kulttuuriin, arvomaailmaan jne. vedoten, vai öyhöpohjalta "v*tun rättipäät pitäköön asunsa poissa mun silmistä." Vaikka lopputulos olisikin kummastakin perustelusta sama - burkhakielto - mielestäni on oleellista, että tällaiset kiellot eivät tapahtuisi jälkimmäisen kaltaisista motiiveista ("rasismi", "ksenofobia") käsin. Silloin liikutaan yksilönvapauden rajoittamisen alueella mikäli näin on.

Minusta aina kun ihmisiä joko pakotetaan pitämään jotain vaatekappaletta päällään tai kielletään pitämästä toista liikutaan yksilönvapauden rajoittamisen alueella, siitä ei pääse mihinkään.

Naamahuivikiellon ongelma ja kompastuskivi on se, ettei sitä voi kodifioida kovin järkeväksi laiksi. Siksi juuri argumentit sen puolesta ovat vähemmän yleispäteviä ja rajoittuvat lähinnä mainitsemiisi suhtautumistapoihin joissa ainakin minusta keskitytään enemmän "oikean" elämäntavan edistämiseen kuin lakiteknisesti eheään rajoitukseen, joka poistaisi jonkin havaitun ongelman kaikkien elämäntapojen ja ryhmien eduksi. Nimittäin kasvojen peittämistä ei yleisesti nähdä länsimaissakaan ongelmallisena jos mukaan aletaan ottaa jotain naamiaisasuissa esiintymisiä julkisilla paikoilla jne.

[Simo Hankaniemi]

Totta helvetissä naama peitettynä esiintyminen on ongelma. Henkilöllisyyttä ei voida todeta ja kyseessä on siten myös turvallisuusriski. Itse en halua saada esim. mitään asiakaspalvelua henkilöltä, jonka naama on peitossa. Tällaista henkilöä ei myöskään ole järkevää päästää mihinkään julkiseen tilaan. Jos on pakko elää naama rätitettynä, niin oikea asuinpaikka löytyy silloin muualta kuin Euroopasta.

[JT]

Burkakiellolle on perusteensa

Sanonta kuuluu, että vaatteet on mun aatteet. Tätä aihepiiriä sivuaa myös keskustelu siitä, voiko yhteiskunta kieltää ja jopa vahvistaa tietyntyyppisen vaatetuksen käyttökieltoa rangaistuksen uhalla.

Aihe on hyvin kiistanalainen, ja näkökulmia puolesta ja vastaan on paljon. Tällaista puolesta ja vastaan -väittelyä käydään nyt Ranskassa. Kansanedustajista koostuva työryhmä esittää, että burkat eli täyshunnut ja muut kasvot peittävät vaatekappaleet tulisi kieltää kouluissa, sairaaloissa, virastoissa ja julkisessa liikenteessä.

Muuallakin kuin Ranskassa, ja ehkäpä joskus vielä Suomessakin, käytävässä burkakeskustelussa täytyy pitää huoli siitä, ettei tulla lietsotuksi samalla niin sanottua islamofobiaa. Uskonnonvapaus on länsimaisen demokratian kulmakiviä. Se koskee myös islaminuskoisia.

Suvereenin valtion oikeuksiin kuuluu toisaalta oikeus päättää, mitä se pitää hyväksyttävänä ja mitä ei. Länsimaissa sukupuolten tasa-arvo on keskeinen, joskin vaihtelevasti saavutettu hyve. On hankala kiistää Ranskan burkakeskustelun aloittaneen presidentti Nicolas Sarkozyn käyttökiellolle esittämää perustelua siitä, että burka on naisen alistamisen merkki. Kieltoa vastustavat islaminuskoiset ovat eri mieltä, mutta jättävät kysymättä itseltään, millä perusteella useat islamilaiset maat sitten edellyttävät muualta tulevia naisia noudattamaan islamilaista pukukoodia. Maassa maan tavalla on hyvä periaate, mutta sitä ei pidä noudattaa yksipuolisesti.

Burkan käyttökiellolle monissa julkisissa tiloissa on selkeitä perusteluja. Kasvojen peittämistä ei voi pitää hyväksyttävänä ainakaan kaikissa tilanteissa jos ollenkaan turvallisuussyistä esimerkiksi pankeissa, lentokentillä, sairaaloissa ja julkisissa liikennevälineissä. Onhan Suomessa naamioiden käyttö kielletty mielenosoituksissa. Tällaisille kielloille on siis järkeen käyviä syitä.

Ranskassa ei edes tavoitella täyskieltoa, koska se ensinnäkin voisi rikkoa perustuslakia ja loukata kansalaisten perusoikeuksia ja toiseksi olisi mahdoton valvoa. Ranskassa ei harkita rangaistusta kiellon rikkomisesta, ja keppinä toimisi se, että burkan käyttäjä ei saisi haluamaansa julkista palvelua.

Sveitsissä hyväksyttiin äskettäisessä kansanäänestyksessä aloite, joka kieltää minareettien rakentamisen moskeijoihin. Aloitetta ajoivat lähinnä konservatiivit. Sen sijaan Ranskassa burkakiellon kannattajien ja vastustajien raja ei noudata puoluerajoja. Tärkeintä onkin käydä vaikeasta asiasta kiihkotonta keskustelua, jossa käytetään oikeita argumentteja.

[email protected]
http://www.kaleva.fi/uutiset/burkakiellolle-on-perusteensa/836179

[Shawast]

Sveitsissä hyväksyttiin äskettäisessä kansanäänestyksessä aloite, joka kieltää minareettien rakentamisen moskeijoihin. Aloitetta ajoivat lähinnä konservatiivit. Sen sijaan Ranskassa burkakiellon kannattajien ja vastustajien raja ei noudata puoluerajoja. Tärkeintä onkin käydä vaikeasta asiasta kiihkotonta keskustelua, jossa käytetään oikeita argumentteja

Ensimmäistä kertaa joku onnistui kiteyttämään toimivan maahanmuuttokeskustelun hyvin, keskustelu jossa käytetään argumentteja.

Suvaitsevaisto on kuuluttanut keskusteluntarvetta, mutta he ovat välittömästi leimanneet keskustelun rasistiseksi. Nyt voi heille pläjäyttää päin naamaa, että keskustellaan vaan, kunhan käytät argumentteja - perusteltuja sellaisia.

[Alpo]

Erittäin hyvä artikkeli. Tällaisia tarvitaan lisää, jotta suvaitsevaistokin huomaa, että mokutuskin pitäisi osata perustella järkevästi, eikä vain tunnepohjaisesti. Kalevahan on ihan liekeissä, kun asiallinen pääkirjoitus ja juttu Muutoksesta samana päivänä. Kummasti lehden linja kyllä välillä poukkoilee umpimokutuksen ja järkipuheen välillä. Tietysti toimituskunnan heterogeenisyys vaikuttaa tähän.

[OTU]

Minusta on outoa, että burkhakiellosta julkisilla paikoilla edes syntyy keskustelua. Eikös naamioitumiskielto julkisilla paikoilla ole riittävän yksiselitteinen.

[requiem]

Suvereenin valtion oikeuksiin kuuluu toisaalta oikeus päättää, mitä se pitää hyväksyttävänä ja mitä ei. Länsimaissa sukupuolten tasa-arvo on keskeinen, joskin vaihtelevasti saavutettu hyve. On hankala kiistää Ranskan burkakeskustelun aloittaneen presidentti Nicolas Sarkozyn käyttökiellolle esittämää perustelua siitä, että burka on naisen alistamisen merkki. Kieltoa vastustavat islaminuskoiset ovat eri mieltä, mutta jättävät kysymättä itseltään, millä perusteella useat islamilaiset maat sitten edellyttävät muualta tulevia naisia noudattamaan islamilaista pukukoodia. Maassa maan tavalla on hyvä periaate, mutta sitä ei pidä noudattaa yksipuolisesti.

Tekstin kirjoittaja Niiles Nousuniemi on selvästikkin tolkun ihminen, kiitokset tästä hänelle. Tässä on pari todella perustavaa laatua olevaa pointtia monikulttuurisuuskritiikistä.

Kyllä, suvereenilla valtiolla on oikeus määritellä mitkä asiat ovat hyveitä ja paheita. Jos länsimaisissasa yhteiskunnissa halutaan kokea hyveiksi yhdenvertaisuus lain edessä, tasa-arvo, järki, sivistys ja humanismi, tarkoittaa se että näitä hyveitä vastustavia suuntauksia halutaan torjua. Jos jonkun mielestä tällainen ajattelu on suvaitsematonta, muistuttaisin että kyseiset hyveet mahdollistavat hyvinkin suvaitsevan yhteiskunnan muodostumisen, koska näitä hyveitä noudattamalla halutaan selvästikkin torjua eriarvoisuutta lain edessä, sukupuolten eriarvoisuutta, fundamentalismia, takapajuisuutta ja ihmisvihaa kannattavia ideologioita.

Maassa maan tavalla on joskus hivenen väärinymmärretty periaate. Se ei tarkoita että kaikkien Suomessa elävien pitää katsoa lätkän mm-kisoja, harrastaa saunomista, juoda keppanaa tai diggailla Eppu Normaalia, vaikka julkisuudessa halutaankin silloin tällöin heilutella tällaista olkiukkoa. Kyseinen periaate tarkoittaa kylläkin sitä, että kaikkien yhteiskunnan jäsenten pitää pelata samoilla suomalaisen yhteiskunnan määrittelemillä yhteisillä säännöillä, riippumatta ulkonäöstä, etnisyydestä tai uskonnosta. Maassa maan tavalla siis tarkoittaa suomalaisen yhteiskunnan määrittelemien sääntöjen mukaan elämistä ilman minkäänlaisia kaksoisstandardeja.

Jos rikot suomalaisen yhteiskunnan määrittelemiä sääntöjä, sinut tulee tuomita teoistasi lain edellyttämään rangaistukseen. Sääntöjen mukaan kaikkien pitäisi olla lain edessä yhdenvertaisia, joten huolimatta ulkonäöstäsi, etnisyydestäsi tai uskonnostasi tekosi ovat aivan yhtä tuomittavia kuin kenen tahansa muun tekeminä. Sääntöjemme mukaan esim. säkittäytyminen julkisella paikalla, perheväkivalta, rituaaliteurastukset, verikostot ja kaikenlainen tämäntapainen toiminta on tuomittavaa. Se että tällaisia tekoja tekeviä ihmisiä tuomitaan ja halveksutaan, ei tarkoita että tuomio tapahtuneesta olisi yhteydessä ulkonäköön, etnisyyteen tai uskontoon, vaan koska yhteiskuntajärjestyksemme ei pidä suvaita kyseisiä tekoja kenenkään tekeminä.

Tämän ajattelutavan on kiteyttänyt todella hienosti liberaalifilosofi John Rawls, kuten sen tuosta alla olevasta allekirjoituksesta voi lukea.

[apexi]

Minusta on outoa, että burkhakiellosta julkisilla paikoilla edes syntyy keskustelua. Eikös naamioitumiskielto julkisilla paikoilla ole riittävän yksiselitteinen.

Eikös vai on? Mikäli löytyy lakipykälä joka selkeästi kieltää naamioitumisen julkisella paikalla, niin burkhakeskustelu loppuu melko lyhyeen.

[Tunkki]

Eikös vai on? Mikäli löytyy lakipykälä joka selkeästi kieltää naamioitumisen julkisella paikalla,

Käsittääkseni tuo naamiointikielto löytyy, mutta taisi koskea ainoastaan mielenosoituksia ja vastaavaa. Oikokaa jos muistelen huteja.

[OTU]

Eikös vai on? Mikäli löytyy lakipykälä joka selkeästi kieltää naamioitumisen julkisella paikalla,

Käsittääkseni tuo naamiointikielto löytyy, mutta taisi koskea ainoastaan mielenosoituksia ja vastaavaa. Oikokaa jos muistelen huteja.

http://www.finlex.fi/fi/uutiset/?id=25

Tuskin monikaan burkhan oikeista käyttäjistä nyt tekee mitään väkivaltaista, mutta moni rikollinen saisi siitä oivan valepuvun. Eikös joku Irakin tms. johtajista hiljattain paennut juuri naiseksi pukeutuneena.
Lisäksi se on yksi islamin yhteiskuntaan hivuttautumisen, läsnäolon tai vallan symboleja, niin kuin esmes minareetit.
Lisäksi maassa maan tavalla, vaikka näemmä muslimit monasti siitä vähät välittävät.

[IDA]

Maassa maan tavalla on hyvä periaate, mutta sitä ei pidä noudattaa yksipuolisesti.

Itselläni meni ainakin tässä aivot lukkoon. Miten tuota periaatetta voisi noudattaa muuten kuin yksipuolisesti? Siis muuten kuin niin, että ulkomaalaisen on kunnioitettava maan tapoja?

edit:

Sori. Olisi pitänyt lukea koko juttu ennen kommentointia. Siitähän tuo selvisi. Olen samaa mieltä, että meidän tulisi tässä, kuten muissakin asioissa vaatia vastavuoroisuutta ja poissulkemista islamilaisen maailman kanssa.

[ämpee]

"Maassa maan tavalla on hyvä periaate, mutta sitä ei pidä noudattaa yksipuolisesti.

Tuo ei koske pelkästään pukeutumissääntöjä, vaan muitakin asioita.

Tuon pukeutumisen osalta tilanne on nykyään niin, että meille sanotaan:

-"Kun te tulette meille, te noudatatte meidän sääntöjämme"
-"Kun me tulemme teille, me noudatamme meidän sääntöjämme"

Aivan vastaava ilmiö tulee vastaan vaatimuksessa "Afrikka afrikkalaisille", joka tarkoittaa sitä, että eurooppalaistaustaiset Afrikassa pysyvät eurooppalaisina huolimatta siitä, että he ovat asuneet Afrikassa n-sukupolvea, ja afrikkalaisista tulee uus-eurooppalaisia heti oleskeluluvan saannin jälkeen.

[Zngr]

Tuskin monikaan burkhan oikeista käyttäjistä nyt tekee mitään väkivaltaista, mutta moni rikollinen saisi siitä oivan valepuvun. Eikös joku Irakin tms. johtajista hiljattain paennut juuri naiseksi pukeutuneena.

Britanniasta on paennut pommittajaterroristi Burkha suojanaan. Taliban on myös käyttänyt Burkhaa naamioitumiseen. Al Quaedan kerrotaan liikkuvan vapaasti Saudeissa juuri Burkhan turvin. Se ei ole hyvinkään harvinaista.