Eurooppalainen naamahuivikatsaus (yhdistetty)

[OTU]

Maassa maan tavalla on hyvä periaate, mutta sitä ei pidä noudattaa yksipuolisesti.

Itselläni meni ainakin tässä aivot lukkoon. Miten tuota periaatetta voisi noudattaa muuten kuin yksipuolisesti? Siis muuten kuin niin, että ulkomaalaisen on kunnioitettava maan tapoja?

Jaa. Välillä sitä jumittaa kuuppaa.
Tarkoittanee: ei pidä hyväksyä sitä, että vain esim. arabimaihin mennessä länsimaisen tarvitsee noudattaa ko. maan sääntöjä ja ko. maan muslimin länsimaissa ei.

[JoKaGO]

Eikös vai on? Mikäli löytyy lakipykälä joka selkeästi kieltää naamioitumisen julkisella paikalla,

Käsittääkseni tuo naamiointikielto löytyy, mutta taisi koskea ainoastaan mielenosoituksia ja vastaavaa. Oikokaa jos muistelen huteja.

http://www.finlex.fi/fi/uutiset/?id=25

Tuskin monikaan burkhan oikeista käyttäjistä nyt tekee mitään väkivaltaista, mutta moni rikollinen saisi siitä oivan valepuvun. Eikös joku Irakin tms. johtajista hiljattain paennut juuri naiseksi pukeutuneena.
Lisäksi se on yksi islamin yhteiskuntaan hivuttautumisen, läsnäolon tai vallan symboleja niin kuin esmes minareetit.
Lisäksi maassa maan tavalla, vaikka näemmä muslimit monasti siitä vähät välittävät.

Joopa joo! Tämäkin laki on sitten päivitetty islamin vaatimaan muotoon. Nimittäin vanha laki kielsi kaikenlaisen naamioitumisen julkisella paikalla. Vain matka naamiaisiin, naamiaiset tai matka naamiaisista pois oli rii.

Täällä Tampereella tehtiin joskus vuosituhannen lopulla ovela pankkiryöstö. Kaksi naamioitunutta haalaripukuista teekkarilakkista miestä kulki Hämeenkatua olutkolpakot kädessä laulaen ja ilakoiden juopuneenoloisina. Keskellä kirkasta päivää! No, sankarimme eivät olleetkaan menossa "naamiaisiin" eikä mihinkään muihinkaan bakkanaaleihin, vaan poikkesivat pankkiin, ryöstivät kassan ja pakenivat rahojen kanssa viereisen porraskäytävän kautta, josta löytyi vain lakit, naamarit ja haalarit. Sankarit itse tipotiessään!
En muista, jäivätkö tekijät koskaan kiinni. Tämä oli joskus Poliisi-TV:ssä.

Jos siis pankkiryöstö onnistui haalareissa, miksei se tai jokin muu rikos onnistuisi burkhassa?

[kohmelo]

Ruotsi: Reinfeldt: no burqa ban in Sweden
http://www.thelocal.se/24654/20100128/

Swedish Prime Minister Fredrik Reinfeldt said definitively on Thursday that he is against introducing legislation which would ban women from wearing burqas.
...

Saksa: Politicians consider French-style burka ban
http://www.thelocal.de/politics/20100128-24873.html

As their neighbours in France edged closer to a ban on burkas, German politicians on Thursday debated whether such a measure was necessary in their own country.
...

[rähmis]

Huntukielto etenee Ranskassa

Islamilaisten huntujen kieltäminen etenee Ranskassa. Pääministeri Francois Fillon pyysi perjantaina maan korkeimmalta hallinto-oikeudelta apua kieltoa koskevan lain laatimisessa.

Parlamentin asettama komissio suositti tällä viikolla burkan ja kasvot peittävän niqabin kieltämistä kouluissa, sairaaloissa, virastoissa ja julkisessa liikenteessä.

Komissio sanoi raportissaan pitävänsä huntujen käyttöä ranskalaisten arvojen uhmaamisena.

Hunnun käyttökieltoa kaikilla julkisilla paikoilla kuten kaduilla ja ostoskeskuksissa ei kuitenkaan esitetty.

Pääministeri pyysi hallinto-oikeutta pohtimaan oikeudellisia ratkaisuja kiellon toteuttamiseksi. Hän sanoi haluavansa kiellosta niin laajan ja tehokkaan kuin mahdollista. Aikaa esityksen laadintaan oikeus sai maaliskuun loppuun asti.

Mielipidemittauksen mukaan 57 prosenttia ranskalaisista tukee islamilaisten huntujen kieltämistä.

Hesari

[JulianAlexander]

Mitään kaapua tai naaman peittämistä ei tule sallia euroopassa! Ollaan jo 90% rahmällään islamiin muutenkin. Nyt huom nyt ollaan euroopassa ja sen sääntöjä pitää noudattaa vaikka kulttuuri ja uskonto sanoo muuta!! Jos kaapu ja islam, samalla lento islam maahan piste! Helv kun tää karsiminen idiootti uskon pöljistä olis muka vaikeaa. Kaikki ääri pihalle ilman valitus oikeutta..

[mishrak]

http://www.dailymail.co.uk/news/worldnews/article-1247224/Italy-follows-France-bid-ban-burqa.html

Italy follows France with a bid to ban the burqa

Burqas will be banned in Italy under laws proposed by the government yesterday.

Legislation to stop Muslim women wearing the hood and other full-face veils such as the niqab will be introduced, equal opportunities minister Mara Carfagna said.

France is already considering outlawing burqas and Miss Carfagna believes other European countries will follow suit.

She said: 'This is about a sacrosanct battle to defend the dignity and rights of immigrant women.

'A law is being studied that would ban the use of a burqa and niqab, which are not religious symbols - that's not us saying it, but the top religious authorities of the Islamic world, like the imams of Cairo and Paris.

'I completely agree with the French initiative, which I think will push other European countries and hence, also Italy, to enact laws on this issue.'

Critics see the burqa as a symbol of the subjugation of women. A poll this week found 71 per cent of Italians are in favour of a ban.

Italian Muslim groups say they advise women against wearing face veils but that a ban would be an attack on personal freedom.

[Muuttohaukka]

Mielenkiintoista olisi tietää, kuinka moni näistä täysverhotuista on supisuomalaisia, jotka ovat kokeneet muutoksen tuulet.
Sama ?-merkki would be nice to know myös ranskalaisten/brittien peitettyjen kaapujen alta.
Dubaissa ei tule kuuloonkaan esiintyä edes kauppakeskuksessa eurooppalaisen kevyesti toppiin ja shortseihin pukeutuneena.

[Mage]

http://www.aamulehti.fi/uutiset/kotimaa/thors-burkan-kieltaminen-ei-tarpeellista-suomessa/168903


Thors: Burkan kieltäminen ei tarpeellista Suomessa

01.02. - 17:48 (Luotu: 17:22)

STT

Helsinki Maahanmuutto- ja eurooppaministeri Astrid Thors (r.) ei pidä burkan kieltämistä tarpeellisena Suomessa. Etnisten asioiden foorumissa puhuneen Thorsin mukaan uskonnonvapaus on Suomessa voimakas perusoikeus, johon ei helpolla puututa.

- Uskonnollisten tunnusten kieltäminen loukkaisi monessa yhteydessä uskonnonvapautta, Thors sanoo.

Myöskään vakavia vaatimuksia burkan kieltämiseksi ei ole Suomessa esitetty. Esimerkiksi Ranskassa ja Hollannissa on esitetty lakeja, jotka kieltäisivät koko vartalon peittävät burkat ja vain silmät paljastavat niqab-hunnut.

[ElinaElina]

STT

Helsinki. Maahanmuutto- ja eurooppaministeri Astrid Thors (r.) ei pidä burkan kieltämistä tarpeellisena Suomessa. Etnisten asioiden foorumissa puhuneen Thorsin mukaan uskonnonvapaus on Suomessa voimakas perusoikeus, johon ei helpolla puututa.

- Uskonnollisten tunnusten kieltäminen loukkaisi monessa yhteydessä uskonnonvapautta, Thors sanoo.

Myöskään vakavia vaatimuksia burkan kieltämiseksi ei ole Suomessa esitetty. Esimerkiksi Ranskassa ja Hollannissa on esitetty lakeja, jotka kieltäisivät koko vartalon peittävät burkat ja vain silmät paljastavat niqab-hunnut.

http://www.aamulehti.fi/uutiset/kotimaa/thors-burkan-kieltaminen-ei-tarpeellista-suomessa/168903#

Höh? Muhamettilaiset naiset on jo Muhametin ajoista saakka pärjänneet ilmankin.

Myöskään vakavia vaatimuksia burkan kieltämiseksi ei ole Suomessa esitetty

No sitten esitetään!!!

[ElinaElina]

Ja samaisessa Aamulehdessä enteellisesti...

USA:n kiinnostus uhkaavia asteroideja kohtaan on hiipunut

Myös pienet asteroidit ovat suuri uhka, varoittaa Yhdysvaltain tiedeakatemia

Jo ...  läpimittaiset asteroidit voivat aiheuttaa maan pinnalla miljardien dollareiden tuhot.

[Harri Eerikäinen]

Thors on ihan asiallinen tyyppi melkein kaikkien Eduskuntatalon lähialueella (alle 100 km) asuvien mielestä.

http://henrikeinariera.blogspot.com/2010/01/mielenosoitus-2212010.html

[Siiseli]

En ole Suomessa ikinä burkhaan törmännyt, mutta mitenköhän helvetissä ninjapukun pukeutuminen estää ketään uskomasta mihin haluaa, varsinkin jos tiedostavien mielestä sen ninjapuvun ei mitenkään pitäisi edes kuulua ko. uskontoon?

[Roope]

Verkkouutiset: Norjan demareissa halua kieltää burkat

Norjan päähallituspuolue sosialidemokraattien maahanmuuttopolitiikasta vastaava Lise Christoffersen haluaa maahan burkakiellon.

Christoffersen sanoo Aftenposten-lehden julkaisemassa haastattelussa, että musliminaisten käyttämä burka on naisten arvoa alentava pukine.

- En voi hyväksyä järjestelmää, jossa näin osoitetaan naisen olevan miehen omaisuutta, hän sanoo.

Christoffersenin mielestä kasvojen kätkemisellä ei ole mitään tekemistä uskonnon kanssa.

- Se on uskonnon väärinkäyttöä, hän huomauttaa.
[...]

[Juuso]

Tässä nimenomaisessa asiassa olen samaa mieltä Thorsin kanssa, tosin hieman eri syistä. Burkhien kieltäminen olisi oireiden (säkitetyt naiset), ei taudin (naisia alistavat muslimimiehet) hoitamista.

Uskonnonvapaudesta en niinkään tiedä, mutta tiettyjen vaatekappaleiden kieltäminen olisi myös taka-askel yksilönvapaudelle.

[Maisteri Nuivakka]

Ruvetaan kaikki käyttämään burkhaa, niin eiköhän ne kohta kielletä. 

[dothefake]

Ruvetaan kaikki käyttämään burkhaa, niin eiköhän ne kohta kielletä. 

Kaverin kanssa jo tänään sovittiin, että jos niitä alkaa ilmaantua, niin hankimme omat
kokosilmikolla ja jos esim. vartija kaupassa motkottaa, niin sanomme olevamme muslimitransvesteetteja.

[mikkostadista]

Thors varmasti piakkoin esittää erillistä apurahaa burkan hankkimiseksi!

[Tommi Korhonen]

Samalla tavalla kun vastustan kirjallisuuden sensuroimista, niin vastustan vaatetuksen kieltämistä omassa elinpiirissään. Toisaalta ammatissa joutuu käyttämään toisenlaista varustetta, ja siihen taas ei rauhanuskovaisilla pitäisi olla mitään sanomista. Turvatarkastukset ja tarpeelliset henkilöllisyyden todentamiset myös, jos ei kelpaa niin linnan kautta kotiin.

Eipä siitä muuta.
Itse burkan "pakollisuudesta" sitten pitäisikin naismaahanmuuttajille - kulttuurisidonnaisen tarpeen mukaan - tiedottaa Astrid Thorsinkin toiveen mukaan siitä että Suomessa naisella on uskonnonvapaus, muiden sopivien vapauksien ohella. Toki silloinkin osa mamu-naisista joutuvat mörköasuun pukeutumaan suvun ja aviomiehen painostuksesta, ja siihen pitää yhteiskunnan yrittää mahdollisuuksien mukaan puuttua. Ei-totalitaarisin keinoin.

Ne naiset jotka oikeasti haluavat pukeutua burkaan, no kele, pukeutukoot. Mutta valituksia ei sitten kuunnella kun töissä pitää pukeutua työasuun ja henkilöllisyys pitää paljastaa myös vastaikkaisen sukupuolen viranomaiselle.
Nöyristely siitä että esim henkilöllisyyden tarkastamisessa pitää olla kulttuurisensitivinen on täyttä paskaa: Suomessa toimitaan näin, ja poliisi ei henkilöllisyyttä tarkastaessaan mitenkään erityisesti himoitse toisen aviovaimoa. Se nyt vain on näin Suomessa, ja sillä selvä. Sukupuolisensitiivisyyttä voidaan taas noudattaa tilanteissa missä se kantasuomalaistenkin kanssa on normaalia, esim ruumiintarkastuksessa. Mutta mikään muu on vain nöyristelyä ja ei Suomen kansalaisten suosimista. Siihen ei ole mitään tarvetta eikä syytä. Eikä se ole syrjintää missään määrin.

[EL SID]

rasistina Thors ei piittaa musliminaisen, lähinnä tyttöjen oikeudesta päästä irti naisia alistavasta patriarkkaalisesta yhteisöstä: laki joka kieltää burkhat, olisi oiva apu heille. Muuatahan apua he eivät saa: tekohumanistiset mokuttajat ovat suomessa tässäkin asiassa alistajien puolella, eikä tyttöraukoilla ole siten mitään tukea johon nojata, halutessaan irti alistuvasta perinteestä

[EL SID]

Thors varmasti piakkoin esittää erillistä apurahaa burkan hankkimiseksi!

tottakai. saavathan romaanitkin avustusta kansallaipukujen hankkimiseen.

[eetos kukkura]

Olisi muuten kiva tietää, saavatko jo nykyään erillisen korvauksen kulttuurinmukaiseen vaatetukseensa. Epäilenpä, että kohtelu on sama kuin romaneillekin. Eihän vaatetuksen maksamista diskorahasta voida pitää kohtuullisena!

[J]

Ranskassa ja Hollannissa on esitetty lakeja, jotka kieltäisivät koko vartalon peittävät burkat ja vain silmät paljastavat niqab-hunnut.

Ranska ja Hollanti ovat tässä oikealla tiellä. Jos meillä on jo kielletty naamioituneena mielenosoittaminen, niin miksei samantien laajempikin kielto! Suomi kuuluu Eurooppaan ja täällä ei ole tapana kulkea naamioituneena.

Säkitykseen liittyy myös yhdenvertaisuusongelmia. Esim se, että nämä naamioituneet saavat automaattisesti erivapauksia mitä muille ei sallita. Miten naamioitunut nostaa pankista rahaa ilman että naamio poistetaan? Naamioituneiden henkilöllisyyden tarkistamisessa tehdään poikkeuksia mitä muille ei sallita. Jos naamioituminen kielletään, ongelma poistuu.

Lisäksi naamioitumisen kieltävästä laista seuraisi että kiihkeimmin naamioitumista fanittavat mamut jäisivät tulematta tai lähtisivät pois.

Kielletään samalla myös minareetit ja rukouskutsut. Jos joku ei voi ilman niitä elää, niin ei tarvitse tänne tulla ja pois saa lähteä - kukaan ei estä.

[J]

Ruvetaan kaikki käyttämään burkhaa, niin eiköhän ne kohta kielletä. 

Kaverin kanssa jo tänään sovittiin, että jos niitä alkaa ilmaantua, niin hankimme omat
kokosilmikolla ja jos esim. vartija kaupassa motkottaa, niin sanomme olevamme muslimitransvesteetteja.

Vielä parempi idea:

Vedetään kommandopipo tai sukkahousut päähän! Jos jossakin joku motkottaa niin selvä merkki kaksoisstandardista.

Naamioituneena voisi esim:
- mennä pankkiin nostamaan / tallettamaan rahaa
- maksaa kaupassa kortilla
- pyrkiä taksiin
- matkustaa kuvallisella kortilla bussissa/junassa
- pyrkiä kuuntelemaan eduskunnan istuntoa
- mennä uimahalliin
- lainata kirjoja kirjastosta
- hakea lapset päiväkodista
- yms arkipäiväistä hommaa

Ja joku toinen mukaan tallettamaan koko tilanne nauhalle.

[pelle12]

 Palataan astiastolle kun Suomessa tapahtuu ensimmäinen laajennettu itsemurha burkhalla varustettuna (vaikkapa metrossa). Otetaan sitten yhteyttä tämän asian tiimoilta täti Astridiin.

[Runner]

Niiden kieltäminen ennen kuin ne tulevat katukuvaan on monin tavoin järkevämpää kuin kieltäminen silloin kun ne ovat jo katukuvassa.

[guest1662]

Niiden kieltäminen ennen kuin ne tulevat katukuvaan on monin tavoin järkevämpää kuin kieltäminen silloin kun ne ovat jo katukuvassa.

Kyllä. Peli selväksi ilman mitään kitinöitä ja mutinoita, venyttelyä ja vatkaamista. Kaikille helpompaa niin.

[mikkostadista]

Kannattaisi todellakin puuttua asiaan nyt, ennenkuin puolet Suomen musliminaisista on verhottu burkaan.
Sama homma minareettien kanssa, kielto päälle ennenkuin yksikään pahan keskisormi nousee Suomineidon kamaralle!

[HP^2]

Burkhakiellossa olisi se ongelma, että ketä sen käytöstä rangaistaisiin? Lähetetäänkö sakko naiselle vaikka hänet olisi siihen asuun pakotettu, aviomiehelle vaikka nainen olisi pukeutunut siihen ihan oma-aloitteisesti vaiko perheelle ja koko suvulle?

Muutenkin jos jokin vaate kielletään ihan vain sen mahdollisen symboliikan vuoksi, niin eikö burkhan lisäksi pitäisi kieltää kaikki vastaavat, esimerkiksi natsimerkeillä varustetut vaatteet ynnä muut?

[J]

Burkhakiellossa olisi se ongelma, että ketä sen käytöstä rangaistaisiin? Lähetetäänkö sakko naiselle vaikka hänet olisi siihen asuun pakotettu, aviomiehelle vaikka nainen olisi pukeutunut siihen ihan oma-aloitteisesti vaiko perheelle ja koko suvulle?

Sakko naamioituneelle. Jos naamioitunut väittää naamioituneensa pakosta niin pakottajalle rangaistus rikokseen pakottamisesta.

Muutenkin jos jokin vaate kielletään ihan vain sen mahdollisen symboliikan vuoksi, niin eikö burkhan lisäksi pitäisi kieltää kaikki vastaavat, esimerkiksi natsimerkeillä varustetut vaatteet ynnä muut?

Riippuu miksi vaate kielletään. Jos kielletään naamioituminen niin toki natsinaamiot kielletään. Jos natsimerkki ei ole naamio niin ei kielletä (ainakaan naamioitumisen takia).

[Ari-Lee]

Olen ehdottomasti kaikkia yksilöön kohdistuvia kieltoja vastaan. Jos kieltojen loputtomalle via doloresille lähdetään huomaamme olevamme pikemminkin 30-luvun Saksassa tai Neuvostoliitossa kuin vapaassa demokratiassa. Ai niin, Suomihan ei ole enää vapaa demokratia...