Eurooppalainen naamahuivikatsaus (yhdistetty)

[Roope]

Jaana Kristiina sanoi miehelleen, ettei hänestä ikinä tule muslimia – puoli vuotta myöhemmin hän oli huivia käyttävä Isra Nur

"Hänen mielestään terroristeilla ei ole mitään tekemistä islamin kanssa. Koraani kehottaa anteeksiantoon ja kieltää tappamisen."

Yli miljardi muslimia ja varsinkin islamin dogmit määrittelevät imaamit ovat jo shariankin kautta eri mieltä tuosta tappamisasiasta.

Menee niin, että joko Jaana Kristiina ei ole oikeasti muslimi tai hän on vain epärehellinen islamin apologeetta.

[duc]

Jaana Kristiina sanoi miehelleen, ettei hänestä ikinä tule muslimia – puoli vuotta myöhemmin hän oli huivia käyttävä Isra Nur

"Hänen mielestään terroristeilla ei ole mitään tekemistä islamin kanssa. Koraani kehottaa anteeksiantoon ja kieltää tappamisen."

Yli miljardi muslimia ja varsinkin islamin dogmit määrittelevät imaamit ovat jo shariankin kautta eri mieltä tuosta tappamisasiasta.

Menee niin, että joko Jaana Kristiina ei ole oikeasti muslimi tai hän on vain epärehellinen islamin apologeetta.

Veikkaan tuota jälkimmäistä tai sitten kyse on vilpittömästä väärästä tiedosta oman uskonnon sisällöstä. Tuo soutaminen ja huopaaminen huivikysymyksessä ei anna kovin tasapainoista kuvaa naisesta vaan lähinnä kuvan feminististä, joka larppaa islamia.

[Roope]

Helsingin Sanomat: Kansanedustaja Atte Kaleva väläytti kasvot peittävien huivien liittämistä maasta poistamiseen – "Vaikea nähdä, että henkilö voisi tänne jäädä" 18.7.2023

Tosiaankin "väläytti", sillä toimittajan kysyessä asiasta hän välittömästi tarkensi, ettei tarkoittanut maasta poistamista.

KANSANEDUSTAJA ja Helsingin kaupunginvaltuutettu Atte Kaleva (kok) sanoi maanantaina Twitterissä, että Suomessa julkisilla paikoilla tulisi kulkea kasvot näkyvissä tai poistua maasta.

Kasvojen näkymisellä Kaleva viittaa musliminaisten käyttämiin, kasvot peittäviin niqab- ja burkahuiveihin.

Kalevan ehdotus on jatkumoa valtiovarainministeri Riikka Purran (ps) julkisuuteen nousseeseen blogitekstiin vuodelta 2019, jossa hän viittaa huivien käyttäjiin "mustina säkkeinä". Purra on kertonut, että tekstillään hän puolustaa länsimaista käsitystä tasa-arvosta ja naisten oikeuksia.

[...]

ATTE Kaleva kirjoittaa, että "maassa maan tavalla tai maasta pois". Pitäisikö hänen mielestään kasvoja peittäviä huiveja käyttävät naiset siis poistaa maasta?

"Maahantulijan pitäisi sitoutua siihen tapakulttuuriin, jota täällä noudatetaan. Pitäisi omaksua yksilönvapaus, yhdenvertaisuus ja tasa-arvo, jos täällä haluaa olla. Jos taas ei halua omaksua suomalaista tasa-arvokäsitystä, niin on vaikea nähdä, että henkilö voisi tänne jäädä", Kaleva sanoo.

Tarkoittaako tämä konkreettista maasta poistamista?

"Tämän voisi yhdistää esimerkiksi pysyvän oleskeluluvan saamiseen."

Olisiko tässä tapauksessa kasvoja peittävän huivin käyttäminen este pysyvän oleskeluluvan saamiselle?

Ei olisi, Kaleva korjaa. Hänestä toimien ei pitäisi kohdistua naisiin itseensä. Sen sijaan Kalevasta pitäisi puuttua siihen, että yhteisö tai joku yksilö pakottaa naisen käyttämään kasvot peittävää huivia.

"Pitäisi puuttua yhteisöön, vallankäyttöön."

Eli ei tehdä mitään.

Atte Kalevasta Suomessa ei vielä olla tilanteessa, jossa myöskään kasvot peittävien huivien käytöstä pitäisi säätää lailla.

"Kielto on työkalupakissa, jos muu ei auta, niin sitten se voitaisiin ottaa käyttöön. Mutta en vielä usko, että siihen olisi tarvetta, sillä Suomessa ei ole niin paljon fundamentalistisia islamyhteisöjä."

Kuinka paljon niitä sitten pitää olla, että tulee tarve? Vinkkinä, että huivien kieltäminen ja tiukka maahanmuuttopolitiikka hillitsisi fundamentalististen islamyhteisöjen syntymistä ja kasvua.

KASVOT peittävien huivien kieltäminen ei ole ensimmäistä kertaa puheenaiheena Suomessa. Esimerkiksi vuonna 2013 oikeusministeriö linjasi, ettei Suomessa ole riittävän painavia yhteiskunnallisia perusteita kieltää kasvot peittäviä niqab- ja burkahuiveja.

Kaleva näkee, että tärkeä osa naisten oikeuksien edistämistä on kotoutuminen. Naisia pitäisi rohkaista töihin ja kouluun.

"Vielä ei tarvita sen järeämpiä keinoja kuin kotoutumiskoulutuksen uudistaminen. Pitäisi opettaa, että Suomessa nainen saa päättää omasta itsestään."

Tehdäänpä näin ja jännätään, miten käy.

Tässä siis Kokoomuksen eduskuntaryhmän maahanmuuttokriittisyyden nykyinen terävin ja ilmeisesti myös ainoa kärki.

[Skeptikko]

Judgment VG Neustadt: Muslim woman must not veil her face when driving
https://www.swr.de/swraktuell/rheinland-pfalz/ludwigshafen/urteil-verhuellungsverbot-im-strassenverkehr-autofahrerin-darf-sich-nicht-komplett-verschleiern-100.html

Drivers are not allowed to wear a face veil on the road - for safety reasons. This was decided by the administrative court (VG) Neustadt an der Weinstraße.

A Muslim woman from the Palatinate had filed a complaint against a licensing authority before the administrative court. She had applied to the responsible authority for an exemption from the so-called veil ban in road traffic law in order to be able to wear a face veil, called a niqab, while driving. However, the authorities rejected the application.

Now the Neustadt judges also rejected the woman's complaint. They justified this with a ban on coverings in road traffic. According to this, anyone driving a vehicle may not cover or cover their face in such a way that it is no longer recognizable. In contrast to a headscarf, called a hijab, a niqab not only covers the hair, neck and shoulders, but also the face except for the eye area.

[Roope]

Viisaamman politiikan puolesta

ON TAPANA sanoa, että politiikka on yhteisten asioiden hoitamista. Yhä useammin se näyttää kuitenkin olevan oman viiteryhmän aseman edistämistä. Kapeakatseisuus ja oman edun tavoittelu vain verhotaan väitteisiin muihin kohdistuvasta huolesta ja välittämisestä.

Tai yritetään verhota. Valtiovarainministeri Riikka Purra (ps) ja hänen kannattajansa ovat perustelleet muslimien alatyylistä nimittelyä halulla auttaa alistettuja naisia. Ontuvaan selitykseen on mahdotonta uskoa. Parempi keino olisi taata turvakodeille ja sosiaalityöhön riittävät resurssit.

Tarvitaan myös ratkaisuja, jotka tukevat syrjäytymisvaarassa olevien kansalaisten osallisuutta, koskivatpa ne poliittista vaikuttamista, työtä tai harrastustoimintaa.

KEINOT eivät aina miellytä hurskastelijoita, jotka ovat muka kanssaihmisistä huolissaan. Naisten uimahallivuoroja karsastetaan, vaikka niiden ansiosta moni lähtee kotoa kokemaan liikunnan iloa ja yhteiskuntaan kuulumista.

Nakuiluun ja sekasaunoihin tottuneen näkökulmasta sukupuolitetut vuorot ovat varmasti outoja, mutta outouden sietäminen kuuluu moniarvoiseen yhteiskuntaan. Ja modernit yhteiskunnat ovat moniarvoisia, ellei niistä väkivalloin tehdä jotain muuta.

Yritystä valitettavasti on: siinä missä yhdet pakottavat naiset burkaan, toiset käskevät heidän riisuutua. Suomen kaltaisessa vapaassa maassa hijabin perusteella ei voi kuitenkaan päätellä mitään naisen asemasta.

Sen sijaan on todennäköistä, että toiseuttaminen tuottaa toiseutta. Muslimiystäväni kertoi, ettei hän rasistista puhetta kuullessaan yritä sulautua valtaväestöön, päinvastoin. Mitä tiukempia asenteet ovat, sitä peittävämmin hän pukeutuu. Se on suojautumiskeino ja poliittinen kannanotto. Kun ilmapiiri on rennompi, huivia voi taas löysätä.

[...]

"Sovinnaisuus ei ole moraalisuutta, eikä hurskastelu ole uskonto", muistutti kirjailija Charlotte Brontë. Toisten tapoja, katsomusta ja seksuaalisuutta on mahdollista kunnioittaa sortumatta sellaiseen arvorelativismiin, jossa haitallisetkin näkemykset ja teot sallitaan.

KAIKILLA meillä on halu muokata ympäröivä todellisuus arvojemme, tottumustemme ja makumme mukaiseksi. Jos minä saisin valita, ei maailmassa olisi uskontoja, metallimusiikkia eikä jääkiekkoa.

Torjumisen sijaan pyrin silti vähintään sietämään muiden vakaumusta ja valintoja. Se ei aina ole helppoa, mutta yritän muistaa, että minun elämäntapani näyttää jonkun toisen silmissä varmasti aivan yhtä kummalta.

Jos ihmisellä on aito halu kehittää yhteiskuntaa, hänen on pystyttävä avoimuuteen ja avarakatseisuuteen. Viisautta on sellainen politiikka, joka tekee elämän mahdollisimman hyväksi kaikille. Todellista viisautta on ymmärtää, että se, mikä juuri minun mielestäni olisi oikein, ei välttämättä ole parhaaksi muille.

Helsingin Sanomat 1.8.2023

Toimittaja Silvia Hosseini viittaa ohimennen haitalliset näkemykset ja teot sallivaan arvorelativismiin, mutta ei ole näkevinään Suomen nykyistä muista Euroopan maista tuttua arvorelativismilla puolusteltua haitallista kehitystä, jota Purra kirjoituksessaan selvin sanoin arvosteli. Omaa ja viiteryhmänsä etua kapeakatseisesti tavoittelevan Purran sanomisilla ja valikoivamman maahanmuuttopolitiikan vaatimuksilla yleensäkään ei ole väliä eikä uskottavuutta, koska ikävä sanavalinta, kun taas toimittaja itse saa hyvin tarkoitusperin vaikka puolustaa islamistisen hijabin käyttöä ja "naisten uimahallivuoroja", jotka kylläkin ovat musliminaisten uimahallivuoroja.

Mihin toimittaja luulee nykyisen (maahanmuutto)politiikan johtavan muutaman vuosikymmenen tähtäimellä? Rentoon ilmapiiriin, jossa ikävä islamismi noin vain katoaa jonnekin itsestään, kunhan persujen turvat ensin tukitaan? Vai Ruotsiin?

[Roope]

Ei Euroopasta, mutta perspektiiviä Suomen viime aikojen säkki- ja rumasanakeskusteluun.

Iran äänestää entistä tiukemmasta hijab-laista

IRANIN viranomaiset vaativat hijabin eli naisilta kaulan ja pään peittävän huivin käytön edellyttävän lain kiristämistä. Hijabin käyttämättä jättämisestä seuraisi uuden lakiesityksen mukaan entistä ankarampia rangaistuksia, kertoo CNN.

Lakiesitys annettiin vain viime syyskuussa kuolleen Mahsa Aminin kuoleman vuosipäivää. 22-vuotias Amini kuoli sen jälkeen, kun hän joutui Iranin siveyspoliisin kiinniottamaksi. Kiinnioton syynä oli väärin puettu hijab. Aminin kuoleman jälkeen Iranissa on nähty laajoja mielenosoituksia, jotka on tukahdutettu verisesti.

70 kohtaa sisältävä lakiehdotus käsittää muun muassa aiempaa pidemmät vankeusrangaistukset hijabin käytöstä kieltäytyneille naisille. Asiaan voidaan odottaa tuloksia sen jälkeen, kun se on esitelty parlamentissa, Mehr-uutistoimisto kertoo. Mehrin mukaan lakiesityksestä äänestetään maan parlamentissa seuraavien kahden kuukauden sisällä.

[...]

Iranin moraalipoliisi ilmoitti heinäkuussa aloittavansa uudelleen julkisilla paikoilla ilman hijabia liikkuvien naisten pidättämisen.

HIJABIN käytöstä on Iranissa kiistelty kauan. Sen käyttö kiellettiin vuonna 1936 länsimielisen šaahi Reza Pahlavin aikana, mutta hänen seuraajansa poisti kiellon vuonna 1941. Hijabin käytöstä tuli Iranissa pakollista kaikille naisille vuonna 1983, kun vasemmistolaiset yhdessä islamististen kanssa vuonna 1979 syrjäyttivät šaahi Mohammad Reza Pahlavin ja valta siirtyi Ruhollah Khomeinin ja hänen kannattajiensa käsiin.

[...]

UUDEN lakiesityksen mukaan hijabin käyttämättä jättämisestä voitaisiin tuomita viidestä kymmeneen vuoteen vankeutta sekä jopa 360 miljoonan rialin eli 7 778 euron sakko. CNN:n haastattelema ihmisoikeus­juristi Hossein Raeesi kertoo, ettei monikaan iranilainen pystyisi maksamaan sakkoa, sillä miljoonat iranilaiset elävät köyhyysrajan alapuolella.

Lakiesityksessä ehdotetaan lisäksi entistä suurempia sakkoja niille yrityksille, jotka eivät valvo asiakkaidensa hijabin käyttöä. Laissa ehdotetaan myös tekoälyn käyttämistä pukeutumissääntöjä rikkovien naisten tunnistamiseksi ja julkisuuden henkilöiden entistä tiukempaa valvontaa.

Esityksen mukaan myös yliopistoissa tulee jatkossa noudattaa entistä tiukempaa sukupuolten välistä erottelua yliopistoissa ja muissa julkisissa paikoissa.

Helsingin Sanomat 3.8.2023

Suomalaisen toimittajan logiikalla olisi demokratiavastaista arvostella iranilaisten keskenään päättämää lakia.

Iranin moraalipoliisien hijab-pakkomielteestä ja vaadituista yhä kovemmista rangaistuksista tulee mieleen Suomessa vallitseva rasismipakkomielle.

[Roope]

Ranska laajentaa mustien säkkien kieltoa.

Ranska kieltää abayan käytön kouluissa

MUSLIMIEN abaya-vaatteen käyttö Ranskan kouluissa kielletään, ilmoitti tuore opetus- ja nuorisoministeri Gabriel Attal TF1-televisiokanavan haastattelussa sunnuntaina. Asiasta kertovat uutistoimistot AFP ja Reuters.

"Luokkahuoneeseen astuttaessa kenenkään ei pitäisi pystyä yksilöimään oppilaiden uskontoa heitä katsomalla", Attal sanoi.

"Tasavallan koulujärjestelmä on rakennettu vahvojen periaatteiden, kuten sekularismin, ympärille", Attal perusteli.

Hän totesi tapaavansa "ensi viikosta alkaen" opetustoimen työntekijöitä auttaakseen heitä soveltamaan kieltoa käytännössä.

RANSKA kielsi uskonnollisten symboleiden pukemisen valtion kouluihin vuonna 2004. Kielto koski esimerkiksi suuria ristejä, juutalaisten kipa-päähineitä ja muslimien käyttämiä huiveja.

Pitkää mekkoa muistuttavat abayat olivat pitkään harmaata aluetta kiellon liepeillä, mutta keskustelu niiden käytöstä on kiihtynyt viime kuukausina.

Helsingin Sanomat 27.8.2023

Abaya

Abaya (arab. عباية‎, 'abāya; mon. عبايات 'abāyāt) on musliminaisten pääasiassa Arabian niemimaan valtioissa käyttämä kangasasuste, joka peittää koko kehon jättäen kasvot, kämmenet ja jalkaterät näkyviin [1]. Abayaa voidaan käyttää niqabin kanssa, jolloin vain silmät ovat näkyvissä kasvoista. Abaya on yleensä musta. Abaya on hijabin hyvin perinteinen muoto.

Saudi-Arabiassa šaria-laki säätelee abayan käyttöä: naisten on käytettävä abayaa julkisilla paikoilla ja miesten seurassa. Maan uskonnollinen poliisi mutaween valvoo sääntöjen noudattamista. Pukeutumissääntö koskee myös ulkomaalaisia naisia, jotka matkustavat Saudi-Arabiaan.

Wikipedia